戴慶玲， 侯靜怡， 高東燕

(湖州職業(yè)技術(shù)學院 商貿(mào)與經(jīng)濟管理學院， 浙江 湖州 313000)

2020年11月，由東盟發(fā)起，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國共同制定的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式簽署，標志著當前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是RCEP多年談判的重點和主要成果之一，也是中國與RCEP其他成員國貿(mào)易的重要組成部分[1]。

長期以來，中國與RCEP其他成員國之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來頻繁。聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，1992—2020年，中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模逐年增大，且中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額占中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重較大。同時，中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自2004年以來呈逆差狀態(tài)，且逆差逐漸擴大。具體來說，中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額從1992年的74.54億美元增長至2020年的983.51億美元，年均增長率達9.65%。其中，中國對RCEP其他成員國出口農(nóng)產(chǎn)品的總額從1992年的49.02億美元增長至2020年的362.10億美元，年均增長率為7.40%；中國從RCEP其他成員國進口農(nóng)產(chǎn)品的總額由1992年的25.52億美元增長至2020年的621.41億美元，年均增長率達12.08%。2004年以來，中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差逐年增大，逆差額由2004年的3.07億美元增長至2020年的259.30億美元，年均增長率高達31.95%，而這一逆差主要源于非食用原料的進口額遠大于出口額。中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額占中國農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易總額的比重由1992年的38.28%下降至2020年的33.45%。從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類來看，中國主要向RCEP其他成員國出口食品和活動物等勞動密集型產(chǎn)品，主要從RCEP其他成員國進口食品和活動物以及非食用原料等勞動密集型和土地密集型產(chǎn)品。2020年，中國向RCEP其他成員國出口食品和活動物的貿(mào)易額占中國對RCEP其他成員國出口農(nóng)產(chǎn)品總額的87.55%，中國從RCEP其他成員國進口食品和活動物以及非食用原料的貿(mào)易額占中國從RCEP其他成員國進口農(nóng)產(chǎn)品總額的86.93%。隨著RCEP的正式簽署和自貿(mào)區(qū)的逐步建立，中國農(nóng)產(chǎn)品出口迎來了新機遇，重新審視中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及影響因素，對促進多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展具有十分重要的意義。

一、文獻綜述

目前，學者們對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究主要集中在三個方面。第一，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀和特征。孫致陸和李先德[2]分別用GL指數(shù)、BI指數(shù)和MIIT指數(shù)分析了中國與澳大利亞的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易并存，且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較低。孫銘壕和錢馨蕾[3]利用RCA測算法對中國和東盟各國農(nóng)產(chǎn)品進行了比較優(yōu)勢分析，發(fā)現(xiàn)中國與東盟的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模較小但有擴大趨勢，而中國在與東盟各國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中處于比較劣勢。林清泉等[4]分析了中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補性，發(fā)現(xiàn)中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭關(guān)系相對較弱，各類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補性極強。第二，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的效率與潛力。常向陽等[5]采用異質(zhì)性隨機前沿引力模型進行分析，發(fā)現(xiàn)中國與新加坡、馬來西亞、菲律賓等東盟國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的潛力較大。陳雨生和王艷梅[6]研究發(fā)現(xiàn)，中國與韓國、日本的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率低、貿(mào)易額多，而與新加坡、馬來西亞、越南和泰國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率高、貿(mào)易額少，因此中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有很大提升空間。第三，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素。王紀元和肖海峰[7]基于1992—2015年的面板數(shù)據(jù)對中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進行了回歸分析，結(jié)果顯示雙方經(jīng)濟規(guī)模差異、貿(mào)易距離、外商直接投資和對外開放程度對雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有著不同程度的影響。佟光霽和劉暢[8]運用灰色關(guān)聯(lián)模型進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)投入要素、市場規(guī)模、經(jīng)濟因素、創(chuàng)新能力等對中國與越南農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響十分顯著。李明等[9]采用隨機前沿引力模型研究了中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟和人口規(guī)模、地理距離和共同邊界、交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施以及區(qū)域經(jīng)濟一體化對中國出口RCEP其他成員國的貿(mào)易效率有著不同程度的影響。

綜上，目前國內(nèi)外關(guān)于中國與其他個別RCEP成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究較為豐富，但以所有RCEP其他成員國為整體研究對象分析中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究較少。對此，本文基于灰色關(guān)聯(lián)分析法，探尋中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素，以期挖掘中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的潛力，推動中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易持續(xù)健康發(fā)展。

二、中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測度

(一)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易衡量指標體系

1.靜態(tài)指標

利用Grubel和Lloyd[10]提出的GL指數(shù)測算中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的靜態(tài)水平，具體公式如下：

(1)

式(1)中，Xi表示中國向RCEP其他成員國出口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額，Mi表示中國從RCEP其他成員國進口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額。GLi的取值范圍在0到1之間。GLi越接近0，表明中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越低；GLi越接近1，表明中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高；若GLi大于0.5，則表明中國與RCEP其他成員國第i類農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于優(yōu)勢地位，反之則表明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易處于優(yōu)勢地位。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫SITC Rev.3版本，本文選取的農(nóng)產(chǎn)品包括SITC第0類(即SITC0，食品和活動物)、SITC 第1類(即SITC1，飲料和煙草)、SITC第2類(除去第27、28章，即SITC2，非食用原料)、SITC第4類(即SITC4，動植物油、脂和蠟)。

為進一步了解中國與RCEP其他成員國間農(nóng)產(chǎn)品全部類目的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，引入無權(quán)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GLa)和加權(quán)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GLw)進行測度[11]，具體公式如下：

(2)

(3)

式(2)和(3)中，X表示中國向RCEP其他成員國出口農(nóng)產(chǎn)品的總額，M表示中國從RCEP其他成員國進口農(nóng)產(chǎn)品的總額。當GLa大于GLw時，表明貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低，貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高；當GLa小于GLw時，表明貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高，貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低。

2.動態(tài)指標

由于靜態(tài)指標無法完全反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動態(tài)變化，引入Brülhart[12]提出的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(BIi)衡量特定時間范圍內(nèi)中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品在各個類別商品貿(mào)易增量中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用程度。為進一步明確相鄰年份中國與RCEP其他成員國在四大類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用程度，引入加權(quán)Brülhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(BIt)進行測度。BIi和BIt的計算公式如下：

(4)

(5)

式(4)和式(5)中，ΔXi表示相鄰年份中國向RCEP其他成員國出口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量，ΔMi表示相鄰年份中國從RCEP其他成員國進口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量。BIi和BIt的取值范圍均在0到1之間。當BIi或BIt小于0.5時，表明第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動；當BIi或BIt大于0.5時，表明第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。

3.分類指標

為進一步了解中國與RCEP其他成員國主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的質(zhì)量差別和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的動態(tài)演變過程，引入Thom和McDowell[13]在Brülhart的研究基礎(chǔ)上提出的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(HIIT)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(VIIT)進行測度。HIIT即BIt，VIIT是總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT)與HIIT之差。具體公式如下：

(6)

HIIT=BIt

(7)

VIIT=MIIT-HIIT

(8)

式(6)中，ΔX=∑ΔXi，ΔM=∑ΔMi。MIIT的取值范圍在0到1之間。MIIT越接近0，說明第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動；MIIT越接近1，說明第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。

式(8)中，當VIIT大于HIIT時，表示雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；當VIIT小于HIIT時，表示雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主[14]。

(二)中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

1.靜態(tài)指標測算結(jié)果分析

根據(jù)式(1)至式(3)計算得出1992—2020年中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GL指數(shù)，如圖1所示。

圖1 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GL指數(shù)

1992—2020年，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)年均值為0.44，表明中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等偏下水平，以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從農(nóng)產(chǎn)品細分類別比較來看，食品和活動物(SITC0)的GL指數(shù)從1992年的0.21上升至2020年的0.79，可見中國與RCEP其他成員國的食品和活動物貿(mào)易已由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)檩^高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。飲料和煙草(SITC1)的GL指數(shù)從1992年的0.10上升至2020年的0.88，表明中國與RCEP其他成員國的飲料和煙草貿(mào)易已由較低水平的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)楦咚降漠a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。非食用原料(SITC2)的GL指數(shù)由1992年的0.89下降至2020年的0.39，表明中國與RCEP其他成員國的非食用原料貿(mào)易已由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。動植物油、脂和蠟(SITC4)的GL指數(shù)始終低于0.5，說明中國與RCEP其他成員國的動植物油、脂和蠟貿(mào)易一直處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

從整體GL指數(shù)來看，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLa值在1992—2016年間均小于0.5，在2017—2020年間均大于0.5，表明中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在樣本期內(nèi)逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補性逐漸減弱，同質(zhì)性產(chǎn)品貿(mào)易愈漸頻繁。從變化趨勢來看，GLa值和GLw值整體都呈上升趨勢，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在推動中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化方面的作用持續(xù)提升。從GLa值和GLw值的大小比較來看，GLa值始終小于GLw值，說明在中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高，而貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較低。2020年，GLi值為0.79的食品和活動物(SITC0)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重為68.95%，GLi值為0.19的動植物油、脂和蠟(SITC4)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重僅為6.07%。

從中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLw值來看，中國與韓國、菲律賓、新加坡、泰國、越南五國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高，日本、印度尼西亞、馬來西亞和緬甸列第二梯隊，而中國與澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨、老撾等國家的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平最低，長期處于較高程度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從發(fā)展趨勢來看，1992—2020年，中國與澳大利亞、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、越南、柬埔寨七國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLw值呈上升趨勢，與新西蘭、印度尼西亞、老撾三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLw值呈下降趨勢，與菲律賓、泰國兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLw值呈先下降后上升的波動態(tài)勢，與文萊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLw值在波動中略有上升，但一直處于較高水平的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。比較GLa值和GLw值可以發(fā)現(xiàn)，中國與澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、新加坡、馬來西亞、泰國、柬埔寨、老撾九國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLa值在多數(shù)年份大于GLw值，表明貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低，貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高。例如，2020年中國與日本的食品和活動物(SITC0)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重為78.96%，而GLi值僅為0.18，同時，GLi值分別為0.37、0.79以及0.46的飲料和煙草(SITC1)、非食用原料(SITC2)以及動植物油、脂和蠟(SITC4)的貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重分別僅為2.29%、18.35%以及0.40%。此外，中國與印度尼西亞、菲律賓、越南、文萊、緬甸五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLa值基本都小于GLw值，說明貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高，而貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較低。例如，2020年中國與菲律賓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中GLi值分別為0.50、0.88的食品和活動物(SITC0)、非食用原料(SITC2)的貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重分別為89.82%、5.58%，GLi值分別為0.09、0.08的飲料和煙草(SITC1)以及動植物油、脂和蠟(SITC4)的貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重分別為2.39%、2.21%。

2.動態(tài)指標測算結(jié)果分析

根據(jù)式(4)和式(5)計算得出中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的BI指數(shù)，如表1所示。1992—2020年，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的BIt均值為0.35，說明中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，這與前文GL指數(shù)測算結(jié)果一致。從農(nóng)產(chǎn)品細分類別比較來看，食品和活動物(SITC0)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，說明此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動；飲料和煙草(SITC1)的BIi值從1992年的0.00上升至2020年的0.71，表明此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化已從由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動轉(zhuǎn)變?yōu)橛僧a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動，這一結(jié)論與靜態(tài)指標測算結(jié)果一致；非食用原料(SITC2)的BIi值在多數(shù)年份小于0.5，說明此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動，與靜態(tài)指標測算結(jié)果不一致的是，非食用原料沒有表現(xiàn)出由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變的明顯態(tài)勢。動植物油、脂和蠟(SITC4)的BIi值在絕大多數(shù)年份低于0.5，說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是推動此類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化的主要因素，這一結(jié)論與靜態(tài)指標測算結(jié)果一致。

表1 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易BI指數(shù)

從中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的BIt值來看，1992—2008年，BIt值在多數(shù)年份小于0.5，表明中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動。2009—2020年，中國與越南、新加坡兩國的BIt值比其他國家高，多數(shù)年份的BIt值高于0.5，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是推動中國與上述兩國農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易增量變化的主要動力；中國與韓國、菲律賓、新加坡、泰國四國的BIt值僅在個別年份大于0.5，表明中國與上述四國的農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動，這一結(jié)論與靜態(tài)指標測算結(jié)果不一致。中國與澳大利亞、新西蘭、日本、印度尼西亞、馬來西亞、文萊、柬埔寨、老撾、緬甸九國的BIt值均小于0.5，表明中國與上述九國的農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易增量變化一直由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動。從不同類別農(nóng)產(chǎn)品的BIi值來看，中國與澳大利亞、馬來西亞的食品和活動物(SITC0)、飲料和煙草(SITC1)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，即這兩類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動；中國與新西蘭、菲律賓的飲料和煙草(SITC1)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，表明此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動；中國與日本、韓國的飲料和煙草(SITC1)、非食用原料(SITC2)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，表明這兩類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動；中國與印度尼西亞、緬甸、泰國的食品和活動物(SITC0)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，表明此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動；中國與新加坡、越南的食品和活動物(SITC0)、非食用原料(SITC2)的BIi值在多數(shù)年份大于0.5，表明這兩類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。

3.分類指標測算結(jié)果分析

根據(jù)式(6)和式(7)計算得到分類指標測算結(jié)果，如圖2所示。從中國與RCEP其他成員國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來看，1992—2007年，VIIT值在多數(shù)年份大于HIIT值，表明中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。2008—2020年，HIIT值在多數(shù)年份大于VIIT值，VIIT占MIIT的比重相較于2008年以前有下降趨勢?？梢?，中國與RCEP其他成員國整體農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化逐漸從由垂直型推動向由水平型推動轉(zhuǎn)變，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易類別不斷豐富。

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

比較中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的VIIT值和HIIT值可以發(fā)現(xiàn)，1992—2020年，中國與澳大利亞、新西蘭、日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的VIIT值在多數(shù)年份大于HIIT值，說明中國與這些國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，且同類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較鮮明的異質(zhì)性；中國與韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的HIIT值在多數(shù)年份大于VIIT值，說明兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，且同類別農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較顯著的同質(zhì)性；中國與東盟十國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的HIIT值在多數(shù)年份大于VIIT值，說明中國與東盟十國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化主要由水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動，具體來說，中國與新加坡、泰國、越南、緬甸的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易HIIT值在多數(shù)年份大于VIIT值，而與印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、文萊、老撾、柬埔寨的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易VIIT值在多數(shù)年份大于HIIT值。

三、中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

(一)研究方法

使用譚學瑞和鄧聚龍[15]提出的灰色關(guān)聯(lián)分析模型，從各個層面研究中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素?；疑P(guān)聯(lián)分析通過確定參考序列與比較序列曲線幾何形狀的相似程度以判斷其聯(lián)系是否緊密，曲線越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度越大，反之越小。關(guān)聯(lián)度主要通過測度兩個系統(tǒng)間的因素隨不同對象變化的關(guān)聯(lián)程度得到。若兩個因素隨不同對象同向變化，則表示這兩個因素的關(guān)聯(lián)度較高；若兩個因素隨不同對象相向變化，則表示這兩個因素的關(guān)聯(lián)度較低?；疑P(guān)聯(lián)分析方法的突出優(yōu)點是貧數(shù)據(jù)處理，即對樣本量的多少和樣本數(shù)據(jù)有無規(guī)律等沒有嚴格要求，且計算量小、分辨度高，可以充分展現(xiàn)數(shù)據(jù)的動態(tài)意義，同時保證結(jié)果的科學性和準確性。具體步驟如下：

1.確定參考序列(X0)和比較序列(Xi)

以1992—2020年中國與RCEP其他成員國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)為分析樣本，序列號標記為k(k=1，2，…，29)，分別代表1992—2020年各年份。選取反映中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的GLw時間數(shù)列作為展示變量特征的參考序列，記為X0={X0(k)|k=1，2，…，29}；將市場規(guī)模差異、人均收入水平差異、市場開放度差異、貿(mào)易不平衡度、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力和貨物貿(mào)易結(jié)合度作為影響系統(tǒng)行為的比較序列，記為Xi(k)={Xi(k)|k=1，2，…，29；i=1，2，…，6}，分別代表1992—2020年市場規(guī)模差異、人均收入水平差異、市場開放度差異、貿(mào)易不平衡度、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力和貨物貿(mào)易結(jié)合度6個變量的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.對變量數(shù)據(jù)進行無量綱化處理

(9)

i=1，2，…，6}

(10)

3.計算關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度

(11)

(12)

(13)

(14)

式(14)中，ρ為分辨系數(shù)，一般取ρ=0.5。

(15)

(二)指標選取與數(shù)據(jù)來源

選取反映中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的GLw指數(shù)作為參考序列X0，并基于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究的相關(guān)文獻，有針對性地選取市場規(guī)模差異(X1)、人均收入水平差異(X2)、市場開放度差異(X3)、貿(mào)易不平衡度(X4)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(X5)、貨物貿(mào)易結(jié)合度(X6)6個指標作為比較序列。

1.市場規(guī)模差異(X1)

市場規(guī)?？梢泽w現(xiàn)一國消費市場的購買力，也會影響該國企業(yè)差異化生產(chǎn)的程度。李玉娟和王慕涵[16]通過對比分析中日、中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素，認為兩國市場規(guī)模差異越小，市場供應(yīng)的產(chǎn)品差異也越小，雙邊進行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性才會越大，反之亦然。因此，市場規(guī)模差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)。市場規(guī)模(GDP)差異用貿(mào)易雙邊GDP總量之差的絕對值來表示。為消除規(guī)模偏差，本文結(jié)合相關(guān)文獻，利用相對差異指數(shù)法對數(shù)據(jù)進行相關(guān)處理，具體公式如下：

(16)

式(16)中，ω1=GDPC/(GDPC+GDPRCEP)，GDPC和GDPRCEP分別表示中國和RCEP其他成員國整體按2015年不變價美元計算的GDP。X1越大，表示中國與RCEP其他成員國整體的GDP差異越大。

2.人均收入水平差異(X2)

李爽和董海賓[17]研究中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)現(xiàn)，人均收入水平差異對雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)水平有抑制效應(yīng)。人均收入水平差異是一國消費偏好和需求模式的一種反映，若兩國人均收入水平差異越小，則雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性越大。可見，人均收入水平差異對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負向影響。一國人均收入水平(PGDP)用該國人均GDP表示，PGDPC和PGDPRCEP分別表示中國和RCEP其他成員國整體按2015年不變價美元計算的人均收入水平。利用相對差異指數(shù)法計算得到人均收入水平差異序列X2，X2越大，表示中國與RCEP其他成員國整體的人均收入水平差異越大。

3.市場開放度差異(X3)

徐永利和張悅[18]研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易雙邊的市場開放度差異越小，參與區(qū)域及全球經(jīng)濟一體化進程的程度越深，簽訂互惠互利貿(mào)易條款的可能性越大，越有利于促進雙邊貿(mào)易開展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易越有可能發(fā)生，即市場開放度差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈負相關(guān)。市場開放度(DIM)用一國進出口貿(mào)易總額除以該國GDP總量(按2015年不變價美元計算)表示，DIMC和DIMRCEP分別表示中國和RCEP其他成員國整體的市場開放度。利用相對差異指數(shù)法計算得到市場開放度差異序列X3，X3越大，表示中國與RCEP其他成員國整體的市場開放度差異越大。

4.貿(mào)易不平衡度(X4)

李豫新和王昱心[19]研究發(fā)現(xiàn)，中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易越不平衡，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低，即貿(mào)易不平衡度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負向影響。貿(mào)易不平衡度可以反映兩國貿(mào)易現(xiàn)狀，一般而言，兩國間進出口貿(mào)易額差距越大，兩國貿(mào)易越失衡，反之亦然。貿(mào)易不平衡度(X4)的計算公式如下：

(17)

式(17)中，Xi表示中國向RCEP其他成員國整體出口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額，Mi表示中國從RCEP其他成員國整體進口第i類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額。X4的取值范圍在0到1之間，X4越大，表示中國與RCEP其他成員國整體的貿(mào)易越失衡。

5.農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(X5)

謝雨欣等[20]研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力越強，越不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，即農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)有水平呈負相關(guān)。利用衡量競爭優(yōu)勢的TC指數(shù)對RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易競爭力進行測度，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(X5)的計算公式如下：

(18)

式(18)中，Xw表示RCEP其他成員國向世界出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額，Mw表示RCEP其他成員國從世界進口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額。X5越大，表示RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力越大。

6.貨物貿(mào)易結(jié)合度(X6)

貨物貿(mào)易結(jié)合度主要用于衡量兩國在貨物貿(mào)易方面的相互依存度。晁文琦等[21]認為，兩國貨物貿(mào)易結(jié)合度的值越大，表示兩國在貨物貿(mào)易方面的依存度越大，雙邊貿(mào)易往來越密切，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也會相應(yīng)提升，即貨物貿(mào)易結(jié)合度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈正相關(guān)。貨物貿(mào)易結(jié)合度(X6)的計算公式如下：

(19)

式(19)中，XCRCEP和XC分別表示中國對RCEP其他成員國的出口總額和中國的出口總額，MRCEP和Mw分別表示RCEP其他成員國的進口總額和世界的進口總額。X6越大，表示中國與RCEP其他成員國的貨物貿(mào)易往來越密切。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和準確性，本文選取1992—2020年的數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫。

(三)結(jié)果與分析

按照參考序列和比較序列的要求，整理出中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的原始數(shù)據(jù)，如表2所示。

表2 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的原始數(shù)據(jù)

利用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究6個指標對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度，主要分為以下五個步驟：第一步，將參考序列和比較序列進行初值化無量綱化處理；第二步，通過計算比較序列和參考序列之差的絕對值得到差序列，并從絕對差值矩陣中找出系統(tǒng)最大差和最小差，經(jīng)過計算得到序列最小差值為0，最大差值為1.4701；第三步，利用上述公式計算各比較序列的關(guān)聯(lián)系數(shù)；第四步，分別計算各序列對應(yīng)元素關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值，即關(guān)聯(lián)度；第五步，將計算得到的關(guān)聯(lián)度按大小排序，通過比較各因素灰色關(guān)聯(lián)度的大小來判斷各指標對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。結(jié)果如表3所示。

由表3可知，所選取的6個指標的灰色關(guān)聯(lián)度均在0.5以上，表明這6個自變量對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響程度都較大，都是中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的重要影響因素。其中，人均收入水平差異對雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響最大，灰色關(guān)聯(lián)度達0.8047，說明中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要受雙邊消費偏好和需求水平的相似程度影響。由表2可知，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平總體上會隨著人均收入水平差異的縮小而逐漸提高。貨物貿(mào)易結(jié)合度和市場開放度差異對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度分別排名第二和第三，灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.8002和0.7056，表明貨物貿(mào)易往來的緊密程度和市場開放度差異對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度較大。貿(mào)易不平衡度和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力的灰色關(guān)聯(lián)度對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度分別排名第四和第五。市場規(guī)模差異的灰色關(guān)聯(lián)度為0.5550，對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度相較其他因素偏低，潛力還有待挖掘。

表3 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度及排名

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文基于1992—2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)，測算了中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GL指數(shù)、BI指數(shù)和MIIT指數(shù)，并運用灰色關(guān)聯(lián)分析法對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進行了實證研究，得出以下主要結(jié)論：

第一，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。無論是從農(nóng)產(chǎn)品總體還是從農(nóng)產(chǎn)品分類別看，中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平都偏低，說明中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易源自各國根據(jù)相對優(yōu)勢而開展的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。中國與韓國、菲律賓、新加坡、泰國、越南五國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高，日本、印度尼西亞、馬來西亞、緬甸四國次之。受氣候條件、資源稟賦以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響，中國與澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨、老撾長期處于較高程度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

第二，中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。中國與澳大利亞、新西蘭、日本、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、文萊、老撾、柬埔寨的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動，表明中國與RCEP其他成員國開展的同類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在質(zhì)量、價格等方面存在明顯差異，且中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型差異明顯。中國與韓國、新加坡、泰國、越南、緬甸的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化主要由水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。

第三，人均收入水平差異、貨物貿(mào)易結(jié)合度、市場開放度差異、貿(mào)易不平衡度、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力、市場規(guī)模差異對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在著不同程度的影響。其中，人均收入水平差異的影響最為顯著，其次為貨物貿(mào)易結(jié)合度，市場規(guī)模差異的影響最小。

(二)建議

1.擴大農(nóng)產(chǎn)品合作領(lǐng)域，重視RCEP成員國異質(zhì)性

研究表明，人均收入水平差異是中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最大影響因素，且兩者呈負相關(guān)。RCEP成員國既包含發(fā)達國家，也包含發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家，各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)存在較大差異。針對韓國、菲律賓、新加坡、泰國、越南等與中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高的國家，應(yīng)在繼續(xù)保持現(xiàn)有貿(mào)易往來基礎(chǔ)上，深入分析雙邊農(nóng)產(chǎn)品資源稟賦優(yōu)勢，積極探尋新的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作領(lǐng)域，加大雙邊具有較強互補性的農(nóng)產(chǎn)品出口，促進貿(mào)易量穩(wěn)定增長。針對澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨、老撾等與中國長期處于較高程度產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的國家，要積極通過政策對接和深入的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判，豐富農(nóng)產(chǎn)品出口的種類，進一步擴大農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和出口規(guī)模。

2.積極謀求出口戰(zhàn)略創(chuàng)新，增強農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力

實證研究表明，貿(mào)易伙伴國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有較大的負向影響。中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在很大程度上是基于自身要素稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，且雙邊貿(mào)易種類少。同時，中國主要向RCEP其他成員國出口食品和活動物等勞動密集型產(chǎn)品，主要從RCEP其他成員國進口食品和活動物以及非食用原料等勞動密集型和土地密集型產(chǎn)品。因此，要積極謀求農(nóng)產(chǎn)品出口戰(zhàn)略創(chuàng)新，提升同類產(chǎn)品的差異性，強化垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，同時挖掘農(nóng)產(chǎn)品品種差異，豐富貿(mào)易種類，增加產(chǎn)品附加值，深化水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從而增強我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力，促進中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易健康發(fā)展。

3.構(gòu)建多邊農(nóng)業(yè)合作機制，推動農(nóng)業(yè)貿(mào)易平衡發(fā)展

研究顯示，貿(mào)易不平衡度對中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展存在負向影響。要與RCEP其他成員國積極構(gòu)建多邊農(nóng)業(yè)合作機制，在農(nóng)業(yè)問題上同RCEP其他成員國加強溝通，減少農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，建立穩(wěn)定高效的合作機制。繼續(xù)深化政府間的溝通與合作，共同協(xié)商處理制約雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的問題。對于非食用原料等長期巨額逆差貿(mào)易產(chǎn)品，可以加大政策扶持力度，提升非食用原料的產(chǎn)品優(yōu)勢，深化多邊農(nóng)業(yè)合作機制；對于食品和活動物等順差貿(mào)易產(chǎn)品，可增加對RCEP其他成員國相關(guān)特色產(chǎn)品的進口，從而推動雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易趨于平衡。