蔡智勇

(1.南京師范大學(xué) 心理學(xué)院,南京 210024;2.南京審計大學(xué) 心理健康教育教學(xué)部,南京 211815)

在新冠疫情這一公共突發(fā)衛(wèi)生事件的影響下,人們的焦慮、壓抑、恐慌等負面情緒顯著增多,一部分人群甚至出現(xiàn)嚴重的心理危機。世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《2019年世界自殺報告》中提出:“由心理危機引發(fā)的事故已經(jīng)成為15～29歲人群死亡的第四位主要原因,僅次于車禍、結(jié)核病和人際暴力侵害?！盵1]美國疾病控制與預(yù)防中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,2011 年至2020年期間美國兒童青少年的心理危機事故率持續(xù)攀升,其中15～24歲的年輕人每10萬人的事故率由2011年的11人上升至2020年的14.24人[2]。每一例心理危機事故都是一場悲劇,正如美國心理學(xué)家史納曼所指出,“每起心理危機事故至少影響6名親友,并為他們帶來極大的心理痛苦”[3]。迄今為止,對于心理危機的預(yù)防和干預(yù)仍極為困難,還沒有有效可靠或令人滿意的風(fēng)險評估量表或工具能夠?qū)⒃u估任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化或精簡化,也不存在能夠立竿見影的干預(yù)方法[4]。鑒于大學(xué)生心理危機問題的復(fù)雜性及其后果的嚴重性,理應(yīng)作為一種獨立的臨床研究而得到充分重視,而不是被簡單地當(dāng)成某種疾病,尤其是憂郁癥的特定癥狀。而且,那些推動著大學(xué)生心理危機發(fā)生的內(nèi)部幻想、心理機制以及內(nèi)因意圖也需要被進一步識別與澄清。

一、心理危機的性質(zhì)與意義

心理危機是個體在成長過程中受到擾亂而出現(xiàn)的一種現(xiàn)象,是個體在缺乏穩(wěn)定的安慰性內(nèi)部存在的情況下應(yīng)對飽含惡意的內(nèi)攝性意象的一種心理措施[5]。這是一種罕見的“疾病”,患病率并沒有遵循普遍的社會經(jīng)濟決定論的路線。心理危機作為公共衛(wèi)生中重要的議題,對它的深入研究具有重要意義。以往學(xué)者從心理學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)等多領(lǐng)域?qū)π睦砦C進行了研究,然而在心理學(xué)研究中仍然缺乏運用理論視角對青少年心理危機的預(yù)防與干預(yù)進行深入研究。作為一個獨立的研究單元和主體,個體心理危機存在著獨特的內(nèi)在機制、內(nèi)部現(xiàn)象及發(fā)展進程。對心理危機的深入研究必須回答兩個關(guān)鍵問題,一是什么因素使得某些人產(chǎn)生自我破壞的想法,二是什么因素讓自我破壞行動成為可能[6]。這兩個問題類似于邏輯推理上的充分必要條件,我們需要借助理論框架來解析這些內(nèi)部體驗。

心理危機的成因極其復(fù)雜,對于人們?yōu)槭裁磿霈F(xiàn)心理危機這個問題,目前仍然沒有統(tǒng)一的解釋。精神分析學(xué)是研究主體經(jīng)驗的學(xué)科,它可以告訴我們很多關(guān)于那些寧愿結(jié)束自己的生命也不愿繼續(xù)奮斗的人的內(nèi)心世界[7]。精神分析在個體心理危機研究領(lǐng)域的優(yōu)勢主要在于其關(guān)注內(nèi)部心理發(fā)展過程,對心理危機的研究主要集中在攻擊及其發(fā)展[8]。精神分析學(xué)家傾向于將心理危機當(dāng)成是自我懲罰的終極方式,是針對自體的最極限的憎恨行為;同時,精神分析學(xué)家將攻擊與心理危機聯(lián)系在一起,認為心理危機個體將原本對外的攻擊轉(zhuǎn)向了自己[9]。如今,精神分析已經(jīng)有豐富的積累來對有心理危機意念的個體進行精細入微的分析,它能夠從發(fā)展或動態(tài)的視角來追蹤個體自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展和變遷,如自我安慰、身體自我照顧的能力、忍受痛苦影響的能力以及自尊的維持等。

個體心理危機的產(chǎn)生具有一定的意義,既具有明顯的目的,也有無意識的目的。它發(fā)生在二元關(guān)系情境中,或者更確切說是由于這種關(guān)系的失敗所造成的痛苦是由幸存者來體驗的。這種心理危機的特有屬性直接體現(xiàn)在驅(qū)動自我破壞行為的幻想類型上,但是幻想之所以能起作用并驅(qū)動著心理危機行為的最終發(fā)生,是因為自我功能一直在被削弱。自我功能的削弱乃至瓦解導(dǎo)致心理危機被視為唯一可行的解決辦法,都可以被理解為一種創(chuàng)傷性后果,是難以忍受的心理痛苦的直接影響[10]。而且,心理危機本身也是一種創(chuàng)傷狀態(tài),會將周圍的人拉入這種創(chuàng)傷狀態(tài)之中。然而,這種痛苦不是某種單一情緒,而是各種消極情緒的綜合物,其中最難以忍受的痛苦是自體的破碎。這主要是因為個體在發(fā)展過程出現(xiàn)停滯,并在分離與同一性之間持續(xù)擺動,從而形成兩種后果:一是無法連貫的自體,二是對客體既依賴又恐懼的兩難處境。

所有的心理危機行為都被認為是發(fā)生在人類關(guān)系的背景里,無論是真實的還是想象的關(guān)系。心理危機的這種關(guān)系屬性主要體現(xiàn)為一種二元屬性,是一種固有的二元關(guān)系。這種二元沖突最早反映在自我與超我之間的沖突,在客體關(guān)系理論框架內(nèi)則指的是被內(nèi)化的他人不同方面之間的沖突,是好客體與壞客體之間的對立[11]。這是理想客體與幸存者的客體關(guān)系,它蘊含著所有賴以生存的希望,是一種建立在不滅信念基礎(chǔ)之上的融合幻想。根據(jù)自體心理學(xué)觀點,這種二元沖突涉及自體不同部分之間的沖突,是由于自體客體的失敗導(dǎo)致核心自體在形成過程受到妨礙,產(chǎn)生了一個陌生自體,影響了自體的連貫性與同一性,讓自體面臨著瓦解或破碎的風(fēng)險[12]。這是一種我與非我之間的沖突,個體體驗到被充滿著敵意的陌生自體持續(xù)攻擊著。

自體意象和客體意象同時存在于自我之中,為自我的適應(yīng)和防御功能提供著材料,同時也被這些功能所塑造著。這意味著一個人對內(nèi)部世界的感知與外部的現(xiàn)實世界不同并不只發(fā)生在幻想或夢的情況下,其他時候也會如此,這取決于自我的現(xiàn)實檢驗功能。如果個體在發(fā)展過程中積累過多的未被平衡的攻擊性就可能導(dǎo)致自體的崩潰,并最終引發(fā)心理危機行為。那些未被中和的攻擊性在內(nèi)化過程中形成特定的“敵意的”或“施虐的”內(nèi)部存在。這些敵意的內(nèi)攝性存在有時會松散地依附于超我系統(tǒng),有時則會隸屬于自體意象的身體部分。如果這種內(nèi)攝性存在既不依附于超我,也不連接著自體意象,那么它就會作為一種獨立的、有敵意的內(nèi)部存在,這在多重人格障礙患者中表現(xiàn)得尤為明顯。這種敵意內(nèi)攝性存在也可能被投射到他人身上,隱藏于客體意象之內(nèi),從而對外源性的迫害充滿著警惕或恐懼。

二、弗洛伊德的心理危機理論內(nèi)涵

1917年,精神分析學(xué)派創(chuàng)始人弗洛伊德發(fā)表了《哀悼與憂郁》一文,被視作精神分析理論界研究心理危機的起點。弗洛伊德先后發(fā)展出兩個既相互獨立又相互聯(lián)系的心理危機理論[13]:前者描述的是自我如何在與一個憎恨的客體認同之后遭受攻擊;后者闡釋當(dāng)自我被評定為虛弱的、無用的之后,積極自戀關(guān)注的回撤,進而導(dǎo)致自我被拋棄并被殺害。

他在第一理論階段提出,心理危機者傾向于對他所選擇的接受其自戀投注的客體產(chǎn)生一種既愛又恨的情感體驗,且無法停止在這兩種極端情感之間的不停擺蕩,而客體的喪失激化了這種矛盾心理,原來愛恨交織行為中充滿敵意的一面好像情感膠水一樣阻礙著個體放棄其對客體的情感投注,同時也無法對客體的喪失進行哀悼,因此只能讓自我認同已經(jīng)喪失的客體以繼續(xù)承接其無法中止的情感投注,從而導(dǎo)致自我發(fā)生了分裂并產(chǎn)生自我攻擊。喪失在憂郁與心理危機的動力方面扮演著一個重要角色,加劇了愛與恨的對立,促成了自我的分裂與沖突。在第二個心理危機理論形成階段,弗洛伊德用反復(fù)沖動的現(xiàn)象推測出死本能(death instinct)的存在,發(fā)展出生與死相互作用的雙本能理論,形成新的二元結(jié)構(gòu)[14];與此同時,之前在《哀悼與憂郁》中提出履行評判功能的內(nèi)在機構(gòu)則進一步發(fā)展成超我,它與自我之間形成的二元沖突被用來解釋罪疚與自我懲罰,成為心理危機動力中的二元對立關(guān)系。心理危機中存在著這種成對的矛盾動機的思想貫穿于這兩個理論框架,成為理論關(guān)注的新焦點,并被后來的客體關(guān)系理論家所繼承和發(fā)展,確認出其他類型的二元對立的關(guān)系。盡管弗洛伊德的這兩個心理危機理論對受虐是初級過程還是次級過程存在著根本分歧,但它們也具有共同特征,即都強調(diào)攻擊與敵意的作用,都將“心理危機解釋為自我攻擊的一種結(jié)果而不是因為自愛的撤銷”。

弗洛伊德在憂郁狀態(tài)中所最先觀察到自體的客體化(self-objectification),一直被客體關(guān)系理論學(xué)家和自體心理學(xué)理論家所追隨和發(fā)展,后來逐漸呈現(xiàn)出來的各種取向的精神分析心理危機觀點也都顯示出它們與弗洛伊德觀點之間的內(nèi)在連續(xù)性。但是,弗洛伊德確實沒有真正了解心理痛苦、抑郁情緒與絕望的痛苦等心理狀態(tài)在誘發(fā)自我破壞行為過程中的至關(guān)重要性。盡管他在《抑制、癥狀與焦慮》一文中已經(jīng)發(fā)展出一個關(guān)于分離意義的更加完整的理論,但是他并沒有將這些后期思想與心理危機聯(lián)系起來。

抑郁在心理危機狀態(tài)中的重要性、超我的攻擊性而非保護性作用以及力比多的撤回等繼續(xù)受到了后繼的精神分析理論家的持續(xù)重視。門寧格進一步發(fā)展了充滿敵意的超我在心理危機中的作用,提出了由毀滅的愿望、毀滅他人的愿望和被他人毀滅的愿望組成的心理危機三聯(lián)[15]。費尼切爾等人認為心理危機不僅是對來自超我的懲罰極端屈服,更是一種“極端的反叛行為,即毀滅那些創(chuàng)造了超我的原始客體”[16]。但是,自戀的作用也得到了越來越多的探究,尤其是自體心理學(xué)家對此進行大量卓有成效的工作。他們強調(diào)自戀性暴怒與結(jié)構(gòu)性脆弱在心理危機狀態(tài)中的首要作用,他們從情緒、防御以及結(jié)構(gòu)的缺陷與脆弱等方面來解釋慢性與緊急的心理危機,認為易心理危機人群的自戀性暴怒與自戀的脆弱性是當(dāng)前應(yīng)該關(guān)注的重點。這也要求對心理危機亞型以及導(dǎo)致與支配心理危機狀態(tài)的個人體驗進行進一步的概念化與研究。

在精神分析對心理危機成因的構(gòu)建中,攻擊和敵意一直處于中心角色,這些攻擊和敵意來源于對早期創(chuàng)傷性經(jīng)歷的內(nèi)攝,心理危機者是在通過心理危機的方式獲得重生,實現(xiàn)與好客體的融合。弗洛伊德證明了心理危機是一種可以從關(guān)系層面來理解的行動,在他的框架里心理危機行為是對一個既愛又恨的客體的喪失所做出的反應(yīng),而這客體其實早已通過認同而成了自己的一部分。此后,精神分析通過從臨床經(jīng)驗中獲取的信息,不斷地細化和深化這種關(guān)系取向的理解,并研究了心理危機狀態(tài)下的情緒狀態(tài)。

三、精神分析視域下大學(xué)生心理危機預(yù)防策略

大學(xué)生心理危機預(yù)防策略的一個關(guān)鍵點是如何找到那些脆弱而又不去尋求幫助,也不能與他人開放地談?wù)撟晕移茐囊饽畹膶W(xué)生。大學(xué)生心理危機預(yù)防策略研究形成的共同主題是進行風(fēng)險因素與高風(fēng)險人群的識別。當(dāng)前,國際心理危機預(yù)防體系的主流做法是通過確定風(fēng)險要素來定位心理危機高危人群,然后據(jù)此進行宏觀的資源配置[17]。精神分析對心理危機行為的解析促進了心理危機的去污名化進程,同時指出無論是心理危機意念還是心理危機行為都會讓個體處于一種創(chuàng)傷的心理狀態(tài),進而強調(diào)了提供即時容納的至關(guān)重要性。

1.加強大學(xué)生心理危機風(fēng)險評估。當(dāng)前主流的心理危機風(fēng)險評估方式可能在預(yù)估個案的走向方面提供了不正確的指導(dǎo),這首先來源于對“風(fēng)險”概念界定上的偏差,它常被看作客觀、公正而又中立的概念,超脫于特定的社會與關(guān)系語境之外,這實際上是一種方法論上的謬誤。這種方法只是單純地依靠統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)來尋找所謂的風(fēng)險因素,將具有豐富主觀體驗的主體看成是一堆因子的結(jié)合物。然而,風(fēng)險評估管理并非是中立和客觀的,它是參與者與管理者這兩種角色高度統(tǒng)一的過程。精神分析理論提供一個通過理解個體的心理危機行為來進行風(fēng)險評估的框架和方法,并將個體的內(nèi)部心理現(xiàn)象與心理危機的社會禁忌聯(lián)系在一起。該理論在現(xiàn)行的心理危機預(yù)防策略與治療實踐中的重要作用主要體現(xiàn)在通過理解心理危機行為的內(nèi)在含義而實現(xiàn)對心理危機的去污名化,并在此基礎(chǔ)上形成一種更具包容性、更具個性化的風(fēng)險評估模式。根據(jù)精神分析的觀點,高校心理工作教師需要去面對自己情感上的波動,去重視與接納學(xué)生對獲得情感支持與容納的需要。如果專業(yè)人員可以對學(xué)生的敘述、情緒與關(guān)系連接需求保持更為開放的態(tài)度,那么成功預(yù)防的可能性自然會大幅提高。

2.建設(shè)高校心理安全文化。精神分析思想對心理危機預(yù)防的另一個重要貢獻在于強調(diào)從心理安全的角度來思考風(fēng)險評估,認為風(fēng)險的概念總是不可避免地與其相對立的安全交織在一起。傳統(tǒng)的心理危機風(fēng)險預(yù)防只注重了危險的方面而忽略了安全的方面,更沒有意識到這兩者之間的辯證聯(lián)系;只注重了身體的危險而忽略了誘發(fā)危險情緒的關(guān)系和社會背景;只注重了精神分析思想在臨床技術(shù)層面的具體使用而忽視了其在心理健康服務(wù)機構(gòu)文化或精神層面建設(shè)中的核心作用。如果將精神分析思想融入心理健康服務(wù)的精神之中,就能促進一種“心理安全”文化的產(chǎn)生,它能超越對個體人格穩(wěn)定性的醫(yī)學(xué)式檢查,開始探索個體所能獲得的實際的依戀或關(guān)系,以及服務(wù)本身正在提供的依戀或關(guān)系。因此,完整的心理危機預(yù)防思想體系不僅需要風(fēng)險評估策略,也需要培育出能夠促進生命力發(fā)展的指導(dǎo)過程與條件,即確定維持與增進心理“安全”或“安定”的因素。這首先需要我們避免強制性地將心理健康服務(wù)中“安定”這個詞與犯罪和危險潛在地聯(lián)系在一起的傳統(tǒng)傾向,而是將其自然地與冷靜和無憂慮的穩(wěn)定聯(lián)系在一起,它描述的是一種“免于憂慮與擔(dān)心”的狀態(tài)。

3.明確心理咨詢師角色。高校必然會因為學(xué)生的心理危機事故而暴露在整個社會輿論的審視之下。然而,在某種程度上,高校需要心理咨詢師為學(xué)校提供一個能容納校內(nèi)那些無法接受的、令人不安的、不想要的以及難以忍受的部分的容器。高校心理咨詢機構(gòu)在高校中的功能與精神病院在社會中的心理功能一樣,都是用以接納無法被作為普通個人和社會生活的一部分而需要被遏制以免摧毀個人、家庭和社會結(jié)構(gòu)的那部分人。高校心理咨詢師接收著來自不同學(xué)生在不同時刻的各種投射,就像廚房的洗菜池一樣接受著各種湯汁的傾倒,但只需要沖洗,不需要對其進行處理。咨詢師需要做的是讓自己不被這些投射影響,因為它們不是針對個人也根本不能反映咨詢師的工作質(zhì)量或者所提供服務(wù)的價值。學(xué)校心理咨詢機構(gòu)需要咨詢師能夠在不進行報復(fù)、不被報復(fù)所感染和污染的情況下,完成并經(jīng)受住其他人對自己的投射。如果咨詢師對組織機構(gòu)的壓力有太多未經(jīng)處理的焦慮,或者對學(xué)生出事后可能遭受到的指責(zé)有太多的恐懼,或者他們太過擔(dān)心要為學(xué)生活著承擔(dān)起全部責(zé)任,那么治療關(guān)系就會受到影響,治療工作就會受到“污染”。

4.認真開展心理普查。心理普查通常只是被當(dāng)成一種必須要完成的常規(guī)性工作,或者只有部分學(xué)者會對測驗結(jié)果進行相關(guān)性的量化研究,卻鮮有學(xué)者將其放置在特定的理論框架之內(nèi)來重新思考它的功能定位、內(nèi)在價值與實施細則。根據(jù)精神分析理論框架,高校心理咨詢服務(wù)機構(gòu)通過新生心理普查與每個學(xué)生建立起一種潛在的心理情感聯(lián)結(jié)。高校心理咨詢教師可以在此基礎(chǔ)上通過必要的心理教育激活每個學(xué)生對自身心理健康的責(zé)任意識,引導(dǎo)學(xué)生運用心理測量手段對自身心理健康的保護因素與危險因素進行定量與定性的描述。這些因素既要包括遠端穩(wěn)定的傾向性特質(zhì),也要包括當(dāng)下具體的心理體驗;既要有一般性的描述,也要包含特殊事件,如早期創(chuàng)傷性事件。這種聯(lián)結(jié)本身具備一定的心理危機預(yù)防作用,但我們顯然無法單獨依靠某個量表就實現(xiàn)心理普查在心理危機預(yù)防方面的全部功能,盡管我們確實非常希望能夠擁有這樣一個萬能的量表。因此,我們需要對現(xiàn)有的成熟量表進行選擇性組合,然后對選中的各個量表的結(jié)果進行特定的權(quán)重分配,并在此基礎(chǔ)上進行分級解讀。

5.簽訂反心理危機協(xié)議。反心理危機協(xié)議是指咨詢師與來訪學(xué)生達成協(xié)議以處理其心理危機的想法和沖動,它作為咨詢師與來訪學(xué)生雙方合作的一部分而進入治療當(dāng)中[18]。反心理危機協(xié)議是在沒有對學(xué)生提供任何額外支持的情況下卻對其自我提出了更高的要求,讓學(xué)生在沒有掌握其他應(yīng)對危機的可替代方法時就放棄心理危機這種應(yīng)對手段。反心理危機協(xié)議擊中的是學(xué)生心理功能薄弱之處,學(xué)生會服從咨詢師的建議簽訂協(xié)議但也會極力地保留自我調(diào)節(jié)的余地和自主權(quán)。高校心理治療的基石是咨詢師與學(xué)生之間的合作,并在此基礎(chǔ)上沿著特定的主題來展開。雙方合作的框架需要具有彈性,需要承認學(xué)生在執(zhí)行原先合約的過程中必然會出現(xiàn)“違反”,而且正是這種違反現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了一個在原有合作框架內(nèi)探究與識別隱藏在其背后的動力機制的契機。簽訂反心理危機協(xié)議既是一種干預(yù)技術(shù)也是一種預(yù)防技術(shù),它是一種攻擊與防御的固有關(guān)系形態(tài),也是移情與反移情中最激烈的部分。通過與學(xué)生簽訂反心理危機協(xié)議而要求學(xué)生就此放棄用心理危機來應(yīng)對危機的機制,轉(zhuǎn)而去采用其他不那么危險的做法。毋庸置疑,締結(jié)反心理危機協(xié)議的首要目的是為了保護學(xué)生,但這并不意味著可以忽略學(xué)生的視角和體驗。

四、精神分析視閾下大學(xué)生心理危機干預(yù)策略

隨著精神分析治療理論的發(fā)展,治療的關(guān)系方面得到了全面強化。大學(xué)生心理咨詢中遠遠不止咨詢師和學(xué)生雙方所說的內(nèi)容,更重要的是咨詢師與患者對他們共同關(guān)系的體驗,這被精神分析理論認為是導(dǎo)致在治療中發(fā)生改變的實質(zhì)性因素。咨詢能否產(chǎn)生效果,其精髓并非在于咨詢師所提供的、需要學(xué)生加以接受的權(quán)威式想法,而是一種互動式、容許患者觀點去發(fā)展與浮現(xiàn)的聆聽過程。因此,對任何一名咨詢師而言,與學(xué)生一起都是一項巨大而特殊的挑戰(zhàn),這不僅要承受巨大的情緒壓力,還要能夠嫻熟而巧妙地建立與維持治療聯(lián)盟。

1.建立治療聯(lián)盟。治療聯(lián)盟被公認為是心理治療能否取得成功的先決條件,是指“患者與治療師之間主動與有目的的合作”[19]。這種合作體現(xiàn)為一種互動的、循環(huán)的、創(chuàng)造的過程,且指向于共同目標(biāo)。面對具有心理危機傾向的學(xué)生或剛剛采取過嚴重心理危機嘗試的個體,任何所謂的干預(yù)技術(shù)都顯得蒼白無力,此時最需要也是最有效的措施就是建立起能夠提供容納、支持、安撫等功能的治療聯(lián)盟。高校咨詢師需要在治療聯(lián)盟與學(xué)生一起探索心理危機傾向并形成共識,讓學(xué)生在治療聯(lián)盟中經(jīng)歷并最終放棄心理危機的傾向。這項任務(wù)本身就充滿著挑戰(zhàn)性,能否成功地應(yīng)對挑戰(zhàn)在于存在心理危機傾向的學(xué)生是否對內(nèi)部動力有著充分理解,并保持著一種冷靜的心態(tài)。然而,那些干擾并潛在地破壞聯(lián)盟的因素是學(xué)生心理危機傾向自帶的,必然隨著學(xué)生進入治療之中。如果咨詢師能夠在治療中使用描述性的非判斷性語言開放地闡釋這些因素,那么就有可能抵消這些破壞聯(lián)盟的動力,反而加強促進聯(lián)盟的動力。

2.移情-反移情的識別。從精神分析的角度上看,對生命進行攻擊的原因非常復(fù)雜,對自我破壞或心理危機學(xué)生的有效治療需要咨詢師充分地了解各個方面的信息:不僅要了解他們對自己以及父母親的感受,還要了解他們對咨詢師的感受,以及這些感受之間存在著什么樣的潛在關(guān)聯(lián);除此之外,治療師還要了解受到學(xué)生自我破壞威脅時自身所激發(fā)起的感受,尤其是對學(xué)生產(chǎn)生了什么樣的感情,以及這些感受是如何隨著學(xué)生心理危機想法和活動的變化而變化的。這實際上就是學(xué)生與咨詢師的移情-反移情互動。

3.反移情恨的修通。由于一種深刻的被拋棄感、對親密關(guān)系的強烈渴望與恐懼的矛盾態(tài)度以及因各種防御性措施所造成的對他人的疏離,心理危機學(xué)生經(jīng)常會出現(xiàn)明顯的移情恨(transference hate),并必然會誘發(fā)咨詢師產(chǎn)生反移情恨(counter-transference hate),從而對治療的推進產(chǎn)生重大妨礙,甚至?xí)苯訉?dǎo)致治療關(guān)系的破裂。由于憎恨是一種令人痛苦的體驗,因此無論是經(jīng)驗豐富的咨詢師還是新手咨詢師都傾向于無意識地運作防御措施以抵御這種體驗。如果想讓治療取得成功,那么就必須讓反移情恨完全地進入意識領(lǐng)域以激活咨詢師的內(nèi)省,從而讓反移情得到控制。正是咨詢師的這種足夠好的自我克制才能讓反移情恨得以修通。

4.超我的分析。超我在心理危機中的關(guān)鍵作用在于它作為嚴厲的批評者和攻擊者的角色沒有得到那些支持與喜愛的成分的充分平衡,如果我們直接對超我進行干預(yù)性分析更可能阻止心理危機行為的發(fā)生。超我分析是在對意識與潛意識層面所存在的各種自我批評的表現(xiàn)以及不實現(xiàn)自我理想的后果直接進行工作的。咨詢師將其自身作為一種更好的自我寬容模型供學(xué)生進行認同,從而減少學(xué)生的自我厭惡與身體攻擊。咨詢師是通過直接解釋在治療過程中被誘發(fā)出來的自我攻擊情境來調(diào)適與抵消這種攻擊。與此同時,我們也需要特別關(guān)注學(xué)生的惡意自戀。在一些學(xué)生中,破壞性自戀表現(xiàn)得特別明顯,那些令他們難以忍受的依賴經(jīng)歷以及羞辱和憤怒等創(chuàng)傷性經(jīng)驗的再現(xiàn)會導(dǎo)致他們直接放棄治療,甚至是在治療取得明顯進展的時候,因為他們無法忍受他們對咨詢師的依賴所帶來的無助與羨嫉。

5.心理危機的合作式評估與管理。事實上,很高比例的心理危機學(xué)生對接受幫助懷有疑慮而且是不情愿的,甚至由于受驚和對立,還會表現(xiàn)出挑釁般的敵意。他們不愿過多地透露自己的情況,但是阻抗治療與低依從性卻讓心理危機的風(fēng)險提高了,因此如何幫助他們充分信任并談?wù)撟约簝?nèi)心難以忍受的體驗的責(zé)任就落到了治療師身上了。喬布斯及其同事提出了心理危機的合作式評估與管理的方法,旨在幫助咨詢師與學(xué)生建立起工作伙伴關(guān)系,而不是師生關(guān)系,將學(xué)生的體驗置頂為“黃金標(biāo)準(zhǔn)”,強調(diào)咨詢師的工作就是理解學(xué)生的經(jīng)驗[20]。從這個意義上說,評估工具成為咨詢師與學(xué)生聯(lián)合構(gòu)建心理危機傾向的意義的工具,評估也因此變成了一種有功效的干預(yù)措施,并播下了建立聯(lián)盟的種子。

五、結(jié)語

“教育的一個根本目標(biāo)就是幫助人成為一個人,盡他的可能成為一個完全符合人性的人?！盵21]大學(xué)生的心理危機為高校心理工作者帶來了巨大的挑戰(zhàn)。精神分析理論提供一個通過理解學(xué)生心理危機來進行風(fēng)險評估的框架和方法,并將學(xué)生內(nèi)部心理現(xiàn)象與心理危機的社會禁忌聯(lián)系在一起。心理危機不僅僅是由當(dāng)前狀態(tài)所決定的,它還有一段發(fā)展歷史,因此咨詢師需要將學(xué)生的心理危機傾向放在其生活傳記背景下進行理解,鼓勵學(xué)生解釋心理危機事件背后的原因,進而促進他們重建個人掌控感。大多數(shù)心理危機學(xué)生均體驗到極度的心理痛苦以及自尊的完全喪失,從而顯得非常脆弱并表現(xiàn)出退行傾向,但卻在心理危機未遂之后會出現(xiàn)一個“窗口”可供治療師與其一起談?wù)撆c他們心理危機相關(guān)的情感和認知體驗,并共同探討心理危機行為的內(nèi)在意義。精神分析理論不再將心理危機學(xué)生視為發(fā)病的對象,而是一個有充分的理由進行自我傷害的人,將心理危機行為概念化為是要逃離無法忍受的精神狀態(tài),強調(diào)咨詢師與學(xué)生一起達成對心理危機傾向的共同理解。這就要求咨詢師能夠?qū)W(xué)生的內(nèi)心體驗產(chǎn)生共鳴,能理解心理危機沖動的邏輯,能與學(xué)生共同探討心理危機的意義。