⊙楊富斌

作為當(dāng)代最具創(chuàng)造性地深刻解讀和發(fā)揮了懷特海過程哲學(xué)的思想家，作為堪與其老師小約翰·柯布（John B.Cobb,Jr.）院士比肩并立的過程哲學(xué)家和過程哲學(xué)第四代傳人，大衛(wèi)·格里芬（David Ray Griffin，1939 年8 月8 日—2022 年11 月25 日）博士因率先提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念而聞名于世，并注定會在人類思想發(fā)展史上占有一席之地。格里芬在哲學(xué)思想上的主要貢獻(xiàn)，可從如下六個主要方面來考察。

一、明確指出我們應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，否則我們及地球上大多數(shù)生命都將難逃毀滅的命運(yùn)

在為《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》（The Reenchantment of Science：Postmodern Proposals）一書英文版所撰寫的序言中，格里芬明確指出：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上，我們必須這樣做，否則，我們及地球上的多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)。”①參見大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第19 頁，英文版序言。在這里，格里芬把現(xiàn)代性的危害提升到涉及人類和地球大多數(shù)生命生死存亡的高度，著實(shí)令人讀后不覺心頭一驚。這是危言聳聽嗎？回答是否定的。如王治河博士所說，想一想兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的巨大災(zāi)難，想一想我們所生存于其中的病態(tài)世界，“土地越來越貧瘠，天空彌漫著煙霧；河流充滿著污染”，①參見王治河：《別一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第3 頁。再想一想迄今席卷全球的新冠疫情、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重影響世界政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的俄烏沖突，便會感覺到格里芬所言持之有故，絕非杞人憂天。

在以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者看來，西方現(xiàn)代世界的病態(tài)不僅表現(xiàn)為自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，而且表現(xiàn)為精神文明的衰落和人類心靈被嚴(yán)重荼毒，因?yàn)楝F(xiàn)代性不僅導(dǎo)致了世界的異化，而且導(dǎo)致了如馬克思所說的勞動的異化和人的異化，使西方世界的現(xiàn)代人更像是吉普賽人一樣，生活在一個動蕩不安的異化世界的邊緣，生命的意義喪失殆盡。

格里芬等人認(rèn)為，正是現(xiàn)代性在深層次上導(dǎo)致了意義的喪失，而意義是價(jià)值的基礎(chǔ)。我們經(jīng)常聽到現(xiàn)代世界中盛行的諸多學(xué)說中的意義觀說，世界本身并沒有意義，意義需要我們?nèi)?chuàng)造。這種從世界的本體論層面根本否定意義和價(jià)值之客觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，正是懷特海過程哲學(xué)堅(jiān)決反對的。格里芬和柯布等建設(shè)性后現(xiàn)代主義者根據(jù)懷特海有機(jī)哲學(xué)分析認(rèn)為，現(xiàn)代世界觀（集中體現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)世界觀）與人類的整體經(jīng)驗(yàn)不相符，這是其一；其二，從價(jià)值上看，現(xiàn)代世界觀的后果，對于人類和我們的社會以及地球生命并無裨益。用威利斯·哈曼（Willis Harman）的話說：“我們這個時(shí)代嚴(yán)重的全球性問題——從核武器的威脅到有毒化學(xué)物質(zhì)，到饑餓、貧困和環(huán)境惡化，到對地球賴以生存的體系的破壞——凡此種種都是幾個世紀(jì)以前才開始統(tǒng)治世界的西方工業(yè)思想體系所產(chǎn)生的直接后果?！雹谵D(zhuǎn)引自王治河：《別一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第4 頁。

我們知道，對現(xiàn)代性及其帶來的負(fù)面后果的批判，是后現(xiàn)代主義的共同思想傾向。但是，以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義把現(xiàn)代性的負(fù)面影響提高到這樣的思想高度，在當(dāng)代西方眾多思潮中還是獨(dú)一無二的。從某種意義上說，正是對西方世界的現(xiàn)代性及其產(chǎn)生的一系列惡果的批判，成為建設(shè)性后現(xiàn)代主義產(chǎn)生和存在的基本依據(jù)?；蛘呷缤踔魏硬┦克f：“正是對現(xiàn)代性的批判和超越，奠定了建設(shè)性的后現(xiàn)代主義的存在價(jià)值?！雹弁踔魏樱骸秳e一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第5 頁。

在中國當(dāng)前建設(shè)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，借鑒格里芬對西方現(xiàn)代性的批判，以追求全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化以及走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化為目標(biāo)，顯然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、明確提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念，使西方后現(xiàn)代主義思潮出現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義與解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的分野

我們知道，如今已被學(xué)術(shù)界廣泛接受和談?wù)摰摹敖ㄔO(shè)性現(xiàn)代主義”這一概念，是由格里芬博士首先明確提出來的。在《后現(xiàn)代科學(xué)》一書英文版序言中，他針對發(fā)端于實(shí)用主義、物理主義、維特根斯坦、海德格爾、德里達(dá)以及其他一些近期的法國思想家所堅(jiān)持的哲學(xué)上的后現(xiàn)代主義，認(rèn)為如果可稱之為“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”或“消除性后現(xiàn)代主義”的話，那么，以堅(jiān)持懷特海過程哲學(xué)或有機(jī)體體哲學(xué)為基礎(chǔ)，針對現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代社會中普遍存在的現(xiàn)代性弊端而闡發(fā)自己的主張，并在基本觀點(diǎn)上有別于解構(gòu)性后現(xiàn)代主義“只破不立”的偏頗，以小約翰·柯布和格里芬等人為代表所堅(jiān)持的“既破又立”的后現(xiàn)代主義思潮，可稱作“建設(shè)性的或修正的后現(xiàn)代主義”。①參見大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第21 頁，英文版序言。建設(shè)性后現(xiàn)代主義另一領(lǐng)軍人物小約翰·柯布也明確講過，“建設(shè)性現(xiàn)代主義” 這一術(shù)語是由格里芬創(chuàng)立的。

“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念的創(chuàng)立及其相關(guān)理論觀點(diǎn)的闡釋，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，這一概念明確了西方五花八門的后現(xiàn)代主義思潮并非鐵板一塊，并非一種有內(nèi)在統(tǒng)一思想傾向的學(xué)術(shù)派別，而是一種流派紛呈、思想觀點(diǎn)各異的學(xué)術(shù)思潮，需要我們有分析、有批判地區(qū)別對待。在現(xiàn)代西方文學(xué)藝術(shù)、建筑、電影和哲學(xué)等領(lǐng)域中存在的后現(xiàn)代主義，往往具有各種不同的理論旨趣、價(jià)值訴求和表現(xiàn)特征，不能對它們一視同仁或一概而論。特別是由于早期后現(xiàn)代主義思潮在理論觀點(diǎn)上的過度偏激、劍走偏鋒，以徹底批判、全盤否定傳統(tǒng)的理性主義、基礎(chǔ)主義等為口號，其理論主張看上去往往會使人眼花繚亂、不得要領(lǐng)，甚至有置整個傳統(tǒng)文化和思想于死地的嫌疑，因而國內(nèi)外理論界對之進(jìn)行批判和否定者居主流。一直到今天，在中國主流理論界，對一般意義上的“后現(xiàn)代主義”思潮還是以否定和批判為主流。而在格里芬提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念及其理論訴求，將其同解構(gòu)性后現(xiàn)代主義思潮對比之后，理論界對西方后現(xiàn)代主義的基本看法似乎逐漸有所改觀。特別是建設(shè)性后現(xiàn)代主義的理論主張得到國內(nèi)外不少有識之士的認(rèn)可，甚至有學(xué)者給予高度評價(jià)。例如，北京大學(xué)著名學(xué)者湯一介先生就曾高度評價(jià)建設(shè)性后現(xiàn)代主義，認(rèn)為它可能是西方21 世紀(jì)以來最有創(chuàng)造性的學(xué)派之一。

第二，提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”這一概念不僅是創(chuàng)立了一個新術(shù)語，而且是把懷特海過程哲學(xué)或有機(jī)體哲學(xué)創(chuàng)造性地運(yùn)用于分析和闡釋現(xiàn)代西方社會出現(xiàn)的種種新思潮和現(xiàn)實(shí)問題，非常具有說服力地回答了傳統(tǒng)西方哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)諸流派不能給予科學(xué)合理解釋和回答的諸多理論問題。

如果說懷特海創(chuàng)立的有機(jī)體哲學(xué)或過程哲學(xué)使現(xiàn)代西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了“過程轉(zhuǎn)向”（劉放桐語），或者說實(shí)現(xiàn)了由以牛頓經(jīng)典力學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)西方實(shí)體哲學(xué)向以相對論和量子力學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的現(xiàn)代西方有機(jī)體哲學(xué)的“升騰”，那么，建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)的出場則使現(xiàn)代西方哲學(xué)中的后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮實(shí)現(xiàn)了由以“破字當(dāng)頭”“只破不立”的主流思想傾向，以及主要局限于純粹的思想和理論領(lǐng)域，通常不涉及西方社會現(xiàn)實(shí)的純粹思辨哲學(xué)傾向，轉(zhuǎn)向“既破又立”，既關(guān)注深層的哲學(xué)理論問題，包括所謂“研究普遍性的形而上學(xué)問題”，也關(guān)注現(xiàn)實(shí)的環(huán)境危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、核毀滅危機(jī)、恐怖主義、帝國主義和新殖民主義等現(xiàn)實(shí)問題。借用馬克思闡述其新哲學(xué)的話說，建設(shè)性后現(xiàn)代主義不僅關(guān)注以各種不同的方式去“解釋世界”，也關(guān)注以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐方式去“改變世界”。尤其是在深刻批判現(xiàn)代性、呼吁建設(shè)生態(tài)文明社會的問題上，建設(shè)性后現(xiàn)代主義有可能是世界上除中國以外的唯一明確地稱贊并支持中國政府和中國人民建設(shè)社會主義生態(tài)文明的學(xué)派。這從柯布教授明確提出的如下論斷中可見一斑：中國有可能率先在世界上實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，中國已經(jīng)是世界生態(tài)文明的引領(lǐng)者。

第三，以大衛(wèi)·格里芬和小約翰·柯布等為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者，依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)最新成果，根據(jù)他們在西方發(fā)達(dá)資本主義世界內(nèi)長期的切身感受、觀察和視角，對解構(gòu)性后現(xiàn)代主義闡述的許多理論觀點(diǎn)的分析和批判，對于中國以馬克思主義為指導(dǎo)思想的學(xué)者深入理解整個現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)思潮的本質(zhì)，無疑具有極其重要的啟發(fā)意義。

例如，究竟如何看待現(xiàn)代性問題，格里芬和柯布的諸多深入細(xì)致的理論分析和闡釋，對于我們今天理解中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)有深刻的啟示。特別是結(jié)合黨的二十大提出的“中國式現(xiàn)代化”的五種涵義和習(xí)近平總書記的人類命運(yùn)共同體思想與生態(tài)文明思想，來思考和剖析建設(shè)性后現(xiàn)代主義提出的許多超前的和系統(tǒng)的理論分析，不難發(fā)現(xiàn)其中包含著深刻的理論洞見。

再如，如何看待傳統(tǒng)西方哲學(xué)中根深蒂固的理性主義、基礎(chǔ)主義和“科學(xué)唯物主義”等思潮，如何批判地繼承懷特海過程哲學(xué)對自然界的理解、對傳統(tǒng)形而上學(xué)的理解等，對當(dāng)今中國如何進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)包括自然辯證法研究，以及如何推進(jìn)對歷史唯物主義關(guān)于社會規(guī)律、社會發(fā)展動力理論的研究等，均具有重要的借鑒意義。

三、明確提出“后現(xiàn)代科學(xué)”概念，使西方科學(xué)出現(xiàn)了“現(xiàn)代科學(xué)”與“后現(xiàn)代科學(xué)”之分

我們知道，無論在西方科學(xué)界還是在中國科學(xué)界，對于“科學(xué)”通常并沒有所謂“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之分。格里芬等人明確地提出并使用“后現(xiàn)代科學(xué)”概念進(jìn)行分析，并堅(jiān)持后現(xiàn)代科學(xué)中貫穿的后現(xiàn)代精神與現(xiàn)代科學(xué)的基本精神有許多根本區(qū)別，對于我們深入理解所謂“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”的基本主張和建設(shè)性后現(xiàn)代主義的基本觀點(diǎn)，正確認(rèn)識科學(xué)在當(dāng)代社會發(fā)展中的作用，并以此來推進(jìn)中國式現(xiàn)代化和生態(tài)文明建設(shè)，無疑具有極其重要的啟發(fā)意義。

首先，科學(xué)不僅有古代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之分，也有現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代科學(xué)之分——從格里芬等人的闡述來看，后一區(qū)分具有更為重要的意義。古代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)分，主要是在觀察、實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)手段運(yùn)用方面的不同。現(xiàn)代科學(xué)的經(jīng)典表述是牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，牛頓用數(shù)學(xué)手段對物質(zhì)世界作了精確的描述，尤其是對宏觀物體的運(yùn)動規(guī)律進(jìn)行了精確的數(shù)學(xué)表述，因而成為現(xiàn)代科學(xué)的典范或范式。但是，牛頓經(jīng)典科學(xué)并未科學(xué)和明確地闡明數(shù)學(xué)方程與物質(zhì)世界之間的同一關(guān)系，這便導(dǎo)致了懷特海所批評的“誤置具體性之謬誤”。

對現(xiàn)代科學(xué)與后現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行明確區(qū)分具有重要意義，對此格里芬給出了他的解釋。在他看來，現(xiàn)代科學(xué)的弊端在于：其一，它是以實(shí)體哲學(xué)為預(yù)設(shè)前提的，進(jìn)而把自然界看作是“祛魅的自然”，“不允許對唯物主義不可理解的事物進(jìn)行科學(xué)的研究”，①參見大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第7 頁。因而導(dǎo)致不允許人們對“精神”現(xiàn)象作科學(xué)的研究，這在實(shí)際上消解了精神科學(xué)。同時(shí)，對人類社會中顯而易見的目的、自由等現(xiàn)象也不能做科學(xué)的研究了。這表明，現(xiàn)代科學(xué)實(shí)際上否定了人類精神現(xiàn)象和目的、自由等現(xiàn)象的存在。其二，現(xiàn)代科學(xué)實(shí)際上消除了世界本身的時(shí)間的客觀存在，或者如牛頓力學(xué)那樣把時(shí)間看作是絕對的和均勻的流逝，與物質(zhì)運(yùn)動無關(guān)；或者如愛因斯坦那樣，雖堅(jiān)持時(shí)-空同物質(zhì)運(yùn)動不可分，但認(rèn)為時(shí)間只是一個參數(shù)而已，并通過堅(jiān)持同時(shí)性的相對性，否定了客觀世界本身的“時(shí)間之矢”，認(rèn)為物質(zhì)世界及其運(yùn)動是永恒的或無時(shí)間性的。所以愛因斯坦明確地說：“對于我們這些信念堅(jiān)定的物理學(xué)家來說，過去、現(xiàn)在與未來的區(qū)分只是一種幻想?！雹谵D(zhuǎn)引自大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第7 頁。其三，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為宇宙本身是無意義的，宇宙中的事物都“不過是分子偶然排列的結(jié)果”（羅素語）。物理學(xué)家史蒂文·溫伯格（Steven Weinberg）在《最初三分鐘》中寫道：“宇宙越是看似容易理解，它就越是似乎毫無意義?！雹坜D(zhuǎn)引自大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第8 頁。他否定了宇宙本身的意義，便使得“意義”成為純主觀的東西了。

因此，格里芬評價(jià)現(xiàn)代科學(xué)說，它本身不僅是現(xiàn)實(shí)主義的，力圖表述事物純客觀的本來面目，而且還是帝國主義的，決意提供唯一真正的表述，排除其他可能的選擇。這樣一來，現(xiàn)代科學(xué)所不承認(rèn)的東西均不能稱為“知識”。“現(xiàn)代科學(xué)家”由此就成為人類唯一的“公認(rèn)的立法者”，而哲學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家、倫理學(xué)家、美學(xué)家、歷史學(xué)家和宗教學(xué)家等人文科學(xué)家都不可能提供真正的知識了。顯然，這只是現(xiàn)代科學(xué)的霸道和狂妄。

而后現(xiàn)代科學(xué)則并非如此。根據(jù)格里芬的論述：其一，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為科學(xué)不是一種超越價(jià)值的事業(yè)，而是作為一種社會體系，各種非理性因素在其中發(fā)揮著作用；換言之，科學(xué)并非真正是“價(jià)值中立”的，而是有人的價(jià)值觀體現(xiàn)于其中的。用懷特海的話說，科學(xué)觀察和記錄若是脫離了人的主體性，那就無異于說“讓石頭自己寫傳記”。其二，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，科學(xué)雖不像解構(gòu)性后現(xiàn)代主義批判的那樣總是把科學(xué)認(rèn)識當(dāng)作真理，但科學(xué)有時(shí)的確能發(fā)現(xiàn)真理，但是，在這一過程中，世界觀、方法論以及科學(xué)團(tuán)體得出的結(jié)論，都是超科學(xué)的利益和偏見的產(chǎn)物。用庫恩（Thomas Samuel Kuhn）的術(shù)語來說，不同的科學(xué)范式在其中發(fā)揮著重要作用。因此，不能認(rèn)為科學(xué)揭示的都是客觀真理，不包含謬誤。相反，科學(xué)正是在不斷的試錯中，通過不斷地發(fā)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)識中的謬誤和糾正錯誤而不斷地接近于真理。其三，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，像量子力學(xué)和生態(tài)科學(xué)這樣的新科學(xué)所揭示的認(rèn)識更加符合宇宙真相。物理世界在微觀層次表現(xiàn)出的重疊、相互聯(lián)系和相互作用的特性，包括量子糾纏、不確定性原理、宇稱不守恒原理等，更加符合這個世界的真相。生態(tài)科學(xué)所揭示的自然界的相互聯(lián)系和相互作用，自然界是有生命的，更加符合宇宙的真相。

簡言之，現(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持的是機(jī)械論范式，后現(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持的是生態(tài)學(xué)范式。現(xiàn)代科學(xué)否定宇宙本身的時(shí)間、意義和生命現(xiàn)象，而后現(xiàn)代科學(xué)則堅(jiān)持宇宙本身的時(shí)間性（變化性、過程性）、意義性和有生命性。現(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持以還原論作為基本的方法論原則，而后現(xiàn)代科學(xué)則堅(jiān)持以有機(jī)論和整體論為基本的方法論原則?，F(xiàn)代科學(xué)以實(shí)體哲學(xué)和二元論為哲學(xué)預(yù)設(shè)，而后現(xiàn)代科學(xué)以有機(jī)體哲學(xué)和一元論為哲學(xué)預(yù)設(shè)。格里芬的貢獻(xiàn)在于使我們已經(jīng)清楚地認(rèn)識到這一切。

此外，格里芬等建設(shè)性后現(xiàn)代主義者還認(rèn)為，科學(xué)是一把“雙刃劍”，既可為人類造福，也有可能毀滅人類文明，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾伟l(fā)展和運(yùn)用它。這涉及當(dāng)今對人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等最新技術(shù)的正確認(rèn)識。

四、明確提出“解開世界之死結(jié)”的方案，超越了長期以來西方哲學(xué)傳統(tǒng)中唯物主義與唯心主義的簡單對立

格里芬撰寫了一部特別重要而似乎為世人重視不夠的哲學(xué)著作——《解開世界之死結(jié)——意識、自由及心-身問題》（Unanarling the World-Knot：Consciousness，F(xiàn)reedom，and the Mind -Body Problem）。

所謂“世界之死結(jié)”，是德國哲學(xué)家叔本華在其博士論文《充足根據(jù)律的四重根》（1813 年）中提出的一個重要命題，也即自近代以來一個一直困擾著西方哲學(xué)家的難題：身-心關(guān)系問題。對此，那些堅(jiān)持唯物主義的哲學(xué)家無法解釋“大腦的物質(zhì)狀態(tài)如何能構(gòu)成（或產(chǎn)生）意識”，因?yàn)槲镔|(zhì)和意識是性質(zhì)不同的兩種存在。而那些堅(jiān)持唯心主義的哲學(xué)家則同樣無法解釋“意識”如何產(chǎn)生和作用于與自身完全不同的物質(zhì)（身體）。二元論者在表面上既承認(rèn)物質(zhì)實(shí)體（肉體）的存在，也承認(rèn)精神實(shí)體的存在，但他們同樣無法解釋這兩種性質(zhì)根本不同的東西何以會發(fā)生相互作用。因此，身-心問題，或者說物質(zhì)和精神的關(guān)系問題，實(shí)際上成為西方傳統(tǒng)哲學(xué)中各派哲學(xué)家都始終無法合理解開的一個理論上的“死結(jié)”。

針對這一“死結(jié)”，格里芬的理論貢獻(xiàn)在于，他根據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)的廣義經(jīng)驗(yàn)論和攝入理論，在《解開世界之死結(jié)》中提出了一個解決身-心問題的正式程序和實(shí)際方案，從而科學(xué)合理地說明：只有依據(jù)懷特海的有機(jī)體哲學(xué)，才能真正解開西方哲學(xué)各派一直未能解開的這一哲學(xué)的“死結(jié)”。

根據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)世界是一個過程。構(gòu)成這個過程世界的終極要素是“現(xiàn)實(shí)存在”（actual entity）或“現(xiàn)實(shí)發(fā)生”（actual occasion）。而從量子力學(xué)的觀點(diǎn)看，這些現(xiàn)實(shí)存在或現(xiàn)實(shí)發(fā)生實(shí)際上就是那些根據(jù)目前水平和技術(shù)手段來看不可再分的最微觀的“事件粒子”，或者也可叫作“點(diǎn)滴的經(jīng)驗(yàn)”或“事件”。這些現(xiàn)實(shí)存在或現(xiàn)實(shí)發(fā)生既有其物質(zhì)極（physical pole），也有其精神極（mental pole）。①參見Alfred North Whitehead, Process and Reality ：An Essay in Cosmology, The Free Press,p.108.它們通過攝入活動而生成為新的現(xiàn)實(shí)存在。即使一個電子也具有這兩極。正如列寧所說，假定最低級的物質(zhì)也具有類似于感覺的特性，這是合乎邏輯的。最終我們知道，這些現(xiàn)實(shí)存在在人的身上達(dá)到了物質(zhì)極和精神極最完滿的結(jié)合。

從中國哲學(xué)視角來說，只有從天人合一、身心合一、萬物與我為一的基本觀點(diǎn)出發(fā)，才能真正弄懂物質(zhì)和意識、身和心的內(nèi)在關(guān)系問題。如果割裂了物質(zhì)和意識、身和心的內(nèi)在統(tǒng)一性，把它們當(dāng)作兩個外在關(guān)聯(lián)的存在，那就勢必在根本上割裂了二者內(nèi)在聯(lián)系的通道，因此就不可能真正弄清二者的辯證關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)正是在物質(zhì)和意識內(nèi)在統(tǒng)一、萬物萬事包括意識都統(tǒng)一于客觀實(shí)在性的意義上，科學(xué)地解決了物質(zhì)和意識、身和心的內(nèi)在關(guān)系問題。而格里芬雖然并不是一個馬克思主義者，但他依據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)，科學(xué)合理地說明了意識和物質(zhì)、身和心的內(nèi)在統(tǒng)一性，這與馬克思主義哲學(xué)對物質(zhì)和意識的關(guān)系問題的解決方式可謂具有異曲同工之妙。同時(shí)，他以懷特海過程哲學(xué)堅(jiān)持世界是過程的基本觀點(diǎn)為依據(jù)，這同恩格斯所說的“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”②《馬克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，2012 年，第250 頁。的論斷，也是完全一致的。

格里芬認(rèn)為，在心-身關(guān)系問題上，“根本的問題一直都是觀念性的。也就是說，解決方案應(yīng)該是一個哲學(xué)的方案”。他強(qiáng)調(diào)，這并不意味著他小看了科學(xué)在這一問題上應(yīng)起的作用，而是相反，他的“核心目的之一，就是要卸去不高明的哲學(xué)一直強(qiáng)加給科學(xué)家的一個偽問題，以便他們不再分心而能自由地研究意識問題的純粹科學(xué)的方面”。在他看來，大多數(shù)科學(xué)家在研究這一問題時(shí)，“一直都在努力回答一個原則上不可能回答的問題。再多的經(jīng)驗(yàn)研究，無論其何等精彩，都不能回答這樣一個問題”，③參見大衛(wèi)·雷·格里芬：《解開世界的死結(jié)——意識、自由及心-身問題》，周邦憲譯，貴陽：貴州人民出版社，2013 年，第6—7 頁，導(dǎo)言。因?yàn)樗麄兪窃诟旧蠄?jiān)持西方傳統(tǒng)的實(shí)體哲學(xué)思維方式，而沒有從世界是過程和有機(jī)體的思維方式出發(fā)來思考這一哲學(xué)問題。

五、明確提出“新珍珠港”概念，揭露西方帝國主義和新殖民主義在當(dāng)代的本質(zhì)特征

震驚世界的美國紐約“9·11”事件，被政治敏銳性極強(qiáng)的格里芬博士命名為“新珍珠港”事件。他在該事件之后經(jīng)廣泛調(diào)研和深入思考而撰寫并出版的《新珍珠港》（The New Pearl Harbor）一書，④參見大衛(wèi)·雷·格里芬：《新珍珠港》，艾彥、李大強(qiáng)、李斌玉譯，北京：東方出版社，2004 年。充分表明了他不僅是一位洞察世事的智者，還是一位敢于挑戰(zhàn)美帝國主義稱霸世界的帝國邏輯和批評布什政府是不顧人民死活的非民主政府的無畏戰(zhàn)士。

理查德·福爾克（Richard Falk）對這部著作所作的評論指出，大衛(wèi)·格里芬撰寫了一部異乎尋常的著作，即使人們只以30%的寬容態(tài)度細(xì)心閱讀它，它也幾乎肯定能夠改變我們的理解方式，即改變我們理解有關(guān)美國立憲制民主的各種著述的方式。這樣看來，這是一部“令人不安的”著作，因?yàn)樗枋隽艘环N深刻的、對于這個世界上有史以來最強(qiáng)有力的主權(quán)國家來說的政治合法性危機(jī)；此外，它還描述了一個開始進(jìn)行一場既沒有任何邊界、也沒有任何勝利和失敗標(biāo)志的戰(zhàn)爭的國家。即使《新珍珠港》得到了它完全應(yīng)得的、公眾和媒體的充分關(guān)注，它也會改變一般的公眾辯論，并且對人們看待未來的方式產(chǎn)生積極的影響。的確，一本書具有這種可能變成一種歷史力量的潛能，這是非常罕見的。

《新珍珠港》一書的理論貢獻(xiàn)在于，它根據(jù)最充分的學(xué)術(shù)超然精神，并通過對最高尚的學(xué)者美德——這是一種意愿，即無論證據(jù)和原因之路把研究者引向何方，都樂于使自己的探究遵循這種道路——具有典范性的展示，探討了一個最敏感、最富有爭議的問題：政府部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之健全性，這些部門對國家的行為和命運(yùn)實(shí)施著最強(qiáng)有力的控制。同時(shí)，這部著作還揭示了帝國主義和新殖民主義在當(dāng)代的各種表現(xiàn)及其本質(zhì)，它們以反恐懼主義為名，實(shí)際上所行的是掠奪他國資源、控制他國發(fā)展、一切唯我獨(dú)尊的帝國主義邏輯，這是新殖民主義在當(dāng)代社會的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

正因?yàn)楦矣诜磳γ绹璺纯譃槊Q霸世界的行徑，及其對新殖民主義的深刻批判，格里芬曾被提名為諾貝爾和平獎獲得者。這從另一側(cè)面表明，以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者不僅是善于解釋世界的思想家，也是敢于以自己的社會活動去改變世界的實(shí)踐家。

此外，從格里芬和柯布等人率先踐行生態(tài)文明理念，在世界各地推動人類生態(tài)文明理論研究和實(shí)務(wù)工作，鼓勵人們建筑生態(tài)屋、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，呼吁世界各國向中國政府和中國人民學(xué)習(xí)生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，肯定中國生態(tài)文明建設(shè)的成就等行為中，也可略見他們踐行建設(shè)性后現(xiàn)代主義的鮮明特征。

六、明確提出“21 世紀(jì)要成為懷特海世紀(jì)”，預(yù)示了人類哲學(xué)思想發(fā)展的新趨向

在1998 年國際懷特海大會上，格里芬博士作了題為《斗膽：期待懷特海世紀(jì)》的演講。后來，人們以此為依據(jù)，說格里芬預(yù)言了21 世紀(jì)將是懷特海世紀(jì)。而在2015 年國際懷特海大會上，格里芬博士發(fā)表了以“重溫懷特海世紀(jì)”（The Whitehead Century Revisited）為主題的演講。在他看來，從人類進(jìn)入21 世紀(jì)以來這些年的實(shí)際情況看，現(xiàn)在還不能說是真正的懷特海世紀(jì)。他的本意是要說明：“我們應(yīng)當(dāng)像我們期待21 世紀(jì)仿佛是懷特海世紀(jì)那樣去行動，至少在那個時(shí)代結(jié)束之時(shí)，21 世紀(jì)要成為懷特海世紀(jì)。”①參見楊富斌、郭海鵬主編：《走向懷特海世紀(jì)：紀(jì)念懷特?！醋匀恢R原理研究〉出版一百周年學(xué)術(shù)論文集》，上海：上海三聯(lián)書店，2021 年，第3 頁。

根據(jù)他的觀點(diǎn)，21 世紀(jì)越來越接近成為真正的懷特海世紀(jì)。這表現(xiàn)在：首先，越來越多的有識之士認(rèn)識到，現(xiàn)代科學(xué)世界觀給我們描繪了一個無意義的宇宙，而后現(xiàn)代科學(xué)世界觀則使我們重新認(rèn)識到了宇宙的意義和價(jià)值。世界本身是有意義的，生命本身是有意義，每個人和每個事物都不是真正的孤島。只要我們從懷特海的廣義經(jīng)驗(yàn)論或有機(jī)體哲學(xué)視角來看這個世界，從過程和關(guān)系視角來看世界萬物，一切現(xiàn)實(shí)事物都是有意義的。其次，盡管從總體上看，在現(xiàn)代世界的社會、政治和經(jīng)濟(jì)界，具有破壞性的現(xiàn)代主義仍然牢固地占據(jù)主宰地位，但在國際社會，尤其是在以中國為代表的新興國家，注重保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國式現(xiàn)代化發(fā)展趨勢，越來越明顯和強(qiáng)大。氣候變化問題得到越來越多的人們和國家的承認(rèn)，生態(tài)文明已經(jīng)勢不可擋。再次，盡管在主流物理學(xué)界，時(shí)間仍然被假定為是非實(shí)在的，大爆炸宇宙學(xué)認(rèn)為在大爆炸事件之前并不存在時(shí)間，因而機(jī)械世界觀仍然占據(jù)學(xué)術(shù)界主導(dǎo)地位；但以量子力學(xué)家玻姆、耗散結(jié)構(gòu)論創(chuàng)立者普利高津等后現(xiàn)代科學(xué)家為代表的有識之士，則堅(jiān)定地主張時(shí)間之矢是不可逆的觀點(diǎn)，且贊同這一觀點(diǎn)的科學(xué)家越來越多，他們幾乎不約而同地轉(zhuǎn)向從懷特海有機(jī)體宇宙學(xué)中尋找哲學(xué)依據(jù)。因此，學(xué)術(shù)思想的“有一些發(fā)展則在朝著懷特海后現(xiàn)代主義方向行進(jìn)”，即朝向建設(shè)性后現(xiàn)代主義方向前進(jìn)，這預(yù)示著當(dāng)今時(shí)代正在走向懷特海世紀(jì)。

但是，21 世紀(jì)迄今為止還遠(yuǎn)不是懷特海世紀(jì)，因?yàn)椋旱谝?，無論是從社會現(xiàn)實(shí)還是從學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)來看，現(xiàn)代主義還牢固地占據(jù)主導(dǎo)地位，懷特海的過程思想還需要大力弘揚(yáng)，以讓實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界更多的人理解、接受和踐行；第二，從整個世界范圍來看，在現(xiàn)實(shí)的社會、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，社會達(dá)爾文主義在國際關(guān)系領(lǐng)域中仍在貫徹實(shí)施，氣候變暖和環(huán)境災(zāi)難的總趨勢并未根本改變；第三，具有破壞性的現(xiàn)代主義仍占學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位，懷特海過程哲學(xué)無論是在西方學(xué)術(shù)界還是在中國學(xué)術(shù)界，都還不是主流，仍處在邊緣狀態(tài)。

可喜的是，已經(jīng)有一些重要的西方哲學(xué)家開始拒斥休謨堅(jiān)持的理論和實(shí)踐具有不同預(yù)設(shè)的二元論，并承認(rèn)意志自由信念，反對宇宙是純粹物理系統(tǒng)的觀念。懷特海的廣義經(jīng)驗(yàn)論被一些重要的哲學(xué)家所接受，認(rèn)為從人類一直到電子層次的具體存在，都能感受，都有經(jīng)驗(yàn)，都是能動的主體而不是消極被動的惰性的客體。并且，這在科學(xué)上已得到了量子力學(xué)的支持。而現(xiàn)代生物學(xué)認(rèn)為，復(fù)雜的生物有機(jī)體是由低級生物構(gòu)成的，我們的肉體細(xì)胞是由細(xì)菌等構(gòu)成的，而且細(xì)胞也是有感受的存在，能自動地處理復(fù)雜的生物遺傳信息。這使得懷特海提出的細(xì)胞也有經(jīng)驗(yàn)和感受的觀點(diǎn)得到了生物科學(xué)的支持。生化學(xué)家已證明水分子也有記憶能力，能儲存信息。自然規(guī)律實(shí)際上不過是自然的習(xí)慣性行為而已。量子物理學(xué)和相對論最新研究成果也支持懷特海過程哲學(xué)的一些觀點(diǎn)。例如，最小的量子也是一個事件，并非靜止不變的“物質(zhì)粒子”，而是具有“波粒二象性”的客觀存在。在時(shí)間問題上，不同于愛因斯坦相對論以同時(shí)性的相對性否定了時(shí)間的客觀性，把時(shí)間僅當(dāng)作一種幻象，懷特海堅(jiān)持時(shí)間是事件的持續(xù)性，時(shí)間之矢是不可逆的客觀過程，這種觀點(diǎn)得到了普利高津、玻姆等當(dāng)代大科學(xué)家的支持。小約翰·柯布提出，如果把能量作為過程哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)和終極范疇，就可以把懷特海過程哲學(xué)同以物質(zhì)為科學(xué)基礎(chǔ)的整個西方現(xiàn)代實(shí)體哲學(xué)區(qū)分開來。也只有從科學(xué)的能量概念出發(fā)，才能真正理解過程哲學(xué)的重大意義。

格里芬說：“總而言之，這個世紀(jì)迄今還遠(yuǎn)非懷特海世紀(jì)，然而它正在向正確的方向邁進(jìn)。”“當(dāng)然，如果這個世紀(jì)有機(jī)會成為懷特海世紀(jì)，那么人類文明就需要遏制全球變暖，以使這個世紀(jì)能繼續(xù)生存下去?！雹賲⒁姉罡槐?、郭海鵬主編：《走向懷特海世紀(jì)：紀(jì)念懷特?！醋匀恢R原理研究〉出版一百周年學(xué)術(shù)論文集》，上海：上海三聯(lián)書店，2021 年，第13 頁。

作為中國學(xué)者，我們堅(jiān)信，隨著中國式現(xiàn)代化偉大事業(yè)的推進(jìn)，人類一定會越來越接近真正的懷特海世紀(jì)。