金珺珩，方康瀾

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，武漢 430073；2.三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

數(shù)字人民幣是由央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，具有數(shù)據(jù)與信息的基本特征。與數(shù)字人民幣相關(guān)的犯罪，依托于數(shù)據(jù)信息為媒介，具有隱蔽性的特征。有學(xué)者指出，在科技金融創(chuàng)新背景之下，產(chǎn)生了一系列前所未有的犯罪新形態(tài)。[1]這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在與數(shù)字人民幣相關(guān)的犯罪之中。數(shù)字貨幣兼具風(fēng)險(xiǎn)與利益，數(shù)字人民幣作為數(shù)字貨幣的法定種類，同樣具有數(shù)字貨幣所具有的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字人民幣可能成為非法洗錢、非法集資與融資、逃稅等違法行為的工具，進(jìn)而為違法犯罪活動(dòng)提供滋生土壤，因此，對(duì)與數(shù)字人民幣相關(guān)的違法犯罪活動(dòng)需予以嚴(yán)厲打擊。在這其中，洗錢罪與數(shù)字人民幣關(guān)系尤為密切，數(shù)字人民幣設(shè)計(jì)的初衷就包含反洗錢功能。數(shù)字人民幣具有“可控匿名”屬性，通過數(shù)字人民幣的特定識(shí)別標(biāo)識(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)資金流通記錄的全程溯源。然而，當(dāng)前數(shù)字人民幣的法律規(guī)定并不完善，數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢犯罪偵查存在功能上的銜接困難，如何化解數(shù)字人民幣犯罪偵查的功能銜接障礙，如何對(duì)數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢罪偵查銜接作理論闡釋，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣犯罪協(xié)同偵查的具體機(jī)制，上述問題亟待解決。對(duì)數(shù)字人民幣洗錢罪偵查的銜接問題展開研究，既具有理論上的意義，又具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

一、數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢犯罪偵查的銜接困境

數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢犯罪偵查之間，存在關(guān)系定位模糊、功能銜接不暢的問題。上述問題導(dǎo)致數(shù)字人民幣反洗錢偵查，難以滿足案件偵破的效率要求。

（一）數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢罪偵查的銜接機(jī)制缺失

當(dāng)前數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢罪偵查之間的定位模糊，未能揭示運(yùn)營監(jiān)督與洗錢罪線索發(fā)現(xiàn)的一體化關(guān)系。盡管2021年7月中國人民銀行發(fā)布的《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》報(bào)告明確指出“負(fù)責(zé)兌換流通的運(yùn)營機(jī)構(gòu)和其他商業(yè)機(jī)構(gòu)是履行反洗錢義務(wù)主體”，中國人民銀行“作為反洗錢的行政主管部門實(shí)施反洗錢監(jiān)管，推動(dòng)和督促各方落實(shí)反洗錢負(fù)責(zé)”[2]。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)并不掌握所有用戶的個(gè)人信息、運(yùn)營機(jī)構(gòu)啟動(dòng)洗錢線索偵查義務(wù)的條件模糊、運(yùn)營機(jī)構(gòu)與洗錢罪偵查機(jī)關(guān)的主體關(guān)系并不明確。數(shù)字人民幣的洗錢犯罪偵查，需要多主體之間協(xié)同配合才能實(shí)現(xiàn)偵查目標(biāo)。

我國的數(shù)字人民幣是指由中央銀行或其授權(quán)的商業(yè)銀行發(fā)行、以區(qū)塊鏈等技術(shù)為依托，并以數(shù)字化信息形式存在的法償貨幣。[3]我國很早就開始了關(guān)于數(shù)字貨幣法定化的研究，早在2014年中國人民銀行就成立了法定數(shù)字貨幣（CBDC）研究小組，對(duì)法定數(shù)字貨幣的相關(guān)技術(shù)、系統(tǒng)、運(yùn)營結(jié)構(gòu)等進(jìn)行研究。2017年末人民銀行組織商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)字貨幣的研發(fā)試驗(yàn)，2020年中國的數(shù)字人民幣開始在試點(diǎn)城市運(yùn)行。就其屬性而言，數(shù)字人民幣是金融與科技相互融合的產(chǎn)物，不僅具有技術(shù)性的形態(tài)特征，更兼具貨幣的功能屬性，是一種新型的可控匿名支付工具，其性質(zhì)與非法定數(shù)字貨幣迥然有別。一是數(shù)字人民幣本身具有法定性，對(duì)數(shù)字人民幣的侵害能直接構(gòu)成侵害他人財(cái)產(chǎn)罪或者盜竊罪等。二是數(shù)字人民幣具有高度的技術(shù)依賴性特征，數(shù)字人民幣具有公鑰與私鑰的特殊分配機(jī)制，犯罪者獲取用戶私鑰也就實(shí)際掌握了用戶的數(shù)字人民幣。有學(xué)者將數(shù)字人民幣用戶的私鑰比喻為保險(xiǎn)柜的鑰匙，只要掌握了這把“鑰匙”，也就實(shí)際掌控了用戶“保險(xiǎn)柜里的財(cái)產(chǎn)”。因此，竊取數(shù)字人民幣用戶私鑰的行為，能夠在理論上滿足財(cái)產(chǎn)性犯罪的構(gòu)成要件。[4]這一點(diǎn)在《民法典》第127條規(guī)定中能夠得到印證。然而，若將數(shù)字人民幣視為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，存在以下問題：數(shù)字人民幣并不能完全適用民法上的“占有即所有”的動(dòng)產(chǎn)規(guī)則與“登記公示”的不動(dòng)產(chǎn)規(guī)則。數(shù)字人民幣的不同權(quán)屬會(huì)直接影響數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查是否具有合法性基礎(chǔ)。一方面，將數(shù)字人民幣視為私人財(cái)產(chǎn)，在未正式立案前提下，對(duì)數(shù)字人民幣洗錢罪的偵查會(huì)導(dǎo)致對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的直接侵犯。另一方面，將數(shù)字人民幣劃定為公共財(cái)產(chǎn)，雖使數(shù)字人民幣犯罪偵查具有合法根基，但與數(shù)字人民幣法定貨幣的屬性不相容。數(shù)字人民幣與傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)不同，既無法以有體物形式被人們直接占有，也無法以登記公示的方式對(duì)權(quán)屬進(jìn)行劃定。無論是占有或登記的權(quán)屬劃定方式，都存在各自的局限性，與數(shù)字人民幣數(shù)據(jù)信息屬性不相容。數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查，需遵守法律正當(dāng)程序原則，其法理基礎(chǔ)在于權(quán)力與權(quán)利之間的必要平衡。[5]數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查需以明確的犯罪打擊目標(biāo)為導(dǎo)向，劃定案件偵查的方向、范圍，從而在法律所允許的框架內(nèi)展開案件的偵查。事實(shí)上，數(shù)字人民幣是一串經(jīng)加密的數(shù)據(jù)信息，能夠借助于特定系統(tǒng)終端進(jìn)行內(nèi)容表達(dá)，因此，數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查對(duì)支付環(huán)境有較強(qiáng)的媒介依賴性。大數(shù)據(jù)分析中心為反洗錢、支付行為和監(jiān)管提供有力支撐，以精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析，從而為風(fēng)險(xiǎn)防范、控制及貨幣政策的制定和實(shí)施提供數(shù)據(jù)支持。[6]在這個(gè)意義上，對(duì)數(shù)字人民幣洗錢罪展開偵查，并不必然導(dǎo)致數(shù)字人民幣財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害。在數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查中，需得到數(shù)字人民幣三大中心及其運(yùn)營機(jī)構(gòu)的協(xié)助。借助數(shù)字人民幣的“可控匿名”特征，以“大數(shù)據(jù)分析中心”為主體，對(duì)犯罪嫌疑人展開偵查。

（二）數(shù)字人民幣運(yùn)營中洗錢犯罪偵查的功能銜接不暢

數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢犯罪偵查存在功能銜接不暢通的問題，原因在于，數(shù)字人民幣的功能實(shí)現(xiàn)依賴于系統(tǒng)服務(wù)終端作為載體，這一點(diǎn)在實(shí)踐中有所體現(xiàn)。例如在2021年某日屈某接到一通電話，對(duì)方稱屈某最近網(wǎng)購商品有質(zhì)量問題，可以就問題商品進(jìn)行賠償，但是需要屈某按照對(duì)方要求先行給付一筆預(yù)付錢款，最終在該案件中，屈某被騙取大量錢財(cái)，而被騙取的錢財(cái)全部都轉(zhuǎn)入了指定的數(shù)字人民幣錢包。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過商業(yè)銀行、第三方支付公司、金融機(jī)構(gòu)等多方的走訪調(diào)查，最終確定該數(shù)字人民幣錢包屬于嫌疑人林某。[7]在林某所屬的詐騙犯罪團(tuán)伙有明顯的分工特征，有專人負(fù)責(zé)售借數(shù)字人民幣錢包和銀行卡環(huán)節(jié)、專人負(fù)責(zé)相應(yīng)的取款環(huán)節(jié)，整體犯罪流程與非法買賣銀行卡相類似，僅在手段工具上存在區(qū)別。通過上述案例，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字人民幣作為法定數(shù)字貨幣，其本質(zhì)仍是加密數(shù)據(jù)信息，需借助系統(tǒng)媒介終端表達(dá)內(nèi)容與意義。在“孟某、劉某非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”①中，被告人在其創(chuàng)建的微信群中聯(lián)系被害人朱某并謊稱要高價(jià)收購朱某所持有的以太幣，因此朱某被孟某、劉某騙取了50枚以太幣。此外孟某和劉某還以同樣的手段騙取了被害人倪某的10枚以太幣。法院認(rèn)為，以太幣本質(zhì)上是數(shù)據(jù)信息經(jīng)算法加工后的產(chǎn)物，是數(shù)據(jù)與信息的各種排列組合，從這個(gè)角度來講其法律屬性恰好屬于刑法“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”所要保護(hù)的對(duì)象。在2017年9月，仲某使用遠(yuǎn)程技術(shù)手段侵入了北京比特大陸科技有限公司，在比特幣錢包中插入代碼順利盜竊了100枚比特幣，案發(fā)后仲某主動(dòng)投案。②上述案件從側(cè)面反映，數(shù)字人民幣運(yùn)營依賴于系統(tǒng)服務(wù)終端。

數(shù)字人民幣在發(fā)行與流通上，采用中央銀行與商業(yè)銀行相結(jié)合的方式，其貨幣屬性被界定為M0（流通現(xiàn)金），仍然延續(xù)傳統(tǒng)貨幣的發(fā)行流通機(jī)制。在DCEP運(yùn)行模式下，中國人民銀行與商業(yè)銀行，分別負(fù)責(zé)數(shù)字人民幣發(fā)行與運(yùn)營，并以密碼學(xué)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)作為運(yùn)行基礎(chǔ)。根據(jù)我國《中國人民銀行法》的規(guī)定，中央銀行是我國法定的貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)貨幣的發(fā)行和流通管理。③中國人民銀行作為數(shù)字人民幣的發(fā)行機(jī)構(gòu)，負(fù)有管理運(yùn)行系統(tǒng)的職責(zé)，并對(duì)數(shù)字人民幣運(yùn)營承擔(dān)最終責(zé)任。此外，中國人民銀行能夠指定或委托中介機(jī)構(gòu)，對(duì)運(yùn)營、管理、維護(hù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體規(guī)定。在中國人民銀行數(shù)字貨幣和電子支付工具DCEP（Digtal Currency Electronic Payment）雙層模式下，商業(yè)銀行是數(shù)字人民幣運(yùn)營的主體，對(duì)運(yùn)行流通發(fā)揮著重要作用，中國人民銀行能夠借助商業(yè)銀行的資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢，在擴(kuò)展數(shù)字人民幣運(yùn)營場景的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣安全高效運(yùn)營。事實(shí)上，數(shù)字人民幣若要觸及用戶，則必須選擇特定的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)并開通數(shù)字人民幣錢包，通過商業(yè)銀行提供的金融服務(wù)來實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣的占有、轉(zhuǎn)移、支付等功能。數(shù)字人民幣錢包與商業(yè)銀行賬戶之間存在一定的差異，數(shù)字人民幣錢包有匿名用戶與實(shí)名用戶的區(qū)分，即便是實(shí)名用戶也存在著實(shí)名程度的區(qū)別，不同程度的數(shù)字人民幣實(shí)名用戶，具有不一樣的數(shù)字人民幣使用權(quán)限。數(shù)字人民幣犯罪偵查，需打破數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)、運(yùn)營機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)之間的制度與權(quán)限障礙，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣運(yùn)營與偵查環(huán)節(jié)的融通。

二、數(shù)字人民幣運(yùn)營與偵查相銜接的協(xié)同理論闡釋

數(shù)字人民幣洗錢犯罪的偵查是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，可采取系統(tǒng)協(xié)同理論視角，對(duì)偵查機(jī)制進(jìn)行闡釋，具體包括協(xié)同前提、協(xié)同內(nèi)容、協(xié)同目標(biāo)三個(gè)維度。

（一）協(xié)同前提：數(shù)字人民幣相關(guān)機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)銜接配合

傳統(tǒng)犯罪偵查遵循“物質(zhì)交換原理”，通過犯罪現(xiàn)場遺留的痕跡，為案件偵破提供有用信息。因此，犯罪現(xiàn)場的完整程度，直接影響偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪現(xiàn)場的勘查，從而影響偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件信息的掌握程度。在實(shí)踐中，有些犯罪分子有較強(qiáng)的案件反偵查意識(shí)，會(huì)有意破壞犯罪現(xiàn)場，或者故意留下誤導(dǎo)痕跡，企圖逃避偵查人員的追捕。整體上看，偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪現(xiàn)場物理信息的掌握終究是十分有限的，只能依托于邏輯預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)判斷推動(dòng)偵查的進(jìn)程。在這個(gè)過程中，盡管有學(xué)者認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)始終定位不明，且與其他警種、部門的互動(dòng)不密切。[8]但從整體上看，偵查人員與情報(bào)分析人員還是能夠形成較明確的主輔關(guān)系，囿于情報(bào)信息的碎片化、不穩(wěn)定性，情報(bào)信息無法在案件偵查中占據(jù)主導(dǎo)作用。在傳統(tǒng)的洗錢犯罪偵查中，偵查機(jī)關(guān)可通過對(duì)上游犯罪的追查，確定偵查的方向與目標(biāo)，總體上可概括為由案到案。由于洗錢罪中并不存在直接受害人，案件線索來源范圍較窄，主要依賴于偵查機(jī)關(guān)自身挖掘出有價(jià)值的線索。在數(shù)字人民幣洗錢犯罪的偵查中，偵查機(jī)關(guān)需圍繞大數(shù)據(jù)交互與嫌疑人的交易記錄展開。資金流動(dòng)方向是洗錢犯罪偵查的主要突破口，以可疑錢款追查為中心的犯罪偵查存在困難，原因在于洗錢者往往采取較為復(fù)雜的手段，將錢款進(jìn)行線上與線下的混合，犯罪行為呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化、交叉化的多重趨勢，這一點(diǎn)在數(shù)字人民幣洗錢犯罪中尤其突出。

數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查是自組織的系統(tǒng)過程，系統(tǒng)科學(xué)中的協(xié)同理論對(duì)偵查機(jī)制有普遍性效力，能夠?yàn)閭刹闄C(jī)制提供內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，引入?yún)f(xié)同理論具有可行性與必要性。[9]具體而言，當(dāng)可疑資金流經(jīng)數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)時(shí)，運(yùn)營機(jī)構(gòu)需及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)反映，并對(duì)比分析可疑資金的數(shù)據(jù)、賬戶、身份等信息，確定可疑資金是否屬于涉案款項(xiàng)。以數(shù)字人民幣“三大中心”的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過偵查機(jī)關(guān)與數(shù)字人民幣“三大中心”數(shù)據(jù)庫比對(duì)分析，可以確定可疑資金是否屬于涉案款項(xiàng)，相關(guān)的交易人是否涉及洗錢犯罪?；咀裱韵虏襟E：一是中國人民銀行“三大中心”發(fā)現(xiàn)可疑資金的流動(dòng)。二是中國人民銀行與偵查機(jī)關(guān)的情報(bào)系統(tǒng)對(duì)接。三是對(duì)比分析后確定洗錢罪涉案人員的交易信息。四是數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)協(xié)助偵查機(jī)關(guān)掌握用戶的相關(guān)個(gè)人信息。五是偵查機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)的信息組織抓捕行動(dòng)。從整體上看，數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查，依托于大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)字人民幣自身的可控匿名特征等，較傳統(tǒng)洗錢罪的偵查，具有反應(yīng)迅速、判斷準(zhǔn)確、成本相對(duì)低等優(yōu)勢。

（二）協(xié)同內(nèi)容：通過大數(shù)據(jù)分析為案件偵破提供線索

數(shù)字貨幣是金融領(lǐng)域的一種新興產(chǎn)物，既有經(jīng)濟(jì)層面的利益，也蘊(yùn)涵著刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，“數(shù)字貨幣的監(jiān)管重在打擊金融犯罪”。[10]數(shù)字人民幣涉及多方主體利益，對(duì)數(shù)字人民幣的監(jiān)管涉及立法、司法、執(zhí)法多個(gè)層面，與數(shù)字人民幣相關(guān)犯罪同樣如此。數(shù)字人民幣犯罪偵查是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，在偵查效益和犯罪活動(dòng)兩個(gè)序參量的支配下，依循協(xié)同偵查的模式，最大限度地追求偵查效率，打擊違法犯罪活動(dòng)，從而優(yōu)化偵查警力和偵查中介配置。[11]在數(shù)字人民幣犯罪偵查中，既需注意保障數(shù)字人民幣用戶的合法權(quán)益，又需強(qiáng)化數(shù)字人民幣相關(guān)犯罪的偵查效率。大數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，為監(jiān)管分析，為數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查提供了新的手段，并且與數(shù)字人民幣運(yùn)營特征相契合。數(shù)字人民幣同時(shí)包含數(shù)據(jù)與信息兩個(gè)維度，數(shù)字人民幣是二者的統(tǒng)一體。在對(duì)與數(shù)字人民幣相關(guān)犯罪的偵查過程中，會(huì)涉及大量原始數(shù)據(jù)流，這些原始數(shù)據(jù)大多體量龐大，若依賴于傳統(tǒng)的人工分析的方法，難以實(shí)現(xiàn)案件偵破目的。對(duì)此，可建立完善的大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，通過智能化、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的幫助，構(gòu)建完善的數(shù)據(jù)分析提取系統(tǒng)，從而提升偵查機(jī)關(guān)自身的分析能力。例如，偵查機(jī)關(guān)通過數(shù)字人民幣“三大中心”采集相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息，通過人工智能的算法程序，依據(jù)預(yù)設(shè)的模型對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行自動(dòng)化分析比對(duì)，從而發(fā)掘出滿足條件的案件線索或材料。傳統(tǒng)案件偵查主要以偵查人員為核心展開案件的調(diào)查與核查，整體過程依賴于偵查人員過往經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)、直覺判斷等主觀因素。但是，在數(shù)字人民幣洗錢罪的偵查中，客觀數(shù)據(jù)取代了主觀臆斷，偵查人員每個(gè)決定都依賴算法程序?qū)Ａ康臄?shù)據(jù)記錄進(jìn)行自動(dòng)化分析，從而為決定提供合理化基礎(chǔ)。與商業(yè)化的行情預(yù)測不同，大數(shù)據(jù)分析的偵查方式落腳點(diǎn)在于個(gè)案事實(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)與算法質(zhì)量存在高度依賴性。在一定程度上，數(shù)據(jù)與算法能夠決定，偵查的方向、范圍等是否正確。這意味著，在數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查中，需保障數(shù)據(jù)具有不可篡改性、穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性，處理數(shù)據(jù)的算法需盡可能中立公正，消除可能的算法歧視，從根本上為數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查提供堅(jiān)實(shí)的前提。以大數(shù)據(jù)分析為中心的偵查模式，不僅與傳統(tǒng)的偵查模式存在區(qū)別，還在一定程度上具有預(yù)測分析的功能，能夠在海量原始數(shù)據(jù)中挖掘出異常之處。相較而言，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析的偵查機(jī)關(guān)，在案件線索發(fā)掘、案件模型推演、偵查方向判斷等諸多方面，都較以往有了質(zhì)的提升。通過建立完善的大數(shù)據(jù)分析中心，與數(shù)字人民幣的“三大中心”對(duì)接，能夠在功能上滿足現(xiàn)實(shí)需求，從而提升偵查機(jī)關(guān)自身的案件偵查分析能力。

（三）協(xié)同目標(biāo)：圍繞數(shù)據(jù)與言辭證據(jù)展開調(diào)查核實(shí)

德國學(xué)者哈肯認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)中普遍存在有序與無序并存的現(xiàn)象，一定條件下二者能夠相互轉(zhuǎn)換，在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，各個(gè)系統(tǒng)要素之間若能夠協(xié)同配合，就能發(fā)揮出超越原本功能總和的新功能。[12]在數(shù)字人民幣犯罪偵查中，引入這一理論的目的在于優(yōu)化偵查機(jī)關(guān)的協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)機(jī)制內(nèi)各要素的融貫合一，以達(dá)致提升犯罪偵查效率的目標(biāo)。有學(xué)者指出，“偵查機(jī)制是指偵查機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)偵查破案的總體目標(biāo)，達(dá)到提高偵查破案效率的目的，在組織內(nèi)部進(jìn)行各種管理活動(dòng)以及在與外部組織所發(fā)生的各種關(guān)系中所運(yùn)用的方式、方法。”[13]在數(shù)字人民幣犯罪偵查中，數(shù)據(jù)與言辭證據(jù)的同時(shí)獲取，是犯罪偵查的重要方式。其中，被告人供述是關(guān)鍵證據(jù)，同時(shí)也是數(shù)字人民幣洗錢罪案件偵查的重要一環(huán)。在“武某盜竊二審案”④中，法院認(rèn)為判定被告盜竊20余萬元比特幣的事實(shí)，有以下幾個(gè)方面的依據(jù)：一是被害人金某的陳述。二是交易平臺(tái)資料及比特幣交易的截屏。三是偵查機(jī)關(guān)出具的遠(yuǎn)程勘驗(yàn)檢查工作記錄。四是銀行交易明細(xì)。五是郵箱賬號(hào)信息光盤，證實(shí)投資平臺(tái)賬號(hào)密碼修改。六是勘驗(yàn)檢查結(jié)果光盤。七是價(jià)格鑒定意見書。八是被告人武宏恩在偵查階段的供認(rèn)。通過對(duì)上述證據(jù)的庭審質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。從上述案件證據(jù)的描述中，可以發(fā)現(xiàn)被告人的書面證據(jù)、數(shù)據(jù)信息記錄與被告人供述之間能夠相互映照。在數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查中，被告人供述是其中的重要一環(huán)，需通過訊問才能取得。在偵查實(shí)踐中，被告人的措辭分析與謊言識(shí)別是基礎(chǔ)，只有識(shí)破謊言才能掌握訊問的主動(dòng)權(quán)。一旦嫌疑人的話語被判定為謊言，偵查人員容易偏向于有罪推定，提前對(duì)犯罪嫌疑人的身份進(jìn)行定性，從而增加刑事偵查中的誤判風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何在訊問中保障嫌疑人合法權(quán)利，同時(shí)滿足案件審查調(diào)查的高效性要求，成為數(shù)字人民幣犯罪偵查中的重要問題。謊言識(shí)別的方法，大致可以分為經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型與技術(shù)導(dǎo)向型兩種，前者需要偵查人員具備足夠的類案經(jīng)驗(yàn)，后者則需通過心理測試技術(shù)與儀器得出指標(biāo)，進(jìn)行綜合判斷。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，謊言識(shí)別依賴大數(shù)據(jù)應(yīng)用分析，大數(shù)據(jù)的場景運(yùn)用成為偵查訊問理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題。行為分析理論認(rèn)為，人在撒謊時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的認(rèn)知與情緒變化，因此偵查人員能夠基于心理變化識(shí)破嫌疑人的謊言。然而，不同人的行為方式差異性較大，不同案件類型的犯罪嫌疑人的行為模式往往會(huì)基于生活背景、自身健康、心理感受等因素的不同而有所變化。大數(shù)據(jù)偵查模式依托于海量的數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)，能夠具有針對(duì)性且較為客觀地挖掘出嫌疑人謊言中的蛛絲馬跡。通過建立完整的大數(shù)據(jù)信息分析系統(tǒng)，能夠幫助偵查機(jī)關(guān)提升自身的分析能力。

三、數(shù)字人民幣運(yùn)營中洗錢犯罪的協(xié)同偵查機(jī)制實(shí)現(xiàn)

數(shù)字人民幣的發(fā)行和運(yùn)營機(jī)構(gòu)如果能進(jìn)行良好的協(xié)同配合，那么將會(huì)對(duì)建立數(shù)字人民幣洗錢罪的協(xié)同機(jī)制起到重要作用。一方面，需發(fā)行機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)在洗錢罪的線索信息上實(shí)現(xiàn)共享，另一方面，需運(yùn)營機(jī)構(gòu)和偵查機(jī)關(guān)對(duì)可疑資金進(jìn)行查詢凍結(jié)。

（一）數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)之間信息共享

數(shù)字人民幣的數(shù)據(jù)信息集中存儲(chǔ)于“三大中心”，即認(rèn)證中心、登記中心與大數(shù)據(jù)分析中心，認(rèn)證中心負(fù)責(zé)管理用戶身份信息、登記中心負(fù)責(zé)權(quán)屬登記和流水記錄、大數(shù)據(jù)分析中心對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。首先，認(rèn)證中心負(fù)責(zé)管理DCEP所涉及的所有機(jī)構(gòu)及用戶身份信息，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣可控匿名的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是保障系統(tǒng)安全運(yùn)行的重要構(gòu)成。認(rèn)證中心依托于“CA管理”（認(rèn)證管理和電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)管理），對(duì)數(shù)字人民幣用戶的相關(guān)證據(jù)以非對(duì)稱加密的密碼學(xué)方式建立用戶終端的身份認(rèn)證。其次，登記中心的主要功能在于登記DCEP的發(fā)行和流通信息，對(duì)數(shù)字人民幣的發(fā)行、流通、轉(zhuǎn)移、回收的全生命周期進(jìn)行記錄，從而在數(shù)據(jù)層面達(dá)到掌握數(shù)字人民幣流通整體過程的目標(biāo)。登記中心根據(jù)功能的不同，可劃分為發(fā)行登記、權(quán)屬確認(rèn)、分布式記賬等模塊，數(shù)字人民幣的權(quán)屬信息會(huì)以分布式記賬的方式上傳至聯(lián)盟鏈，不僅能使獲得授權(quán)的相關(guān)機(jī)構(gòu)查詢，還能對(duì)數(shù)字人民幣權(quán)屬變更進(jìn)行記錄。最后，大數(shù)據(jù)分析中心能夠?yàn)榉聪村X、支付和監(jiān)控等提供精確的數(shù)據(jù)分析功能，對(duì)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比分析，為風(fēng)險(xiǎn)防范、政策制定等提供數(shù)據(jù)支撐。[6]數(shù)字人民幣依托“三大中心”，具有重要的數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、傳輸、分析等功能，數(shù)字人民幣洗錢罪的偵查需依托上述功能為案件偵破提供線索與信息。從整體上看，偵查這項(xiàng)系統(tǒng)性工程涉及多方利益主體，關(guān)乎數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)、運(yùn)營機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)平衡。在偵查過程中，各部門機(jī)構(gòu)之間需協(xié)同配合，即人員、程序、環(huán)節(jié)之間有效銜接，保證偵查活動(dòng)的有效性與連續(xù)性。數(shù)字人民幣的偵查，既涉及內(nèi)部機(jī)構(gòu)又涉及外部人員，人員機(jī)構(gòu)之間的分工各不相同。在數(shù)字人民幣洗錢犯罪的偵查過程中，需以數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，綜合數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析以及對(duì)分析結(jié)果運(yùn)用的過程。在技術(shù)層面上，數(shù)字人民幣洗錢罪偵查以大數(shù)據(jù)為核心，是數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析以及對(duì)分析結(jié)果運(yùn)用的過程。諸如公共區(qū)域視頻監(jiān)控、公共服務(wù)日常登記等，不以案件偵查為目標(biāo)的行為，皆都不屬于偵查行為。在偵查過程中，數(shù)據(jù)分析是數(shù)字人民幣洗錢罪偵查的核心環(huán)節(jié)，數(shù)字人民幣本質(zhì)上是數(shù)據(jù)與信息的集合，通過數(shù)據(jù)流的偵查能夠明確資金流動(dòng)的方向，從而確定洗錢犯罪嫌疑人范圍。偵查機(jī)關(guān)利用數(shù)據(jù)確定案件線索的具體步驟可分為兩個(gè)階段：一是確定偵查前的案件線索。二是確定偵查后的案件內(nèi)容。前者為偵查機(jī)關(guān)指明案件偵破的具體方向，后者為偵查機(jī)關(guān)的線索核查提供證據(jù)支撐。

（二）數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)配合偵查機(jī)關(guān)查詢與凍結(jié)賬戶

根據(jù)1999年頒布施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（1999修正）》第195條[14]和2019年頒布施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（2019）》第212條[15]的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)的查詢對(duì)象包括銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)（信托公司、融資公司等）和郵電部門。一般情況下，金融從業(yè)機(jī)構(gòu)龐雜、所涉及的部門網(wǎng)點(diǎn)星羅棋布，徹底查詢銀行的所有資金流水較困難。一般認(rèn)為，查詢的方法主要有兩種，分別是拉網(wǎng)式查詢與重點(diǎn)式查詢。這兩種工作方法各有優(yōu)劣，拉網(wǎng)式查詢能夠較全面地摸清楚情況，但工作量較大，效率比較低。重點(diǎn)式查詢能夠彌補(bǔ)拉網(wǎng)式的缺點(diǎn)，查詢效率較高、成本較低，但同時(shí)存在遺漏或以偏概全的弊端。具體選擇哪一種查詢方式，需根據(jù)案件的具體情況與實(shí)際需要決定。在數(shù)字人民幣洗錢罪中，資金流動(dòng)被“三大中心”記錄。事實(shí)上，數(shù)字人民幣自身蘊(yùn)涵用戶身份信息，傳統(tǒng)的占有即所有規(guī)則與數(shù)字人民幣并不適配，其權(quán)利存在形式趨向于債權(quán)而非物權(quán)。原因在于，數(shù)字人民幣是一種加密的數(shù)據(jù)信息，數(shù)字人民幣的使用離不開數(shù)據(jù)信息傳遞，需借助系統(tǒng)終端作為內(nèi)容表達(dá)的媒介。數(shù)字人民幣采取DCEP雙層運(yùn)營模式，中國人民銀行是數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行是數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)。一方面，通過商業(yè)銀行運(yùn)營數(shù)字人民幣，能夠充分發(fā)揮商業(yè)銀行所具有的技術(shù)、信息、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢。另一方面，數(shù)字人民幣采取中心化的管理模式，能夠發(fā)揮中國人民銀行的管理監(jiān)督作用，保障數(shù)字人民幣用戶合法權(quán)益。數(shù)字人民幣實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)運(yùn)行的職能要通過商業(yè)銀行和其他法定的中介機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行作為數(shù)字人民幣的運(yùn)行機(jī)構(gòu)，要具備凍結(jié)數(shù)字人民幣賬戶的權(quán)限，能夠?qū)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)涉案數(shù)字人民幣賬戶進(jìn)行處理的活動(dòng)進(jìn)行配合。此外，根據(jù)中國人民銀行的《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》報(bào)告，數(shù)字人民幣采用與銀行賬戶松耦合的方式，以實(shí)現(xiàn)DCEP的存儲(chǔ)與流通。數(shù)字人民幣錢包與銀行賬戶相對(duì)獨(dú)立，二者各自執(zhí)行相應(yīng)的功能。這意味著，數(shù)字人民幣能夠?yàn)橛脩籼峁┮欢ǔ潭鹊哪涿Ｗo(hù)，用戶可以根據(jù)需要開通不同實(shí)名認(rèn)證程度的數(shù)字人民幣錢包。在實(shí)名認(rèn)證程度最低的匿名數(shù)字人民幣錢包中，僅需用戶提供實(shí)名認(rèn)證過的手機(jī)號(hào)碼即可開通。在這種情況下，數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)無法提供足夠的個(gè)人身份信息，還需電信部門與偵查機(jī)關(guān)相配合。

四、結(jié)語

數(shù)字人民幣是金融領(lǐng)域的新興事物，當(dāng)前法律對(duì)其的規(guī)制仍不完善。一方面，數(shù)字人民幣既能帶來經(jīng)濟(jì)層面的利益，另一方面，數(shù)字人民幣同時(shí)也產(chǎn)生犯罪滋生的土壤。數(shù)字人民幣本質(zhì)上是數(shù)字貨幣的法定類型，具有中心化、可控匿名、與銀行賬戶松耦合等特征。上述特征決定了數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)與運(yùn)營機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)數(shù)字人民幣洗錢犯罪偵查的職能。數(shù)字人民幣洗錢罪偵查，由經(jīng)驗(yàn)與直覺為基礎(chǔ)的偵查模式，轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)采集與分析為中心的偵查模式。在大數(shù)據(jù)偵查為主要脈絡(luò)的偵查模式下，需建構(gòu)數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制，以及數(shù)字人民幣運(yùn)營機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)的錢款處理機(jī)制。最終，通過理論闡釋與機(jī)制建構(gòu)兩個(gè)層面，為數(shù)字人民幣運(yùn)營與洗錢犯罪偵查的銜接，提供理論上的解釋路徑與完善機(jī)制。

注釋：

①浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2019）浙03刑終1117號(hào)刑事裁定書。

②北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108刑初1410號(hào)刑事判決書。

③參見《中國人民銀行法》第1、2、3、4、23、32條。

④浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2016）浙10刑終1043號(hào)刑事裁定書。