袁洪權(quán) 張力方

2020年11月21日至22日，“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會在西南科技大學(xué)召開。本次會議由中華文學(xué)史料學(xué)學(xué)會近現(xiàn)代分會、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》雜志社、《現(xiàn)代中文學(xué)刊》雜志社、《當(dāng)代文壇》雜志社、西南科技大學(xué)主辦，西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院和四川省網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中心承辦。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、華南師范大學(xué)、西南大學(xué)、河南大學(xué)、西北民族大學(xué)、重慶師范大學(xué)等多所高校，及中國社會科學(xué)院等多個(gè)研究機(jī)構(gòu)的六十余名專家學(xué)者提交學(xué)術(shù)論文并參加會議，就中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐層面的諸多議題，進(jìn)行了熱烈而深入的探討，會務(wù)組現(xiàn)將會議論文及相關(guān)發(fā)言主旨進(jìn)行分類陳述，分享給學(xué)界同仁并期待得到批評與指正。

一? 關(guān)于作家書信、手稿及輯佚工作

陳子善（華東師范大學(xué)中文系、《現(xiàn)代中文學(xué)刊》編輯部）的《〈張愛玲往來書信集〉中的“陳子善”》選取獨(dú)特的研究角度，以張愛玲信件中的“陳子善”為話題，引申出作家（張愛玲）與研究者（陳子善）之間的關(guān)系問題，是學(xué)術(shù)研究中鮮有的特殊現(xiàn)象，為進(jìn)一步拓展學(xué)術(shù)研究的邊界作出了新的學(xué)術(shù)思考。古遠(yuǎn)清（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院）的《〈當(dāng)代作家書簡〉的收藏和史料價(jià)值》，以他編注《當(dāng)代作家書簡》書稿的內(nèi)容為中心（收錄古遠(yuǎn)清與胡秋原、臧克家、紀(jì)弦、余光中等三百多人的交往書信），談及當(dāng)代作家書信作為文獻(xiàn)材料的意義，同時(shí)提醒學(xué)界注意當(dāng)代作家書信的文物價(jià)值。武新軍（河南大學(xué)文學(xué)院）的《1980年代書信的文學(xué)史價(jià)值——以魯樞元、段更新、劉蓓蓓、劉夢溪書信為例》，披露了中國文聯(lián)理論研究室這一機(jī)構(gòu)在1980年代文學(xué)發(fā)展中所起的作用，真正貼近特殊的歷史語境，為理解1980年代的外部環(huán)境對文藝探索思潮的影響，以及探討如何搜集、整理1980年代書信、如何充分發(fā)揮其在文學(xué)研究中的作用提供了清晰的思路。蔡東（中山大學(xué)中文系博士生）的《并非“身外之物”及其啟示——陳從周致蘇晨一封書信釋讀》，通過對陳從周致蘇晨的一封書信的釋讀，從兩人關(guān)于《書帶集》的相關(guān)商討提出“內(nèi)容提要”對書稿研究的重要性，并由之思考到數(shù)字人文時(shí)代史料研究內(nèi)容的拓展問題。金傳勝（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）的《田漢佚簡六通輯考》圍繞六通田漢佚簡進(jìn)行輯考，呈現(xiàn)出田漢在南國社時(shí)期卓越的組織領(lǐng)導(dǎo)能力，和盡職盡責(zé)辛勤努力的工作態(tài)度。他認(rèn)為，這不僅有助于了解田漢的生活狀態(tài)和朋友圈子，同時(shí)還折射出其對魯迅的微妙態(tài)度，為學(xué)界對田漢的相關(guān)研究提供了第一手文獻(xiàn)。徐強(qiáng)（東北師范大學(xué)文學(xué)院）的《從五通佚簡看朱自清與舒新城的交往》指出，《朱自清全集》收錄的信札可能僅占其一生全部信札的冰山一角。論文借助九通書信手稿的影印件，梳理了朱自清與舒新城之間的交往，呈現(xiàn)出新傳記材料面向的厚度。劉衛(wèi)國（中山大學(xué)中文系）《胡風(fēng)手稿〈關(guān)于丁玲底作品的札記〉發(fā)微》，圍繞1930年前后胡風(fēng)撰寫的《關(guān)于丁玲底作品的札記》手稿與丁玲小說集《在黑暗中》的評價(jià)關(guān)系展開討論，認(rèn)為該手稿不僅解釋了胡風(fēng)對丁玲“一見如故”的緣由，并能窺見胡風(fēng)后來文學(xué)批評的某些特點(diǎn)。劉銳（中國人民大學(xué)文學(xué)院博士生）的《中國現(xiàn)代作家已刊手稿（跡）研究斷想與輯考舉隅》就近年來現(xiàn)代作家手稿研究日益升溫現(xiàn)象對“手稿”“已刊手稿”和“影印手稿”含義進(jìn)行厘定，并舉例闡釋“已刊手稿”的學(xué)術(shù)價(jià)值。張向東（西北民族大學(xué)文學(xué)院）的《周作人江南水師學(xué)堂期間的佚文——兼論胡韻仙事件對“新青年”周作人的影響》通過對周作人佚文的考辨，有助于研究其早期的思想、生活和文體風(fēng)貌的形成。宮立（河北師范大學(xué)文學(xué)院）《現(xiàn)代作家集外文的發(fā)掘、整理與研究》對他近幾年在中國現(xiàn)代作家集外文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與研究的經(jīng)驗(yàn)與方法進(jìn)行了歸納、總結(jié)，完成了從實(shí)踐到理論的轉(zhuǎn)型，這不僅對他本人有重要的學(xué)術(shù)意義，更對學(xué)術(shù)界的文獻(xiàn)規(guī)范化提供了新的思考空間?？琢瞽h(huán)（河南省社科院文學(xué)研究所）的《朱湘佚作進(jìn)行考論》通過考釋朱湘佚作，為完善朱湘研究資料的文獻(xiàn)體系、促進(jìn)其研究發(fā)展提供了基礎(chǔ)性保障。張力方（西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院碩士生）的《臧克家佚簡四通釋讀》，通過對臧克家佚簡的鉤沉與考釋，梳理了臧克家與阿英、孫晨、臧云遠(yuǎn)、齊民友的交游史，展現(xiàn)了臧氏晚年的思想、社會活動(dòng)和文藝觀念，還原了1980年代文學(xué)發(fā)展過程中的一些歷史細(xì)節(jié)。

二? 經(jīng)典文獻(xiàn)或文本的版本問題

黨文靜（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生）的《在歷史、人性與文學(xué)審美間——茅盾長篇小說〈蝕〉的修改探析》，通過對茅盾長篇小說《蝕》的刪改文字進(jìn)行辨析，透視了特殊語境之下文人審美需求如何讓位于既定文化語境并臣服于既定文化氛圍的復(fù)雜性。周逢琴（西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院）的《抗辯與對話——錢基博〈現(xiàn)代中國文學(xué)史〉的寫作與增訂漫議》，通過詳細(xì)考察《現(xiàn)代中國文學(xué)史》增訂內(nèi)容的細(xì)節(jié)，認(rèn)為錢著與當(dāng)時(shí)風(fēng)起云涌的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)及胡適的文學(xué)史敘述之間，形成了某種抗辯與對話關(guān)系。韓亮（南京大學(xué)海外教育學(xué)院）《重塑一種語言——論李金發(fā)〈古希臘戀歌〉的譯詩修改》就李金發(fā)《古希臘戀歌》譯詩的修改進(jìn)行分析研究，提出這一變化既是李金發(fā)強(qiáng)化自身風(fēng)格印記使然，亦是翻譯語言與創(chuàng)作語言保持一致性所致。薛媛元（大連外國語大學(xué)漢學(xué)院）的《〈民間藝術(shù)形式和民主的詩人〉的創(chuàng)作、發(fā)表與版本流變考釋——從〈茅盾全集〉中的一處小訛誤說起》指出，被視為權(quán)威佐證史料的范泉回憶錄為茅盾之文提供了錯(cuò)誤的初版信息，應(yīng)以內(nèi)容全面的《腳印》版為“藍(lán)本”，標(biāo)注準(zhǔn)確的首發(fā)信息和引用版次，以還原文章的最佳風(fēng)貌。呂彥霖（杭州師范大學(xué)人文學(xué)院）的《一個(gè)“革命文化人”的晚年姿態(tài)——以姚雪垠對小說〈春暖花開的時(shí)候〉的修改為中心》，通過對姚雪垠在1980年代后期特定歷史情境中的心態(tài)結(jié)構(gòu)多向度還原，探討其修改作品的內(nèi)在動(dòng)因，呈現(xiàn)了被學(xué)界忽視的別樣歷史景觀。彭琪慧（長沙理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播系碩士生）的《艾蕪〈故鄉(xiāng)〉初刊本的再發(fā)現(xiàn)》，結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的初刊本，對原有的《故鄉(xiāng)》初刊本研究作出辨誤與補(bǔ)充，并引申出現(xiàn)代長篇小說的初刊本存在零散發(fā)表、重新命名和重復(fù)發(fā)表的現(xiàn)象，顯示出青年學(xué)者的踏實(shí)學(xué)風(fēng)。

三? 鉤沉、考證，以及基于此類工作的? 相關(guān)研究

洪子誠（北京大學(xué)中文系）《一則材料的注釋——1967年楊晦等關(guān)于文學(xué)史的談話》是1967年楊晦等人關(guān)于文學(xué)史談話的注釋，此文仍舊承繼著他“材料與注釋”的研究思路，試圖鉤沉1960年代《中國文學(xué)史》生成背后的復(fù)雜性，用文獻(xiàn)材料呈現(xiàn)歷史的復(fù)雜面。劉福春（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）《史學(xué)家的孫毓棠和他的詩》繼續(xù)著他搜集、整理新詩文獻(xiàn)的工作，對作為史學(xué)家的孫毓棠的詩歌進(jìn)行介紹與剖析，鉤沉出史學(xué)家孫毓棠在20世紀(jì)三四十年代作為詩人的詩歌創(chuàng)作實(shí)績。龔明德（四川師范大學(xué)文學(xué)院）的《被〈臧克家文集〉丟棄的〈拍〉》，還原臧克家創(chuàng)作《自己的寫照》過程中的現(xiàn)實(shí)生活細(xì)節(jié)，鉤沉出《拍》背后的隱秘情感，為文本的歷史性解讀提供了新的思路。李光榮（西南民族大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院）《著者單位變更與其著作歸屬問題——以西南聯(lián)大為例》以西南聯(lián)大著作者單位變更與其著作歸屬問題為例，剖析了相關(guān)問題的復(fù)雜性。袁洪權(quán)（西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院）的《人文版〈袁水拍詩歌選〉梳考》以臧克家的刪（袁水拍）詩行為、徐遲和袁鷹的編詩過程為中介，還原了編選背后復(fù)雜的歷史細(xì)節(jié)，為學(xué)界重新反觀新時(shí)期（1976-1985）政治與文學(xué)的關(guān)系提供了特殊的“標(biāo)本”。易彬、張凡（長沙理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播系）的《百年彭燕郊：回顧與前瞻》立足彭燕郊誕辰百年這一特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對彭燕郊文獻(xiàn)的出版情況進(jìn)行回顧，提出彭燕郊研究有若干可深入之處，包括“作為跨越現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)階段的人物”“被低估的文學(xué)史形象”和“文獻(xiàn)的細(xì)節(jié)推進(jìn)與落實(shí)”等層面，彭燕郊個(gè)案的重要性終將得到更為全面的展現(xiàn)。段美喬（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）《天津乎？上海乎？〈日出〉故事背景地的認(rèn)識流變》對曹禺作品《日出》的不同版本進(jìn)行比較分析，對故事中的地點(diǎn)人物語境進(jìn)行了梳理。黃誠（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）《經(jīng)濟(jì)困境、體式選擇與小說創(chuàng)作方法——從〈釧影樓日記〉透視包天笑長篇小說創(chuàng)作（1925-1940）》，通過對包天笑長篇小說《釧影樓日記》的發(fā)掘整理，討論1925-1940年包天笑小說體裁選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，探析其小說創(chuàng)作方法及高產(chǎn)高質(zhì)背后的原因，對深入研究此時(shí)期包天笑長篇小說創(chuàng)作有重要意義。楊華麗（重慶師范大學(xué)文學(xué)院）的《〈流亡瑣憶〉與何其芳的延安道路》認(rèn)為，佚文《流亡瑣憶》的發(fā)現(xiàn)，是解開“周作人事件”中何其芳的幽微心理、進(jìn)而解開何其芳在延安遭遇質(zhì)疑時(shí)委屈心態(tài)的密碼所在，有著獨(dú)特的思想史層面的價(jià)值。王學(xué)東（西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）的《〈星星〉詩刊“稿約”考論》，通過對《星星》詩刊“稿約”的考察，不僅還原了《星星》詩刊的“官刊”身份，同時(shí)也看到《星星》詩刊的“多樣化”訴求，這對于理解五六十年代的文藝形態(tài)有著特別的意義。凌孟華（重慶師范大學(xué)文學(xué)院）的《郭沫若〈謁見蔣委員長〉與〈半月文摘〉——兼及〈郭沫若年譜長篇〉相關(guān)問題》，討論分析郭沫若《謁見蔣委員長》與《半月文摘》兼及《郭沫若年譜長篇》相關(guān)問題，同時(shí)還提出史料研究之中面對作家“異題同作”等復(fù)雜問題時(shí)可采取的研究途徑。孫連五（蘇州大學(xué)文學(xué)院）的《宋淇在大陸時(shí)期文學(xué)活動(dòng)考述——兼對〈宋淇傳奇〉的補(bǔ)訂》對宋淇早期的文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行鉤沉、考證，并對《宋淇傳奇》作出補(bǔ)訂，有助于推進(jìn)宋淇研究的學(xué)術(shù)深度。徐洪軍（信陽師范學(xué)院文學(xué)院）的《回憶錄寫作與沈從文的歷史形象建構(gòu)》通過對有關(guān)沈從文回憶錄史料的爬梳整理，探討沈從文歷史形象建構(gòu)的具體過程，以及這一過程與新時(shí)期文學(xué)環(huán)境的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

四? 報(bào)紙雜志、檔案以及口述相關(guān)問題

段從學(xué)（西南交通大學(xué)人文學(xué)院）《現(xiàn)代文學(xué)副刊研究的歷史回顧》，對中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的副刊研究予以高度重視，對副刊研究進(jìn)行了全面的歷史性回顧與總結(jié)，并在此基礎(chǔ)之上提出把“副刊史料”從“保存在副刊中的現(xiàn)代文學(xué)新材料”變成一種類型意義上的“新材料”，推動(dòng)現(xiàn)代文學(xué)研究的“問題化”與“再出發(fā)”。周維東（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）的《從“義士”到“成功者”的思想史脈絡(luò)——對近代中國報(bào)刊中安德魯·卡內(nèi)基形象的文學(xué)性分析》，分析美國企業(yè)家卡內(nèi)基的形象變遷及其文化淵源，從而檢視中國知識分子對現(xiàn)代性追求的立場和選擇。黃群英（西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院）《大后方文學(xué)期刊編輯的思想探究——以重慶、成都的文學(xué)期刊編輯為例》，以重慶、成都的文學(xué)期刊編輯為例，梳理分析大后方文學(xué)雜志發(fā)展呈現(xiàn)出的復(fù)雜態(tài)勢和多元的編輯思想，以期對當(dāng)下出版業(yè)的發(fā)展進(jìn)行歷史性與現(xiàn)實(shí)性的學(xué)術(shù)思考。曾祥金（江西師范大學(xué)文學(xué)院）的《“二史館”藏郭沫若檔案碎片論——以政治部電影放映隊(duì)為中心》針對郭沫若與軍事委員會政治部電影放映隊(duì)的關(guān)系進(jìn)行研究，旨在引起學(xué)界對“二史館”藏郭沫若檔案的關(guān)注，從而拓寬了郭沫若研究的邊界與視域。姜飛（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）的《口述史文獻(xiàn)與文學(xué)研究新思維》探討了口述史文獻(xiàn)的重要性，認(rèn)為對口述史文獻(xiàn)的深度領(lǐng)略，將有助于形成文學(xué)研究新思維，呼應(yīng)了當(dāng)前學(xué)界提出的“大文學(xué)史”觀。劉濤（河南大學(xué)文學(xué)院）的《〈世界日報(bào)〉關(guān)于馮至等人出國留學(xué)的五則報(bào)道》對《世界日報(bào)》中馮至等人出國留學(xué)的五則報(bào)道進(jìn)行整理分析，解讀其留學(xué)背后的復(fù)雜性。同時(shí)，這些文獻(xiàn)不僅為馮至研究提供了重要史料，而且對陳衡哲、沈尹默和趙元任等重要人物乃至中國現(xiàn)代留學(xué)教育史的研究，都具有重要意義。石娟（上海大學(xué)文學(xué)院）的《“紙上游戲場”與“紙上電影院”：世界書局與大東書局的通俗文學(xué)期刊場域——以創(chuàng)刊號廣告為中心》通過梳理創(chuàng)刊號特別是代表性的期刊廣告，呈現(xiàn)出世界書局的通俗文學(xué)期刊出版具有“紙上游戲場”的場域特征，大東書局的通俗文學(xué)期刊出版具有“紙上電影院”的場域特征，勾勒出中國現(xiàn)代文學(xué)及文化史復(fù)雜的流變軌跡。

五? 歷史場域以及還原研究

李怡（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）的《四川早期新詩文獻(xiàn)綜述》就四川早期新詩場域進(jìn)行梳理與分析，指出在“五四”詩歌風(fēng)靡之時(shí)，四川也構(gòu)筑起氣氛濃郁、規(guī)模龐大的“四川新詩場域”，并提醒學(xué)術(shù)界關(guān)注文學(xué)高峰之時(shí)，還應(yīng)對處于高峰周邊的地區(qū)和作家進(jìn)行適當(dāng)梳理剖析，正是重點(diǎn)地區(qū)與普通地區(qū)共同構(gòu)成了新詩發(fā)展的“氛圍”，在研究新詩時(shí)兩者都應(yīng)予以同等關(guān)注，這在歷史觀上突破了此前對新詩的觀察維度。王秀濤（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》編輯部）的《莫言與膠河農(nóng)場》在社會歷史的大背景下，努力呈現(xiàn)膠河農(nóng)場對莫言人生道路的影響，并以典型作品《變》《三十年前的一場長跑比賽》等為例，分析莫言將記憶文學(xué)化的方式，為認(rèn)識、闡釋其文學(xué)創(chuàng)作提供了一種參照，從而更能貼近作家與文學(xué)的“本義”。張均（中山大學(xué)中文系）的《當(dāng)代文學(xué)本事研究的可能與方法》指出，當(dāng)代文學(xué)制度研究、報(bào)刊研究存在與文本相脫離的局限，本事研究則有融“外部研究”與“內(nèi)部研究”的可能性，具有足夠的方法基礎(chǔ)與問題空間，這不僅提升了現(xiàn)代文學(xué)研究的理論視野，同時(shí)還拓展了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的視野。王學(xué)振（海南師范大學(xué)文學(xué)院）的《文獻(xiàn)搜集整理與抗戰(zhàn)文學(xué)的歷史還原》梳理了對抗戰(zhàn)文學(xué)的諸多否定性評價(jià)及其原因，提出抗戰(zhàn)文學(xué)是一座有待重新認(rèn)識的富礦，具有極高的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。張武軍（西南大學(xué)文學(xué)院）的《再造國民與重提啟蒙——新生活的“新舊”探究及文學(xué)書寫》細(xì)致梳理新文化運(yùn)動(dòng)，提出把握抗戰(zhàn)時(shí)期“新舊”和啟蒙的命題，及其與“五四”時(shí)期的承續(xù)和變異，是學(xué)術(shù)界理解抗戰(zhàn)時(shí)期思想文化和文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)重要維度。李建立（廣州大學(xué)人文學(xué)院）《創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的文學(xué)行動(dòng)——〈今天〉（1978-1980）發(fā)刊詞解讀》，從《今天》的發(fā)刊詞解讀出發(fā)，對手稿本和發(fā)表本進(jìn)行探究分析，進(jìn)而闡釋“發(fā)刊詞”對于“現(xiàn)實(shí)”的主動(dòng)建構(gòu)，努力貼近《今天》創(chuàng)刊的真實(shí)歷史語境。劉衛(wèi)東（天津師范大學(xué)文學(xué)院）《1960年代初期黃秋耘的“孫犁論”》，分析黃秋耘對孫犁極大理解背后對“審美性”的堅(jiān)持，并對照“新時(shí)期”“黃”“孫”之間的“互動(dòng)”，試圖準(zhǔn)確理解“十七年”文學(xué)批評的復(fù)雜空間，辨識其中的“異質(zhì)”因素。徐勇（廈門大學(xué)中文系）的《“非正式”選本與當(dāng)代新詩的發(fā)展演變》，認(rèn)為“非正式”選本之于當(dāng)代新詩的演變觀察角度，既表現(xiàn)為歷時(shí)上的階段性的不同，也表現(xiàn)在共時(shí)性的邊緣性和民間色彩上，其發(fā)展到80年代中期，表現(xiàn)為對“新、奇、怪”的追求。

六? 重要個(gè)案，魯迅研究

姜彩燕（西北大學(xué)文學(xué)院）《魯迅相關(guān)講學(xué)與當(dāng)?shù)貓?bào)紙的相關(guān)報(bào)道》借助1924年6月至8月的《新泰日報(bào)》《建西報(bào)》和《旭報(bào)》等相關(guān)報(bào)道，對魯迅在西安講學(xué)相關(guān)背景作了考察，還分析了“西安經(jīng)歷”在《出關(guān)》等小說之中的印記，認(rèn)為該研究能為研究魯迅在西安的相關(guān)課題提供第一手材料。廖久明（樂山師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）《魯迅“不見”敬隱漁原因考》從1930年2月24日魯迅日記的解讀出發(fā)，從不同角度考察探究魯迅“不見”敬隱漁的原因，其梳理史料的從容態(tài)度與內(nèi)在邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)架構(gòu)，展現(xiàn)出一個(gè)史料研究者的本色與底蘊(yùn)。侯桂新（華南師范大學(xué)文學(xué)院）《“魯迅魯迅，多少廣告，假汝之名以行”》梳理了1925-1929年間魯迅“被做廣告”的八個(gè)事例，以及魯迅面對自身被做廣告的應(yīng)對措施，有助于我們更好地了解魯迅生前的文壇地位、人際交往、文化資本及市場生存境況。黃海飛（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院）《〈魯迅全集〉的編撰與現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的雙生互動(dòng)——以1958年版、1981年版〈魯迅全集〉為例》分析了1958年版、1981年版《魯迅全集》編撰過程，指出《魯迅全集》的編撰既從輯佚、?？?、注釋等多個(gè)層面吸收現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)之精粹、又推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展，形成了一種雙生互動(dòng)的良性局面。龍永干（湖南第一師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）的《〈鑄劍〉創(chuàng)作時(shí)間考釋及其他》通過對魯迅日記、手稿、文本、旁人的回憶與主題創(chuàng)作境遇等方面的勘察分析，確定了《鑄劍》的寫作時(shí)間，并解釋了魯迅自己說法前后不同的原因。李楊（南京大學(xué)新文學(xué)研究中心博士研究生）《“魯編室”與〈魯迅全集〉的生產(chǎn)》就1958年版與1981年版《魯迅全集》生產(chǎn)過程中魯迅著作編輯室所扮演的角色進(jìn)行分析解讀，打破線性思維看待全集編寫與改動(dòng)的研究方式，將長期被忽略的魯迅輯校古籍與翻譯作品納入全集討論的范圍。謝慧聰（山東師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生）的《O.V.史料鉤沉與“兩個(gè)口號”論爭史探源——從〈且介亭雜文末編〉的兩條注釋談起》以O(shè).V.筆名史料的鉤沉及“題解”注釋為突破口，重新審視1936年前后“兩個(gè)口號”產(chǎn)生的歷史根源，以及近半個(gè)世紀(jì)政壇與文壇的復(fù)雜關(guān)系中被遮蔽的某個(gè)側(cè)面。

七? 域外漢學(xué)與漢譯文學(xué)

樊娟（西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院）的《法國作家接受中國文學(xué)的肌理剖析及其實(shí)研究——以〈中外文學(xué)交流史：中國—法國卷〉為考辨核心》，以今人之視角針對法國作家對中國文學(xué)的接受進(jìn)行肌理剖析，通過中法相關(guān)作品的對照與闡釋，聚焦古代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)與外國文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系研究和促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)的對外影響與中法兩國文學(xué)互文關(guān)系的建構(gòu)。金星（阜陽師范大學(xué)文學(xué)院）的《發(fā)現(xiàn)的時(shí)差：論中國現(xiàn)代作家域外文獻(xiàn)的“重譯”問題——以周作人訪談〈現(xiàn)代支那文學(xué)を語る〉為中心》著眼于周作人的一篇訪談，討論了中國現(xiàn)代作家域外文獻(xiàn)的多次“發(fā)現(xiàn)”和重復(fù)“翻譯”現(xiàn)象，提出數(shù)字化大背景之下，如何從域內(nèi)域外兩方面入手搜集現(xiàn)代作家文獻(xiàn)、采取合理方式方法建構(gòu)“現(xiàn)代作家文獻(xiàn)保障體系”的問題。羅文軍（西華師范大學(xué)文學(xué)院）的《清末民初漢譯文學(xué)編年考錄中的史料問題》，通過爬梳考辨、輯錄撰解大量史料，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究格局中使?jié)h譯文學(xué)整體面貌得以最大規(guī)模地呈現(xiàn)，顯示出漢譯文學(xué)作為新的研究領(lǐng)域的譜系和價(jià)值，不僅完善了中國近現(xiàn)代文學(xué)版圖，還增加漢譯文學(xué)這一新的視角和維度，有助于在更廣闊的視野下審視和澄清現(xiàn)代文學(xué)史的問題和圖景。朱佳寧（西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院）的《民國報(bào)刊中漢譯文學(xué)史料的整理問題》指出，漢譯文學(xué)的史料整理工作存在許多疏漏之處，基于此，需要通過考辨使信息準(zhǔn)確化、通過考索使人名規(guī)范化、通過考述使史料事件化，從而為漢譯文學(xué)研究的深入開展奠定堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

八? 數(shù)字人文和當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)話題

程光煒（中國人民大學(xué)文學(xué)院）的《搶救當(dāng)代史料》，針對當(dāng)代文學(xué)七十年的五代作家史料研究中相關(guān)史料缺失產(chǎn)生的研究困境與不利影響，呼吁研究者“珍視當(dāng)代史料”“搶救當(dāng)代史料”，他特別提出要著眼于前三代作家（1960年代以前出生）的史料搜集與整理，包括口述采訪、口述實(shí)錄等層面的史料保存要提上議事日程。趙普光（南京大學(xué)文學(xué)院）《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)數(shù)字人文學(xué)研究的可能與限度——基于〈中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究七十年的實(shí)證分析〉等文的后續(xù)思考》基于此前系列嘗試，總結(jié)了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)數(shù)字人文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，并指出，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代和跨學(xué)科研究的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)自身的突破，迫在眉睫。王賀（上海師范大學(xué)文學(xué)院）的《“數(shù)字人文”與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)——以〈解放日報(bào)〉目錄、索引及數(shù)據(jù)庫為中心》，指出現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫尚無法滿足“數(shù)字人文”研究前景的要求，“數(shù)字人文”須時(shí)時(shí)反顧、吸收傳統(tǒng)研究成果，而傳統(tǒng)研究也仍有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。佘丹青（湖南文理學(xué)院文史與法學(xué)學(xué)院）的《數(shù)字人文時(shí)代關(guān)于丁玲文學(xué)創(chuàng)作學(xué)術(shù)會議資料發(fā)掘與整理》，指出丁玲文學(xué)創(chuàng)作學(xué)術(shù)會議的挖掘與整理具有重要意義，或可找尋數(shù)字人文時(shí)代資料挖掘與整理的新路徑、新方法，為中國現(xiàn)當(dāng)代史料學(xué)拓展一種新的形式。斯炎偉（杭州師范大學(xué)人文學(xué)院）的《當(dāng)代文學(xué)會議的史料整理問題》認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)會議的史料整理工作尚處于起步階段，不夠系統(tǒng)與立體，由此提出當(dāng)代會議史料的編撰、單個(gè)文學(xué)會議的史料匯編、邊緣材料與內(nèi)部發(fā)行材料整理問題，來為當(dāng)代文學(xué)制度的研究提供更有力的文獻(xiàn)材料。

本次會議提交給會務(wù)組的六十余篇論文，內(nèi)容豐富、翔實(shí)，涵蓋了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究的諸多方面，具有一定的深刻性和廣泛性。就主題而言，作家書信、作品版本、文獻(xiàn)考證、綜合研究以及重要個(gè)案的研究更受學(xué)者的關(guān)注，對于數(shù)字人文的新趨勢亦有比較明顯的自覺意識。不過，會議論文多圍繞文獻(xiàn)實(shí)踐層面的諸多基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)工作展開，從不同角度對于文獻(xiàn)內(nèi)容的闡釋，但理論層面的建構(gòu)、方法層面的討論相對來說較為欠缺。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究基礎(chǔ)相對比較薄弱，不可否認(rèn)地存在著研究者各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，需要中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究者借鑒中國古典文獻(xiàn)學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與理論，逐步形成真正行之有效的學(xué)術(shù)研究方法，以及共同遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范及工作語言。

此次會議既有對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究的回顧與總結(jié)，又著眼于當(dāng)下的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀和未來的文學(xué)展望，努力推動(dòng)著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論研究和學(xué)術(shù)實(shí)踐，為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了動(dòng)力和支撐。會議閉幕式由西南科技大學(xué)袁洪權(quán)教授主持，長沙理工大學(xué)易彬教授做學(xué)術(shù)總結(jié)。易彬希望中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的各位同仁今后在進(jìn)行中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的具體實(shí)踐工作的同時(shí)，也能對相關(guān)方法進(jìn)行歸納與總結(jié)，對相關(guān)理論予以探討與提升，以共同推進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。

（作者單位：西南科技大學(xué)中國語言文學(xué)系）

責(zé)任編輯：劉小波