陳翠榮 占玲玉 胡玉輝

(①②中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）教育研究院 ③武漢生物工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院 湖北武漢 430070)

一、西部地區(qū)高校教育資源共享面臨的博弈困境

在知識經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，高校教育資源共享是減少國家重復(fù)性投入，實現(xiàn)教育資源最佳配置與整體增值，推動教育高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。2021年出臺的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)“要推進(jìn)高水平大學(xué)開放共享教育資源”。[1]我國東、中、西部三大區(qū)域高校教育資源的分布狀況顯示，從東部到西部的高等教育資源呈明顯的遞減態(tài)勢。[2]無疑，西部地區(qū)高校教育資源共享有助于緩解區(qū)域教育資源投入不足的窘?jīng)r，有效促進(jìn)西部地區(qū)高校的協(xié)同發(fā)展。

但就現(xiàn)實情況而言，西部地區(qū)高校教育資源共享的實施效果并不理想，“校際互動、教學(xué)互助、資源共享”的設(shè)想難以落到實處，大多徘徊于較低層次的淺層合作層面，共享的內(nèi)容與形式較為單一，多以教師互聘、課程分享、圖書資料互借、儀器設(shè)備租用、邀請專家學(xué)者來校講學(xué)等為主，[3]且大多依賴私人關(guān)系才可實現(xiàn)，整體呈現(xiàn)零散、無序狀態(tài)，對于部分院校而言此類行為甚至寥寥無幾。尤其隨著高校間競爭態(tài)勢的日益激烈，甚至出現(xiàn)了以普通化、大眾化的教育資源敷衍應(yīng)付上級主管部門下發(fā)的教育資源共享任務(wù)的現(xiàn)象，對本校的優(yōu)質(zhì)教育資源，如人力資源、物力資源、信息資源、品牌資源與管理制度資源等保護(hù)得嚴(yán)嚴(yán)實實。[4]無疑，當(dāng)前西部高校教育資源共享陷入了“應(yīng)該推進(jìn)”與“難以執(zhí)行”的深刻矛盾中。究其根源，西部地區(qū)高校教育資源共享的實施過程實質(zhì)上是一種典型的博弈行為，是利益相關(guān)者之間的多方博弈。而該博弈涉及政府、高校、企業(yè)、教師、學(xué)生等多個利益相關(guān)者。其中，不同于企業(yè)和學(xué)生在教育資源共享博弈過程中的間接參與，真正參與博弈對抗的決策主體主要包括政府、高校和教師，他們依靠掌握的信息資源在相應(yīng)的約束條件下，基于自身利益最大化而選擇和制定各自的行動策略。

在西部地區(qū)高校教育資源共享的實行過程中，主要博弈方的收益和支付情況分別表現(xiàn)為：政府通過積極推進(jìn)西部高校教育資源共享政策，有助于充分發(fā)揮政府職責(zé)，提高教育資源的利用效率，優(yōu)化教育資源配置，提高相關(guān)部門的整體工作效率，提升西部地區(qū)高等教育發(fā)展質(zhì)量，弘揚政府的正面形象等，這可以視為政府部門的“收益”；但與此同時，也會給政府部門帶來一定的管理壓力與風(fēng)險，例如會增加相關(guān)部門的人力、財力及制度支付等，這可以看作是政府所付出的“成本”。高校通過實施教育資源共享，以現(xiàn)有資源換取本校所稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源，有助于提升辦學(xué)效益、辦學(xué)質(zhì)量與核心競爭力等，而共享策略也會增加管理的時間、場所、人力等成本。教師通過參與教育資源的共享可以獲取更好的工作業(yè)績，提高自身的教學(xué)能力、科研水平以及薪酬待遇，但也需要他們在相關(guān)工作與活動上花費更多的時間與精力。因此，西部地區(qū)高校教育資源共享得以實現(xiàn)的關(guān)鍵因素就是利益的分配問題。博弈方根據(jù)他們在教育資源共享中的收益與成本比較，做出相應(yīng)的決策與選擇，如積極主動參與共享或消極被動參與共享，以及決定共享資源的質(zhì)量優(yōu)劣、時間長短、開放程度等。但由于西部高校教育資源共享的利益相關(guān)者之間信息的非對稱性及利益的非一致性，在教育資源共享過程中往往會出現(xiàn)陽奉陰違的現(xiàn)象，導(dǎo)致教育資源共享的理想與現(xiàn)實之間存在巨大偏差。透過博弈論視角準(zhǔn)確地把握西部高校教育資源共享困境的癥結(jié)所在，并探討相關(guān)的化解對策，其重要性不言而喻。

二、西部地區(qū)高校教育資源共享困境的博弈分析

西部地區(qū)高校教育資源共享困境的根源正是多個博弈主體間的利益沖突與失衡，只有探明政府與高校、高校與高校以及高校與教師之間的博弈情況，才能促使西部地區(qū)高校教育資源共享政策落到實處。

（一）政府與高校之間的博弈分析

在推進(jìn)西部地區(qū)高校教育資源共享過程中，政府主要通過制定相關(guān)制度、經(jīng)費投入、技術(shù)支持等手段對西部高校進(jìn)行宏觀調(diào)控，而貫徹落實則必須依靠高校。因此，政府和高校之間存在博弈論中所說的“委托——代理關(guān)系”，這也使得實踐過程中彼此“信息不對稱”的情況難以避免，實際效果與預(yù)期設(shè)想相差甚遠(yuǎn)的問題時有發(fā)生。

作為委托人的政府，其出發(fā)點就在于進(jìn)一步優(yōu)化西部高等教育資源的配置機(jī)制，加強(qiáng)高校之間的溝通與合作，緩解部分高校教育資源不足的困境，構(gòu)建良好的高等教育生態(tài)系統(tǒng)。例如，2021年重慶市教育委員會與四川省教育廳共同制定印發(fā)了《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈教育協(xié)同發(fā)展行動計劃》，[5]該計劃緊密圍繞國家有關(guān)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，由兩地省級（直轄市）教育部門牽頭，以經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)需要為導(dǎo)向，大力推進(jìn)兩地高校在人才培養(yǎng)、學(xué)科聯(lián)建、教師互派、課程互選、學(xué)分互認(rèn)、科學(xué)研究方面開展深度合作，促進(jìn)高校辦學(xué)質(zhì)量和水平的提高。

西部地區(qū)高校教育資源共享是一項具有前瞻性、全局性的發(fā)展戰(zhàn)略，但作為代理人的高校與委托人政府所追求的目標(biāo)并非完全一致，高校在進(jìn)行策略選擇時則更傾向于對自身優(yōu)勢資源的保護(hù)以及校際間競爭性的考慮，要以盡可能少的教育資源投入換取盡可能多的利益，始終以維護(hù)高校自身利益最大化作為戰(zhàn)略落腳點。為了加快推進(jìn)依法治校進(jìn)程，教育部頒布了《高等學(xué)校信息公開辦法》（2010）、《高等學(xué)校信息公開事項清單》（2014）等制度，但從高校信息公開的實踐情況來看，不難發(fā)現(xiàn)其實際效果并不理想。高校出于自身立場與利益需求，往往對信息進(jìn)行選擇性、隱蔽性或利己性公開，刪減或刪除內(nèi)容的不利已成分，損害信息的客觀性與真實性。[6]

事實上，高校貫徹教育資源共享政策，一定程度上會對本校辦學(xué)產(chǎn)生一定的資源壓力，增加相關(guān)部門的人力與財力負(fù)擔(dān)，同時也可能帶來一定的信息安全風(fēng)險，加大高校資源的技術(shù)與管理難度，加大相關(guān)部門的支付成本。高校教育資源共享的實施雖然有利于西部高校整體的發(fā)展，但實際上對不同層次與類型高校的助力存在較大差異。對于“實力不足”的高校而言，可共享的優(yōu)質(zhì)教育資源極少，主要希望獲取其他高校的提攜與幫助，扮演著資源接收者與被支配者的角色；而對于部分“實力雄厚”的高校而言，其在教育資源共享過程中往往擔(dān)任“領(lǐng)頭羊”角色，更多擔(dān)負(fù)起向其他高校輸送教育資源的責(zé)任，資源共享的收益不一定能夠補(bǔ)償所需支付的成本。由于高校教育資源共享在實際執(zhí)行過程中本身具備合作性、不完全信息化和動態(tài)重復(fù)性的特殊性，[7]政府對于高校是否積極參與教育資源共享，以及其所能提供教育資源的數(shù)量與質(zhì)量難以準(zhǔn)確把握，教育資源共享活動又是長期重復(fù)進(jìn)行的，身為委托人的政府難以耗費大量的人力、物力全程實時追蹤共享活動的具體執(zhí)行情況。作為代理人的高校則具有了采取“上有政策，下有對策”投機(jī)行為的可能性，利用其所掌握的身為委托人的政府尚未了解到的信息優(yōu)勢，采取一些政府所難以察覺的方法與手段對上級部門就相關(guān)信息有所瞞報、誤報、謊報或者遲報等，以實現(xiàn)自身利益的最大化。

（二）高校與高校之間的博弈分析

政府將教育資源共享的相關(guān)任務(wù)與政策文件下發(fā)給高校，而資源共享具體的執(zhí)行與實施卻依賴于不同高校之間的交流與合作，因而高校之間產(chǎn)生了一種較為特殊的“委托——代理”關(guān)系，即不同于單純的委托人與代理人身份，高校往往同時擁有委托人與代理人雙重身份，不僅是本校教育資源的委托者，同時也是所共享教育資源的代理人，二者在教育資源共享的過程中同樣面臨“信息不對稱”的問題。眾所周知，我國西部地區(qū)高等教育發(fā)展水平總體落后，而且區(qū)域內(nèi)不同高校在辦學(xué)資源及發(fā)展水平上也呈現(xiàn)出較大差異。截至2021年9月30日，全國高等學(xué)校共有3012所，其中普通高等學(xué)校2756所，西部十二省份總共739所，其中四川省排名西部第一，共有134所普通高校；西藏自治區(qū)最少，只有7所。[8]與此同時，根據(jù)2022年“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單顯示，“雙一流”建設(shè)高校共計147所，西部省份的雙一流建設(shè)高校共有28所，其中陜西省和四川省的雙一流建設(shè)高校數(shù)目最多，均為8所，青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、西藏自治區(qū)、云南、廣西、貴州等省份均只有1所。[9]西部地區(qū)各省份之間高校發(fā)展差距懸殊，也就意味著高校與高校之間可以共享的教育資源是不對等的。

從博弈論角度來看，對于身為委托人的重點高校而言，優(yōu)質(zhì)教育資源的開發(fā)與建設(shè)往往凝聚了歷代教職工的心血，一旦這些教育資源與其他高校共享，甚至被免費使用，在幫助其他高校發(fā)展的同時有可能會減少自身的相對優(yōu)勢，從而弱化自身的核心競爭力，這在一定程度上影響了重點高校參與教育資源共享建設(shè)的積極性。因此，這類高校更希望能夠在共享信息公開透明的情況下，針對彼此富余與稀缺的教育資源進(jìn)行開放共享，保證教育資源共享的收支平衡。而在作為代理人的高?？磥恚麄儏⑴c教育資源共享的目標(biāo)在于以最小的成本換取更多的本校稀缺資源，這也會助長一些高?！按畋丬嚒钡膽卸枇?xí)性，使其喪失參與教育資源市場競爭的動力。所以在各大高校正式制定與執(zhí)行教育資源共享協(xié)議時，首先面臨的一個重要問題便是：如果其他高校在實施教育資源共享時由于主觀或者客觀上的緣由無力支付與收益同等價值的成本，而本校卻完全遵從協(xié)議展開本校資源的全面共享，那么就極有可能陷入“智豬博弈”，直接導(dǎo)致雙方的“共享”關(guān)系變?yōu)椤肮伯a(chǎn)”關(guān)系。[10]在損失自身利益的同時導(dǎo)致對方利益的最大化，這完全不符合高校的“行為理性”。于是，同層次、同類型且實力相差無幾的高校往往更易于開展教育資源共享，而實力懸殊的高校間的教育資源共享則無比艱難，[11]這主要是因為實力的不匹配與博弈效應(yīng)的存在，使得不同層次和類型的高校之間難以產(chǎn)生共同的利益需要。擁有更多優(yōu)質(zhì)資源的重點高校無法從資源匱乏的高校中獲取發(fā)展所需的稀缺教育資源，而且更有可能使其擠占自己的優(yōu)勢資源；而資源相對匱乏的高校為了尋求更好的發(fā)展，盡管共享意愿強(qiáng)烈，但往往缺乏與其他重點高校共享教育資源的機(jī)會。由于高校彼此間的利益出發(fā)點不同，各自的博弈策略選擇也就難以統(tǒng)一于政府期望的目標(biāo)，致使高校教育資源共享難以有效落實。

（三）高校與教師之間的博弈分析

在各大高校貫徹政府上級部門下發(fā)的資源共享相關(guān)政策文件的同時，真正將其加以落實的卻是高校教師。教師是高校共享教育資源的實際使用者和建設(shè)者：通過學(xué)術(shù)研究、教育教學(xué)、社會服務(wù)等方式具體執(zhí)行相關(guān)共享策略，因此高校與教師之間實際上存在著“委托——代理”關(guān)系。

高校作為委托人，自然要求教師遵循相關(guān)教育資源共享的規(guī)章制度，認(rèn)真履行教師職責(zé)，為高校教育資源共享的建設(shè)、開發(fā)與利用竭盡所能。而作為一種尚處于發(fā)展階段的新鮮事物，開展教育資源共享往往意味著相關(guān)工作量的激增，需要代理人投入更多的時間、精力及資源。事實上，當(dāng)前很多高校并未對教育資源共享相關(guān)的規(guī)章制度加以科學(xué)規(guī)劃與認(rèn)證，[12]使得相關(guān)工作人員的工作量的計算與補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，甚至在教育資源共享過程中出現(xiàn)付出與回報不對等的問題。為此，高校與教師之間存在非對稱信息條件下的博弈。相比于委托人而言，教師就教育資源共享掌握著更多的私有信息，如在何時、何地、以何種方式、何種狀態(tài)開展教育資源共享，而教育資源共享活動的復(fù)雜性、多樣性以及效果的滯后性等，使得高校難以客觀、準(zhǔn)確地掌握具體的共享執(zhí)行情況，對教師的執(zhí)行效果更難科學(xué)地進(jìn)行衡量和計算。

西部教育資源共享作為一種集體合作類項目，不僅有西部地區(qū)眾多高校的參與，高校自身也往往委托多名“代理人”從事該活動，于是有關(guān)教育資源共享的執(zhí)行是否科學(xué)，其結(jié)果是否有效等問題本身與其資源所共享對象、教師的執(zhí)行能力、績效評價方式都有著密不可分的聯(lián)系。加之不同教師有著不同的行事風(fēng)格與個人特點，教育資源共享的實施效果正是高校與教師團(tuán)體實際行動的共同結(jié)果，其結(jié)果好壞也難以具體歸因于某一個體。倘若高校的激勵、評價與約束等相關(guān)機(jī)制設(shè)計或?qū)嵤┎划?dāng)，教師甚至可能會存在“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的行為。[13]于是，高校教育資源共享便會出現(xiàn)某些尷尬現(xiàn)象：教育相關(guān)部門通過周期性教育評估加強(qiáng)對于高校教育資源共享的領(lǐng)導(dǎo)與管理，而高校每年也會對教師開展資源共享現(xiàn)狀展開考核，但最終呈現(xiàn)的共享效果卻不盡如人意。

三、西部地區(qū)高校教育資源共享困境的化解策略

（一）提升博弈主體對于教育資源共享的理性認(rèn)識水平

西部地區(qū)高校教育資源共享對于我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，但是在信息不對稱的博弈決策中，博弈主體受單方面效用最大化的利益驅(qū)使，往往導(dǎo)致結(jié)果事與愿違。在非對稱信息博弈論看來,理性的共享決策取決于教育資源重復(fù)共享所獲得的長期收益，一旦博弈方為了追求短期的個體利益最大化而忽視長遠(yuǎn)整體利益，就會破壞西部地區(qū)高校教育資源共享發(fā)展的大格局。因此，要采取措施提升博弈主體對于教育資源共享的理性認(rèn)識水平。

1.政府要大力宣傳高校教育資源共享的戰(zhàn)略意義，讓各級代理人明白共享的本質(zhì)是一種互利、合作與共贏，同時要營造一種共享文化，使參與共享的高?；騻€體都能從中受益。教育主管部門可以學(xué)習(xí)借鑒國外高校的先進(jìn)經(jīng)驗，通過制定相應(yīng)的引導(dǎo)性政策文件，促進(jìn)西部地區(qū)大學(xué)城、高校聯(lián)盟以及遠(yuǎn)程教育模式的使用與推廣，借助聯(lián)合更多高校的教育資源實現(xiàn)不同高校個體的完善與發(fā)展。

2.高校要強(qiáng)化區(qū)域協(xié)作理念，主動消弭共享過程中出現(xiàn)的不同主體之間的利益紛爭，推動教育資源共享的順利進(jìn)行。高校教育資源共享并不等同于教育資源的無償開放與使用，教育資源輸出高校依舊擁有所屬教育資源的所有權(quán)、支配權(quán)與收益權(quán)，而教育資源輸入高校也不能心懷僥幸或依附心理，而應(yīng)果斷抓住機(jī)遇，快速補(bǔ)齊發(fā)展短板。同時，高校也應(yīng)該積極主動響應(yīng)國家政策，發(fā)揚學(xué)校優(yōu)勢與專業(yè)特色，在高校內(nèi)部營造教育資源共享的文化支持氛圍，為教師加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)技能培訓(xùn)，提高教師的共享素養(yǎng)，并通過設(shè)立專項基金等形式，鼓勵教師開發(fā)和建設(shè)高質(zhì)量的共享資源，打破門戶偏見與地域局限，推進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的集約化創(chuàng)建與共享方式的多元化創(chuàng)新。如此，資源優(yōu)勢的高?？梢詭犹幱诹觿莸匚坏母咝?，處于劣勢地位的高校反過來也可以促進(jìn)資源優(yōu)勢的高校，從而在共同提高中實現(xiàn)西部地區(qū)高等教育的整體跨越式發(fā)展。

3.教師要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，充分重視高校教育資源共享對于提升高校辦學(xué)質(zhì)量、科研實力，促進(jìn)西部地區(qū)高等教育發(fā)展的重大意義。在政府、高校和教師的系列委托代理關(guān)系中，高校教師是教育資源共享活動的直接參與者與實踐者，他們的意識與行動直接決定了政府與高校的共享理念能否成功實現(xiàn)。為此，高校教師必須認(rèn)識和了解到西部高校之間教育資源共享所能帶來的豐富設(shè)備資源、改善教學(xué)條件、優(yōu)化科研環(huán)境等實實在在的利益,將教育資源共享理念轉(zhuǎn)化為實踐探索，如減少行政審批流程或手續(xù)，想方設(shè)法為高校與廣大師生的教育資源共享活動創(chuàng)設(shè)條件與提供便利等，并在日常生活與工作中不斷提升自身的資源共享素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力，促進(jìn)教育資源共享服務(wù)質(zhì)量與工作效率的提高。

（二）加強(qiáng)教育資源共享信息平臺建設(shè)

在政府與高校、高校與高校以及高校與教師的層層委托代理過程中，掌握更多信息的代理人在教育資源共享時具有更大的博弈優(yōu)勢，從而利用彼此之間的“信息差”謀取私利。構(gòu)建教育資源共享信息平臺，無疑是整合共享教育資源、暢通共享資源應(yīng)用信息的重要基礎(chǔ)?！督逃畔⒒臧l(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》指出，要利用先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，加強(qiáng)高等教育信息共享機(jī)制構(gòu)建。[14]因此，政府、高校和教師就需要牢牢把握機(jī)遇，開發(fā)與利用先進(jìn)技術(shù)加強(qiáng)教育資源共享信息平臺的建設(shè)，協(xié)力營造一個更加開放、流暢、靈活、有效的教育資源共享環(huán)境，為西部地區(qū)高校共享教育資源“保駕護(hù)航”。

1.政府要出臺推進(jìn)西部教育資源共享信息服務(wù)平臺建設(shè)的相關(guān)操作性政策文件，強(qiáng)化政策引導(dǎo)。傳統(tǒng)的教育資源共享模式受到時間、地域的嚴(yán)重限制，資源的流動性差，使用效率低。為此，政府必須加大投資力度，鼓勵各大高校積極探索和建設(shè)優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)據(jù)庫，持續(xù)開發(fā)和整合各類教育教學(xué)資源，力求打造一個全面、先進(jìn)、高效、實用的教育資源共享信息平臺，將西部地區(qū)高校教育資源高效地結(jié)合于一個虛擬網(wǎng)絡(luò)。區(qū)域內(nèi)的高校利用平臺積極開放共享本校優(yōu)質(zhì)教育資源，而高校用戶則可以支付一定的費用甚至免費分享和使用平臺資源，不僅節(jié)約成本，更能為西部地區(qū)高校提供一個積極參與教育資源共享潮流的機(jī)會，大大提高政府相關(guān)教育部門的管理效率。

2.作為教育資源共享信息平臺資源的主要提供者兼使用者，西部高校應(yīng)加快完善教育資源共享的平臺建設(shè)。教育資源共享信息平臺的構(gòu)建與完善是一項綜合性的系統(tǒng)工程，需要將技術(shù)和管理有效結(jié)合。結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展的最新技術(shù)理念，高校必須切實提高相關(guān)技術(shù)與管理人員的業(yè)務(wù)能力，進(jìn)一步優(yōu)化教育資源共享信息化平臺的技術(shù)設(shè)計和系統(tǒng)功能設(shè)計，做出更加科學(xué)合理的研究決策。而高校之間在建設(shè)過程中理應(yīng)實現(xiàn)校際、校內(nèi)相應(yīng)數(shù)據(jù)庫與平臺的兼容，遵循統(tǒng)一的信息采錄標(biāo)準(zhǔn)與運作要求，形成自上而下的統(tǒng)一規(guī)劃，通過相應(yīng)的規(guī)章制度確保共享平臺建設(shè)工作的順利運行，探索建立一個真正促進(jìn)高校教育資源共享信息化全面發(fā)展的平臺。如此，不僅為高校節(jié)約了相關(guān)開支，更避免了教育資源的過度開發(fā)與重復(fù)建設(shè)，可以有效地提高教育資源的利用效率。

3.高校教師應(yīng)充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，利用信息平臺中的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源更好地組織教育資源共享工作。西部地區(qū)高校的教師作為共享平臺的建設(shè)者與使用者，應(yīng)按照學(xué)校規(guī)定將本校的優(yōu)秀教學(xué)課程、課程資源、圖書資源、信息資源、數(shù)據(jù)資源等以電子資源的方式上傳至教育資源共享信息平臺，并通過平臺及時掌握不同高校的資源供需動向，及時傳遞與用戶供需相匹配的自身服務(wù)的準(zhǔn)確信號，[15]在積極開發(fā)本校優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量的同時，注重質(zhì)量的提升，如利用平臺資源進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)或科研設(shè)計，加強(qiáng)更加優(yōu)質(zhì)的精品課程資源的建設(shè)，推進(jìn)教育資源的開發(fā)與普及等，也可以利用資源共享信息平臺與其他高校相同專業(yè)或課程的教師實現(xiàn)在線互動，在交流碰撞中相互進(jìn)步，共同發(fā)展。

（三）建立多元化的利益補(bǔ)償制度

任何類型的教育資源在共享過程中都需要支付一定的成本，如共享對方高校的精密科研儀器設(shè)備資源，這就涉及儀器設(shè)備的自身損耗、原材料的消耗、管理人員的管理成本以及日常維護(hù)等成本。由于教育資源共享博弈中存在先動劣勢問題，[16]西部高校參與教育資源共享的積極性并不是很高。為此，建立多元化的利益補(bǔ)償制度至關(guān)重要。

1.政府可以對因共享教育資源而利益受損的高校進(jìn)行評估與適度補(bǔ)償。在教育資源共享的博弈過程中，任何參與方的利益所得都是其他博弈主體的損失。為了實現(xiàn)教育資源共享的長期合作，政府必須建立科學(xué)的高校教育資源共享評估管理與利益補(bǔ)償制度，一方面要制定相關(guān)規(guī)章制度加強(qiáng)對高校教育資源共享工作的宏觀調(diào)控，明確高校在參與教育資源共享過程中應(yīng)盡的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，對共享工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃與管理。另一方面政府作為教育資源共享的最高一級委托人，對于共享成本超出高校承受能力的部分，可以通過資源共享建設(shè)專項資金的劃撥、科研經(jīng)費的投入、提供稅收優(yōu)惠等政策傾斜與財政補(bǔ)償?shù)姆绞?，為其分?dān)一定成本，以增強(qiáng)高校共享教育資源的積極性與主動性。

2.參與資源共享的高校之間要建立利益補(bǔ)償制度。依據(jù)教育成本分擔(dān)理論，教育資源共享的成本應(yīng)由獲益各方承擔(dān)，而分擔(dān)比例則主要遵循能力原則與利益獲得原則。由于辦學(xué)歷史、地理條件、經(jīng)濟(jì)狀況、地方政府的發(fā)展策略等因素的影響，[17]西部十二省份的高校在占有教育資源的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等方面產(chǎn)生了極大差異乃至差距。為此，西部地區(qū)高校在共享教育資源的過程中必須加強(qiáng)合作交流，就利益補(bǔ)償制度的構(gòu)建達(dá)成共識，集中主要精力培育核心資源。[18]不可忽視的是，部分規(guī)模較小、資源處于劣勢的高校短時間內(nèi)的確難以等價償還所需資源，這就需要其他高校立足于西部地區(qū)高等教育發(fā)展的整體格局，實施長期穩(wěn)定的合作戰(zhàn)略，認(rèn)識到教育資源共享帶來的損失只是暫時的，以更長遠(yuǎn)的眼光看待不同層次、不同類型高校之間的協(xié)同發(fā)展。

3.要制定科學(xué)合理的教師收益補(bǔ)償制度。對教育資源共享獲利中的不均衡、不公平問題若是置之不理，將會助長部分高校教師的搭便車心理，熄滅優(yōu)秀從業(yè)教師參與共享的熱情，直接導(dǎo)致教育資源共享數(shù)量與質(zhì)量的下降，甚至共享政策執(zhí)行的走樣。因此，高校有必要采取措施平衡教師在教育資源共享過程中的支付與收益。例如，針對共享過程中教職工所花費的額外時間與精力成本等，可以依據(jù)不同教師之間的時間投入、工作強(qiáng)度、成效表現(xiàn)等制定相應(yīng)的物質(zhì)與精神補(bǔ)償制度，對在資源共享實施過程中有特殊貢獻(xiàn)的教師可以在評優(yōu)評先、職稱評審、工資福利、獎金分配方面予以傾斜。

（四）形成有效的教育資源共享監(jiān)督保障機(jī)制

在西部地區(qū)高校教育資源共享中，由于委托人與代理人之間“信息不對稱”問題的障礙，委托人對于代理人的監(jiān)督、評價與激勵通常難以達(dá)到理想預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，使得代理人無法得到及時、有效的賞罰。要解決該問題，就非常有必要建立有效的教育資源共享監(jiān)督保障機(jī)制。

1.建設(shè)教育資源共享監(jiān)督制度。作為教育資源共享相關(guān)政策法規(guī)的制定者與監(jiān)督者，政府要加強(qiáng)日常監(jiān)管力度，明確高校在資源共享過程中理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，確定可考評的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而避免高校在資源共享過程中出現(xiàn)被動或者不作為的現(xiàn)象。在高校層面上，則要進(jìn)一步健全教育資源共享的日常反饋與督察制度的管理，校系領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)督導(dǎo)等應(yīng)定期、及時地就教育資源共享供需的內(nèi)容、方式等與教師交流，對表現(xiàn)優(yōu)異的教師予以物質(zhì)或精神獎勵，對于未達(dá)到評價標(biāo)準(zhǔn)的教師則予以一定的處罰。在教師層面上，則是依托信息平臺及時掌握本校與西部其他高校的教育資源供給與需求實況，在不同階段、不同領(lǐng)域選擇合適的教育資源共享對象，并加強(qiáng)與其他代理人之間的溝通合作，保持教育資源共享工作的整體協(xié)調(diào)與流暢無阻，提高共享效率與水平。

2.完善教育資源共享評價制度。當(dāng)前關(guān)于高等學(xué)校的評價還沒有打破數(shù)字崇拜的慣性思維，如實驗室數(shù)量、院士人數(shù)、長江學(xué)者人數(shù)，圖書館藏書總量等，評價結(jié)果難免有失偏頗。對此，政府必須構(gòu)建多元化的評價指標(biāo)體系，淡化共享資源數(shù)量的存在，反之可以資源利用效率作為教育資源共享的重要評價標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)高校的不同類型、層次，重點考核共享教育資源的來源、用處與成效，以此作為政府對高校后繼投入的重要標(biāo)準(zhǔn)。高校則要進(jìn)一步探索內(nèi)部評估與外部評價相結(jié)合的教育資源共享的績效考評機(jī)制，以教師實際的工作能力能夠達(dá)到的可操作化指標(biāo)為依據(jù)，在一定的評價周期內(nèi)，收集來自院系領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生、共享單位、外部專家等多元主體的評價意見，對教師的能力、態(tài)度、投入精力等進(jìn)行多層次的考察，給予教師科學(xué)合理的評價。

3.引入教育資源共享的良性競爭制度。良性競爭是保障教育資源共享的活力源泉，有助于西部各大高校與教師在面臨優(yōu)勝劣汰問題的抉擇時能夠保持應(yīng)有的積極性和公正性。[19]在實施教育資源共享的過程中，針對不同高校參與教育資源共享的效率差異，政府應(yīng)定期給予相應(yīng)的獎懲。教育資源共享利用效率高、利用成效更好的高校理應(yīng)得到更多的發(fā)展機(jī)遇，獲得政府更多的支持與投入。而高校在資源共享中要努力營造一種公平競爭的合作氛圍，從更高層面關(guān)注彼此之間的利益契合點與優(yōu)缺點，積極主動地尋求與其他高校的共享合作。此外，高校內(nèi)部在組織和實施教育資源共享的過程中也應(yīng)將競爭與激勵有機(jī)結(jié)合，加以實施“賞罰分明”的實施方案，充分調(diào)動高校教師投入教育資源共享工作的積極性、主動性與創(chuàng)造性。