趙 寶，葛維凱

(1.華東政法大學 法律學院，上海 200050；2.安徽省蚌埠市人民檢察院,安徽 蚌埠 233000)

一、引 言

企業(yè)合規(guī)考察書面報告(以下簡稱“合規(guī)考察報告”)是第三方監(jiān)督評估組織(以下簡稱“第三方組織”)在合規(guī)考察期屆滿后，對涉案企業(yè)合規(guī)計劃完成情況進行全面檢查、評估和考核后所出具的意見性文書。①它是檢察機關辦理企業(yè)合規(guī)案件的重要參考，與涉企案件犯罪主體能否獲得激勵性刑事處遇高度關聯(lián)。出具合規(guī)考察報告是第三方監(jiān)督評估機制(以下簡稱“第三方機制”)的一項子機制，其目的內含于第三方機制乃至企業(yè)合規(guī)制度之中，即實現(xiàn)企業(yè)風險防控。但根據制度風險理論，“制度自身卻存在著緣于被預期的功能出現(xiàn)偏差、流于形式而產生的制度風險”②。企業(yè)合規(guī)制度在實施過程中可能會發(fā)生偏離制度預設軌道的風險，“如何確保獨立監(jiān)控人出具的監(jiān)控報告客觀真實有效”，遂成為這一制度實施中頗受關注的問題③。這就需要構建一套行之有效的以監(jiān)督制度為核心的“防火墻”，通過防范出具合規(guī)考察報告在內等合規(guī)監(jiān)管活動中的瀆職、舞弊和不誠信風險，兼顧制度實施的“風險防控”，為合規(guī)考察報告基本品格的塑造提供制度保障。

二、合規(guī)考察報告的基本品格與可能風險

(一)合規(guī)考察報告的基本品格

有學者認為，合規(guī)考察報告是衡量第三方組織監(jiān)管活動是否有效的重要依據，為此應設定“監(jiān)督報告的合理性與科學性標準”④。由于企業(yè)合規(guī)考察是一項既包含事實判斷也包含價值判斷的活動，一份公允、規(guī)范的合規(guī)考察報告至少具備如下基本品格：

一是真實性。作為一項主觀性較強的評價活動，合規(guī)考察報告的真實必然以客觀為前提，立場上的不客觀則容易導致認識偏差和判斷失真。評價活動的客觀公允又建立在評價地位的中立性基礎之上，這也是在企業(yè)合規(guī)試點改革中引入第三方機制的根源所在。

二是全面性。合規(guī)計劃是企業(yè)合規(guī)考察的主要參照系。在一項被批準的合規(guī)計劃中，所提整改舉措可能涉及企業(yè)內部治理結構、規(guī)章制度和人員管理等方方面面問題，第三方組織只有在逐一核實的基礎上，對合規(guī)計劃的落實與合規(guī)效果的實現(xiàn)進行全面審查和綜合評估，避免“遺漏式考察”甚至“選擇性考察”，才能保證合規(guī)考察報告內容的全面性。

三是準確性。合規(guī)考察報告的準確性，既需要準確認定事實，如列入合規(guī)計劃的整改措施是否被一一付諸實施、合規(guī)風險防范報告機制是否建立，等等；也包含價值判斷的準確，如合規(guī)管理規(guī)范是否可行、合規(guī)組織體系的構建是否有效，等等。這些都有賴于第三方組織履職的審慎與專業(yè)。

(二)合規(guī)考察報告的可能風險

出具合規(guī)考察報告是第三方組織的核心使命。隨著企業(yè)合規(guī)試點范圍的擴大，合規(guī)考察報告適用的推廣，我們無法排除實踐中存在各種主客觀因素通過對第三方組織施加的影響，給合規(guī)考察報告出具活動帶來潛在風險的可能性。以合規(guī)考察主體的主觀過錯為標準，可將有關風險歸納為兩種形式：

1.故意出具虛假的合規(guī)考察報告

即第三方組織及其成員故意出具違反真實性品格的合規(guī)考察報告。在理論上又存在兩種可能：

一是故意出具有利于企業(yè)的合規(guī)考察報告。其目的是協(xié)助涉案企業(yè)騙取檢察機關在案件處理時可能給予司法優(yōu)待，如相對不起訴、不予批準逮捕或提出相對較輕的量刑建議，等等。企業(yè)合規(guī)制度所內含的激勵功能，本身也容易使合規(guī)考察活動成為新的廉潔風險寄居的“宿主”，如合規(guī)監(jiān)管人與被監(jiān)管企業(yè)基于利益勾連，在考察活動中徇私舞弊，等等。這可能也是未來合規(guī)考察報告出具中最常見的違規(guī)違法形態(tài)，也是對第三方組織進行再監(jiān)管，防止增加“司法激勵被濫用的風險”⑤的重點領域。

二是惡意出具對企業(yè)不利的合規(guī)考察報告。如將兌現(xiàn)合規(guī)承諾的企業(yè)，指為執(zhí)行合規(guī)計劃不力、合規(guī)管理規(guī)范未落實、合規(guī)組織體系未建立，等等。其目的是干擾司法判斷，使企業(yè)喪失可能獲得有利司法處遇的機會，如合規(guī)考察主體與涉案企業(yè)存在利益沖突或矛盾，從而利用考察活動實施報復陷害行為。無論何種情形，故意出具虛假合規(guī)考察報告的行為本質上都屬于第三方組織對客觀中立義務的背棄。

2.過失出具不實的合規(guī)考察報告

第三方組織及其成員因過失導致在某些合規(guī)事實認定或價值判斷上不全面、不準確，從而出具違反全面性或準確性品格的合規(guī)考察報告。主要有兩種類型：一是“以偏概全”，即因未履行全面考察職責，導致合規(guī)考察報告內容或結論“失之偏頗”，缺失了全面性的品格。二是“以是為非”或“以非為是”，合規(guī)考察報告內容或者結論錯誤。相比于事實認定，價值判斷的錯誤更可能成為實踐中的多發(fā)性問題。過失出具不實的合規(guī)考察報告，主要是對有關考察活動中注意義務的違反。其誘因又有兩類：一是履職態(tài)度，如未充分盡到勤勉謹慎義務；二是履職能力，即因考察能力不足而導致履職失誤。

三、合規(guī)考察報告品格的制度塑造路徑

風險意識的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來，風險一定意義上預示著一個需要避免的未來。⑥第三方機制中依流程而依次生成的幾類文書，即涉案企業(yè)出具的合規(guī)計劃執(zhí)行情況報告→第三方組織出具的合規(guī)考察報告→檢察機關就涉企案件處理制發(fā)的法律文書，在真實性、全面性、準確性等文書品格上存在某種程度上的“層累式”梯位關系，即前一文書對后一文書的制作及品格形成存在重要影響。在這套文書體系中，合規(guī)考察報告處于承前啟后的中間環(huán)節(jié)，為避免因其“失真”“失準”在侵蝕合規(guī)考察活動客觀公正性方面產生“蝴蝶效應”，預防企業(yè)合規(guī)考察機制的實施風險，維護第三方機制的公信力，就需要通過制度設計，塑造合規(guī)考察報告的基礎品格。

(一)合規(guī)考察報告品格塑造現(xiàn)有的規(guī)范架構

正在穩(wěn)步推進的試點工作已注意到通過制度架構為合規(guī)考察報告品格的形成提供塑造力量?；凇暗谌綑C制建立運行得是否客觀、中立、專業(yè)，直接關系到試點工作依法有序推進以及辦案效果”⑦的認識，最高檢等9家中央國家機關聯(lián)合出臺了《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見》(以下簡稱《意見》)，從“對事規(guī)制”和“對人規(guī)制”兩個維度出發(fā)，規(guī)范合規(guī)考察報告的出具。⑧

1.直述式規(guī)范——對合規(guī)考察報告的監(jiān)督

《意見》中直接規(guī)制合規(guī)考察報告的條款只有第13條和第16條第3項。其要義主要為：一是確立了合規(guī)考察報告的報備制。接受報備的主體為選任第三方組織的第三方機制管委會和負責辦理案件的人民檢察院。二是明確了檢察機關對于合規(guī)考察報告的審查職責，同時賦予其向第三方機制管委會的建議權和必要時的調查核實權。

2.嵌入式規(guī)范——對合規(guī)監(jiān)管人履職的監(jiān)管督促

《意見》中規(guī)制合規(guī)考察主體履職行為的內容較多，但其共性是未將合規(guī)考察報告的出具行為列為專門規(guī)制對象。換言之，通過規(guī)制第三方組織及其成員，以實現(xiàn)合規(guī)考察報告出具的規(guī)范化，可以被認為嵌入于對第三方組織及其成員的監(jiān)督體系之中。

(1)明確履職義務：依法依規(guī)勤勉公正履職原則、違反職業(yè)廉潔性履職行為的禁止(第17條第2款)、中介組織人員任第三方組織成員時的業(yè)務禁止(第17條第3款)。

(2)建立對第三方組織成員選任的監(jiān)督機制：人選公示制度(第10條第2款)、名單備案制度(向檢察機關備案，第10條第3款)、人選異議與回避制度(向第三方機制管委會提出，第10條第3款)、備案審查制和更換建議權(檢察機關，第16條第1項)。

(3)明確監(jiān)督方式：控告申訴機制(涉案企業(yè)或其人員針對第三方組織及其成員不當履職行為，第18條)、檢察機關受理申訴、控告、申請、要求(第16條第4項)、日常監(jiān)督和巡回檢查(中央層面和試點地區(qū)第三方機制管委會，以現(xiàn)場抽查和跟蹤監(jiān)督等方式進行，第6條第5項、第8條第2款第3項、第9條)。

(4)建立責任追究機制：提出懲戒建議或向公安司法機關檢舉、以及黑名單制度(第8條第2款第4項)。

在合規(guī)考察報告品格的制度塑造方面，現(xiàn)有規(guī)范架構初步形成了“以制度制人、以人制事”的重心傾向，即“對人規(guī)制”的內容遠多于“對事規(guī)制”。這一規(guī)范架構還有如下空間可供探索：一是在“對事監(jiān)督”即合規(guī)考察報告的監(jiān)督上，相關規(guī)定還能進一步健全和細化；二是在“對人規(guī)制”上，“嵌入式”的規(guī)范表達不足以為第三方組織實施合規(guī)考察報告出具行為提供專門規(guī)制；三是現(xiàn)有“對人規(guī)制”方面的制度建設還可進一步豐富，盡管“通過建立巡回檢查、第三方組織組成人員回避等制度，可有效防止和避免‘虛假整改’‘合規(guī)腐敗’等問題，最大限度消除第三方機制可能產生的尋租空間”⑦，但在工作保障、履職激勵和責任追究方面，《意見》僅提供了非常簡單的框架性、授權性規(guī)定，有關的實體性、配套性規(guī)定還需明文化、具體化。

(二)合規(guī)考察報告品格塑造的基本路徑

“在監(jiān)管過程中，要確保監(jiān)管人的獨立、中立與公正性：從結果來看，獨立監(jiān)管人提供的書面監(jiān)督報告應當具備科學性、合理性。缺少任一維度，皆可視為違規(guī)監(jiān)管與無效監(jiān)管，監(jiān)管人對此應當承擔法律責任。”④因此，合規(guī)考察報告品格的制度塑造路徑主要有二：一是針對“事”(合規(guī)考察報告本身)建章立制，完善對合規(guī)考察報告的監(jiān)督機制；二是圍繞“人”(第三方組織)建章立制，即建立合規(guī)監(jiān)管人履職的監(jiān)管督促機制，以規(guī)范包括出具合規(guī)考察報告在內的合規(guī)考察活動。

1.完善對合規(guī)考察報告的監(jiān)督機制

這一機制要循著“發(fā)現(xiàn)→異議→查明→處置”的線索進行建構。一是發(fā)現(xiàn)虛假或錯誤合規(guī)考察報告的機制。其核心是確立合規(guī)考察報告有限公開原則，使其進入特定監(jiān)督者的視野。與此相關的是“特定監(jiān)督者”的范圍問題。二是異議機制。有論者認為，“無效監(jiān)管缺乏救濟程序”會導致合規(guī)考察制度功能異化，使合規(guī)監(jiān)管制度走向預設的反面，影響企業(yè)合規(guī)的適用前景。權利保障的前提是允許不同聲音存在。當有關主體對合規(guī)考察報告的出具人資質、內容或出具過程存在質疑時，應允許其提出異議，以保障及時查明有關真相，維護第三方組織的履職公信。與此相同步的是，要保障異議所涉各方的有關權利，如第三方組織的答辯權。三是處置機制。對于合規(guī)考察報告存在虛假或錯誤出具可能的，應賦予有關主體對其效力的決定權。

2.建立合規(guī)監(jiān)管人履職的監(jiān)管督促機制

合規(guī)考察報告的客觀公允，直接取決于第三方組織及其成員不偏不倚的履職立場、恪盡職守的履職態(tài)度和專業(yè)扎實的履職能力。加強對合規(guī)監(jiān)管人的監(jiān)督，是塑造合規(guī)考察報告基本品格的另一個維度。合規(guī)監(jiān)管人履職的失范，既包括因“合規(guī)監(jiān)管人與被監(jiān)管企業(yè)發(fā)生過多的利益牽連”導致的“合規(guī)監(jiān)管中的舞弊和不誠信問題”，也包括合規(guī)監(jiān)管人與被監(jiān)管企業(yè)因利益沖突而引發(fā)的濫用職權問題，還包括因合規(guī)監(jiān)管人履職態(tài)度和能力而導致的失職問題。因此，相應的機制至少也須圍繞如下三方面展開：一是履職立場。即探索構建有利于維護合規(guī)監(jiān)管人中立性監(jiān)管地位的機制，防止其異化為“司法掮客”，確保合規(guī)考察報告的真實性；二是履職態(tài)度。即建立敦促合規(guī)監(jiān)管人盡職盡責的機制，確保合規(guī)考察活動的嚴肅性和合規(guī)考察報告的全面性；三是履職能力。即建立有利于提升合規(guī)監(jiān)管人能力水平的機制，確保合規(guī)考察活動的專業(yè)性和合規(guī)考察報告的準確性。

四、合規(guī)考察報告品格制度塑造的展開

制度風險的規(guī)避有事前控制和事后補救兩種方式。企業(yè)合規(guī)考察報告品格的制度塑造，或許更應當從制定專門性規(guī)范出發(fā)，在“對事監(jiān)督”和“對人監(jiān)督”的兼顧，與“事前控制”和“事后補救”的平衡中尋找更多的可能。

(一)完善合規(guī)考察報告本身的監(jiān)督機制

以《意見》第13條、第16條第3項為基礎，對照“發(fā)現(xiàn)→異議→查明→處置”這一主線，加強對合規(guī)考察報告合規(guī)合法性的監(jiān)督，擠干其中可能含有的“水分”和夾帶的“私貨”。

一是擴大合規(guī)考察報告有限公開范圍。當前合規(guī)考察報告的監(jiān)督主體主要為第三方機制管委會和檢察機關?？紤]到利益關系方的權利保障，也應將涉案企業(yè)和其他利害關系方，如受害單位或個人、其他利益關聯(lián)單位或個人納入進來，將合規(guī)考察報告向其公開，接受監(jiān)督。這也可以與后續(xù)可能進行的不起訴聽證相銜接。

二是明確有關主體對合規(guī)考察報告的異議權和第三方組織的答辯權。涉案企業(yè)、受害方和其他利益關聯(lián)主體對合規(guī)考察報告內容或出具過程存有異議的，可以向第三方機制管委會或檢察機關提出。第三方機制管委會或檢察機關可以向第三方組織函詢。第三方組織接到有關函詢文書后，有權就合規(guī)考察報告的內容、出具活動的合規(guī)合法性作出說明。

三是明確爭議查明方式。對于合規(guī)考察報告的爭議問題，第三方機制管委會或檢察機關可以自行組織調查，如“根據案件情況設立監(jiān)管專員或小組調查核實有關問題，解決爭議”。對于存在重大分歧的，還可以通過召開聽證會等方式做出判斷。

四是明確處置方式，保障有關主體的救濟權利，如確立違規(guī)違法合規(guī)考察報告宣告無效規(guī)則，如有關主體在合規(guī)考察報告出具后、檢察機關做出處理決定前，有證據證明第三方組織及其成員存在受賄等違反履職廉潔性要求的，所做出的合規(guī)考察報告應當認定無效，檢察機關應終止合規(guī)考察程序，根據具體情節(jié)依法追究有關人員責任，由此造成的損失及不利后果由行賄方與受賄方共同承擔，并重新商請第三方機制管委會另行選任第三方組織進行合規(guī)考察。若異議是在檢察機關做出處理決定之后提出的，則應根據不同情形作出處理：若檢察機關據以做出不起訴決定的合規(guī)考察報告被認定為無效，檢察機關應撤回不起訴決定，要求第三方組織重新出具考察報告并據此重新做出決定；若檢察機關已做出起訴決定并移送審判的，則應當撤回起訴，重新對合規(guī)考察報告進行審查；若案件已經做出判決，則可以就此作為上訴或再審的理由啟動相關救濟程序。

五是建立合規(guī)考察報告抽檢機制。將合規(guī)考察報告納入第三方機制管委會日常監(jiān)督和巡回檢查之中，對試點地區(qū)合規(guī)考察報告進行隨機抽檢，必要時可以與檢察機關案件質量評查工作協(xié)同舉行。

(二)建立合規(guī)監(jiān)管人履職的監(jiān)管督促機制

以責任追究和配套制度建立為“兩翼”，規(guī)范第三方組織及其成員從業(yè)行為，倒逼第三方組織及其成員在法律責任面前循規(guī)蹈矩，使企業(yè)合規(guī)考察真正擺脫形式主義。

1.完善有關責任追究的實體性和程序性規(guī)定

法律責任追究的缺失必然導致違法成本低廉，進而導致“破窗效應”的惡性循環(huán)，進一步滋長了瀆職者、造假者法不責眾的僥幸心理和囂張心態(tài)。

一是區(qū)分虛假出具和錯誤出具合規(guī)考察報告的追責標準?！胺芍贫炔粌H需要預防監(jiān)管人與企業(yè)的‘合謀’，共同欺騙執(zhí)法部門，而且要預防監(jiān)管人怠惰失職”。④故意出具虛假合規(guī)考察報告在處罰上一般要重于因過失而出具錯誤合規(guī)考察報告的行為?？梢詤⒖夹袨榉概c結果犯理論，對于前者，只要實施相關行為并存在引起司法誤導風險的，就應納入追責問責范圍；而后者則只在具有較強誤導作用、可能造成嚴重后果的情況下才能追究其責任。但需要區(qū)分的是，應將因改革中制度不成熟導致的工作缺點，與因主觀過錯而產生的工作失誤區(qū)分開來。在制度探索之初，應當允許一定性質和程度的容錯機制存在，防止因“動輒得咎”而挫傷有關主體參與改革的積極性。

二是準確認定有關行為性質。“對打著合規(guī)建設的旗號想要換取檢察機關的寬大處理，玩弄公權力、挑戰(zhàn)制度設計權威性的，要加重追究相應的法律責任，讓涉案企業(yè)對法律有信仰之心，對社會有感恩之心，對濫用第三方機制的風險有敬畏之心?！逼渲?，對于以賄賂形式串通進行虛假合規(guī)，情節(jié)嚴重的，對合規(guī)考察報告出具主體則以受賄罪、提供虛假證明文件罪予以追責；對涉案企業(yè)可以考慮增設“虛假合規(guī)罪”，與此前所涉嫌罪名進行并罰。對惡意出具不實考察報告，或過失出具錯誤合規(guī)考察報告的，可分別以提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪追究責任。

三是明確處罰形式和種類。處罰形式包括行業(yè)處理，也包括行政處罰和刑事處罰，以列舉式明確處罰具體種類，如勸誡、警告、責令限期改正、通報批評、罰款，撤銷、吊銷相關職業(yè)證書，等等，建立以資格罰、財產罰、聲譽罰構成的罰則體系。對于合規(guī)考察報告造假行為，還可以建立失信聯(lián)合懲戒機制，將有關人員處罰信息納入職業(yè)征信平臺。

除此之外，還應健全紀法銜接、法法銜接機制，尤其是在涉國有企業(yè)案件的合規(guī)考察中，要健全第三方機制管委會、檢察機關、紀檢監(jiān)察機關和其他行政主管部門的線索移送機制，從嚴懲治違規(guī)違法出具合規(guī)考察報告的行為，為企業(yè)合規(guī)制度實施提供一個風清氣正的實施環(huán)境。

2.完善有關配套性制度

一是完善工作保障機制?！氨O(jiān)督體系的絕對獨立性”是第三方組織客觀中立履職立場的根本保證。這可以從完善薪資保障、人身保護等機制出發(fā)，使第三方組織及其成員獨立于合規(guī)考察活動所涉及的利益相關方。如第三方組織成員的報酬可“由第三方機制管委會根據企業(yè)合規(guī)監(jiān)督評估的難易程度和工作量大小，依據一定的標準算出，通知企業(yè)劃給管委會，再由管委會按一定的標準付給每一位第三方人員報酬，第三方人員差旅費等工作費用也應向管委會報銷，以防止第三方與涉案企業(yè)在經濟上發(fā)生直接的關聯(lián)”，使其不受任何可能干擾其事實和價值判斷的因素影響，確保合規(guī)考察報告的客觀公允。

二是建立履職激勵機制?？紤]到第三方監(jiān)管人一般是由律師事務所、會計師事務所、審計事務所等專業(yè)化組織機構的人員來擔任，第三方機制管委會可以與主管部門或者行業(yè)組織建立協(xié)作機制，根據《意見》第6條第2款第4項的規(guī)定，探索建立與黑名單相對應的“紅榜”制度，對于恪守職業(yè)倫理道德，依法依規(guī)出具合規(guī)考察報告的第三方組織及其成員，可以向有關主管機關、協(xié)會等提出表彰建議，將其履職行為作為所屬行業(yè)對其進行績效考核、評優(yōu)評先、資質授予、職稱評定的重要參考，最大限度激勵有關人員履職盡責。

三是強化資質能力監(jiān)管。中央層面的第三方機制管委會可以根據《意見》第6條第2款第3項的規(guī)定，對實踐中出具錯誤、虛假合規(guī)考察報告的原因進行分析和總結，以此為基礎，完善第三方機制專業(yè)人員名錄庫的入庫條件、管理辦法、考核標準。如試點地區(qū)檢察人員“建議在國家層面對合規(guī)監(jiān)管員實行專業(yè)化的資質考核，實現(xiàn)有關人員持證上崗”。試點地區(qū)第三方機制管委會則負責依據切實可行的考核方案和標準，緊扣第三方組織成員的履職效果、有無不良舉報等內容，落實《意見》第8條第2款第1項的動態(tài)管理要求。

四是強化履職能力培訓。具備相應的專業(yè)知識和履職能力是保證合規(guī)考察報告全面性、準確性的基本要求。中央層面的第三方機制管委會可參照高檢院發(fā)布指導性案例、典型性案例等方式，對試點地區(qū)優(yōu)秀合規(guī)考察報告篩選、編印，有意識地培養(yǎng)合規(guī)監(jiān)管人“在大數據保護合規(guī)、反腐敗合規(guī)、稅收征管合規(guī)、知識產權保護合規(guī)、環(huán)境保護合規(guī)、反洗錢合規(guī)等方面的知識和技能”。各試點地區(qū)第三方機制管委會也可選取典型性、代表性的企業(yè)合規(guī)考察報告用作培訓教材，推廣合規(guī)考察及相關文書撰寫的經驗。

此外，為將有關舉措制度化、規(guī)范化，可以借鑒《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》等規(guī)范制定模式，在總結試點經驗基礎上，適時就合規(guī)考察報告出臺專門規(guī)則，對虛假或錯誤出具合規(guī)考察報告的具體情形、判定尺度做出統(tǒng)一規(guī)定，使相關追責問責在法治軌道上運行。作為第三方機制涉及的重大法律政策問題，根據《意見》第6條第2款的規(guī)定，該規(guī)范性文件應由中央層面的第三方機制管委會負責研究、論證和制定，以更好地實現(xiàn)統(tǒng)一指導、一體適用。

五、結 語

制度作為法治社會運行的基礎，不僅在規(guī)范層面上構建了人類活動的基本框架，也在價值層面上融入了法治的內在意蘊。在依法推進企業(yè)合規(guī)改革工作中，建立健全涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制，必須對制度本身與制度風險予以足夠關注和有效規(guī)避?！肮帕Α笔情_展第三方機制探索的水源木本，錯誤和虛假的合規(guī)考察報告不僅有損于第三方機制的權威，也會透支正在探索中的企業(yè)合規(guī)制度的公信力，也會破壞企業(yè)合規(guī)案件辦理的司法權威。在堅持制度塑造合規(guī)考察報告基礎品格的基礎上，從“對事規(guī)制”和“對人規(guī)制”兩重維度出發(fā)，完善合規(guī)考察報告本身的監(jiān)督機制以針對合規(guī)監(jiān)管人履職的監(jiān)管督促機制，最大限度降低和避免權力濫用、權力怠惰風險，維護第三方機制的運行權威，是實現(xiàn)合規(guī)監(jiān)管有效性的應然之道。

注 釋：

①參見《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見(試行)》第13條.

②李文祥.論制度風險[J].中共長春市委黨校學報,2008(5):1.

③談倩,李軻.我國企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管實證探析:以檢察機關企業(yè)合規(guī)改革試點工作為切入點[J].中國檢察官(司法實務版),2021(6):20.

④馬明亮.論企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度:以獨立監(jiān)管人為視角[J].中國刑事法雜志,2021(1):141.

⑤林靜.刑事合規(guī)的模式及合規(guī)計劃之證明[J].法學家,2021(3):61.

⑥烏爾里希·貝克.風險社會[M].何傅聞，譯.南京:譯林出版社,2004.

⑦徐日丹.醫(yī)治成長“病癥”，引導企業(yè)扣好“第一?？圩印?檢察機關涉案企業(yè)合規(guī)改革試點綜述[N].檢察日報,2021(9):2.

⑧2021年6月3日，高檢院舉行“依法督促涉案企業(yè)合規(guī)管理 將嚴管厚愛落到實處”新聞發(fā)布會，高檢院研究室主任高景峰結合《意見》的具體內容，對如何最大限度防止和避免涉案企業(yè)合規(guī)整改的形式主義以及可能出現(xiàn)的“花錢買刑”等腐敗問題進行了解答。詳見《最高檢：強化第三方機制監(jiān)管職責防止“合規(guī)腐敗”》.

⑨某些試點院也意識到“企業(yè)就合規(guī)計劃事項、評估結論與獨立監(jiān)控人發(fā)生爭議時如何進行救濟”是第三方機制實施所繞不過去的問題.