劉宗志

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450052)

義倉(cāng)與常平倉(cāng)、社倉(cāng)同為中國(guó)古代倉(cāng)儲(chǔ)的三種主要類型，常平倉(cāng)倉(cāng)糧平糶、社倉(cāng)倉(cāng)糧借貸，以有償?shù)姆绞骄徑饧竟?jié)和年份糧食短缺，倉(cāng)本有去有回，甚至可通過(guò)收取差價(jià)或利息增值，制度相對(duì)穩(wěn)定；義倉(cāng)以無(wú)償賑濟(jì)災(zāi)民為主要目標(biāo)，倉(cāng)糧有去無(wú)回，必須不斷籌措，而災(zāi)荒的不確定性也使其辦理難度增大，由此導(dǎo)致歷代義倉(cāng)制度變遷不定。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有對(duì)義倉(cāng)的研究大多具體于某個(gè)朝代，缺乏長(zhǎng)時(shí)段研究。①義倉(cāng)變遷過(guò)程中最主要的區(qū)別在于唐宋時(shí)期官辦和明清時(shí)期民營(yíng)，對(duì)于兩者之間的聯(lián)系與區(qū)別，學(xué)術(shù)界尚無(wú)人涉及，本文擬由此入手進(jìn)行初步探索。

一、從官營(yíng)到民營(yíng)

義倉(cāng)出現(xiàn)于隋開(kāi)皇年間。貞觀初，唐太宗接受尚書左丞戴胄的建議，繼續(xù)推行義倉(cāng)政策，“畝稅二升，粟、麥、秔、稻，隨土地所宜?！睕](méi)有田地的商賈，則將其戶分為九等，出粟自五石至于五斗共八等，下下戶則無(wú)需交納。建中元年(780)，隨著兩稅法的推行，原來(lái)按畝征收的義倉(cāng)糧并入兩稅，義倉(cāng)不復(fù)存在。元和元年(806)重建義倉(cāng)，“應(yīng)天下州府，每年所稅地子數(shù)內(nèi)，宜十分取二分，均充常平倉(cāng)及義倉(cāng)”[1]6023，此時(shí)的義倉(cāng)已和常平倉(cāng)結(jié)合在一起，通稱常平義倉(cāng)。義倉(cāng)由常平署令“掌倉(cāng)糧管鑰、出納、糶糴”[2]510，卷56，職官10，對(duì)義倉(cāng)進(jìn)行管理。長(zhǎng)慶四年(824)，鑒于義倉(cāng)原來(lái)由縣令兼管，管理不善，開(kāi)始設(shè)立專職管理人員，委任“諸州錄事參軍專主勾當(dāng)；茍為長(zhǎng)吏迫制，即許驛表上聞”[1]6023。

北宋時(shí)期的義倉(cāng)政策不定，旋設(shè)旋廢。“乾德初，詔諸州于各縣置義倉(cāng)，歲輸二稅，石別收一斗。民饑欲貸充種食者，縣具籍申州，州長(zhǎng)吏即計(jì)口貸訖，然后奏聞。其后以輸送煩勞，罷之”[3]4275-4276?！皯c歷初，(王)琪復(fù)上其議，仁宗納之，命天下立義倉(cāng)，詔上三等戶輸粟，已而復(fù)罷。”[3]4277鑒于全面恢復(fù)義倉(cāng)的努力屢屢失敗，政策改為在局部地區(qū)試點(diǎn)，再逐漸推廣，熙寧十年(1077),“詔開(kāi)封府界先自豐稔畿縣立義倉(cāng)法。明年，提點(diǎn)府界諸縣鎮(zhèn)公事蔡承禧言：‘義倉(cāng)之法，以二石而輸一斗，至為輕矣。乞今年夏稅之始，悉令舉行?！t可。京東西、淮南、河?xùn)|、陜西路義倉(cāng)以今年秋料為始，民輸稅不及斗免輸，頒其法于川峽四路?！盵3]4277后又逐步撤掉，“元豐二年，詔威、茂、黎三州罷行義倉(cāng)法，以夷夏雜居，歲賦不多故也。八年，并罷諸路義倉(cāng)”[3]4287。紹圣元年(1094)，“詔除廣南東、西路外，并復(fù)置義倉(cāng)”[3]4289，此后經(jīng)過(guò)徽宗朝的發(fā)展最終得以確立，一直持續(xù)到南宋末年。慶元元年(1195)，詔“戶部右曹專領(lǐng)義谷”，“右曹分案有六”，其中常平右曹分案，掌常平、農(nóng)田水利及義倉(cāng)賑濟(jì)，戶絕田產(chǎn)，居養(yǎng)鰥、寡、孤、獨(dú)之事”[2]478，卷52，職官6。義倉(cāng)在地方由各路的提舉常平司管理“常平、義倉(cāng)、免役、市易、坊場(chǎng)、河渡、水利之法，因民之有無(wú)、歲之豐兇而斂散振濟(jì)之”[2]559，卷61，職官15。大體上看，唐宋時(shí)期的義倉(cāng)在中央統(tǒng)一命令下推行，設(shè)立范圍遍及全國(guó)，從倉(cāng)糧的征收、管理到糧食的使用，完全由政府控制，是典型的官辦事業(yè)。

明初取消常平倉(cāng)、義倉(cāng)和社倉(cāng)，在全國(guó)設(shè)立預(yù)備倉(cāng)。中期以后，預(yù)備倉(cāng)日趨衰敗，恢復(fù)義倉(cāng)之議再起。此時(shí)中央政府仍有統(tǒng)一規(guī)定，但放棄強(qiáng)制征收倉(cāng)糧，改為鼓勵(lì)民間捐助。義倉(cāng)建設(shè)向兩個(gè)方向發(fā)展：一類由地方官牽頭組織民眾捐助并管理；一類完全由士紳自行建立并管理。

明代地方官主導(dǎo)的義倉(cāng)糧食的來(lái)源或由政府籌資官民捐助，或完全由少量富戶出資。福建尤溪縣義倉(cāng)“嘉靖元年知縣曾確立，蓋用勸收稅契銀糴米，分撥各都置倉(cāng)收貯，推選信實(shí)之人為社長(zhǎng)以掌收放，賑貸貧民。每年大熟取息二分，小熟一分，大歉則待豐年取值不受息，豐年征本還官”[4]555。廣東“龍門知縣王許之，常立義倉(cāng)，計(jì)一邑之通以為約，凡十家一甲，五家一保，二保一約。約擇民有齒德者主之，副之贊之以協(xié)約事，以知約中貧民良否，應(yīng)周多寡之實(shí)。倉(cāng)置于約之當(dāng)社，以貯義輸公罰之粟”[5]379。

清初義倉(cāng)建設(shè)發(fā)展緩慢。乾隆時(shí)期義倉(cāng)建設(shè)獲得較大發(fā)展，乾隆十一年(1746)，發(fā)布上諭“義倉(cāng)一事，乃急公慕義之人當(dāng)米谷有余輸之于倉(cāng)，以備緩急。目下正值豐收之際，宜飭地方官善為鼓舞勸導(dǎo)，以足倉(cāng)儲(chǔ)”[6]611，卷276，乾隆十一年十月上，第4冊(cè)，乾隆十八年(1753)，直隸總督方觀承奏稱直隸一省“現(xiàn)據(jù)報(bào)捐谷數(shù)共二十八萬(wàn)五千三百馀石……合百四十四州縣衛(wèi)所，共村莊三萬(wàn)五千二百一十，為倉(cāng)千有五”[7]4-5。嘉道年間，全國(guó)范圍內(nèi)興起了一個(gè)興建義倉(cāng)的高潮。此時(shí)并沒(méi)有統(tǒng)一的中央指令，建立義倉(cāng)一定程度上成了地方大員的共識(shí)。嘉慶十八年(1813)，直魯豫三省發(fā)生“癸酉大饑”，官方賑濟(jì)捉襟見(jiàn)肘。災(zāi)后方觀承堂侄、時(shí)為河南巡撫方受疇“勸諭地方富戶設(shè)立義倉(cāng)，以備荒歲”[8]837，卷281，嘉慶十八年十二月下，第4冊(cè)。直隸總督那彥成于嘉慶二十年(1815)酌議興復(fù)年久廢弛的義倉(cāng)，至次年初，全省收官紳等捐谷共16萬(wàn)余石。后那彥成轉(zhuǎn)任陜甘總督，又推動(dòng)了甘肅省的義倉(cāng)建設(shè)。道光三年(1823)，安徽巡撫陶澍督導(dǎo)各屬設(shè)立豐備義倉(cāng)，不久陶澍晉升兩江總督，又在江蘇、江西境內(nèi)推廣豐備義倉(cāng)之制。至道光十五年(1835)，江寧省城義倉(cāng)“共計(jì)捐谷三萬(wàn)六千三百余石”[9]227-228，卷274，道光十五年十一月，第5冊(cè)。盡管未有統(tǒng)一政策，其他省份也差不多同時(shí)推進(jìn)，義倉(cāng)建設(shè)遍及全國(guó)。四川總督常明于嘉慶二十二年(1817)奏報(bào)，該省經(jīng)飭屬勸諭捐輸義倉(cāng)，“通省已辦有成局”[8]335，卷329，嘉慶二十二年四月，第5冊(cè)。在山東、陜西、福建、云南、貴州等地均有大規(guī)模的義倉(cāng)建設(shè)。在地方大員的倡導(dǎo)下，基層官員直接參與義倉(cāng)建設(shè)，而士紳則出資、出糧，并成為義倉(cāng)的管理者。

士紳群體有時(shí)還自行設(shè)立義倉(cāng)，救助族人或鄉(xiāng)鄰。此類義倉(cāng)由捐助者自行捐資，自行管理，基本上與政府無(wú)涉。從地方文獻(xiàn)資料來(lái)看，此類義倉(cāng)設(shè)立的階段性也非常明顯，和地方官在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的義倉(cāng)并存，且基本同步。

明中后期為民間義倉(cāng)的初步發(fā)展時(shí)期。太常寺少卿劉儼“平居孝親敬兄篤于倫誼，作義倉(cāng)以周宗黨，士論多之”[10]1226。江蘇高淳人邢繼康，“生平仗義，……萬(wàn)歷庚辰，……出粟賑族際，捐谷六百石建義倉(cāng)，喜曰:‘吾宗無(wú)饑矣’”[11]297。萬(wàn)歷年間沈文銳“捐米二千以療饑眾，施由親始，周族為先。后捐田三百畝以廣積貯于永久”[12]612。用田地收入設(shè)立義倉(cāng)，平時(shí)借貸，災(zāi)荒無(wú)償賑濟(jì)。孝感人楊廷松“歲饑出粟貸人，或不能償焚其劵，更置義倉(cāng)、義學(xué)、義館、義橋、義冢、義井，遠(yuǎn)近便之”[13]471-472，卷64。李云從“凡義倉(cāng)義冢津渡藥餌賑饑濟(jì)貧諸事，靡不樂(lè)為之”[13]330，卷58。浙江秀水“五臺(tái)陸公捐田三百一十畝。仿朱子社倉(cāng)之法，建義倉(cāng)于東禪寺中，歲收租米，除納糧外專備貸賑貧民……平時(shí)借貸收息，若遇兇荒異常，將在倉(cāng)米動(dòng)支十分之二于本鄉(xiāng)出放賑濟(jì)以活饑民；仍存八分，照舊出放收息。務(wù)使源源不匱、貽利無(wú)窮。”[12]122清嘉道年間，民間義倉(cāng)獲得了較大發(fā)展，有些地區(qū)義倉(cāng)數(shù)量眾多。道光二十二年(1844)，在宜興荊溪兩縣地方官主導(dǎo)下于宜興縣東南茶局巷設(shè)立義倉(cāng)，為兩縣共有。除復(fù)興倉(cāng)為康熙年間設(shè)立、嘉慶年間擴(kuò)充之外，還有思濟(jì)堂、惠梓堂、寶善堂、謂仁堂、積余堂等義倉(cāng)，均為道光年間設(shè)立，民捐民管。[14]74有些則規(guī)模較大，謝拜賡“于嘉慶乙亥建倉(cāng)四十廒，捐谷萬(wàn)石有奇。事成歸之合邑，為備荒之用”[15]4701，甘揚(yáng)聲《與謝拜賡論義倉(cāng)善后事宜書》。由當(dāng)?shù)厥考澖ㄓ谇∧┠甑姆鹕搅x倉(cāng)，不斷發(fā)展，至道光二十五年，建倉(cāng)九座，共貯谷一百二十八萬(wàn)斤[16]407。嘉慶十一、十四年(1806、1809)，道光十一、十四年(1831、1834)，義倉(cāng)均進(jìn)行了大規(guī)模的賑濟(jì)。[16]412-418

此類民間自主設(shè)立的義倉(cāng)管理完全自主，并得到了官方的支持。乾隆帝要各州縣有倡義田、義倉(cāng)、義冢等公共事業(yè)的人“許具呈本州縣，詳報(bào)上司立案，仍聽(tīng)本人自行經(jīng)營(yíng)”[6]240，卷5，雍正十三年十月下，第1冊(cè)。道光帝也指示“如鄉(xiāng)村有愿立義倉(cāng)者，地方官尤當(dāng)勸捐倡辦，不準(zhǔn)官為經(jīng)理，致滋流弊”[9]799，卷459，道光二十八年九月，第7冊(cè),盡可能地?cái)[脫政府的干預(yù)和介入，自管自收自支，真正發(fā)揮民間救助的優(yōu)勢(shì)和作用。

二、政策轉(zhuǎn)變背后的歷史邏輯

唐宋義倉(cāng)制度時(shí)斷時(shí)續(xù)，與其時(shí)義倉(cāng)的制度設(shè)計(jì)有密切關(guān)系。明丘浚在提及唐宋義倉(cāng)時(shí)認(rèn)為“義倉(cāng)之法，其名雖美，其實(shí)于民無(wú)益。何也？……年之豐歉無(wú)常、地之燥濕各異；官吏之任用不久、人品之邪正不同。由是觀之，所謂義者，乃所以為不義。本以利民，反有以害之也。但見(jiàn)其事煩擾、長(zhǎng)吏奸而已，其于賑恤之實(shí)誠(chéng)無(wú)益焉”[17]65-66對(duì)。他對(duì)官辦義倉(cāng)持全面否定態(tài)度。他總結(jié)了唐宋義倉(cāng)制度的兩個(gè)缺陷：政府統(tǒng)一辦理，既不能因地制宜，又容易因管理產(chǎn)生弊端；持續(xù)征收與災(zāi)荒的不確定性不搭配。

政府介入經(jīng)濟(jì)生活容易產(chǎn)生弊端，這是唐宋之后統(tǒng)一政策下官辦義倉(cāng)制度被舍棄的一個(gè)重要原因。宋胡寅認(rèn)為“一有兇饑，無(wú)狀有司固不以上聞也；良有司敢以聞矣，比及報(bào)可，委吏屬出，而文移反復(fù)，給散艱阻，監(jiān)臨胥吏相與侵沒(méi)”[2]204，卷21，市糴2。救災(zāi)對(duì)時(shí)間要求緊迫，但官辦義倉(cāng)受制于一系列煩瑣的程序，難以適應(yīng)。官辦情況下政府百姓地位不對(duì)等，若吏治不善，則問(wèn)題更為嚴(yán)重，官員們渾水摸魚(yú)，借助征收義倉(cāng)倉(cāng)糧額外征收，義倉(cāng)異化為官員盤剝百姓的工具，“夫官為之計(jì)，固不如民自為計(jì)之為得”[18]1396，張海珊：《積谷會(huì)議》。

唐宋義倉(cāng)制度設(shè)定連年征收，用于無(wú)償賑濟(jì)，但年年征收與賑濟(jì)需求的不確定性并不協(xié)調(diào)，“歲歲募收，疑其數(shù)瀆”[18]1448，劉大櫆：《乞里人共建義倉(cāng)引》。由于年之豐歉無(wú)常，賑濟(jì)不時(shí)，義倉(cāng)糧未必能用完，有可能需要長(zhǎng)期保存，但不同地區(qū)的糧食品種、貯存環(huán)境各異，并不適宜統(tǒng)一辦理。出糶或借貸均可以避免出現(xiàn)長(zhǎng)期保存的難題，但使其職能不專一，且通過(guò)糶或貸出陳入新則與常平倉(cāng)和社倉(cāng)的職能相重疊，背離初始設(shè)計(jì)的無(wú)償賑濟(jì)目標(biāo)。開(kāi)元十八年(730)，宣州刺史裴耀卿指出“江淮義倉(cāng)下濕不堪久貯，若無(wú)船可運(yùn)，三兩年色變，即給貸費(fèi)散，公私無(wú)益”[19]2005，宋高宗紹興年間，也有“糶州縣義倉(cāng)米之陳腐者”[3]4289的記錄。

另外，在義倉(cāng)設(shè)置位置問(wèn)題上還存在賑濟(jì)與管理難以兼顧的問(wèn)題。位置問(wèn)題難以解決也是導(dǎo)致義倉(cāng)制度不定的一個(gè)重要因素。義倉(cāng)若置于城市，則多數(shù)災(zāi)民難以受益；若放鄉(xiāng)村，又難以進(jìn)行有效管理。此一矛盾導(dǎo)致其位置反復(fù)變動(dòng)。唐宋義倉(cāng)設(shè)于州縣，“城邑近郊尚可少濟(jì)，鄉(xiāng)落小民瘽身從事，彼知官長(zhǎng)皂吏為何人？一旦藜藿不繼又安能扶持百里取糴于場(chǎng)以活其饑餓之莩哉？是有之與無(wú)其理一也”[17]73。受益者少，影響賑濟(jì)效果，且易挪用，“名之以義，則寓至公之用；置之于社，則有自便之利。夫何社倉(cāng)轉(zhuǎn)而縣倉(cāng)？民始不與而為官吏之移用。縣倉(cāng)轉(zhuǎn)而郡倉(cāng)，民益相遠(yuǎn)而為軍國(guó)之資。官知其斂未知其散，民見(jiàn)其入未見(jiàn)其出此，義倉(cāng)之實(shí)政壞矣”[17]73。

明清時(shí)期，民間行善之風(fēng)大盛。慈善活動(dòng)基于自愿的基礎(chǔ)之上，它離不開(kāi)施善者心理上的認(rèn)同。民間普遍信仰的儒、釋、道三教中均有大量社會(huì)救濟(jì)的思想觀念，無(wú)論儒家“仁”的學(xué)說(shuō)、佛家的因果報(bào)應(yīng)，還是道家的“陰騭”觀念，都將布施救濟(jì)、濟(jì)貧恤困作為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的途徑。各類慈善活動(dòng)在古代中國(guó)也是一直存在的，但明清之前，它主要集中在宗教領(lǐng)域，其次則是個(gè)人的零星活動(dòng)。慈善活動(dòng)能夠在明清迅速發(fā)展，善書的廣泛傳播是一個(gè)重要因素。作為三教世俗化的特征之一，明清勸人止惡行善的善書在民間廣泛流傳，流通較廣的是《太上感應(yīng)篇》《文昌帝君陰騭文》及各種功過(guò)格等。提倡社會(huì)救濟(jì)是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如《匯纂功過(guò)格》所列“費(fèi)錢行功”部分，就包括“周濟(jì)同里中極貧鰥寡孤獨(dú)”、“助貧人喪葬婚嫁”以及“建育嬰堂收養(yǎng)棄孩”，等等。這些善書貼近普通人的生活，如功過(guò)格將抽象的“善”變?yōu)槿粘Ｉ钪幸患唧w活動(dòng)，并按照實(shí)踐的難易程度及效果將其量化，具有較強(qiáng)的可操作性。因而能夠得到普通民眾的認(rèn)可，使包括捐建義倉(cāng)在內(nèi)的慈善活動(dòng)有了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

唐宋時(shí)期強(qiáng)制征收義倉(cāng)糧，富人只是被動(dòng)出資，到了明清，士紳則成為義倉(cāng)捐助者和直接管理者。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富分化日趨嚴(yán)重，“安貧所以保富”成為官民共識(shí)，是民間社會(huì)參與義倉(cāng)建設(shè)的另一個(gè)重要因素。明屠隆認(rèn)為“義倉(cāng)乃尚義樂(lè)施之名，官吏尚義則捐俸以買糧；富戶尚義則出貲以入粟。上以好義倡之而風(fēng)，巨室大家起而樂(lè)助，必如是而后可耳”[20]189，屠?。骸痘恼肌?。晚清馮桂芬也認(rèn)為“論者謂大宗小宗之法廢而后有義莊；黨癢遂序之教廢而后有義學(xué)；九年六年之蓄廢而后有義倉(cāng)；族相葬、黨相捄、州相赒之道廢而后有義?！盵21]357。明清政府的財(cái)政匱乏，很難再為社會(huì)救濟(jì)活動(dòng)支出太多的經(jīng)費(fèi)。在這種社會(huì)背景下，政府的救濟(jì)政策重心不得不由直接救濟(jì)轉(zhuǎn)化為勸民捐輸。鄉(xiāng)紳出于維護(hù)地方社會(huì)統(tǒng)治秩序等目的，利用他們特殊的地位，更多地承擔(dān)起了地方的社會(huì)救濟(jì)責(zé)任，于是社會(huì)救濟(jì)主體的重心逐漸由政府向民間轉(zhuǎn)變。

各級(jí)政府是推動(dòng)義倉(cāng)發(fā)展的重要力量。從明中后期開(kāi)始，中央政府的義倉(cāng)政策由指令性變?yōu)橹笇?dǎo)性，義倉(cāng)糧由強(qiáng)制征集也變?yōu)楣膭?lì)民間積極捐助。乾隆十二年，皇帝覆準(zhǔn)“山西省義倉(cāng)士民捐谷分別獎(jiǎng)勵(lì)，照直省社倉(cāng)之例，其所收雜糧，按照米谷時(shí)價(jià)折算獎(jiǎng)賞。其州縣能捐俸急公，首先倡率捐五十石者記功一次，百石者記功二次，百五十石者記功三次，三百石以上者別行注冊(cè)”[22]215。政府的鼓勵(lì)措施收到了良好效果，“近時(shí)又開(kāi)樂(lè)善好施坊例，社倉(cāng)、義倉(cāng)給獎(jiǎng)議敘，進(jìn)身有階，人心益踴躍矣”[23]848。

一些皇帝能夠?qū)αx倉(cāng)的建設(shè)做出具體指示，在鼓勵(lì)包括義倉(cāng)在內(nèi)的民間善舉的同時(shí)又預(yù)防地方官可能出現(xiàn)的政績(jī)沖動(dòng)。雍正從捐助者的角度，針對(duì)“陽(yáng)曲汾陽(yáng)兩縣紳衿士民李杭、卞時(shí)盛等情愿各捐銀兩存貯公所，以為周恤比閭之資”一事，指出“夫所為樂(lè)善好施扶危濟(jì)困者，大抵于水旱饑饉之歲散財(cái)發(fā)粟賑救窮黎，又或于平常無(wú)事之時(shí)造義倉(cāng)以儲(chǔ)米谷，修橋路以便行人，或置敦宗贍族之田，或立養(yǎng)老育嬰之所。凡此善事多端，必須出自本人之誠(chéng)心，而又親身經(jīng)理，誼同休戚，始可以惠鄉(xiāng)閭而收實(shí)效”[24]911。禁止此后無(wú)故交銀。乾隆上臺(tái)伊始，便發(fā)布“嚴(yán)禁勒派捐助上諭”，分析了地方官組織包括捐建義倉(cāng)在內(nèi)的各項(xiàng)捐助時(shí)的心理，“朕觀各直省捐助一事，或督撫欲博化民善俗之譽(yù)授意屬員；或有司欲邀勸輸宣力之名多方迎合；竟至抑勒誅求計(jì)家資之豐約定捐輸之多寡；甚且假公苛斂中飽侵漁，名曰利民而適以病民”[6]239，卷5，雍正十三年十月，第1冊(cè)。乾嘉之后，地方大員大力在轄區(qū)內(nèi)推行義倉(cāng)，州縣官員大多時(shí)候直接參與義倉(cāng)的建設(shè)，由于其范圍相對(duì)小，效果更為明顯。官員的提倡和以身示范，是民間社會(huì)參與義倉(cāng)建設(shè)的另一個(gè)重要因素。

三、損有余、補(bǔ)不足——義倉(cāng)背后不變的價(jià)值觀

不論唐宋還是明清，義倉(cāng)均以“損有余、補(bǔ)不足”為主要目標(biāo)。富人是承擔(dān)義倉(cāng)糧的主力甚至全部，受災(zāi)的貧民則是賑濟(jì)對(duì)象，倉(cāng)糧在征收時(shí)損有余，使用時(shí)補(bǔ)不足。北宋王琪上書仁宗請(qǐng)建義倉(cāng)時(shí)言:“自景佑以來(lái)，第一至第二等兼并之家，占田常廣，于義倉(cāng)則所入常多，自第三至第四等中下之家占田常狹，于義倉(cāng)則所入常少，及其遇水旱，行賑給，中下之家實(shí)先受其賜矣，損有余，補(bǔ)不足，實(shí)天下之利也?！盵25]5729魏源也認(rèn)為“不足有余之相形，義之所由名乎。……任恤赒救廢而后同心備急者曰義倉(cāng)?！盵26]502出糧者和受賑濟(jì)者重合得越少，義的成分越多；倉(cāng)糧籌集方式由強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)榘霃?qiáng)制和完全自愿，在此過(guò)程中義的程度逐漸遞增。

義倉(cāng)需不斷消耗糧食，籌集倉(cāng)糧是義倉(cāng)建設(shè)中的關(guān)鍵。唐宋倉(cāng)糧年年征收，來(lái)源單一但有保證，對(duì)象則為土地、戶等或人頭。這一時(shí)期富人承擔(dān)較多倉(cāng)糧，但大多數(shù)人都要交納，只有特別貧窮者免出義倉(cāng)糧，如唐初下下戶免于繳納。唐朝主要采用按畝征收的原則，前期主要為每畝納二升，元和以后主要提取地稅以充糧源，即為兩稅斛斗的五分之一，隨后一度曾改為按戶等納粟。

宋代義倉(cāng)糧以二稅數(shù)額為基準(zhǔn)，在二十分之一到十分之一之間波動(dòng)，民眾負(fù)擔(dān)較唐代為低。乾德元年(963)義倉(cāng)設(shè)置時(shí)，“官中所收二稅，每石別輸一斗貯之”。慶歷二年(1042)恢復(fù)義倉(cāng)，降低了征收比率，每正稅二斗輸一升給義倉(cāng)，且只令上三等戶輸粟。乾道八年(1172)，依照權(quán)戶部尚書楊掞所奏，“夏秋二稅每斗輸納五合至義倉(cāng)，二稅不足一升者免納，一縣豐熟九分以上則每斗交納一升”[3]4290，則規(guī)定更為具體，征糧依不同情況減免或加重。紹圣元年重建義倉(cāng)時(shí)也規(guī)定“放稅二分已上免輸”[3]4290。

明清時(shí)期，地方官牽頭設(shè)立者資金來(lái)源多元化，包括自愿、強(qiáng)制、半強(qiáng)制捐助，還包括地方公產(chǎn)、罰沒(méi)充公以及經(jīng)營(yíng)收入等，而民間義倉(cāng)則由設(shè)立者自行籌資。普通民戶大多情況下不用負(fù)擔(dān)。于佑虞認(rèn)為義倉(cāng)“其谷物依于富豪巨室之慨捐，或由民間自由之輸納，設(shè)遇水旱饑荒，即以此谷周濟(jì)災(zāi)民”[26]60，實(shí)際上這只是明清時(shí)期的情況。

清代義倉(cāng)糧來(lái)源有明顯的地域差異，北方仍有一定的強(qiáng)制因素，前述方觀承在直隸所建義倉(cāng)，多達(dá)千余，遍及全省，絕非完全自愿捐助所能。光緒初年，山東辦理義倉(cāng)，“據(jù)濟(jì)南等十二府州屬陸續(xù)稟報(bào)，邀同紳士，按莊查造戶籍，先盡殷富，次及農(nóng)商，設(shè)法勸捐。或聽(tīng)量力而輸將，或按地畝而酌派。截至本年正月止，計(jì)共捐齊谷六十一萬(wàn)四千六百余石，每州縣三千余石至一萬(wàn)四千余石不等”[15]4609-4610，任道镕：《東省辦理積谷情形疏》。南方則以富戶自愿捐助為主，不僅民間自行設(shè)立的義倉(cāng)大多位于南方，地方官主導(dǎo)設(shè)立者也不搞攤派。如香山縣“附城義倉(cāng)，光緒十六年邑令楊文駿因舊設(shè)續(xù)辦，自捐銀五千員，邑紳劉學(xué)洵捐銀一萬(wàn)員，陳芳捐銀五千員為基本金。集眾公議，以一萬(wàn)員發(fā)當(dāng)行生息，一萬(wàn)員購(gòu)谷存儲(chǔ)”[28]3a。

義倉(cāng)糧不論何種方式籌集，多為一次性收入。由于失去了穩(wěn)定來(lái)源，面對(duì)無(wú)償賑濟(jì)，倉(cāng)糧有出無(wú)入，必須想辦法轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的收入，或發(fā)當(dāng)生息，或置田收租，用經(jīng)營(yíng)方式運(yùn)作解決賑濟(jì)支出的難題。前述沁陽(yáng)義倉(cāng)經(jīng)過(guò)光緒初年賑濟(jì)之后，“尚存銀一萬(wàn)九千余金。邑紳等請(qǐng)以發(fā)當(dāng)生息，為久遠(yuǎn)計(jì)。較之貯谷，既省修倉(cāng)之費(fèi)，又免紅朽之虞，且可藉其息，一補(bǔ)經(jīng)費(fèi)之不及。余韙其言，就所議論，請(qǐng)于大府”[29]572。香山縣附城義倉(cāng)“即就一萬(wàn)員之月息六厘補(bǔ)墊倉(cāng)谷虧耗。后以虧耗太巨，改為存銀，倘遇荒年，即辦平糶。至光緒三十年，經(jīng)迭辦平糶三次，中間石岐銀店紛紛倒閉，遂將存款承買充公仁豐圍田二頃二十四畝及分承芙蓉沙田一頃一十畝，現(xiàn)歲收租銀一千四百余兩”[28]3a。

從義倉(cāng)糧的使用來(lái)看，無(wú)償賑濟(jì)和借貸均能緩解困難，前者的效果更明顯。以何種方式救濟(jì)災(zāi)民則受制于來(lái)源，持續(xù)不斷的收入，年年征收才能用于無(wú)償賑濟(jì),而一次性籌集只能用于借貸或平糶。唐宋年年征收,使用時(shí)大多以賑為主、貸為輔。鼓勵(lì)捐助時(shí)代由于倉(cāng)糧來(lái)源不足，借貸和平糶又被恢復(fù)。若僅借貸，義的成分就小了，并且義倉(cāng)的一次性捐助，難以形成制度，容易旋設(shè)旋廢，波動(dòng)較大。

唐初倉(cāng)糧在使用時(shí)或賑濟(jì)或借貸，“歲不登，則以賑民；或貸為種子，則至秋而償”[30]1344。但隨后逐漸偏離目標(biāo)，唐后期主要是在青黃不接百姓缺乏糧、種時(shí)予以借貸，無(wú)償賑給的情況較為少見(jiàn)。元和六年(811)，政府下令“京畿舊谷已盡，粟麥未登，宜以常平、義倉(cāng)粟二十四萬(wàn)石貸借百姓。諸道州府有乏糧處，依例借貸?；茨?、浙西、宣歙等道元和二年賑貸并停征，容至豐年，然后填納”[2]206，卷21，《市糴2》。元和十二年(817)，“詔諸道應(yīng)遭水州府，以當(dāng)處義倉(cāng)斛斗，據(jù)所損多少，量事賑給，訖具數(shù)聞奏”[2]206，卷21，《市糴2》。

宋代義倉(cāng)糧使用時(shí)賑主糶輔，效果較好，比較符合義倉(cāng)設(shè)立的目的。乾德元年下詔“以備兇歉給與民。三年，詔民有欲借義倉(cāng)粟充種食者，令州縣即計(jì)口給計(jì)以聞，勿俟報(bào)?！苯B興元年“貸民種糧”，“于宣州常平義倉(cāng)米撥借”[2]70-71，卷6，《田賦6》。紹興二十八年還發(fā)生了義倉(cāng)糧無(wú)償賑濟(jì)還是出糶的爭(zhēng)論，“趙令詪言：‘州縣義倉(cāng)米積欠陳腐，乞出糶，及水旱災(zāi)荒，不拘檢放，及七分便許賑濟(jì)?！蛟撟啵骸诜ǎx倉(cāng)止許賑濟(jì)，若出糶恐失初意?！肆盍考g三之一，樁收價(jià)錢，次年收糴撥還”[2]213，《文獻(xiàn)通考》卷21，《市糴2》。

清代方觀承和陶澍均強(qiáng)調(diào)義倉(cāng)的無(wú)償賑濟(jì)功能，但受制于糧食來(lái)源，實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。方觀承認(rèn)為義倉(cāng)“大約與社倉(cāng)事目相仿佛，而社倉(cāng)例惟借種，義倉(cāng)則借與賑兼行，而所重尤在猝然之賑也。借直如民間之自通有無(wú)，賑不啻各村之家藏儲(chǔ)蓄，而其大要?jiǎng)t設(shè)倉(cāng)宜在鄉(xiāng)而不在城，積谷宜在民而不在官，不過(guò)官為稽查，無(wú)致侵損浥變耳”[31]。實(shí)踐中這些義倉(cāng)還是以借貸為主，且數(shù)量太多，難以有效管理。陶澍試圖糾正，集中糧食，不出陳易新，全部用于賑濟(jì)。道光五年(1825)，陶澍疏言：“義倉(cāng)茍欲鮮弊，惟有秋收后聽(tīng)民間量力輸捐，自擇老成者管理，不減糶，不出易，不借貸，專意存貯，以待放賑”[32]3561。一些義倉(cāng)平時(shí)平糶增值，災(zāi)荒出賑，為一種比較理想的管理模式。如長(zhǎng)清縣辦理義倉(cāng)也是如此，“日常借貸，豐年續(xù)捐，災(zāi)年無(wú)償放賑”[20]616，舒化民：《長(zhǎng)清縣倡辦義倉(cāng)有關(guān)文稿》，第2輯，第4卷。借貸能保證糧食不變質(zhì)不損耗。還有直接用義倉(cāng)增值部分賑濟(jì)，“廣州府城立有惠濟(jì)義倉(cāng)，請(qǐng)飭酌提租息銀兩，以為辦賑之需”[33]726。

從明代開(kāi)始，政府不再年年征收義倉(cāng)糧，但倉(cāng)糧若堅(jiān)持用來(lái)賑濟(jì)，便會(huì)出現(xiàn)糧食長(zhǎng)期存放從而腐敗變質(zhì)的問(wèn)題。成為義倉(cāng)實(shí)現(xiàn)賑濟(jì)目標(biāo)的難題。道光初年，為避免借貸或出糶帶來(lái)的舞弊行為，陶澍“奏設(shè)豐備倉(cāng)于皖，定章不減糶，不出易，不借貸，專意存貯，以備歉時(shí)。自謂易直截，遠(yuǎn)勝前人。然下潮上漏，點(diǎn)檢難周，廒底氣頭，耗損日甚，歷年既久，陳陳相因，封識(shí)宛然。有谷無(wú)米”[15]4713，陶浚宣：《上任布政論積儲(chǔ)書》，同光年間，山東巡撫丁寶楨在該省大力推廣義倉(cāng)，“諸城一邑，城關(guān)內(nèi)外所積之谷，不下數(shù)千石。十余年來(lái)，未值兇荒賑貸，亦未經(jīng)出陳易新，而所入之粟，半歸烏有”[15]4611，李肇錫《東省辦理積谷請(qǐng)飭認(rèn)真查核疏》。

四、結(jié) 論

貧苦無(wú)依的災(zāi)民是一個(gè)迫切需要救助的群體，政府希望通過(guò)義倉(cāng)，用豐年富有者多余的糧食進(jìn)行救濟(jì)，以“損有余、補(bǔ)不足”的方式，縮小社會(huì)貧富差距。唐宋強(qiáng)制由富人承擔(dān)責(zé)任，明清則鼓勵(lì)富人自愿承擔(dān)，這種轉(zhuǎn)變代表著統(tǒng)治者對(duì)財(cái)富分配方式的認(rèn)識(shí)，與政府經(jīng)濟(jì)上放松管制的趨勢(shì)是一致的。同時(shí)，義倉(cāng)政策從指令性向指導(dǎo)性的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了中央放棄統(tǒng)一操作的粗糙模式，實(shí)行地方政府或民間社會(huì)因地制宜辦理。作為民間社會(huì)介入社會(huì)公共生活的一個(gè)切入點(diǎn)，明清義倉(cāng)是同時(shí)期慈善事業(yè)的一部分，是較少受外來(lái)因素影響的中國(guó)社會(huì)近代化路徑之一。

注 釋：

①清初俞森所編著《義倉(cāng)考》(李文海、夏明方主編《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，北京：北京古籍出版社，2003年)對(duì)從隋至明的義倉(cāng)史料做了系統(tǒng)整理。于佑虞《中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)制度考》(太原：山西人民出版社，2014年)也對(duì)義倉(cāng)做了系統(tǒng)介紹，但同樣均為史料，且未涉及義倉(cāng)建設(shè)較為發(fā)達(dá)的清中后期時(shí)期。鄧云特《中國(guó)救荒史》(北京：商務(wù)印書館，2011年)則稱明清義倉(cāng)沿用唐宋義倉(cāng)制度，與事實(shí)出入較大。所有研究義倉(cāng)的學(xué)術(shù)論文均為具體某個(gè)朝代.