王雨，王岳

(1北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100091；2山西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，太原 030012)

2022年6月23日，新修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》(以下簡稱《深圳醫(yī)療條例》)經(jīng)深圳市第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過，并將于2023年1月1日起生效。其中的第七十八條規(guī)定：當(dāng)患者或家屬向醫(yī)療機(jī)構(gòu)出示符合一定形式要件，做出選擇或拒絕創(chuàng)傷性搶救措施、生命支持系統(tǒng)或原發(fā)疾病延續(xù)性治療意思表示的生前預(yù)囑，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者不可治愈的傷病末期或者臨終時(shí)實(shí)施醫(yī)療措施，應(yīng)當(dāng)尊重患者的生前預(yù)囑。這是我國首次將生前預(yù)囑納入法律規(guī)范，對(duì)我國生前預(yù)囑和安寧療護(hù)事業(yè)的發(fā)展具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。隨著生前預(yù)囑法律制度的不斷完善，安寧療護(hù)立法進(jìn)程的不斷推進(jìn)，醫(yī)療科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步帶來的生命倫理問題將被逐步化解。

1 生前預(yù)囑法律規(guī)范的必要性和現(xiàn)實(shí)意義

醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展為人類健康帶來福祉的同時(shí)也改變了人類死亡的進(jìn)程。然而，醫(yī)學(xué)能延長痛苦的臨終階段，卻不能改變死亡的必然結(jié)局。因此在不可治愈的傷病末期或臨終，關(guān)注生命的質(zhì)量而非長度逐漸成為人類的共識(shí)，安寧療護(hù)應(yīng)運(yùn)而生。安寧療護(hù)以提升患者生命質(zhì)量為宗旨，通過對(duì)疼痛和其他身體、心理或精神問題的早期識(shí)別、正確評(píng)估和治療，幫助患者舒適、安詳、有尊嚴(yán)地離世，同時(shí)處理患者及家屬在心理、社會(huì)和心靈上的問題[1]。其中依據(jù)患者的期待幫助其走完人生最后的路程是安寧療護(hù)的題中之意。遺憾的是，死亡來臨之際很多人已不具備表達(dá)意愿的能力，只能將臨終的醫(yī)療決策權(quán)交由他人代為行使。

生前預(yù)囑的出現(xiàn)可以很好地解決上述問題。生前預(yù)囑是指完全民事行為能力人在健康或意識(shí)清楚時(shí)預(yù)先簽署的、說明在不可治愈的傷病末期或臨終時(shí)要不要接受某種醫(yī)療護(hù)理的指示[2]。通過生前預(yù)囑的簽訂，患者有機(jī)會(huì)在喪失表達(dá)能力時(shí)依據(jù)個(gè)人意愿接受相應(yīng)的醫(yī)療護(hù)理。

1.1 生前預(yù)囑的實(shí)踐困境

早在2006年由陳小魯、羅峪平建立的“選擇與尊嚴(yán)”公益網(wǎng)站就開始推廣生前預(yù)囑，并結(jié)合我國國情于2009年發(fā)布生前預(yù)囑模板——《我的五個(gè)愿望》[3]。然而真正簽署生前預(yù)囑的份數(shù)十分有限。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：其一，避諱死亡的社會(huì)環(huán)境下很少有人提前思考有關(guān)死亡的話題，更談不上提前對(duì)死亡做出妥善安排；其二，因概念混淆將順應(yīng)生命規(guī)律的“尊嚴(yán)死”誤以為是提前結(jié)束生命的“安樂死”，拒絕簽署生前預(yù)囑[4]；其三，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的欠缺導(dǎo)致認(rèn)同“尊嚴(yán)死”理念的人不理解生前預(yù)囑所涉專業(yè)術(shù)語，不敢輕易簽署生前預(yù)囑。

此外，已經(jīng)訂立的生前預(yù)囑也難以得到執(zhí)行。在患者不可治愈的傷病末期或臨終階段，醫(yī)療措施的實(shí)施離不開兩個(gè)重要主體的參與，即醫(yī)務(wù)人員和患者家屬。一方面，患者家屬可能并不認(rèn)同患者生前預(yù)囑的內(nèi)容，拒絕向醫(yī)務(wù)人員出示生前預(yù)囑或拒絕醫(yī)務(wù)人員按照生前預(yù)囑的內(nèi)容提供醫(yī)療服務(wù)。另一方面，醫(yī)務(wù)人員普遍以延長生命為職業(yè)目標(biāo)，即便得知患者曾訂立生前預(yù)囑，也因顧慮需為患者死亡結(jié)局承擔(dān)法律責(zé)任而不愿遵照生前預(yù)囑為患者提供醫(yī)護(hù)服務(wù)。

1.2 生前預(yù)囑法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)意義

生前預(yù)囑從訂立到執(zhí)行的重重困難嚴(yán)重阻礙了患者獲得善終的可能。而此次新修訂的《深圳醫(yī)療條例》首次在法律規(guī)范中承認(rèn)生前預(yù)囑的作用，為患者通過生前預(yù)囑行使與實(shí)現(xiàn)臨終醫(yī)療決策權(quán)提供了法律依據(jù)，一定程度上解決了患者生命最后階段醫(yī)務(wù)人員、患者、患者家屬間的醫(yī)療決策困境。

首先，患者可以根據(jù)個(gè)人意愿避免無效醫(yī)療，有尊嚴(yán)地離世。由于生前預(yù)囑內(nèi)容上可能與盡全力延長生命長度的理念有出入，后果上可能將患者的死亡與拒絕部分醫(yī)療措施相關(guān)聯(lián)，盡管臨床實(shí)踐中不乏已訂立生前預(yù)囑的患者，但真正發(fā)揮作用的生前預(yù)囑仍十分有限。而生前預(yù)囑法律規(guī)范的出現(xiàn)既昭示出法律對(duì)社會(huì)死亡觀念由量到質(zhì)逐漸過渡的認(rèn)可，也明確了患者臨終醫(yī)療決策的法律效果，打消了醫(yī)務(wù)人員、患者家屬對(duì)執(zhí)行生前預(yù)囑的顧慮。

其次，家屬可以擺脫道德綁架，減少經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?；颊吲R終接受的無意義治療不僅令患者本人承受巨大的痛苦，同樣給家屬帶來較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而對(duì)于生活在注重他人評(píng)價(jià)社會(huì)中的患者家屬，即使認(rèn)同患者的死亡理念，也會(huì)迫于世俗觀念的道德綁架違背患者本人對(duì)死亡的安排[5]。依法實(shí)現(xiàn)患者生前預(yù)囑能夠減輕患者家屬在放棄無效醫(yī)療時(shí)的負(fù)罪感，幫助患者獲得善終的同時(shí)，也減輕了家屬日后生活中的心理與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以減少醫(yī)療資源浪費(fèi)、醫(yī)患糾紛發(fā)生。個(gè)人使用的醫(yī)療資源主要集中在臨終階段，但其中有很多醫(yī)療措施不發(fā)揮或僅發(fā)揮很小的作用，即無效醫(yī)療。無效醫(yī)療為患者和家屬帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，卻無法起到恢復(fù)患者健康狀態(tài)的作用，不僅是醫(yī)療資源的浪費(fèi)，也是激化醫(yī)患糾紛的主要因素。生前預(yù)囑法律規(guī)范提高了患者實(shí)現(xiàn)善終的可能，也避免了部分無效醫(yī)療的發(fā)生，有效節(jié)約醫(yī)療資源的無意義消耗。與此同時(shí)，由于臨終醫(yī)療決策充分尊重患者本人的意愿，且合乎生前預(yù)囑法律規(guī)定，能夠有效減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生。

綜上，生前預(yù)囑法律規(guī)范的出現(xiàn)對(duì)患者善終的獲得、家屬壓力的緩解、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源整合和社會(huì)理性死亡觀的樹立等，都起到積極作用。

2 生前預(yù)囑法律規(guī)范的實(shí)施問題

面對(duì)我國當(dāng)前老齡化進(jìn)程快速深化的社會(huì)現(xiàn)狀，生前預(yù)囑制度的構(gòu)建與完善具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。《深圳醫(yī)療條例》邁出了我國探索建立生前預(yù)囑法律制度的第一步，但生前預(yù)囑法律規(guī)范的廣泛實(shí)踐仍需要公眾認(rèn)知的提高和相關(guān)法律規(guī)范的完善和配套。

2.1 公眾正確認(rèn)識(shí)生前預(yù)囑

目前公眾普遍缺乏理性思考死亡的契機(jī)，且對(duì)生前預(yù)囑乃至安寧療護(hù)有著不同程度的誤解。事實(shí)上，此前曾有調(diào)查表明，在正確認(rèn)知的基礎(chǔ)上公眾對(duì)生前預(yù)囑的接受度十分樂觀，但缺乏了解和實(shí)踐的途徑[6]。通過面向全社會(huì)的理性死亡觀宣導(dǎo)和生前預(yù)囑、安寧療護(hù)等相關(guān)概念的澄清，幫助公眾正確理解生前預(yù)囑制度是實(shí)現(xiàn)生前預(yù)囑現(xiàn)實(shí)意義的重要前提。特別需要讓公眾清楚地認(rèn)識(shí)到，訂立生前預(yù)囑不是放棄治療，也不是安樂死。對(duì)于具有救治意義的急慢性患者，即使簽署過生前預(yù)囑也不會(huì)隨意放棄原發(fā)疾病的治療和搶救。從而解決因缺乏對(duì)死亡的思考安排和對(duì)生前預(yù)囑的錯(cuò)誤認(rèn)知而不愿訂立生前預(yù)囑的問題。

此外，個(gè)人對(duì)其訂立生前預(yù)囑內(nèi)容的正確理解是確保該預(yù)囑具有法律效力的必要條件。然而訂立一份能反映當(dāng)事人真實(shí)意思表示且具有法律效力的生前預(yù)囑需要同時(shí)具備與之相關(guān)的醫(yī)學(xué)、法律、倫理等知識(shí)。因此借助具備專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供的咨詢或指導(dǎo)等協(xié)助服務(wù)是訂立生前預(yù)囑過程中的重要環(huán)節(jié)。生前預(yù)囑咨詢指導(dǎo)可以幫助意圖訂立生前預(yù)囑的個(gè)人及其家庭了解生前預(yù)囑制度、確定預(yù)囑的具體內(nèi)容、明確訂立預(yù)囑的后果等。既能促進(jìn)個(gè)人與家庭、醫(yī)師之間的深入交流，還能保障個(gè)人醫(yī)療自主決策權(quán)的實(shí)現(xiàn)[7]，也解決了因欠缺專業(yè)知識(shí)而不敢訂立預(yù)囑的問題。

2.2 生前預(yù)囑法律制度的完善和配套

生前預(yù)囑制度的實(shí)踐需要相關(guān)法律規(guī)范的不斷完善和配套，包括但不限于生前預(yù)囑的訂立、執(zhí)行規(guī)則和與醫(yī)療體系融合的配套規(guī)則等。

生前預(yù)囑的生效是預(yù)囑得以實(shí)現(xiàn)的必要前提。生前預(yù)囑關(guān)涉的行為復(fù)雜且不易于控制，無論是設(shè)置法定形式要件還是公證見證制度，都是為確保預(yù)囑出自訂立人的真實(shí)自愿，保障預(yù)囑的效力。同時(shí)，考慮到生前預(yù)囑訂立后距離生效的時(shí)間間隔較長，期間可能存在因技術(shù)、專業(yè)術(shù)語等變化導(dǎo)致預(yù)囑實(shí)質(zhì)上表意不準(zhǔn)確而不能生效的問題，或因訂立人死亡觀念變化導(dǎo)致的多份預(yù)囑、否認(rèn)預(yù)囑的問題，有必要就生前預(yù)囑的格式文本、變更撤銷和存放方式等內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善，以保護(hù)預(yù)囑的效力。

2.2.1 形式要件 有關(guān)訂立生前預(yù)囑的形式要件，《深圳醫(yī)療條例》第七十八條已規(guī)定生前預(yù)囑需采用書面或錄音錄像形式且經(jīng)公證或見證，未經(jīng)公證的預(yù)囑對(duì)記錄內(nèi)容有特殊要求。然而，當(dāng)前的制度安排不足以保證預(yù)囑能夠生效。預(yù)囑訂立人主體不適格或預(yù)囑內(nèi)容表述不確定且唯一等問題都會(huì)導(dǎo)致預(yù)囑的失效。即使公證機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)訂立人的民事行為能力進(jìn)行嚴(yán)格的審核，盡可能使用清晰的表達(dá)方式還原訂立人的預(yù)囑意愿，也不排除存在因訂立人特殊身體狀況而對(duì)主體資格和預(yù)囑意愿判斷有誤的可能。而見證人對(duì)訂立人法律能力和真實(shí)意圖的判斷力更弱,見證人制度對(duì)預(yù)囑效力的保障作用相較公證制度也更低。據(jù)此，建議對(duì)訂立生前預(yù)囑的過程進(jìn)行全程錄像并與預(yù)囑一同留存。如此，既能如實(shí)記錄預(yù)囑訂立時(shí)訂立人的狀態(tài)和表述，用于佐證訂立人主體適格且預(yù)囑內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確，又能一定程度上避免因生前預(yù)囑引發(fā)的糾紛。

2.2.2 格式文本 針對(duì)預(yù)囑內(nèi)容的準(zhǔn)確性和可理解性，建議推出地區(qū)生前預(yù)囑示范文本。生前預(yù)囑的決定事項(xiàng)包括預(yù)囑生效的生命狀況，具體選擇或拒絕的醫(yī)療護(hù)理措施等。對(duì)生命狀態(tài)的界定和醫(yī)療護(hù)理措施的描述都涉及到專業(yè)的醫(yī)學(xué)術(shù)語。生前預(yù)囑示范文本可以對(duì)相關(guān)術(shù)語進(jìn)行描述和界定，幫助訂立人做出清晰準(zhǔn)確且不存在歧義的意思表示，也可以保證醫(yī)務(wù)人員能在短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確了解生前預(yù)囑的內(nèi)容。需要注意的是，示范文本應(yīng)當(dāng)隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)、術(shù)語等變化而更新，且更新版本應(yīng)同時(shí)兼顧此前版本表述的準(zhǔn)確性。具體格式及內(nèi)容可以參考由中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)、中國老年學(xué)和老年醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)安寧療護(hù)分會(huì)、中國醫(yī)師協(xié)會(huì)-北京大學(xué)患者安全與醫(yī)患關(guān)系研究中心共同發(fā)起和制定的《醫(yī)學(xué)預(yù)囑書》和《醫(yī)療選擇代理人委托授權(quán)書》示范文本專家共識(shí)(2019年第一版)[8]。

2.2.3 變更撤銷 生前預(yù)囑反映個(gè)人死亡理念，個(gè)人對(duì)死亡的安排可能受到生活際遇和身體狀況等多重因素的影響。因此訂立人有權(quán)隨時(shí)根據(jù)變化的死亡觀念對(duì)已經(jīng)訂立的生前預(yù)囑進(jìn)行變更或撤銷。由于生前預(yù)囑的成立不需要經(jīng)過他人同意，是一種單方法律行為，生前預(yù)囑也可以根據(jù)當(dāng)事人單方面的意思表示發(fā)生變更或撤銷。但是，基于生前預(yù)囑所涉內(nèi)容的特殊性，對(duì)其變更和撤銷的形式要件應(yīng)有特殊規(guī)定。一般情況下，變更涉及到對(duì)生前預(yù)囑內(nèi)容的改變，對(duì)變更的形式要件要求應(yīng)當(dāng)與訂立生前預(yù)囑一致，以確保變更后的內(nèi)容能夠反映訂立人的真實(shí)自愿，即經(jīng)過公證的預(yù)囑，應(yīng)經(jīng)公證進(jìn)行變更；經(jīng)見證的預(yù)囑，應(yīng)經(jīng)公證或見證進(jìn)行變更，同時(shí)變更過程應(yīng)全程錄像并與變更后的生前預(yù)囑一同留存。而撤銷是對(duì)生前預(yù)囑的全面否定且不涉及新內(nèi)容。因此出于保護(hù)個(gè)人生命的目的，生前預(yù)囑的撤銷無需經(jīng)過法定形式要件，即口頭意思表示即可撤銷經(jīng)公證或見證的生前預(yù)囑。還可以確立生前預(yù)囑變更提醒機(jī)制，定期提醒訂立人確定其生前預(yù)囑是否需要變更或撤銷，以解決死亡觀念隨時(shí)間推移發(fā)生變化的問題。

2.2.4 存放方式 為保證在需要個(gè)人做出相應(yīng)醫(yī)療決策的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠完整、準(zhǔn)確地獲悉最新、有效的生前預(yù)囑，建議盡早建立全國醫(yī)療機(jī)構(gòu)共享的生前預(yù)囑電子注冊(cè)中心。目前《深圳醫(yī)療條例》規(guī)定，生前預(yù)囑由患者或家屬提供。而實(shí)踐中不乏存在個(gè)人因病情無法提供預(yù)囑或家屬不知曉預(yù)囑存在、不愿出示預(yù)囑等情況，耽誤或阻礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)生前預(yù)囑采取符合個(gè)人意愿的醫(yī)療護(hù)理措施。因此，生前預(yù)囑的存放應(yīng)盡可能便于獲取和查閱。即使是被訂立人變更或撤銷的生前預(yù)囑也應(yīng)當(dāng)有被醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取的途徑。將個(gè)人訂立的生前預(yù)囑存放在全國醫(yī)療機(jī)構(gòu)共享的生前預(yù)囑電子注冊(cè)中心，無論患者在何處就診，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能快速獲得患者最新版本的生前預(yù)囑。

另外，《深圳醫(yī)療條例》中僅表示醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者不可治愈的傷病末期或者臨終實(shí)施醫(yī)療措施時(shí)應(yīng)尊重生前預(yù)囑中的意思表示，至于“不可治愈的傷病末期或者臨終階段”的確定和生前預(yù)囑的最終執(zhí)行程度都需要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合實(shí)際情況作出醫(yī)學(xué)判斷[9]。為確保醫(yī)學(xué)判斷的客觀準(zhǔn)確，醫(yī)學(xué)判斷的主體、原則、審查方式、程序和生前預(yù)囑的實(shí)際執(zhí)行主體、程序等內(nèi)容均需要進(jìn)行妥善的設(shè)計(jì)安排。

值得注意的是，對(duì)于生前預(yù)囑規(guī)則的完善和配套應(yīng)盡可能嚴(yán)謹(jǐn)且具備良好的可操作性。生前預(yù)囑規(guī)則的根本目的是尊重個(gè)人自然死亡的權(quán)利。如果缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、可操作的制度安排，生前預(yù)囑的目的將難以實(shí)現(xiàn)。規(guī)則制定不夠嚴(yán)謹(jǐn)會(huì)導(dǎo)致生前預(yù)囑制度的濫用，嚴(yán)重侵犯到個(gè)人的生命安全；規(guī)則制定足夠嚴(yán)謹(jǐn)卻缺乏可操作性可能會(huì)導(dǎo)致生前預(yù)囑制度被束之高閣，個(gè)人的臨終醫(yī)療決策權(quán)仍由家屬行使。

3 我國安寧療護(hù)立法展望

醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展塑造了人類的“拒死死亡觀”和日益醫(yī)學(xué)化的死亡方式，也引發(fā)了醫(yī)患間對(duì)死亡控制權(quán)的爭奪[10]。安寧療護(hù)是維護(hù)醫(yī)學(xué)保護(hù)生命和個(gè)人自我決定間平衡的重要方式。隨著我國自2017年開始的全國安寧療護(hù)試點(diǎn)工作的推進(jìn)，臨終醫(yī)療領(lǐng)域取得顯著變革成效，實(shí)踐中亟需法律解決的矛盾也逐漸凸顯，安寧療護(hù)立法呼聲日漸高漲。《深圳醫(yī)療條例》對(duì)生前預(yù)囑的規(guī)定是我國安寧療護(hù)立法的首次嘗試，具有里程碑式的重要意義。此后，政府衛(wèi)生健康管理部門應(yīng)順勢推出安寧療護(hù)實(shí)施辦法，細(xì)化程序規(guī)則。將生前預(yù)囑的簽署和公證見證與患者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、臨床評(píng)估、臨床宣教等一同納入安寧療護(hù)準(zhǔn)入程序。具體格式和內(nèi)容可以參考由中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)、全國高等院校醫(yī)事(衛(wèi)生)法學(xué)教育聯(lián)盟、中國老年學(xué)和老年醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)安寧療護(hù)分會(huì)、中國醫(yī)師協(xié)會(huì)-北京大學(xué)患者安全與醫(yī)患關(guān)系研究中心等單位共同發(fā)起和制定的《未成年人安寧療護(hù)程序規(guī)范建議》[11]。

欣喜于安寧療護(hù)立法新進(jìn)展的同時(shí)，我們也要看到安寧療護(hù)法律體系構(gòu)建的任重道遠(yuǎn)。鑒于目前相關(guān)法律、醫(yī)學(xué)、社會(huì)倫理學(xué)界的爭議，社會(huì)認(rèn)識(shí)的差距等困難，安寧療護(hù)立法不可一蹴而就[12]。

生前預(yù)囑將臨終醫(yī)療決策權(quán)利行使節(jié)點(diǎn)提前，以解決臨終前民事行為能力喪失或有瑕疵而無法行使權(quán)利的問題。然而鑒于生前預(yù)囑的內(nèi)容無法因應(yīng)所有病情的發(fā)展，臨床實(shí)踐中仍需要代理人完成相應(yīng)書面指令，對(duì)生前預(yù)囑未竟事項(xiàng)做出醫(yī)療決定[13]。因此個(gè)人可以預(yù)先指定信任的個(gè)人或組織在授權(quán)范圍內(nèi)行使其醫(yī)療決策權(quán)，即醫(yī)療代理人制度。醫(yī)療代理人制度和生前預(yù)囑制度構(gòu)成的預(yù)先指示制度[14]，延伸了個(gè)人自我決定的能力，維護(hù)了個(gè)人的醫(yī)療自主權(quán)，也解決了安寧療護(hù)實(shí)踐中爭議最小的患者自決問題。以預(yù)先指示制度為突破口推動(dòng)安寧療護(hù)立法進(jìn)程不僅為部分人群帶來了善終的可能，也能起到轉(zhuǎn)變社會(huì)認(rèn)知的重要作用，為安寧療護(hù)立法培育適合的土壤。

然而，預(yù)先指示制度得以發(fā)揮效果的前提是當(dāng)事人具備或曾經(jīng)具備完全民事行為能力。對(duì)于自始不具備完全民事行為能力、無法行使臨終醫(yī)療決策權(quán)的個(gè)人，則需要借助其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)的決策實(shí)現(xiàn)善終。他人代為決策的主體、范圍、原則、程序等內(nèi)容在各界中仍存在較大分歧，一時(shí)難以形成相關(guān)法律規(guī)則。

總之，生前預(yù)囑法律規(guī)范促進(jìn)了患者少受苦、家屬少負(fù)擔(dān)、醫(yī)院少糾紛、國家少浪費(fèi)等多贏局面的營造，也拉開了安寧療護(hù)立法進(jìn)程的序幕，是實(shí)現(xiàn)全面依法治國在安寧療護(hù)事業(yè)發(fā)展中的重要實(shí)踐。