王歡 朱靜

摘要 干線公路網(wǎng)具有較強的經(jīng)濟、政治、文化、國防等重要服務職能，交通運行狀態(tài)監(jiān)測是對其進行管理、誘導、控制、指揮與救援，保障其正常運營的基礎。文章首先回顧了當前國內外關于干線公路網(wǎng)運行監(jiān)測的成果，然后從數(shù)據(jù)基礎、指標體系、管理體制以及服務模式四個方面分析了當前制約運行狀態(tài)監(jiān)測進一步發(fā)展的主要因素，最后結合當前理論研究現(xiàn)狀及運營實際情況，構建了面向應用的干線公路網(wǎng)運行狀態(tài)的指標體系。該文的研究結果可以為后續(xù)干線公路網(wǎng)運行狀態(tài)監(jiān)測指標體系的構建及運營策略的制定提供參考。

關鍵詞 干線公路網(wǎng);運行狀態(tài);制約因素;指標體系

中圖分類號 U491 文獻標識碼 A 文章編號 2096-8949（2022）01-0009-03

0 引言

截至2019年，中國公路總里程已達484.65萬km、高速公路達14.26萬km，居世界第一。我國已成為名副其實的公路大國。但目前我國干線公路網(wǎng)表現(xiàn)出“大而不強”的特征，主要表現(xiàn)在道路交通擁擠問題不斷凸顯，交通安全事故時有發(fā)生，路網(wǎng)負荷程度日益嚴重，進一步提升我國干線公路網(wǎng)的運營管理水平已經(jīng)成為推動我國公路高質量發(fā)展的必由之路，公路交通管理部門已經(jīng)認識到：預警潛在風險、緩解及治理擁堵是當前及今后相當長時期的重要任務，而準確掌控交通運行狀態(tài)是完成上述任務的基礎。

隨著干線公路里程的快速擴展和網(wǎng)絡的不斷完善，以及機動車保有量的持續(xù)迅猛增長，干線路網(wǎng)負荷日益嚴重，道路交通擁擠和突發(fā)事件及其引發(fā)的運輸效率、行車安全、能源消耗和環(huán)境污染等問題已受到社會各界的廣泛關注，公路交通管理部門已經(jīng)認識到：掌控交通運行狀態(tài)、預警潛在風險、緩解及治理擁堵是當前及今后相當長時期的重要任務。與國外相比，我國公路網(wǎng)運行狀態(tài)監(jiān)測起步較晚，當前我國在干線公路網(wǎng)交通運行管理的手段和技術上較為落后，存在數(shù)據(jù)資源多而不合、事件響應被動滯后、路網(wǎng)狀態(tài)判斷和預測缺乏科學有效的分析方法等問題，因此，有必要根據(jù)我國現(xiàn)狀，總結國內外已有的經(jīng)驗，研究交通數(shù)據(jù)的融合標準、多層次多粒度路網(wǎng)運行特征提取與評估預警、擁堵判別及原因分析等關鍵技術。

1 國內外研究綜述

1.1 國外研究現(xiàn)狀

美國、日本非常重視高速公路運行狀態(tài)的分析和管理，通過完善的監(jiān)測系統(tǒng)實時采集交通量、占有率與車速等數(shù)據(jù)，自動生成車輛行駛里程、行程時間和行駛時間等指標，形成龐大的數(shù)據(jù)庫[1]。基于數(shù)據(jù)庫，工作人員通過大數(shù)據(jù)分析構建數(shù)學模型，研判高速公路交通運行狀況及其發(fā)展趨勢。

公路績效監(jiān)測系統(tǒng)（HPMS，Highway Performance Monitoring System）是聯(lián)邦公路管理局（FHWA，F(xiàn)ederal Highway Administration）在1978年從聯(lián)邦層面對美國實現(xiàn)的一項國家計劃，是為了支撐交通運輸部部長對國家運輸?shù)墓芾頉Q策，同時給美國國會與行政提供并支持足夠的公路運輸數(shù)據(jù)與系統(tǒng)績效信息。HPMS的數(shù)據(jù)是由各州每年收集并上報，是為了加強各州的交通運輸部、地方政府以及大都市規(guī)劃組織（MPO）之間的合作提供必要的信息。全國性的數(shù)據(jù)報告是每年由各州州長認證的所有國家公共道路的庫存信息，包括各州和大城市化地區(qū)的115 000條主干道和支路等國家公路的范圍、條件、績效、使用和運行特征數(shù)據(jù)組成。國會要求每兩年一次上報國家未來公路投資需求的狀況和績效報告，因此HPMS數(shù)據(jù)用于評估符合美國交通部（U.S.DOT）和聯(lián)邦公路管理局的戰(zhàn)略規(guī)劃和績效報告流程的公路系統(tǒng)績效。

美國得克薩斯州交通研究院以不同等級道路每千米平均日交通量的加權平均值來評價城市交通的相對擁堵水平，并于1994年提出道路擁堵指數(shù)[2]。加州35個城市采用擁堵持續(xù)指標（LKDIF，Lane kilometer duration index）作為評價周期性交通擁堵嚴重程度的指標，每個城市區(qū)域的擁堵持續(xù)指標是每個單獨路段上發(fā)生交通擁堵的車道長度和持續(xù)時間共同作用的結果[2]。美國聯(lián)邦公路管理局在其公路運行監(jiān)控系統(tǒng)數(shù)據(jù)結果分析報告中以每百萬車千米出行總的車輛延誤時間定義擁堵嚴重度指數(shù)（CSI，Congestion Severity Index）作為量化擁堵的指標[2]。

日本高速公路日本阪神高速公路管理部門對該地區(qū)范圍內16條線路，總長222 km實行統(tǒng)一管理，實現(xiàn)高速公路交通運行狀態(tài)的實時科學分析。通過各線路上以500 m間隔設置的車輛檢測器獲得交通信息主要包括斷面交通流量、時間與空間占有率與定點車速，其中交通運行狀況基于斷面交通流量與時空占有率用來評價，定點車速則用來計算車輛行駛時間[3]。除車輛檢測器外，該部門還在線形不良路段加設突發(fā)事件檢測裝置并設置緊急電話設備，以便于發(fā)現(xiàn)交通事件時快速采取管理措施。阪神高速公路的運營管理部門為了長期分析和改善高速公路交通運行狀況，與京都大學建立了長期的合作研究關系，以通過校企合作的模式不斷探索研究方法，以適應高速公路的發(fā)展和交通量變化趨勢。

國外雖然通過定義不同的指標對交通運行狀態(tài)進行判別的指標，但其都是通過量化的方式，以具體數(shù)值大小來衡量公路運行狀態(tài)的通暢與否。其指標定義不外乎兩種，一種是通過類似道路飽和度的概念從管理者的角度來反映當前道路的負荷程度，另一種則是從車輛延誤，從出行者的角度反映擁堵的嚴重程度。這兩種指標都需要實測交通量，可由檢測器或者交通調查獲取，在適用范圍上均可作為區(qū)域性交通狀態(tài)評價，反映宏觀交通擁堵程度。

1.2 國內研究現(xiàn)狀

目前國內對于運行狀態(tài)的研究都還集中在城市道路領域，超一線城市北上廣深和部分一線城市陸續(xù)發(fā)布了城市道路交通運行狀態(tài)指數(shù)，一是通過信息發(fā)布為出行者提供便利，二是便于相關部門及時掌握城市交通總體情況及變化趨勢。各城市發(fā)布的交通運行狀態(tài)指數(shù)總體來看可以分為三種，即基于嚴重擁堵程度路段比例，基于出行時間比例和綜合分析評價。

以嚴重擁堵程度路段比例計算交通擁堵指數(shù)的城市主要有北京、南京和廣州。北京市發(fā)布的路網(wǎng)交通運行狀態(tài)指數(shù)為TPI，先根據(jù)路段平均行程速度計算該時段下各等級道路中處于嚴重擁堵程度的路段長度占該等級道路里程的比例，然后以道路車千米數(shù)（VKT）為權重值加權獲得路網(wǎng)的嚴重擁堵程度比例，最后通過轉換得到該時段下路網(wǎng)交通狀態(tài)指數(shù)[4]。

深圳、高德則是基于出行時間延誤的比例計算交通運行狀態(tài)指數(shù)，深圳市發(fā)布的路網(wǎng)交通運行狀態(tài)指數(shù)同樣為TPI，然而其是先計算出行實際時間與自由流車速下出行時間的比例，自由流車速一般為當天最高車速的85%，再通過德爾菲法建立出行時間比例與交通狀態(tài)指數(shù)的轉換關系[4]。

上海選取速度和飽和度作為評價指標，通過專家打分法和層次分析法分別計算速度和飽和度的權重，然后運用綜合分析的方法得到評價指標與交通運行狀態(tài)指數(shù)的轉換關系[5]。

相對來說，國外在干線路網(wǎng)運行監(jiān)測領域做得比較成熟，能夠從定量的角度展示公路交通運行狀態(tài)，但是其量化指標缺乏體系性;國內的干線路網(wǎng)運行狀況分析評價研究基礎薄弱，評價維度單一，也缺乏系統(tǒng)地分析和綜合評價。對干線公路交通運行狀況進行系統(tǒng)分析評價，為干線路網(wǎng)網(wǎng)絡化形成后實現(xiàn)路網(wǎng)調度指揮提供依據(jù)和支持，是干線路網(wǎng)運營管理中的一項重要內容，也是將來干線路網(wǎng)智能化交通監(jiān)控、管理的必然趨勢。

2 干線公路網(wǎng)運行狀態(tài)制約因素分析

2.1 數(shù)據(jù)基礎制約

主要表現(xiàn)在基礎路網(wǎng)數(shù)據(jù)整理困難且數(shù)據(jù)感知能力較弱。全國公路網(wǎng)系統(tǒng)龐大、復雜、數(shù)據(jù)量巨大，將海量的數(shù)據(jù)匯聚到一起需要耗費相當長的時間和精力。目前我國基礎路網(wǎng)數(shù)據(jù)主要集中在交通運輸部路網(wǎng)中心，然而路網(wǎng)完整性不高，對道路的等級、車道數(shù)等屬性統(tǒng)計精度更為堪憂。高德、百度所積累的路網(wǎng)數(shù)據(jù)較為完備，僅缺少農(nóng)村路網(wǎng)，但使用其路網(wǎng)數(shù)據(jù)的附加費用極為昂貴。數(shù)據(jù)感知主要存在以下的問題：一是交調站數(shù)量少，依據(jù)干線公路網(wǎng)里程推算，平均每個交調站監(jiān)測里程超過50 km[1];二是數(shù)據(jù)源少，僅基于交調數(shù)據(jù)難以充分發(fā)揮路網(wǎng)運行監(jiān)測感知的服務能力，還需與監(jiān)測視頻、高速公路ETC/MTC等多源數(shù)據(jù)融合;三是路側感知不足，除流量、車速，還應增加對事件、路面健康等的監(jiān)測感知能力，以適應車路協(xié)同等新型應用場景的發(fā)展。

2.2 指標體系制約

主要體現(xiàn)在：一是指標提取。從海量的數(shù)據(jù)源中提取出反映全國區(qū)域路網(wǎng)運行狀況綜合評價的關鍵指標，需要豐富的經(jīng)驗和判斷力。二是實現(xiàn)多重指標的無量綱化，如何將不同維度、異構型數(shù)據(jù)轉化為無量綱化的指標還需要進一步的思考和不斷地嘗試。三是指標評判閾值的劃定?，F(xiàn)階段國內外已有指數(shù)的取值范圍和評判閾值各有不同，大多停留在對道路擁堵、暢通的分級上，并未考慮路網(wǎng)運行的綜合情況，多采用與單一數(shù)值比較區(qū)分擁堵與暢通，或按照數(shù)值區(qū)間劃分擁堵、暢通等級的。

2.3 管理體制制約

目前我國公路管理采取建、管、養(yǎng)一體化與建、管、養(yǎng)分開兩種模式[1]。該種模式造成的其他問題一是數(shù)據(jù)共享程度不足。由于沒有統(tǒng)一行業(yè)標準以及條塊分割的管理模型，各地區(qū)數(shù)據(jù)采集依靠的前端傳感器來自不同的生產(chǎn)企業(yè)，這些企業(yè)并沒有統(tǒng)一的接口標準，這就造成即使同一個城市的不同系統(tǒng)也很難進行銜接和配合。二是監(jiān)測系統(tǒng)基礎設施的穩(wěn)定性和可靠性難以保障。運行監(jiān)測系統(tǒng)的整合度和復雜度要求很高，但是由于運維管理分散，其健壯性并沒有得到保障。

2.4 服務模式制約

增值服務模式挖掘較難，行業(yè)服務動力不足。干線路網(wǎng)運行監(jiān)測系統(tǒng)建設投資力度較大，但是建成以后盈利模式較模糊。目前國內高德百度利用導航數(shù)據(jù)進行干線路網(wǎng)的運行監(jiān)測，其通過發(fā)布路網(wǎng)年度運行報告等方式利用導航數(shù)據(jù)盈利，但是目前掌握數(shù)據(jù)的公路行業(yè)無法用這種模式。其次，干線路網(wǎng)運行監(jiān)測系統(tǒng)的定位不明確，其服務對象較為模糊，針對大眾和政府的指標體系制定完全是兩套。

管理體制和服務模式的制約在指標設計和技術層面上是無法解決的，因此該文基于數(shù)據(jù)基礎和指標體系制約因素的分析，基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)條件進行干線公路網(wǎng)指標體系設計。

3 指標體系設計

干線路網(wǎng)運行狀態(tài)是一種多角度、多層面、多維度的狀態(tài)，一個指數(shù)是難以全面地描述其真正的含義，因此除擁堵指數(shù)外，該研究還建立了速度和延誤、飽和度、擁堵分布三個評價指標，從管理者和公眾的角度出發(fā)，分別提供給他們最需要和最關注的信息。該研究從空間尺度上將干線公路網(wǎng)運行狀態(tài)分為線層和面層，即路段和路網(wǎng)運行狀態(tài)。此外，高速公路和普通國省道在服務功能、管理需求以及指標合理值范圍內都存在較大的差異，因此也分別進行測算。

擁堵指數(shù)是集交通擁堵空間范圍、持續(xù)時間、嚴重程度為一體的綜合性數(shù)值，交通管理者及交通參與者可以通過交通指數(shù)，得到全路網(wǎng)或者區(qū)域路網(wǎng)的交通狀態(tài)，以便及時采取有效措施，減少擁堵的發(fā)生。

速度和延誤是公共出行最關心的信息。定點車速相比，平均行程車速能反映車輛通過特定道路的效率，能夠全面反映道路運行狀態(tài)的具體情況，易于公眾感受和理解，是出行選擇的重要依據(jù)，也是用于交通技術評估分析的最有效指標。平均車速是單位時間車輛行駛的距離，常用km/h表示。

飽和度是反映道路服務水平的重要指標之一。該指標綜合考慮了道路交通量及道路通行能力兩方面，表征了交通量及道路通行能力之間的匹配關系。飽和度值越高，一方面體現(xiàn)出該路段相比設計階段重要性存在上升，另一方面該路段也是通行能力改善的重要候選。

擁堵分布是發(fā)現(xiàn)路網(wǎng)中長期存在的瓶頸路段和危險路段，以便于管理者進行路網(wǎng)管理，緩解交通擁堵，滿足交通需求。擁擠度描述路段交通流的大小，根據(jù)路段不同斷面時間平均速度的均值和斷面交通量數(shù)據(jù)進行綜合分析。

4 結語

在干線公路網(wǎng)日益突出的擁堵和突發(fā)事件頻發(fā)的現(xiàn)狀基礎上，該文首先論述了干線公路網(wǎng)運行監(jiān)測國內外現(xiàn)狀，然后從數(shù)據(jù)基礎、指標體系設計、管理體制以及服務模式四個方面指出了干線公路網(wǎng)運行狀態(tài)制約的因素，最終針對數(shù)據(jù)基礎和指標體系的制約問題，重新設計了公路網(wǎng)運行監(jiān)測指標體系，從點、線、面不同維度為干線公路網(wǎng)的交通運行狀態(tài)監(jiān)測提供了理論依據(jù)。

參考文獻

[1]唐夕茹.國省干線公路交通運行狀態(tài)評價及異常致因分析[D].北京：北京工業(yè)大學，2013.

[2]付靜靜.基于點、線、面層次的干線公路交通運行狀態(tài)評價指標分析[D].西安：長安大學，2013.

[3]趙艷陽.區(qū)域干線公路網(wǎng)交通態(tài)勢評估與分析[D].西安：長安大學，2015.

[4]張敖木翰，張平，曹劍東.公路網(wǎng)交通運行狀態(tài)分析評估與預測技術研究[J].中國科技成果，2015（22）：42-43.

[5]趙靜.公路網(wǎng)運行監(jiān)測分析指標抽取方法研究[D].西安：長安大學，2012.