□ 文/張金丹 杜運潮

引言

2019年，科技部等六部門印發(fā)《關于擴大高校和科研院所科研相關自主權的若干意見》，提出“高校和科研院所是實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型國家的重要力量?！备咝？萍紕?chuàng)新對提升國家或地區(qū)的科技創(chuàng)新活力起著關鍵作用，[1]2019年科技部與教育部印發(fā)《國家大學科技園管理辦法》，明確指出：“激發(fā)高校創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性?！苯陙?，系列政策的發(fā)布表明了國家對促進高?？萍紕?chuàng)新能力發(fā)展的美好愿景。然而，有學者指出，我國區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新存在發(fā)展非均衡、不充分等現(xiàn)實問題。[2]那么，各省市高校科技創(chuàng)新能力究竟存在何種差異？從縱深的歷史角度而言，各省市高?？萍紕?chuàng)新能力的發(fā)展是否同頻共振？各省市高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展中存在哪些優(yōu)勢與短板？在我國高等教育普及化的背景下，高?？萍紕?chuàng)新能力在區(qū)域經濟發(fā)展中的作用愈發(fā)重要，已成為推動區(qū)域發(fā)展的主要動力。因此，有必要厘清我國不同區(qū)域高校在科技創(chuàng)新發(fā)展歷程中的實際情況，以實現(xiàn)我國高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展穩(wěn)步推進。

學者們圍繞高?？萍紕?chuàng)新評價構建了不同的評價指標。國外研究將大學科研評價指標設定為科研成果、科研影響力以及科研環(huán)境三方面，[3]或從科研產出、科研投入、科研專利、研究商業(yè)化收入、科研人員等進行評價。[4]我國學者從核心指標、拓展指標兩個維度（顧萍，等，2017年）[5]或科技創(chuàng)新投入、產出、成果轉化和國際科技合作四個維度（盧全梅，等，2021年）[6]構建評價體系。在評價方法上，泰勒（Taylor，2011年）利用建模測量影響高?？萍紕?chuàng)新的因素。[7]國內的研究方法以定量分析為主，如DEA模型（吳宏超，等，2020年）、[8]主成分分析法（侯靜，等，2019年）等。[9]但現(xiàn)有研究存在幾點不足：一是評價指標體系因國家或地區(qū)等差異，未形成統(tǒng)一普適的評價指標體系，公平性與可比性不強；二是評價對象主要涉及某一類型地區(qū)高校，缺乏宏觀的全國高校比較研究，未能從發(fā)展的角度對區(qū)域高校進行系統(tǒng)的分類對比。

評價設計

在已有研究的基礎上選取2010年—2020年為時間節(jié)點，以全國31個區(qū)域高校為測量單位，使用灰色關聯(lián)度方法，基于教育部《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》，從科技投入、科技交流、科技產出三個層面評價區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力發(fā)展，將不同區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展歸類，從而為建設區(qū)域高?？萍及l(fā)展新格局提供參考建議。

第一，數據來源。以全國31個省、直轄市、自治區(qū)（不含港、澳、臺）為測量單位，選取2010年—2020年的《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》作為面板數據。

第二，評價指標體系構建。根據《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》的指標劃分，依照可比性與數據可得性的原則，將科技投入、科技交流、科技產出作為一級指標。一是在“科技投入”一級指標下設人力資源、科技經費、科技機構、科技項目作為二級指標。其中，人力資源包含教學與科研人員、研究與發(fā)展人員、R&D成果應用及科技服務人員；科技經費包含基礎研究當年支出、應用研究當年支出、試驗發(fā)展當年支出；科技機構包含機構總數、機構從事研究與發(fā)展人員、機構研究項目數量；科技項目包含基礎研究項目數、應用基礎項目數、實驗發(fā)展項目數、R&D成果應用項目數。二是在“科技交流”一級指標下設合作研究、國際學術會議作為二級指標。其中，合作研究包含派遣人次、接受人次；國際學術會議包含出席人員次數、交流論文篇數、特邀報告篇數。三是在“科技產出”一級指標下設科技成果獎、科技著作、學術論文、知識產權與專利、技術轉讓作為二級指標。其中，科技成果獎包含省級科技進步獎項數量、國家獎項數量、各部委科技進步獎項數量、主辦次數；科技著作包含科技著作數量和字數；學術論文包含學術論文總篇數和國外學術刊物發(fā)表篇數；知識產權與專利包含專利申請項數、專利授權項數、專利出售合同項數、其他知識產權個數；技術轉讓包含技術轉讓合同項數和技術轉讓合同金額?？傮w而言，本文構建的區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展評價指標體系包含3個一級指標，11個二級指標以及33個可量化的三級指標。

第三，權重設置。根據德爾菲法，邀請3名專家進行權重設置，綜合專家意見，將科技投入、科技交流、科技產出三個一級指標權重分別設為0.35、0.3和0.35。

第四，數據處理?；疑到y(tǒng)理論（Grey System Theory）由鄧聚龍教授創(chuàng)立，可以定量分析多個因素之間相互關聯(lián)的程度。一方面，可以利用灰色關聯(lián)度分析對某一年份區(qū)域高校的科技投入、科技交流、科技產出、科技創(chuàng)新進行靜態(tài)的評價；另一方面，能夠從時間序列比較區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新的動態(tài)發(fā)展，計算區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展的灰色綜合關聯(lián)度。區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展的數據處理步驟如下：一是確定分析序列。依據評價年份、評價指標數，將評價對象設為同一類型、同一層次的某個區(qū)域高校，填列原始數據。二是無量綱化處理。采用區(qū)間值化方法，利用SPSS 23.0軟件將某一年的原始數據進行無量綱化處理，建立統(tǒng)一度量標準，從而得到各個年份區(qū)域高?？萍籍a出、科技交流、科技投入與科技創(chuàng)新發(fā)展的無量綱化數據總表。三是計算關聯(lián)系數?；疑P聯(lián)理論認為分辨系數一般取0.5效果較好，因此將分辨系數設為0.5，進而得出區(qū)域高?？萍纪度搿⒖萍冀涣鳌⒖萍籍a出關聯(lián)度系數。四是計算關聯(lián)度值與平均發(fā)展水平。通過灰色關聯(lián)度方法求得各高校一級指標關聯(lián)度值，進而可以求得歷年區(qū)域高校的科技投入、科技交流和科技產出的平均發(fā)展水平。根據關聯(lián)均值與權重設置，進一步得到2010年—2020年區(qū)域高校的科技創(chuàng)新平均發(fā)展水平。

實證分析

第一，科技投入發(fā)展比較結果分析。區(qū)域高?？萍纪度氚l(fā)展的比較分析表明①：一是在高?？萍紕?chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異上，北京（0.8423）、江蘇（0.7224）、廣東（0.5630）、上海（0.5438）、湖北（0.5233）的科技投入最優(yōu)，而西藏（0.3346）、青海（0.3353）等省份的科技投入則相對較弱。二是在高校科技創(chuàng)新總體發(fā)展水平上，區(qū)域高?？萍纪度肫骄酱蠖嗉杏?.3～0.5之間，整體科技投入發(fā)展處于中等水平。僅五個區(qū)域的高?？萍纪度肫骄匠^0.5（北京、江蘇、廣東、上海、湖北）。三是從我國區(qū)域劃分來看，區(qū)域高校科技投入發(fā)展水平相差不大。華東地區(qū)（綜合得分為0.4794）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4793）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4462）的高?？萍纪度氚l(fā)展水平最優(yōu)，東北地區(qū)（綜合得分為0.4334）、華南地區(qū)（綜合得分為0.4247）次之，西南地區(qū)（綜合得分為0.3818）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3699）高校較弱。

第二，科技交流發(fā)展比較分析。區(qū)域高?？萍冀涣靼l(fā)展的比較分析顯示：一是從高校科技創(chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異而言，北京（0.9155）、上海（0.7221）、江蘇（0.6113）、四川（0.5047）、山東（0.4510）的科技交流發(fā)展水平最優(yōu)，而西藏（0.3337）、海南（0.3358）的科技交流則相對較弱。二是在高?？萍紕?chuàng)新總體發(fā)展水平上，高?？萍冀涣靼l(fā)展水平差距大，區(qū)域高?？萍冀涣靼l(fā)展水平極不均衡。三是從我國的地理區(qū)域劃分來看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4730）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4648）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4072）的高?？萍冀涣靼l(fā)展水平最優(yōu)，而東北地區(qū)（綜合得分為0.3899）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3813）次之，華南地區(qū)（綜合得分為0.3766）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3542）的高校較弱。

第三，科技產出發(fā)展比較分析。區(qū)域高校科技產出發(fā)展的比較分析顯示：一是從高校科技創(chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異而言，2010年—2020年間江蘇（0.8437）、北京（0.8050）、上海（0.5278）、湖北（0.5096）、山東（0.4658）的科技產出發(fā)展水平較好，而青海（0.3324）、寧夏（0.3343）的科技產出則相對較弱。二是從高?？萍紕?chuàng)新總體發(fā)展水平而言，區(qū)域高校科技產出發(fā)展水平總體優(yōu)勢不強，我國大多數省市的高?？萍籍a出平均水平均低于0.4。三是從我國的地理區(qū)域劃分來看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4776）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4582）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4539）、東北地區(qū)（綜合得分為0.4258）、華南地區(qū)（綜合得分為0.3837）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3726）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3634）的高?？萍籍a出發(fā)展水平呈現(xiàn)依次遞減的狀態(tài)。

第四，科技創(chuàng)新發(fā)展比較分析。按上述評價方法對區(qū)域高校2010年—2020年間的科技產出發(fā)展趨勢進行計算，可以看出：一是高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展較優(yōu)的3個區(qū)域分別是北京（0.8543）、江蘇 （0.7258）、上海（0.5979）；較弱的3個區(qū)域則為海南（0.3363）、寧夏（0.3371）、新疆（0.343）。二是全國不同區(qū)域的高?？萍紕?chuàng)新能力相差較大，如科技創(chuàng)新能力最好的區(qū)域（北京，得分為0.8543）與最差的區(qū)域（西藏，得分為0.3347）相差0.5196。三是從我國地理區(qū)域劃分來看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4823）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4606）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4387）、東北地區(qū)（綜合得分為0.4177）、華南地區(qū)（綜合得分為0.3959）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3785）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3629）高校水平呈現(xiàn)依次遞減狀態(tài)。

第五，從科技投入、科技交流、科技產出三個一級指標構建2010年—2020年區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展研究的評價指標。利用灰色關聯(lián)度方法進行實證研究，得出以下結論：一是從發(fā)展速率的角度而言，2010年—2020年間我國區(qū)域高?？萍及l(fā)展不均衡，科技創(chuàng)新發(fā)展速率較快的省份集中于東部，而西部區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展較慢。同時，區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力存在空間分布的聚集傾向，表現(xiàn)出明顯的“強強聚集”（如東南地區(qū)）、“弱弱聚集”（如西北地區(qū)）的現(xiàn)象，區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力發(fā)展呈現(xiàn)“組團狀”的空間分布格局。二是從發(fā)展趨勢的角度而言，我國區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展總體不理想，僅6個區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新保持上升的態(tài)勢（廣東、江蘇、陜西、浙江、河南、重慶），東北三省區(qū)域高校科技創(chuàng)新下降尤為嚴重，絕大多數區(qū)域呈現(xiàn)波動發(fā)展趨勢，科技創(chuàng)新發(fā)展不穩(wěn)定，科技持續(xù)良性發(fā)展能力欠佳。三是從發(fā)展水平的角度而言，區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展平庸化趨勢嚴重，此類高校多集中于西南及西北部地區(qū)。而拔尖高校相對較少，主要集中于北京、江蘇、上海等地。四是從造成發(fā)展問題的原因來看，相關指標存在明顯短板是造成區(qū)域高校科技創(chuàng)新發(fā)展問題的主要原因，如四川高校科技交流平均排名位居第四，但在科技產出方面則較為薄弱，因此拉低了科技創(chuàng)新發(fā)展的綜合得分。廣東、安徽、陜西等區(qū)域也出現(xiàn)了類似的問題，說明部分區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展中存在一定的短板亟待解決。

對策建議

為推動我國各區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力協(xié)同發(fā)展，深化區(qū)域高校科技創(chuàng)新合作交流，突破區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力增長方式粗放和結構不平衡等瓶頸問題，需要進行改革創(chuàng)新。

第一，區(qū)域高校發(fā)揮自身科技優(yōu)勢，著力解決區(qū)域高?？萍及l(fā)展短板。政府加大對本區(qū)域高校優(yōu)勢科技項目財政、人才、技術的扶持力度，帶動高校發(fā)揮自身科技優(yōu)勢，以科技優(yōu)勢打造高校科技創(chuàng)新品牌效應，發(fā)揮區(qū)域高校虹吸效應。高校依托自身資源稟賦，利用優(yōu)勢科研項目創(chuàng)收。建立符合區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展、服務“科技興國”戰(zhàn)略的科技鏈條，形成“科技投入—科技交流—科技產出”的良性循環(huán)鏈。同時，明晰本區(qū)域高校不足，通過相應的政策支持、經濟支持、產業(yè)融資等方式為區(qū)域高?？萍及l(fā)展加速輸血。由相關職能部門匯總高?？萍及l(fā)展短板與切實需求，以高校發(fā)展為導向，對高?？萍及l(fā)展的不足之處設置傾斜性保護政策。

第二，加強區(qū)域間高?？萍冀涣髋c合作，形成區(qū)域高?？萍紟头瞿Ｊ健８魇∈姓畱鲃哟蚱茀^(qū)域高校科技交流與合作的壁壘，利用線上交流等形式搭建開放性、便利性、及時性的科技資源分享平臺，以專項資金、合作項目等形式為區(qū)域高校合作交流提供制度便利。兄弟院校設置交流合作方案，促進科技資金、科技人才、科技創(chuàng)新的流動，進一步吸引企業(yè)、政府、研發(fā)機構的投入。同時，東部區(qū)域高校應發(fā)揮輻射擴散作用，定期對西部地區(qū)進行人才輸送、人才幫扶，針對西部地區(qū)科技發(fā)展出現(xiàn)的問題提供“點對點”的跟進服務，以強帶弱，促進東部區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源的溢出，增加我國區(qū)域高校科技發(fā)展的互助合作。

第三，建立區(qū)域高校科技發(fā)展特色集群，創(chuàng)建區(qū)域高?？萍及l(fā)展地圖庫。中國區(qū)域高校科技創(chuàng)新發(fā)展應是和諧的、一體的。區(qū)域高校根據地理位置就近搭建區(qū)域間高校科技發(fā)展特色集群，引導區(qū)域高校向“北京—江蘇—上?！獜V東”科技走廊、東南部科技圈、“長三角”人才群適度集中。擴大優(yōu)勢區(qū)域高?？萍及l(fā)展的輻射范圍，形成中心帶動、網格化管理、多級發(fā)展、協(xié)同發(fā)展的區(qū)域高?？萍及l(fā)展集群或區(qū)域高?？萍歼B鎖帶，創(chuàng)造具有中國特色的“區(qū)域高?？萍及l(fā)展地圖庫”。

注釋

①因篇幅有限，文章未對數據進行詳盡展示，如有需要請聯(lián)系作者，郵箱（zhangjdsonia@foxmail.com）.