□ 文/洪成文 王佳明 劉偌菲

引言

成渝雙城經濟圈能否發(fā)展好，實現(xiàn)國家對其成就“第四增長極”的期望，與本地區(qū)高等教育能否高質量發(fā)展有著不可分割的本質關聯(lián)。無視高等教育的發(fā)展，未來成渝經濟發(fā)展容易退變?yōu)閮煞N可能性：一是承接上了國家戰(zhàn)略政策的機遇而獲得短期繁榮，但是可持續(xù)發(fā)展難以保障，進而成了曇花一現(xiàn)的“悲劇主角”，成渝雙城經濟圈最終成為“成芋”，即腐爛的芋頭無人問津。二是雙城打著國家級經濟圈的旗號，走傳統(tǒng)投資型發(fā)展之路，既消耗了資源，又承接不上高科技發(fā)展，等自然資源一枯竭，雙城發(fā)展不得不面臨第二次選擇或轉型，雖然轉型是必然的，但是歷史機遇將因此而失去，與發(fā)達地區(qū)的差距或將更大。

本文的主旨是為成渝雙城經濟圈的高等教育發(fā)展支招，在這個目的引導下為成渝雙城謀劃高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略框架、實現(xiàn)路徑與資源保障。為此，筆者首先選取世界上經濟圈成功發(fā)展的案例進行分析、總結和提煉，以探求高等教育與當?shù)亟洕l(fā)展相互促進的理念、手段和政策環(huán)境。其次，從相反的角度選取部分地區(qū)未能可持續(xù)發(fā)展的失敗案例，這些地區(qū)雖然試圖要發(fā)展好經濟，也想發(fā)展好高等教育，但最后卻事與愿違，被競爭對手超越。分析其失敗的原因，是發(fā)展的理念錯了，還是發(fā)展的手段不良，抑或是資源配置不足？最后，試圖分析成渝發(fā)展高等教育的歷史性機遇和資源稟賦的特殊性，并依此提出了成渝雙城高等教育新走廊的戰(zhàn)略規(guī)劃，對規(guī)劃的主要問題做了細化，從理念、資源、機制和政策保障方面提出了對策建議。

從舊金山灣區(qū)到大灣區(qū)：經濟與高等教育耦合發(fā)展的成功經驗

1.舊金山灣區(qū)與高等教育發(fā)展的耦合

舊金山灣區(qū)是高等教育與經濟發(fā)展耦合度最高的典范。具體可以從以下四個角度看：一是成就了世界最集中的高水平大學群。第二次世界大戰(zhàn)（以下簡稱二戰(zhàn)）前，美國高等教育是東部高、西部低，傾斜度很大。二戰(zhàn)后短短三十年，傾斜已經不再。在斯坦福大學的帶動下，舊金山灣區(qū)大學所追求的戰(zhàn)略目標與傳統(tǒng)東部大學明顯不同，西海岸高等教育集群是作為“新貴”集體登場的，[1]包括斯坦福大學、加州大學伯克利分校等，在舊金山附近還有加州理工學院、南加州大學等。新型大學群的出現(xiàn)，不僅讓世界刮目相看，也讓東部的傳統(tǒng)名校失去了自信，東部的常青藤名校似乎集體黯淡，風光明顯折損。二是斯坦福大學等大學為經濟發(fā)展提供了直接動力。其主要表現(xiàn)之一就是大學的師生創(chuàng)造出了世界上最多的高科技企業(yè)。20世紀80年代后，在美國財富500強公司中，誕生于東部波士頓地區(qū)的科技公司只有3家，其中最年輕的也是1979年創(chuàng)立的。[2]相比之下，斯坦福大學的教授和畢業(yè)生所創(chuàng)辦的科技公司無法計數(shù)，如思科、谷歌等，這些公司不僅是加州的領頭羊，而且也是全球科技公司的先驅。三是從高等教育發(fā)展的結果來看，舊金山灣區(qū)經濟發(fā)展與高等教育發(fā)展具有耦合效應。二戰(zhàn)前的舊金山在高等教育上無法與東部地區(qū)相比，但是經過不到半個世紀的努力，西部地區(qū)獨辟蹊徑，取得了如下成就：舊金山灣區(qū)成為世界最密集的人才匯聚中心，灣區(qū)的119所不同層次、不同性質的高校無不將國際化作為自己的核心戰(zhàn)略。在舊金山灣區(qū)，高校留學生一般占有1/3到1/4的比例。在綜合性大學以及加州大學舊金山分校中，來自國外的博士后占比均超過了50%，加州大學伯克利分校竟然高達64%。[3]加州高校如同蓄水池或引水渠，大學通過留學生教育，將世界各地的英才吸引到加州，然后培養(yǎng)他們，再將他們輸送給當?shù)仄髽I(yè)，特別是硅谷的高科技企業(yè)。四是一份規(guī)劃產生了劃時代的意義。20世紀60年代，克拉克·克爾（Clark Kerr）領導制定的《加利福尼亞高等教育總綱規(guī)劃（1960-1975）》得以頒布實施，這個規(guī)劃的本質是給加州大學、加州州立大學和加州社區(qū)學院劃定了招生和培養(yǎng)的不同標準。這個標準的最大意義就是保護了州立大學和社區(qū)學院的生存權利，避免了因為發(fā)展一流私立大學而忽視了其他兩個層次高校發(fā)展的問題。美國社會學學者威廉·斯科特（William Scott）從組織學的角度研究了舊金山灣區(qū)高等教育系統(tǒng)與產業(yè)的互動，他指出“像伯克利分校和斯坦福大學這樣的大學培養(yǎng)了企業(yè)家，提供合作伙伴，越來越多從事工程技術和計算機科學專業(yè)的教師創(chuàng)辦和擁有公司等。但是誰來具體落實生產運營呢？這就是圣何塞等州立大學的作用，當然還有社區(qū)學院。它們不僅培養(yǎng)工程師，還培養(yǎng)企業(yè)管理人員和會計人員等。”[4]這個觀點是很有見地的。加州結構分明的三級公立高等教育體系，加上以斯坦福大學為代表的私立高等教育蓬勃發(fā)展，以多層次和多形式為重要特征的加州高等教育系統(tǒng)聞名世界，滿足了舊金山灣區(qū)高科技產業(yè)的發(fā)展需求。

2.粵港澳大灣區(qū)與高等教育發(fā)展的耦合

1994年，香港科技大學吳家瑋校長曾經對標舊金山，提出了建設“深港灣區(qū)”的建議；但是正式出現(xiàn)在政府文件中，應該是2017年。時年，李克強總理在《政府工作報告》中提出，“推動內地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨特優(yōu)勢，提升在國家經濟發(fā)展和對外開放中的地位與功能”。[5]2019年2月，中共中央、國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出了大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位：建成充滿活力的世界級城市群、具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設的重要支撐、內地與港澳深度合作示范區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質生活圈。2022年，大灣區(qū)11個城市的GDP已經達到了12.63萬億元?；浉郯拇鬄硡^(qū)已經發(fā)展成為中國經濟發(fā)展的“火車頭”。

粵港澳地區(qū)的經濟發(fā)展對于全國的意義，無需贅述；但粵港澳地區(qū)經濟與高等教育耦合發(fā)展是有一定基礎的。概括起來有四大要素：一是經濟體量大。雖然面積不足全國的1%，人口數(shù)量不到全國的5%，但是擁有四個國家級中心城市，經濟體量占據(jù)了全國的1/8，對中央的稅收貢獻也超過了1萬億元。二是輻射帶動作用大。大灣區(qū)的發(fā)展不僅僅局限在灣區(qū)內，而且具有很強的輻射作用。東連海峽西岸（福建）經濟區(qū)，南接東南亞，北連長江經濟帶，西接北部灣經濟區(qū)。融開放、實干和包容為一體的南粵文化，也影響到了教育。三是創(chuàng)新動力強大。2017年，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利數(shù)已超過了舊金山。大灣區(qū)享有若干個國家級創(chuàng)新示范區(qū)，這里大學云集，人才匯聚力量強，滿足了產業(yè)升級和科技創(chuàng)新的需求。為促進大灣區(qū)的深度融合，廣東省正積極建設“人才優(yōu)粵卡”，方便港澳居民享受市民化待遇。四是龐大而多元的高等教育體系正在形成。僅香港一地，世界排行500強的高校，就有6席。廣東省的“沖補強”項目①，也為全面升級當?shù)馗叩冉逃降於艘欢ɑA。大灣區(qū)還是中外合作辦學事業(yè)發(fā)展最快的地區(qū)之一，不同類型的高等教育辦學形式，也在客觀上促進了大灣區(qū)高等教育發(fā)展的多樣化。總之，大灣區(qū)與高等教育耦合發(fā)展的強度超過了東京灣區(qū)和紐約灣區(qū)，正在逼近舊金山灣區(qū)。假以時日，大灣區(qū)高等教育也將隨著經濟崛起而獲得全面升級。

從128號公路到東京灣區(qū)：反耦合案例研究

所謂反耦合，指的是沒有考慮到二者之間的相關，或者說是違背了耦合的原理，造成了反耦合的結果。世界上有沒有經濟與教育反耦合的案例，似乎是一個有爭議的話題。本文所選擇的案例，是至少在某一個側面反映出了經濟與教育不能取得耦合發(fā)展的地區(qū)，或者說雖紅極一時，但是可持續(xù)發(fā)展遇到了問題。

1. 128號公路產教融合的成敗得失

128號公路指的是波士頓市的一條半環(huán)形公路，修建于1951年，離市區(qū)16公里。在政府軍工部門的支持和投資下，憑借著麻省理工學院（MIT）和哈佛大學的科技人才資源，128號公路兩側短期內便矗立起數(shù)以千計的科技公司。公路兩旁各種公司，從電子到宇航、從國防到生物工程等，迅速崛起，很快發(fā)展成與硅谷齊名的美國微電子技術中心，被稱為“美國的技術公路”。波士頓也因此而成為了全球聞名的電子工業(yè)中心。

關于“為什么128號公路發(fā)展如此迅速”，有很多研究。有觀點認為，支持這些科技公司的資金雄厚；也有人認為是美國官方或者軍方給予了強有力的支持；還有人認為，128號公路成功的主要原因是大學，他們不僅允許教員搞科技創(chuàng)新，而且還允許他們開辦企業(yè)。由于MIT承接了很多國防科研項目，這些教授被允許開辦公司，短期內能量就會爆發(fā)。到了20世紀60年代，128號公路的科技企業(yè)達600多家，各種企業(yè)方興未艾。[6]然而好景不長，20世紀70年代，聯(lián)邦政府的國防項目和空間研究大幅減少，科技走廊的企業(yè)隨之走向蕭條。盡管20世紀80年代，他們有意轉型，將自己的創(chuàng)新轉型到計算機及相關領域，如數(shù)字設備公司、通用數(shù)字公司等企業(yè)，也都是國際聞名的大公司，計算機產品的銷售總額也幾乎逼近300億美元，但是因為多種原因，128號公路的企業(yè)迅速滑坡，風光不再，隨著硅谷的迅速崛起，128號公路這個曾極度輝煌的詞匯，幾乎被送進了歷史博物館。

美國學者薩克森寧（Annalee Saxenian）對128號公路地區(qū)發(fā)展模式有過這樣的表述：這里曾經比舊金山更有技術優(yōu)勢，其工業(yè)體系產生了無數(shù)新的公司和技術；這里區(qū)域優(yōu)勢也非常明顯，依托的是資本最雄厚的紐約灣區(qū)，但最終卻在科技產業(yè)上和舊金山灣區(qū)的差距越拉越大。主要原因有三點：一是科技產業(yè)和人才管理的模式沒有適應時代的發(fā)展，沒有走舊金山的市場化道路。也有觀點認為，128號公路上的高科技企業(yè)對于新市場太過保守。二是與硅谷相比，128號公路的企業(yè)文化相對保守僵化，過于中規(guī)中矩。[7]在這里辦公司，只能秘密地進行。而硅谷的市場文化卻很開放，大家辦公司，可以敞亮著談。如此環(huán)境，說明了為什么高科技公司多產生于加州，卻很少出現(xiàn)在128號公路的原因。文化不同又帶來了風險投資的差異。沒有風險投資，哪有高科技公司的出現(xiàn)和發(fā)展呢？三是東部地區(qū)對待留學生和移民的態(tài)度與西部也不完全一樣。西部對留學生相對包容，態(tài)度相對積極。20世紀六七十年代，涌入美國的移民多來自發(fā)展中國家，舊金山以及周邊地區(qū)更愿意接納他們。氣候宜人的加州，無論是氣候還是政策，都讓新移民感到親切。政府的“西進運動”也變成了加州的人才紅利。美國政府的東西部經濟和產業(yè)平衡發(fā)展的政策指向也給予了西部發(fā)展以引導。[8]大量專才的輸入和集聚，支撐了硅谷的起飛和飛速發(fā)展；但是東部地區(qū)卻因為其移民政策的保守性而失去了新科技人才對高科技企業(yè)的支持。

2.東京灣區(qū)的發(fā)展歷程、經驗及挑戰(zhàn)

東京灣區(qū)指的是“一都三縣”：一都指的是東京都，三縣指的是琦玉、千葉和神奈川。這是世界上人口最密集的灣區(qū)，人口多達4,400萬。二戰(zhàn)后，東京灣區(qū)的高技術企業(yè)發(fā)展很快，20世紀60年代發(fā)展達到了頂點，特別是電子產品方面，尤為發(fā)達。然而好景不長，隨著《美日半導體協(xié)議》的簽署，日本企業(yè)被迫與美國同行分享技術和市場。隨后日本的電子企業(yè)逐漸式微，不是被美國分享，就是被美國轉移。②

盡管東京灣區(qū)在高科技創(chuàng)新企業(yè)方面風光不再，但是其與高等教育的耦合度還是很高的。東京灣區(qū)共有高校225所，占全日本29%。與經濟耦合最密切的高校主要有東京大學、東京工業(yè)大學和筑波大學等。東京灣區(qū)在經濟與高等教育的耦合發(fā)展上取得了驕人的成就，主要表現(xiàn)在：20世紀60年代，日本經濟倍增計劃期間讓東京灣區(qū)的經濟飛速發(fā)展，讓歐洲羨慕，讓美國害怕。與此同時，因為經濟的高速發(fā)展，高等教育也進入了發(fā)展的快速道。經濟發(fā)展與高等教育的發(fā)展推動了科學家的成長。日本人也承認，今天之所以有這么多日本科學家獲得了諾貝爾獎，是20世紀六七十年代發(fā)展效應之順延。雖然東京灣區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢，相比其他灣區(qū)正走向下坡，但其在日本經濟發(fā)展中的作用，依然非常重要，東京灣區(qū)對全日本經濟的貢獻度最大，占據(jù)日本GDP總量的1/3。[9]這個成績，舊金山灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)都還遠遠沒有達到。

然而，與其他灣區(qū)相比，東京灣區(qū)的頹勢越來越明顯。其主要表現(xiàn)有：一是日本全國對東京灣區(qū)經濟發(fā)展的依賴性過大。換言之，東京灣區(qū)經濟發(fā)展好，日本就好，灣區(qū)發(fā)展不好，日本也難以發(fā)展。依賴度過大的后果就是東京灣區(qū)的創(chuàng)新越來越難，創(chuàng)新需要輕松心態(tài)和環(huán)境，而日本不可能輕松地拿東京灣區(qū)做任何變化較大的規(guī)劃或試驗，因為害怕失敗，所以東京灣區(qū)不敢輕易創(chuàng)新。二是與經濟發(fā)展緊密相關的日本高等教育也進入了滯發(fā)展時期。在世界高等教育競爭越來越白熱化的今天，東京灣區(qū)的代表性大學，不是徘徊不前，就是下滑嚴重。如果將中國大學與日本大學做一比較，足可看出日本大學正在“變老”。東京灣區(qū)的筑波大學，十年來在世界一流大學的行列中倒退速度最快。東京工業(yè)大學和東京大學，雖然下滑不很嚴重，但是進步乏力已很明顯。[10]三是日本科技強國的地位不復存在了。有人指出，日本正在從一個有強勁勢頭的科研大國向純粹的制造業(yè)國家轉變。雖然在光學、精密儀器、汽車制造等方面，日本仍然有優(yōu)勢，但是科技創(chuàng)新乏力，只能與美國歐洲實行錯位發(fā)展才能找到機會，如此下去，日本將會越來越難出現(xiàn)創(chuàng)新型科技企業(yè)，缺乏科技創(chuàng)新的東京灣區(qū)未來前景也較為暗淡。四是大學和企業(yè)的科學研究水平穩(wěn)步下降。無論是在國際頂尖科學雜志發(fā)表論文的數(shù)量，還是高被引率，日本在國際上的位次都在下滑，[11]日本好像是短跑選手一樣，在最短的時間內沖到了第一方陣，但是卻在沖刺的時候慢了下來。

為什么東京灣區(qū)會出現(xiàn)諸多問題呢？有很多解釋，但筆者認為，東京灣區(qū)的問題已經不是東京灣區(qū)的問題了，是環(huán)境和大背景出了問題。問題到底出在哪里？說得直白一點，就是日本的“國運”已經用盡了。要找靈丹妙藥解決日本問題，恐怕神仙也沒有辦法了。一個政治上沒有完全自主獨立的國家，怎么能保證自己的企業(yè)不受打壓，又怎么能確保高科技事業(yè)的發(fā)展不受限制？日本的問題，已經不是日本人的問題了。同理，東京灣區(qū)的問題也不是東京灣區(qū)所能解決的。

成渝雙城經濟圈與高等教育耦合發(fā)展的機遇

1.成渝發(fā)展乃國之大策

在中國，如果有中央的指示精神，則事半功倍。如果沒有中央的指示精神，則事倍功半。成渝地區(qū)所要考慮的兩大問題是：能否成為國家經濟騰飛的新增長極？能否建設高水平大學集群，從而成為西南地區(qū)高等教育對外開放的橋頭堡？如果能解決這兩個問題，成渝地區(qū)就能發(fā)展成貫通內陸、聯(lián)動西南，并支撐“一帶一路”的重要節(jié)點。成渝地區(qū)的科教資源和人才儲備豐富，除了有近200所高校外，還擁有中國核動力研究院、中國工程物理研究院、西南電子技術研究所等大批國家級科研機構以及數(shù)十個國家級科研平臺和國家重點實驗室、數(shù)百個國家級科技創(chuàng)新基地等，并在力爭建成具有更大影響力的科技創(chuàng)新中心?？梢赃@樣思考：國家政府啟動經濟增長第四極，一定是在統(tǒng)合思考經濟發(fā)展?jié)摿透叩冉逃F(xiàn)有存量的基礎上做出的。因此，政策是最大的資源。

2.土地資源稟賦，空前雄厚

何謂土地資源稟賦？也就是說可資利用的土地資源的程度和范圍。土地資源對經濟開放區(qū)的作用是莫大的。硅谷的成功至少有兩個要素：一是斯坦福大學工程學院的院長弗雷德里克·特曼教授；[12]二是大學所能出租的廉價土地，土地是孵化科技公司的最基礎的稟賦。沒有特曼教授和硅谷廉價的土地租賃，硅谷或舊金山灣區(qū)是無法發(fā)展起來的。土地資源對于高科技公司發(fā)展的重要性舉足輕重，對高等教育發(fā)展的價值也是無法估量的。今天如果要問哪個灣區(qū)土地資源最豐富，一定不是紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)，也不是深圳或大灣區(qū)。能夠提供大批相對廉價土地的只有成渝雙城經濟圈。根據(jù)國家規(guī)劃，成渝雙城經濟圈的土地多達18.6平方公里。因此，看到了成渝的土地資源，就看到了成渝發(fā)展的潛力。撇開重慶和成都兩大城市群以外，川南和川東兩大潛在城市群，將是未來新大學或高教走廊拔地而起的最佳地點。

3.國際人才流向中國的時代正在形成

世界人才流向中國的時代到了，取決于三點考量：一是美籍華裔科學家回國速度加快。根據(jù)《華爾街日報》網(wǎng)站報道，隨著美國政府對中國籍學者的無端騷擾越來越頻繁，越來越多的華裔科學家離開并將很快離開美國，返回中國工作。僅2021年，回到中國的科學家就多達1,400多人。[13]預計將來一段時期，這個數(shù)字還將繼續(xù)上升。二是歐洲經濟萎靡且歐元貶值進一步加劇，歐洲科學家離開歐洲的速度將加快。僅從教授薪水看，本次歐元對美元的比值縮水近1/3，這意味著歐洲的大學教授收入也將相應地縮水。三是俄烏沖突持續(xù)近一年，仍沒有停火的可能。如果繼續(xù)下去，這兩個國家的科學家將如何流動，也是值得觀察的?？偟膩碚f，盡管這些人才不可能都來到中國，但是有希望吸引很大一部分人才來中國定居。從國內來看，成渝雙城不是吸引人才的主要地區(qū)，但是很有可能分到一杯羹，成渝有很多便利，特別是居住和生活的舒適度很高。

4.“國運”昌盛，西部更有發(fā)達的可能

能否承接住中國發(fā)展的“國運”，是成渝雙城發(fā)展的關鍵?！皣\”，是一個科學很難解釋得通的術語。從經濟學的角度看，過去三十年，西方經濟學家預測中國經濟崩盤不下數(shù)十次，但是卻沒有一次預測準確。為什么呢？原因是他們不了解中國，而且不了解中國的“國運”。成渝雙城經濟圈的經濟發(fā)展和高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，也都不能無視“國運”的存在而妄加預測。

我國的“國運”是否到了，可從三個方面看出：一是我國的工業(yè)生產能力世界第一，工業(yè)門類齊，世界第一。國家GDP持續(xù)增長，直逼美國，且隨時有超出的可能。二是我國的科技創(chuàng)新能力居世界前列，無論是科學論文發(fā)表量，還是高被引，抑或是專利數(shù)，我國都在趕超美國。三是國家的自信百年來從未有過。以美國為首的西方國家，無論是從香港攪局、新疆棉花、臺灣安全、孔子學院、中國外貿、限制留學和對美交流，還是從國際上封堵中國，如第一島鏈、英美澳聯(lián)盟（AUKUS）等，無所不用其極。然而，每一次，中國都是見招拆招，一一予以化解。這種自信，是美國這個“攪屎棍”最為害怕的。國運昌盛，不容易做成的事情變容易了，不容易做大的事業(yè)，也有可能做大。因此，成渝雙城的高等教育新體系很可能秉承國之鴻運而獲得歷史性的發(fā)展機遇。

成渝雙城經濟圈高等教育戰(zhàn)略規(guī)劃的戰(zhàn)略框架及支撐

成渝雙城高等教育發(fā)展，至少要在人才引育、雙城良性競爭、資源超常規(guī)整合和國家政策扶持四個方面加以充分思考。借鑒世界主要灣區(qū)的建設經驗，結合成渝本地發(fā)展的優(yōu)越稟賦，可以將成渝高等教育的未來發(fā)展確定為“1-8-6-8總體框架”。用通俗的文字表達，就是通過建設八大特色高教園區(qū)、發(fā)展六個國家實驗室、扶持或新建八個國家級大學科技園區(qū)，來建設一個有世界影響的具有西南地區(qū)特色的高等教育新走廊。這個走廊至少要發(fā)揮三大核心作用，即在人才引育、高科技企業(yè)的孵化和發(fā)展、科學論文發(fā)表（含高被引及專利申請）方面成就世界級新高地。

1.成渝雙城經濟圈“1-8-6-8總體框架”的設想

成渝雙城經濟圈的高教發(fā)展是傳統(tǒng)、創(chuàng)新和區(qū)域優(yōu)勢三大因素綜合影響的結果。主要方向是要圍繞高水平大學走廊和若干子目標，做到繼承中有創(chuàng)新，既要弘揚傳統(tǒng)，也要大力創(chuàng)新，才能讓雙城高等教育滿足經濟增長“第四極”的發(fā)展需要。高等教育規(guī)劃的最大障礙就是雙城之間的內在競爭以及因為競爭而產生的消耗。[14]就這一點而言，成渝雙城的復雜程度類似于粵港澳大灣區(qū)，卻遠遠超過了舊金山灣區(qū)。兩城如何協(xié)調發(fā)展，在競爭的基礎上，加強合作，是必須解決的首要課題。為了做好規(guī)劃，筆者用目標的雙向耦成模式，代替單一目標設計，目的是為了加強協(xié)作，而不貶抑競爭。

第一，八大高教園區(qū)的構想，體現(xiàn)在類別上，以高水平大學高教園區(qū)為統(tǒng)領，建設好應用型技術本科院校、高職高專院校以及中外合作辦學園區(qū)四大園區(qū)。以成都為起點，向重慶的方向延伸，建設四個園區(qū)，再從重慶方向開始，向成都方向延伸，建設另外四個高教園區(qū)。若兩省市各自貢獻一半，即可最終建成八大高教園區(qū)。如果說，高教園區(qū)以10所高校為規(guī)模起點，那么每一個園區(qū)對土地的需求至少是5萬畝，8個高教園區(qū)的土地總需求是40萬畝。這個要求，在長三角和珠三角，都是沒有辦法滿足的，在東京灣區(qū)和舊金山灣區(qū)，更是無法想象的。成渝有這個資源稟賦，所以才可以做如此大膽的設計。

第二，六個國家實驗室，就是要基于西部科學研究的特色，放眼全球經濟發(fā)展的最前沿，創(chuàng)建4個～6個國家實驗室。所謂國家實驗室，是高于國家重點實驗室的一種研究平臺。這就好比加州大學伯克利分校的勞倫斯實驗室，投資是國家的，管理和建設是高校的。用雙向耦成的理念來設計，也就是希望兩省市各建設2個～3個，主題可以圍繞著智能制造、量子控制、基因、細胞和蛋白質研究、芯片科技、航空航天、精密儀器、人口與健康和軌道交通等選擇。當然，關鍵要做好與國家發(fā)改委和科技部的對接和協(xié)調。如果6個國家實驗室運轉起來，成渝的科技創(chuàng)新水平，有可能前進一大步。

第三，八個大學科技園區(qū)建設主要圍繞著高校群來建設，核心層是世界一流大學，外圍有應用技術大學，再輔之高職高專，八個科技園區(qū)的集成相關可以再造一個類似于硅谷的大學科技總城，共同作用，產生出接近硅谷的總體效應。從分工上來說，重慶新建或改造四個大學科技園區(qū)，成都也以同等規(guī)模加強建設。新大學科技園區(qū)的建設，要基于已建的科技園區(qū)的遷址以及新老科技園區(qū)的整合，這是建設八大科技公司孵化基地的基礎。如果整合得法，很快就有可能建設起來?？傊粋€“1-8-6-8”的概念設想③，為構建一個世界級的高等教育走廊提供了思維框架，有了這個框架，任何策略都好談了。

2.成渝高等教育高水平走廊建設的政策、資源和機制

成渝高等教育高水平走廊的建設，并非憑空想象的，它的提出以及未來的建設還需要多款政策、強力投資以及靈活的體制機制予以保障。從政策上講，如何確保創(chuàng)新無后顧之憂？從資源上講，“1-8-6-8”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，有沒有相應的投資？從體制和機制來看，能不能從全世界吸引人才以及吸引高水平大學參與成渝高等教育走廊的建設？

第一，成渝應該積極爭取國家政策扶持，或者學習深圳精神，勇于創(chuàng)新做改革的弄潮兒，或者模仿海南自貿港，獲得“先行先試”的政策背書。首先要爭取中央政府的支持，建設“成渝國家級高等教育改革和創(chuàng)新實驗區(qū)”。如果有此政策，成渝將是獲得高教實驗區(qū)的第一家。由此，區(qū)域內的資源整合、平臺互助、人才匯聚以及安家落戶、科學研究氛圍等，將不再有太大的阻礙，與經濟的耦合發(fā)展，也將不那么艱難。

第二，要努力樹立高等教育投資是最好的投資的理念，成渝有沒有足夠的資金投入高等教育高水平走廊的建設，不取決于現(xiàn)在有多少資金，而是理念的問題。如果以沙特國王科技大學的建設為例，按照最高標準建設的高校也不過是100億美元。況且，沙特沒有將100億美元在三五年內全部花掉，而是建設了一個大學基金，用投資收益來支付這所大學發(fā)展的日常性經費，換言之，這所大學永遠不會為資金操心。聯(lián)系到了成渝地方GDP超7萬多億元的現(xiàn)實以及西部地區(qū)招商引資的潛力，建設高等教育新走廊的資本基礎是存在的。但是，投資教育回報的長期性，也可能讓決策者猶豫。如果能夠成功建設改革和創(chuàng)新實驗區(qū)，就會借助一流大學資本運作的經驗，集中央財政優(yōu)勢、地方財政傾斜、市場投資及社會捐贈于一體，建成成渝雙城高水平高等教育走廊的可能性還是有的。

第三，承接好“國運”，利用好成渝特有的氣候條件和生活節(jié)奏優(yōu)勢，建立好“人才匯聚”的良好體制機制。高等教育與高科技企業(yè)各負其責，前者負責將全世界最優(yōu)秀的年輕人吸引過來，后者負責留住他們，并發(fā)揮好他們的聰明才智。正所謂，來得容易，去得方便：來學習，幫你們取得進步；來研究，提供最好的平臺；搞研發(fā)，做好最高水平的孵化；來做生意，賺錢的可能性最大。如此下去，成渝雙城經濟圈不一定會出現(xiàn)硅谷，但是可以成就西部特色的國際化程度最高的“硅走廊”。④

注釋：

①所謂的“沖補強”，指的是廣東省的“沖一流、補短板、強特色”計劃.

②這里的轉移，是指轉移到了韓國.

③所謂“1-8-6-8”是指提及的1個成渝高等教育新走廊、8個高教園區(qū)、6個國家級科研平臺和8個應用型高新科技孵化園區(qū).

④指的是成渝雙城高等教育走廊.