□ 文/吳 思 盧曉中

2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》）和《中國教育現(xiàn)代化2035》等重要綱領(lǐng)性文件，明確粵港澳大灣區(qū)在國家發(fā)展大局中的重要戰(zhàn)略地位，提出支持大灣區(qū)建設(shè)國際教育示范區(qū)和新時(shí)代教育改革發(fā)展示范區(qū)、創(chuàng)新區(qū)和先行區(qū)。[1]可見粵港澳大灣區(qū)建設(shè)作為新時(shí)代推動(dòng)形成全面開放新格局的新探索和推動(dòng)“一國兩制”事業(yè)發(fā)展的新實(shí)踐，將通過提高教育對區(qū)域發(fā)展的支撐和服務(wù)能力，在服務(wù)國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略上作出重要貢獻(xiàn)。美國舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和日本東京灣區(qū)被公認(rèn)為三大國際一流灣區(qū)，在這三大國際一流灣區(qū)，高等教育已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域振興的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。[2]本文選擇三大國際一流灣區(qū)高等教育，對其集群結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和優(yōu)化取向進(jìn)行簡要分析，以為粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供借鑒和啟示。

國際一流灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)概況

1.舊金山灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)概況

第一，研究型大學(xué)集群。研究型大學(xué)集群由綜合性的頂尖研究型大學(xué)，如加州大學(xué)伯克利分校等，醫(yī)學(xué)類研究型大學(xué)，如加州大學(xué)舊金山分校等組成。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場需求的推動(dòng)下，該大學(xué)集群尤為重視與產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)，大學(xué)積極與企業(yè)開展合作。其中，最具代表性的是斯坦福大學(xué)工業(yè)園區(qū)，企業(yè)入駐高校，雙方在多元學(xué)科、交叉學(xué)科和跨學(xué)科的發(fā)展與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面緊密聯(lián)系與合作，形成區(qū)域高等教育集群與產(chǎn)業(yè)集群共生共榮的景象。[3]

第二，綜合性大學(xué)集群。由舊金山大學(xué)、加州州立大學(xué)東灣分校及北灣的索諾馬州立大學(xué)等高校組成的綜合性大學(xué)集群具有學(xué)科專業(yè)涵蓋面廣的特點(diǎn)，在社會科學(xué)、自然科學(xué)和思維科學(xué)三大科學(xué)領(lǐng)域均享有較高知名度，如加州州立大學(xué)東灣分校在計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位。

第三，特色大學(xué)集群。特色大學(xué)集群由不同類型的高校組成，包括全美規(guī)模最大的私立藝術(shù)院校舊金山藝術(shù)大學(xué)和以創(chuàng)業(yè)聞名、課程設(shè)置緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)商業(yè)環(huán)境的金門大學(xué)，以文科教育為主的加利福尼亞圣瑪麗學(xué)院以及結(jié)合高科技創(chuàng)新與傳統(tǒng)天主教為特色的圣塔克拉拉大學(xué)等。這些大學(xué)以獨(dú)特鮮明的辦學(xué)特色培養(yǎng)多元化和個(gè)性化的人才，滿足灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化需求。

第四，社區(qū)學(xué)院集群。社區(qū)學(xué)院集群包括舊金山城市學(xué)院、半島地區(qū)的圣馬特奧學(xué)院以及北灣的納帕谷學(xué)院和馬林學(xué)院等多所面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的社區(qū)學(xué)院。這類大學(xué)以職業(yè)教育為主要職能，注重高校服務(wù)社會的職能，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會和文化發(fā)展培養(yǎng)出大批技能型人才，成為舊金山灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的重要組成部分。

值得特別提及的是加州公立高等教育體系，該體系確立于20世紀(jì)60年代由克拉克·克爾主持研究制定的《加利福尼亞高等教育總體規(guī)劃》，第一層為加州大學(xué)：以研究生教育和專業(yè)教育為主，具有碩士學(xué)位和加州唯一的博士學(xué)位授予權(quán)；第二層為加州州立大學(xué)：首要職能是為本科生教學(xué)和通過碩士學(xué)位的研究生教學(xué)，側(cè)重應(yīng)用研究領(lǐng)域，具有學(xué)士和碩士學(xué)位授予權(quán)；第三層為加州社區(qū)學(xué)院：主要為轉(zhuǎn)學(xué)四年制院校提供課程教學(xué)、職業(yè)技術(shù)教學(xué)及藝術(shù)課程教學(xué)，具有副學(xué)士學(xué)位授予權(quán)。[4]該規(guī)劃明確了不同層級高校的定位與職責(zé)，鼓勵(lì)各層級高校在該系統(tǒng)范圍內(nèi)有序競爭，并且在三個(gè)層級間構(gòu)建靈活的轉(zhuǎn)學(xué)與升學(xué)機(jī)制，支持學(xué)生向上流動(dòng)。隨著新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)力市場需求的變化，公立高等教育系統(tǒng)也隨之調(diào)整與改善，部分社區(qū)學(xué)院被賦予學(xué)士學(xué)位授予權(quán)以提升職業(yè)技術(shù)教育的水平與層次，更加契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展對不同層次人才的需要。

2.紐約灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)概況

第一，常春藤盟校集群。常春藤盟校是由美國8所頂尖研究型高校組成的世界一流高校聯(lián)盟。紐約灣區(qū)及其周邊有哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)等6所常春藤盟校和被譽(yù)為“常春藤Plus”的麻省理工學(xué)院、約翰霍普金斯大學(xué)。[5]這些大學(xué)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚、科研創(chuàng)新能力強(qiáng)，不斷為紐約灣區(qū)的金融貿(mào)易、高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)提供高素質(zhì)人力資源和高新科技成果，也助推紐約成為世界著名金融中心和商業(yè)中心。

第二，精英大學(xué)集群。紐約大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校、科爾蓋特大學(xué)、波士頓學(xué)院等一批擁有高水平科研和教學(xué)能力的“新常春藤高?！苯M成了紐約灣區(qū)的精英大學(xué)集群。[6]這些大學(xué)因較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)享有國際聲譽(yù)，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用。

第三，文理學(xué)院集群。美國東海岸一系列奉行博雅教育的頂尖文理學(xué)院又稱“小常春藤盟?！?，起源于1971年的新英格蘭小型學(xué)院運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟，包括威廉姆斯學(xué)院、阿默斯特學(xué)院、斯沃斯莫爾學(xué)院等14所學(xué)院。[7]此類學(xué)校辦學(xué)規(guī)模小但學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、本科教育水平頂尖，具有較高知名度。

第四，公立大學(xué)集群。紐約灣區(qū)及其周邊也遍布優(yōu)質(zhì)公立大學(xué)，較為著名的有紐約州立大學(xué)和紐約市立大學(xué)這兩大公立高等教育系統(tǒng)，由多所不同層次類型的分校組成金字塔結(jié)構(gòu)，具有規(guī)模大、數(shù)量多、水平高的特點(diǎn)。其中，賓夕法尼亞州立大學(xué)、賓漢姆頓大學(xué)等大學(xué)以較低的公立大學(xué)價(jià)格提供與常春藤水平相當(dāng)?shù)慕逃蛔u(yù)為“公立常春藤”。

3.東京灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)概況

第一，國際化大學(xué)集群。為提升日本大學(xué)的國際競爭力、培養(yǎng)國際化人才，日本于2012年和2014年制定了“牽引國際化人才大學(xué)”計(jì)劃和“超級國際化大學(xué)”計(jì)劃。東京灣區(qū)的東京大學(xué)、筑波大學(xué)等多所大學(xué)列入國際化大學(xué)計(jì)劃。[8]這些高校構(gòu)建起國際化大學(xué)集群，不僅以牽引國際化人才和培育日本國際化人才為目的，與國外一流大學(xué)開展多項(xiàng)合作交流，而且還積極與區(qū)域產(chǎn)業(yè)構(gòu)建有機(jī)聯(lián)系，致力于科技創(chuàng)新。

第二，國立大學(xué)集群。為增進(jìn)國立大學(xué)的特色化和多樣化，日本于2013年公布《國立大學(xué)改革方案》，以“世界卓越、特色優(yōu)秀、地域貢獻(xiàn)”三組類型對國立大學(xué)進(jìn)行劃分，建立分類評估體系，調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和實(shí)行競爭性“傾斜配給”[9]，形成三類大學(xué)集群。東京大學(xué)等被劃分為第一類，以打造世界一流大學(xué)水平的卓越教育研究為目標(biāo)，構(gòu)建“世界卓越研究型大學(xué)”集群；東京醫(yī)科齒科大學(xué)等大學(xué)被歸為第二類，發(fā)揮強(qiáng)勢專業(yè)的特色及優(yōu)勢，構(gòu)建“有特色專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)秀教育研究型大學(xué)”集群；而橫濱國立大學(xué)等組成“地域發(fā)展貢獻(xiàn)型大學(xué)”集群，專業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)界培養(yǎng)人才。[10]

國際一流灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)優(yōu)化取向及啟示

1.國際一流灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)優(yōu)化取向

縱觀三大國際一流灣區(qū)，圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，高等教育結(jié)構(gòu)在集群發(fā)展過程中不斷得到調(diào)整與優(yōu)化，其層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、科類結(jié)構(gòu)及布局結(jié)構(gòu)等都形成了以下共同的優(yōu)化取向。

第一，層次結(jié)構(gòu)：定位清晰、流轉(zhuǎn)靈活，形成高校的有序體系。在高校層次結(jié)構(gòu)方面，三大國際一流灣區(qū)都有一個(gè)比較完整合理、清晰明了的高等教育分類體系，從世界頂尖大學(xué)到國內(nèi)著名大學(xué)，直到社區(qū)學(xué)院，都分布了眾多高校，提供不同層次的高等教育。各層級高校定位清晰、職能明確：具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校注重科學(xué)研究，重點(diǎn)培養(yǎng)頂尖科研型人才；主要授予本科學(xué)位的高校專注教學(xué)，培養(yǎng)具備初步研究能力的高級人才或適應(yīng)社會發(fā)展需要的應(yīng)用型人才；而社區(qū)學(xué)院注重培養(yǎng)職業(yè)技能型人才。各層級高校在其層級范圍內(nèi)有序競爭，而不會跨層級競爭，高校也很少謀求升級，“力爭上位”[11]。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)各層級高等教育之間的有機(jī)銜接，促進(jìn)學(xué)生向上流動(dòng)，不同層級高校之間設(shè)有靈活的轉(zhuǎn)學(xué)與升學(xué)機(jī)制，允許學(xué)生在不同層次、不同類型的高校間轉(zhuǎn)學(xué)或升學(xué)，低層次院校學(xué)生在完成相應(yīng)的學(xué)分要求后可以通過學(xué)術(shù)性考核轉(zhuǎn)入更高層次的大學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)，保障了各層次入學(xué)學(xué)生更高層次的教育需求，從而確保高等教育的公平性和最大限度地滿足學(xué)生的自主發(fā)展需要。

第二，類型結(jié)構(gòu)：豐富多樣、特色辦學(xué)，構(gòu)建高校集群的良性生態(tài)。如果說集群發(fā)展的要義之一在于整體意義，那么其另一要義則是有序的多樣性。三大國際一流灣區(qū)的高等教育集群發(fā)展的類型結(jié)構(gòu)正體現(xiàn)于此，最為突出的表征是三大灣區(qū)的高等教育機(jī)構(gòu)呈多樣化樣態(tài)。舊金山和紐約灣區(qū)除頂尖研究型大學(xué)和綜合型大學(xué)外，還擁有以博雅教育為主的文理學(xué)院、以創(chuàng)業(yè)教育聞名的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、保留宗教傳統(tǒng)的天主教大學(xué)、提供專業(yè)教育的藝術(shù)大學(xué)和面向地方產(chǎn)業(yè)需求提供技術(shù)技能教育的社區(qū)學(xué)院；東京灣區(qū)擁有高水平國際化大學(xué)、頂尖理工科大學(xué)、外國語大學(xué)、女子大學(xué)等各類具有鮮明辦學(xué)特色的高校。對于這些不同類型高校的評估或排名，官方或民間采用不同的評價(jià)指標(biāo)和排名體系，這在引導(dǎo)各類高校在同類型教育系統(tǒng)中良性競爭，避免盲目對標(biāo)其他類型高校的標(biāo)準(zhǔn)，造成人才培養(yǎng)同質(zhì)化、辦學(xué)特色缺失等方面，發(fā)揮了極其重要的作用。

這種豐富多樣和特色辦學(xué)，為高校集群內(nèi)優(yōu)勢互補(bǔ)的整體效應(yīng)彰顯提供了良好基礎(chǔ)，也大大激發(fā)了高校集群的生機(jī)活力。灣區(qū)集群內(nèi)的高校通過建立聯(lián)盟，在校際間進(jìn)行課程互選、學(xué)分互認(rèn)、教師互聘、資源共享及科研合作[12]，產(chǎn)生“集聚—溢出”效應(yīng)。高校集群發(fā)展既提升了高校自身的科研水平，又為灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供高水平的人才和豐碩的科研成果，為灣區(qū)乃至國家發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

第三，科類結(jié)構(gòu)：統(tǒng)籌規(guī)劃、主動(dòng)而為，契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。服務(wù)于國家及灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，是三大國際一流灣區(qū)高等教育科類結(jié)構(gòu)的一個(gè)共同特征，也是其建構(gòu)的重要依據(jù)。這既有國家和灣區(qū)的統(tǒng)籌規(guī)劃，又有高校自身的主動(dòng)作為，相對而言后者作用更為明顯。在科類結(jié)構(gòu)方面，三大國際一流灣區(qū)的高校擁有眾多世界一流的學(xué)科專業(yè)。頂尖的學(xué)科專業(yè)實(shí)力得益于科學(xué)合理的統(tǒng)籌規(guī)劃。例如：舊金山灣區(qū)的加州公立高等教育系統(tǒng)設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展及勞動(dòng)力素質(zhì)特點(diǎn)和人才需求進(jìn)行分析，根據(jù)其反饋結(jié)果統(tǒng)籌規(guī)劃高等教育發(fā)展。[13]這種基于現(xiàn)實(shí)需求分析的學(xué)科專業(yè)設(shè)置機(jī)制和發(fā)展規(guī)劃確保了高等教育發(fā)展目標(biāo)與灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的吻合，提升了學(xué)科專業(yè)與灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度。同時(shí)，高校利用學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢，主動(dòng)與產(chǎn)業(yè)互動(dòng)與合作，在相當(dāng)程度上也引領(lǐng)了灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。例如：加州大學(xué)舊金山分校發(fā)揮醫(yī)學(xué)專業(yè)優(yōu)勢，與企業(yè)合作構(gòu)建醫(yī)藥類產(chǎn)教集群，躋身美國十大生物制藥集群前列。

第四，布局結(jié)構(gòu)：集聚中心、輻射周邊，匹配區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局。三大國際一流灣區(qū)高等教育的布局結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“集聚中心、輻射周邊”的特點(diǎn)，中心城市聚集了一大批高水平大學(xué)，形成大學(xué)集群，產(chǎn)生強(qiáng)大的集聚與輻射效應(yīng)，帶動(dòng)周邊地區(qū)高等教育發(fā)展。例如：舊金山灣區(qū)形成多中心組團(tuán)狀分布的大學(xué)集群模式；紐約灣區(qū)構(gòu)建沿海岸線多中心條帶狀大學(xué)集群結(jié)構(gòu)；東京灣區(qū)發(fā)展“單中心—周邊”輻射的大學(xué)集群模式。

除了發(fā)揮中心城市大學(xué)集群的集聚與輻射效應(yīng)，三大國際一流灣區(qū)的高等教育布局結(jié)構(gòu)還與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)布局特點(diǎn)相協(xié)調(diào)。受灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展影響，高等教育集群態(tài)勢也不斷增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)集群與高等教育集群兩者的互動(dòng)與合作也日益頻繁。例如：加州大學(xué)伯克利分校支持建立SkyDeck孵化器，由顧問、行業(yè)合作伙伴和投資者組成深厚網(wǎng)絡(luò)，為初創(chuàng)公司的啟動(dòng)和成長提供一個(gè)強(qiáng)大而充滿活力的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。[14]這些大學(xué)極具創(chuàng)新精神，不斷開展創(chuàng)新研究，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，成為灣區(qū)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。邁克爾·波特（Michael E. Porter）率先提出全球經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)業(yè)集群理論，他從一個(gè)全新的視角—競爭力的角度，看待和分析產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象與效應(yīng)。其中一個(gè)就是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)集群是培育企業(yè)學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力的溫床，這對于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群尤甚。這也使得產(chǎn)業(yè)集群與大學(xué)集群建立起密切的互動(dòng)與合作關(guān)系。在三大國際一流灣區(qū)里遍布的是創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，這也推動(dòng)了大學(xué)集群的形成，通過產(chǎn)教融合、科教融合又形成了更具創(chuàng)新力的綜合性灣區(qū)集群。

2.對粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱大灣區(qū)）高等教育集群發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化的啟示

三大國際一流灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的結(jié)構(gòu)優(yōu)化對于大灣區(qū)有著重要的借鑒和啟示意義。同時(shí)，與三大國際一流灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)也有著特殊的區(qū)情：一是雖然粵港澳高等教育發(fā)展的歷史并不短，但作為“灣區(qū)”意義上的大灣區(qū)高等教育的歷史無疑相當(dāng)短，具有明顯的后發(fā)型灣區(qū)的特征；二是雖然四個(gè)灣區(qū)都是在一個(gè)國家框架里，但大灣區(qū)是“一國兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種法律體系”，與三大國際一流灣區(qū)的“一國一制”有著很大的差異，這必定對高等教育的發(fā)展產(chǎn)生影響；三是大灣區(qū)的建設(shè)定位與運(yùn)作模式與三大國際一流灣區(qū)有著明顯的不同，教育的外部關(guān)系規(guī)律，即教育必須與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)律決定了大灣區(qū)高等教育有其一些特殊的“適應(yīng)”。從比較借鑒的可比性出發(fā)，立足于大灣區(qū)特殊的區(qū)情，特提出大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化的若干思考。

第一，優(yōu)化大灣區(qū)高等教育的層類結(jié)構(gòu)。在高等教育層次結(jié)構(gòu)方面，與三大國際一流灣區(qū)相比較，當(dāng)前大灣區(qū)各層級高校不同程度地存在定位不夠清晰、比例不夠合理、流轉(zhuǎn)機(jī)制障礙等問題，尤其是研究生規(guī)模較小，只占高校在校生的6%[15]，高層次創(chuàng)新人才的培養(yǎng)力明顯不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)和滿足創(chuàng)新灣區(qū)、科技灣區(qū)建設(shè)和國際科技創(chuàng)新中心形成、綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)的需要。

在高等教育類型結(jié)構(gòu)和科類結(jié)構(gòu)方面，大灣區(qū)的創(chuàng)新灣區(qū)和科技灣區(qū)的建設(shè)定位，決定了高校應(yīng)加大理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)人才培養(yǎng)，高等教育層類結(jié)構(gòu)須進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，以適應(yīng)大灣區(qū)建設(shè)和發(fā)展需要。

一是提升大灣區(qū)人才培養(yǎng)層次和水平。為服務(wù)大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心及教育和人才高地的目標(biāo)定位，高等教育建設(shè)應(yīng)重視提升人才培養(yǎng)的層次和水平，將培養(yǎng)重心由?？?、本科逐步向研究生上移[16]。在大力發(fā)展研究生教育的過程中，應(yīng)注重培養(yǎng)具有較強(qiáng)創(chuàng)新意識、研究能力的學(xué)術(shù)型研究生和面向大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要，具有較強(qiáng)應(yīng)用能力和職業(yè)技能的專業(yè)型研究生，推動(dòng)產(chǎn)教融合、科教融合的培養(yǎng)模式改革。研究生教育規(guī)模與類型結(jié)構(gòu)，應(yīng)與大灣區(qū)高等教育集群和綜合性大灣區(qū)集群的結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，從而為大灣區(qū)建設(shè)提供高層次人才支撐。

二是改進(jìn)與大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的科類結(jié)構(gòu)。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，大灣區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸向先進(jìn)制造業(yè)以及產(chǎn)品研發(fā)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等價(jià)值鏈高端延伸，對高端人才需求大大提升。高校應(yīng)緊跟時(shí)代變化，結(jié)合大灣區(qū)支柱性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，加強(qiáng)特色學(xué)科（學(xué)院）和新興學(xué)科建設(shè)，發(fā)展與大灣區(qū)先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求相契合的電子信息、石油化工、人工智能、金融、貿(mào)易等專業(yè)；同時(shí)，縮減一些不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)率低、重復(fù)性高的專業(yè)，從而構(gòu)建與大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的科類結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)滿足產(chǎn)業(yè)升級需要的專業(yè)人才，提升高等教育對產(chǎn)業(yè)升級的貢獻(xiàn)能力。

三是構(gòu)建“層類交錯(cuò)”的大灣區(qū)現(xiàn)代高等教育體系。高等教育層類結(jié)構(gòu)的優(yōu)化還有賴于科學(xué)合理地構(gòu)建高等教育體系。一方面，縱向貫通大灣區(qū)各層次職業(yè)教育，構(gòu)建起“高職—職業(yè)本科—專業(yè)型碩士—專業(yè)型博士”的職業(yè)高等教育體系，在人才培養(yǎng)方面突出職業(yè)技能和應(yīng)用實(shí)踐能力；另一方面，橫向融通職業(yè)教育與普通教育，在“職普”兩個(gè)體系之間構(gòu)建靈活的轉(zhuǎn)學(xué)與升學(xué)機(jī)制，加強(qiáng)不同層類高等教育的溝通銜接。兩個(gè)體系相對獨(dú)立又相互聯(lián)系，共同構(gòu)成“層類交錯(cuò)”“職普融通”的大灣區(qū)高等教育體系。[17]當(dāng)前，大灣區(qū)已初步形成“職業(yè)高等教育（本科、專科）—應(yīng)用型大學(xué)—研究型大學(xué)”的高等教育集群架構(gòu)，但在層次類型轉(zhuǎn)換和學(xué)分互認(rèn)方面還存在障礙，須繼續(xù)推進(jìn)大灣區(qū)資歷框架建設(shè)和開展三地高校學(xué)分互認(rèn)工作，以完善高等教育溝通銜接機(jī)制[18]。最終構(gòu)建職業(yè)教育與普通教育既相對分離，但并行不悖、相互融通，又層類交錯(cuò)、有機(jī)統(tǒng)一的高質(zhì)量現(xiàn)代高等教育體系，也為我國“職普融通”的現(xiàn)代高等教育體系的構(gòu)建提供有益經(jīng)驗(yàn)。

第二，優(yōu)化大灣區(qū)高等教育的布局結(jié)構(gòu)。三大國際一流灣區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明：高等教育發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)集聚與擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等會影響高等教育布局調(diào)整與結(jié)構(gòu)優(yōu)化，反過來高等教育學(xué)科專業(yè)的調(diào)整與創(chuàng)新又對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級起著一定的引領(lǐng)作用。因此，從總體思路上，大灣區(qū)高等教育要更加匹配大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局，構(gòu)建服務(wù)于高科技產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的高等教育功能區(qū)。在此基礎(chǔ)上，發(fā)揮中心城市高等教育“集聚—輻射”效應(yīng)，在形成區(qū)域高等教育中心的同時(shí)，帶動(dòng)周邊城市發(fā)展。在布局大灣區(qū)高等教育時(shí)應(yīng)特別注意與大灣區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)及各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，同時(shí)又要著眼于大灣區(qū)高等教育整體布局，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展，避免趨同發(fā)展、惡性競爭。

一是提升大灣區(qū)高等教育對產(chǎn)業(yè)布局的匹配度。集聚廣州、深圳、香港等中心城市的珠江東岸須建設(shè)一流大學(xué)集群，加強(qiáng)創(chuàng)新型大學(xué)建設(shè)，形成服務(wù)于高科技產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的高等教育功能區(qū)，提供創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力；而珠江西岸的其他城市應(yīng)依托制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局，大力建設(shè)應(yīng)用型本科和高職院校，打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院，走產(chǎn)教融合創(chuàng)新之路，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的綜合優(yōu)勢，構(gòu)建服務(wù)于先進(jìn)制造業(yè)的高等教育功能區(qū)，提供技能型人才支撐。珠江兩岸高等教育集群齊頭并進(jìn)、優(yōu)勢互補(bǔ)，從整體上推動(dòng)高等教育布局與產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)相匹配，促進(jìn)大灣區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

二是發(fā)揮大灣區(qū)高等教育中心“集聚—輻射”效應(yīng)?？v觀三大國際一流灣區(qū)，高等教育集群發(fā)展模式均注意發(fā)揮中心城市的輻射作用，而從大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略看，《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》中也明確提出大灣區(qū)多中心發(fā)展的定位。因此，應(yīng)發(fā)揮優(yōu)質(zhì)高等教育資源較豐富的廣州、深圳、香港、澳門四大中心城市的比較優(yōu)勢，做優(yōu)做強(qiáng)高等教育，形成大灣區(qū)四大高等教育中心，發(fā)揮“集聚—輻射”效應(yīng)，構(gòu)建中心城市以點(diǎn)帶面、全面鋪開的高等教育空間布局[19]。同時(shí)，加大對周邊城市的政策及經(jīng)費(fèi)的支持力度，推動(dòng)中心城市與非中心城市高校通過合作辦學(xué)、共建研究中心和實(shí)驗(yàn)室、搭建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺等途徑開展合作與交流，帶動(dòng)周邊高等教育發(fā)展。

三是建立適應(yīng)大灣區(qū)高等教育布局結(jié)構(gòu)的組織機(jī)制。由于高等教育長期的合作交流及地理空間的鄰近優(yōu)勢，再有大灣區(qū)建設(shè)的政策加持，經(jīng)過頂層設(shè)計(jì)，大灣區(qū)已初步形成了高等教育集群發(fā)展態(tài)勢，也有了初步的高等教育布局結(jié)構(gòu)的規(guī)劃藍(lán)圖。當(dāng)前，如何凝聚大灣區(qū)高等教育布局結(jié)構(gòu)的更多共識（特別是在三地），并付諸于政策推動(dòng)，顯得尤為重要。同時(shí)，由于存在三地理念差異和銜接與對接機(jī)制、合作機(jī)制不足等問題，大灣區(qū)各層型高校還處于一種“各自發(fā)展、集而不群”的狀態(tài)。[20]對于這樣一種狀態(tài)，再美好的布局結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與規(guī)劃也無法實(shí)現(xiàn)。因此，除了凝聚三地共識外，亟須建立適應(yīng)大灣區(qū)高等教育布局結(jié)構(gòu)的組織機(jī)制。例如：依托已成立的粵港澳高校聯(lián)盟，在聯(lián)盟框架下組建新的專業(yè)聯(lián)盟，打造“粵港澳一小時(shí)學(xué)術(shù)圈”。給予政策支持和經(jīng)費(fèi)保障，成立實(shí)體化的高校戰(zhàn)略聯(lián)盟組織，組建統(tǒng)籌管理委員會，制定明確可行的盟校合作計(jì)劃和項(xiàng)目并負(fù)責(zé)實(shí)施[21]。綜合考量三地大學(xué)辦學(xué)水平和實(shí)力，對標(biāo)國家“雙一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，并與各地已有的高等教育政策制度相關(guān)聯(lián)，建立“一流大學(xué)聯(lián)盟”“高水平大學(xué)聯(lián)盟”和“特色高校聯(lián)盟”等不同層類的高校戰(zhàn)略聯(lián)盟。此外，通過粵港澳高校合作辦學(xué)和共建研究院，推進(jìn)香港科技大學(xué)（廣州）、香港理工大學(xué)（佛山）、澳門科技大學(xué)（珠海）和香港大學(xué)深圳研究院、廣州市香港科技大學(xué)霍英東研究院等高校和研究院的建設(shè)發(fā)展，支持港澳優(yōu)質(zhì)教育資源和研發(fā)工作在內(nèi)地延伸，科技成果向內(nèi)地轉(zhuǎn)化，從而加快大灣區(qū)高等教育布局結(jié)構(gòu)規(guī)劃的實(shí)施與落地。

第三，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的管理一體化。大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的重要特征之一，便是管理的一體化，這對于實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)高等教育層類結(jié)構(gòu)和布局結(jié)構(gòu)優(yōu)化都是不可或缺的。尤其是如何將大灣區(qū)的“一國兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種法律體系”特殊區(qū)情，有效轉(zhuǎn)化為大灣區(qū)高等教育發(fā)展的優(yōu)勢，真正做到是當(dāng)前大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展管理一體化的一個(gè)重要路向。因此，要以系統(tǒng)思維推動(dòng)大灣區(qū)管理的一體化，最終使大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展真正成為一個(gè)高質(zhì)量的高等教育體系。

一是做好頂層設(shè)計(jì)，自上而下統(tǒng)籌規(guī)劃。從大灣區(qū)特殊區(qū)情看，由于長期以來粵港澳三地在高等教育體系上存在較大的制度差異，三地高等教育舉辦主體各自規(guī)劃、各自發(fā)展、各具特色，這也使得大灣區(qū)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的制度基礎(chǔ)。如何使粵港澳三地各自為陣、相互獨(dú)立的高等教育體系，既適當(dāng)保留各自的體系特色，同時(shí)又有機(jī)納入大灣區(qū)高等教育大體系的構(gòu)建，這是優(yōu)化大灣區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)首先要解決的問題。要充分利用好中央政府強(qiáng)力主導(dǎo)、各地政府協(xié)力實(shí)施的大灣區(qū)建設(shè)的制度優(yōu)勢，做好頂層設(shè)計(jì)，自上而下統(tǒng)籌規(guī)劃好高等教育層類結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)，其中粵港澳三地高等教育制度的體制銜接和機(jī)制對接尤為重要。在統(tǒng)籌規(guī)劃的過程中，應(yīng)注意分析三地高等教育的優(yōu)劣，吸收各自高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一些好的經(jīng)驗(yàn)，如香港高等教育總體發(fā)展水平較高，具有一些世界一流水平的基礎(chǔ)類、科技類、理工醫(yī)類學(xué)科；澳門高等教育盡管體量較小，但一些應(yīng)用類高校和學(xué)科也具有國際水準(zhǔn)；廣東高等教育體量較大，類型豐富，層次齊全，一些高等教育次中心正在形成?？梢?，三地高等教育各有所長，互補(bǔ)性還是比較強(qiáng)。因此，在宏觀層面應(yīng)對大灣區(qū)管理一體化進(jìn)行系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)。在中觀層面加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，做好規(guī)則銜接和機(jī)制對接，創(chuàng)設(shè)一體化的制度環(huán)境?！霸谝?guī)則的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一過程中，要突出體制機(jī)制改革，突出互聯(lián)互通，探索建立粵港澳大灣區(qū)高等教育協(xié)同發(fā)展體系”。[22]在微觀層面，建立粵港澳統(tǒng)一的資歷框架制度和高校間學(xué)分互認(rèn)機(jī)制，引入第三方質(zhì)量評估和監(jiān)測評價(jià)制度，完善合作辦學(xué)機(jī)制，促進(jìn)各高等教育辦學(xué)主體集群發(fā)展，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏的整體效應(yīng)，科學(xué)合理地優(yōu)化大灣區(qū)高等教育結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)、推動(dòng)大灣區(qū)高等教育一體化發(fā)展，并不意味著要抹去粵港澳三地高等教育的個(gè)性和大灣區(qū)的多樣性，也就是說，一體化并不是一樣化，一樣化實(shí)際上是一種同化，一體化的結(jié)果并不是少數(shù)同化于多數(shù)，而是一種新文化的誕生。[23]

二是激發(fā)內(nèi)在動(dòng)力，自下而上積極作為。在政府主導(dǎo)、自上而下推動(dòng)大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注自下而上的高等教育集群發(fā)展，即各?；谧陨韮?nèi)在發(fā)展需求，著眼于優(yōu)勢互補(bǔ)，自發(fā)或自主形成集群發(fā)展樣態(tài)。在這方面，三大國際一流灣區(qū)都有比較好的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。值得注意的是，自下而上的高等教育集群發(fā)展的一個(gè)重要前提是高校擁有較大的辦學(xué)自主權(quán)。[24]目前，粵港澳三地高校的辦學(xué)自主權(quán)情況不同。總體來說，港澳高校一直有自主辦學(xué)的傳統(tǒng)，擁有較廣泛的自主權(quán)，而內(nèi)地高校辦學(xué)自主權(quán)相對不足。由于三地高校辦學(xué)自主權(quán)的不對稱、不銜接狀況，必然會影響粵港澳三地高等教育的深入合作與交流，也將影響粵港澳三地高等教育管理一體化的進(jìn)程。因此，在大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展過程中應(yīng)處理好政府與高校的關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大和落實(shí)內(nèi)地高校的辦學(xué)自主權(quán)，使高校能更加充分表達(dá)自身的利益訴求，激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，協(xié)調(diào)好港澳高校辦學(xué)自主權(quán)與內(nèi)地高校辦學(xué)自主權(quán)的相互銜接與對接，推動(dòng)粵港澳三地高校在合作辦學(xué)、招生、資源配置、專業(yè)設(shè)置和科學(xué)研究等方面積極作為，在三地相關(guān)的規(guī)則銜接和機(jī)制對接方面發(fā)揮主體性作用，根據(jù)自身實(shí)際主動(dòng)并適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的趨勢和需要。[25]