趙心怡

近年刊布的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（伍）》中有這樣一條律文：“廿六年十二月戊寅以來(lái)，禁毋敢謂母之后夫叚（假）父，不同父者，毋敢相仁（認(rèn)）為兄、姊、弟。犯令者耐隸臣妾而毋得相為夫妻，相為夫妻及相與奸者，皆黥為城旦舂。”［1］39該律令屬于岳麓秦簡(jiǎn)中秦律令簡(jiǎn)的第二部分，開(kāi)篇明言“廿六年十二月”，可知本條律文產(chǎn)生法律效力即具體施行的時(shí)間，當(dāng)不會(huì)早于秦始皇二十六年（公元前221年）十二月?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載秦始皇二十六年（公元前221年）“初并天下”［2］299，雖未提及具體月份，但十二月已是歲末，且尚未改元，故此時(shí)之法律可視為秦統(tǒng)一后頒行全國(guó)之法令。簡(jiǎn)文中的“假父”（整理者注為“后父”），語(yǔ)義不甚明晰。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中亦有“假父”一詞，整理者注為“義父”［3］202，《漢語(yǔ)大詞典》亦將“假父”解釋為“義父”，并引劉向《說(shuō)苑》中嫪?dú)弊匝浴拔崮嘶实奂俑敢病睘樽C，指“非本生之父而拜認(rèn)為父者”。如此疏通后，律文或可作如下翻譯：廿六年十二月戊寅以后，不得稱母親的后夫?yàn)榧俑?，不同父之人不能互相認(rèn)為兄弟姐妹，犯令者耐為隸臣妾，且不得結(jié)為夫妻（此處結(jié)為夫妻的對(duì)象是犯令者還是不同父者暫不確定），若結(jié)為夫妻或行通奸之事，皆黥為城旦舂①。

一、法禁惡俗：律文制定背景的考察

從法律頒行的社會(huì)基礎(chǔ)與緣由來(lái)看，特定歷史情境下的法令或多或少會(huì)折射出該時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法家言圣人立法的一個(gè)重要原則便是“因時(shí)而立”?！渡叹龝?shū)錐指·更法》云：“治世不一道，便國(guó)不必法古?！保?］5又在稱述周文王、周武王的功績(jī)時(shí)，贊其“當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮”［4］4，即治國(guó)理政的一項(xiàng)原則便是根據(jù)當(dāng)下的時(shí)代環(huán)境制定與之相應(yīng)的政策措施。另一方面，“法”與“禮”有著根本的不同。漢初賈誼便論道：“夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見(jiàn)，而禮之所為生難知也?！保?］2252“禮”通過(guò)教化的形式將觀念內(nèi)化于心，而“法”則借助賞罰之明來(lái)應(yīng)對(duì)具體的行為。若就習(xí)俗論之，“禮”可將某些欲形成的風(fēng)氣禁于未發(fā)的狀態(tài)，而“法”則通過(guò)絕滅現(xiàn)有的“惡俗”來(lái)實(shí)現(xiàn)其“禁已然”之功用。因此，不難推知，秦律中對(duì)親屬稱謂進(jìn)行界定與規(guī)范的緣由，便是當(dāng)時(shí)民間社會(huì)中存在認(rèn)母之后夫?yàn)椤凹俑浮币约啊安煌刚撸嗾J(rèn)為兄、姊、弟”的現(xiàn)象。

從這個(gè)角度來(lái)看，該條律文針對(duì)的社會(huì)現(xiàn)象可分為兩類：一類是女子再嫁后，其與前夫所生的子女認(rèn)母親后夫?yàn)榧俑?；另一類為女子再嫁后，其與前夫所生的子女與母之后夫組建的家庭中其他子女相認(rèn)為兄、姊、弟。就前者而言，“認(rèn)父”情境的特殊之處在于，女子再嫁后，其與前夫所生的子女可依據(jù)母親的婚姻關(guān)系認(rèn)定其“父”。自進(jìn)入父系社會(huì)之后，父親身份的認(rèn)定便以父系血緣為準(zhǔn)，而“民聚生群處，知母不知父”［6］1330便成了對(duì)久遠(yuǎn)的“太古之世”的追述?！秴问洗呵铩烦蓵?shū)于戰(zhàn)國(guó)末年②，其書(shū)所載反映了時(shí)人對(duì)于社會(huì)演進(jìn)的認(rèn)知，此時(shí)已經(jīng)認(rèn)為“知母不知父”是僅存于遠(yuǎn)古時(shí)期的情況，又何以會(huì)出現(xiàn)秦律中對(duì)“母之后夫”認(rèn)為“父”進(jìn)行禁絕的現(xiàn)象？因此，可以認(rèn)定，民間社會(huì)的實(shí)際情況與律文所見(jiàn)的條令規(guī)定存在不合之處。

二、秦及漢初之基層社會(huì)重母系血緣再探

“不同父者，相認(rèn)為兄、姊、弟”的情況，對(duì)女方與前夫的子女而言，與之不同父的對(duì)象又可分為兩類：一類為女子再嫁后，與后夫所生的子女；一類是后夫與其前妻所生子女。因此這則律文針對(duì)的社會(huì)現(xiàn)象為母親再嫁組建的家庭中，其子女在認(rèn)定與己身同輩的家庭親屬時(shí)，只依母系血緣或母親的婚姻關(guān)系為準(zhǔn)。女子再嫁的情況在秦漢時(shí)期并不少見(jiàn)③，而當(dāng)時(shí)社會(huì)所見(jiàn)有關(guān)兄弟姐妹認(rèn)定的實(shí)例也并非以父系血緣為唯一準(zhǔn)則，即使并未結(jié)成正式的婚姻關(guān)系，同母異父的情況亦不在少數(shù)。如《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》云：“大將軍衛(wèi)青者，平陽(yáng)人也。其父鄭季，為吏，給事平陽(yáng)侯家，與侯妾衛(wèi)媼通，生青。青同母兄衛(wèi)長(zhǎng)子，而姊衛(wèi)子夫自平陽(yáng)公主家得幸天子，故冒姓為衛(wèi)氏。字仲卿。長(zhǎng)子更字長(zhǎng)君。長(zhǎng)君母號(hào)為衛(wèi)媼。媼長(zhǎng)女衛(wèi)孺，次女少兒，次女即子夫。后子夫男弟步廣皆冒衛(wèi)氏?！保?］3515衛(wèi)青因同母異父之姊衛(wèi)子夫得幸天子而冒姓“衛(wèi)氏”，足見(jiàn)母系血緣的重要性即使到了漢初，也仍有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。不難看出，“同母”在這一時(shí)期的親屬觀念中成為衡量親疏遠(yuǎn)近的直接標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，牟潤(rùn)孫先生則有較為精當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)：“當(dāng)夫西漢初年，劉氏帝室及其宗族外家實(shí)未盡脫民間本色。叔孫通所定者，僅為朝廷宗廟之儀注。朝謁時(shí)，高祖見(jiàn)群臣震恐肅敬，領(lǐng)略為皇帝之尊貴，即已躊躇滿志，欣然自得，未遑更進(jìn)一步，徹底接受儒家所提倡之古代典制，有以整飭其家人宗族，使之成為篤守禮教之貴族?！保?］50從漢初皇室起自民間這一現(xiàn)象便可知當(dāng)時(shí)基層社會(huì)中家庭內(nèi)部對(duì)于母系血緣及親屬的重視。因此，不難推定，這一風(fēng)俗亦當(dāng)存于秦代社會(huì)。

三、秦漢時(shí)期的“同父為兄”觀念

親屬稱謂作為聯(lián)結(jié)稱呼人與被稱者之間的語(yǔ)言符號(hào)，既是親疏關(guān)系的反映，也體現(xiàn)了借之劃分親疏遠(yuǎn)近的思維與意識(shí)。馮漢冀指出：“決定稱謂的構(gòu)成的原則是語(yǔ)言學(xué)的和社會(huì)學(xué)的原則。從語(yǔ)言學(xué)來(lái)看，親屬稱謂是按漢語(yǔ)的句法規(guī)則組成的；從社會(huì)學(xué)看，親屬稱謂的語(yǔ)義是由其反映的親屬關(guān)系以及所處的語(yǔ)境來(lái)決定的。”［8］1“父”“兄”“姊”“弟”一類，都屬于核心稱謂，即用于稱呼與己身關(guān)系最為密切的親屬。岳麓秦簡(jiǎn)律文中提及稱“假父”“兄”“姊”“弟”的對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn)，反映了通過(guò)限制親屬稱謂的適用范圍來(lái)劃分親緣關(guān)系的意圖，亦即操控決定稱謂語(yǔ)義的“社會(huì)學(xué)原則”來(lái)實(shí)現(xiàn)某種特定親屬觀念的確定與推行。就本條律文而言，突出的是“同父”認(rèn)親原則，即在血緣上同父才可以認(rèn)定為兄弟姐妹。

“同父者為兄弟”這一說(shuō)法也見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)。《漢書(shū)·元帝紀(jì)》云：“除光祿大夫以下至郎中保父母同產(chǎn)之令。”［5］285-286又《漢書(shū)·龔勝傳》：“其上子若孫若同產(chǎn)、同產(chǎn)子一人?！保?］3083《漢書(shū)·循吏傳》：“坐同產(chǎn)有罪劾免?！保?］3627顏師古注曰：“同產(chǎn)，謂兄弟也?！笨梢?jiàn)，西漢時(shí)期“兄弟”與“同產(chǎn)”同義?！稘h書(shū)·元后傳》載：“太后同產(chǎn)唯曼蚤卒，余畢侯矣。”［5］4018張晏注曰：“同父則為同產(chǎn)，不必同母也?！保?］4018故“同產(chǎn)”又指“同父”之人④。因此，在漢代“同父”是為“兄弟”。

綜上可知，無(wú)論是秦律還是漢代史籍，皆是以“同父”原則為認(rèn)定“兄弟”的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，在這一時(shí)期的官方意識(shí)里，“同父”成為確定親屬范圍的一個(gè)重要原則。

四、父兄同宗：先秦秦漢文獻(xiàn)中的父系宗親觀念

漢代經(jīng)學(xué)家不僅強(qiáng)調(diào)“同父”者之間親屬關(guān)系的特殊性，又進(jìn)一步將“同父”原則擴(kuò)展至“同姓”，強(qiáng)調(diào)同姓宗親之間的親近關(guān)系⑤。值得注意的是，這一觀念并非到了漢代才開(kāi)始出現(xiàn)，先秦時(shí)期便有了類似的表述?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》所載司空季子所言“同姓為兄弟”便是一個(gè)很好的例證。這段史料歷來(lái)為學(xué)者所重視，關(guān)于其解釋也存在頗多爭(zhēng)議?，F(xiàn)將原文抄錄如下：

司空季子曰：“同姓為兄弟。黃帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青陽(yáng)與夷鼓皆為己姓。青陽(yáng)，方雷氏之甥也；夷鼓，彤魚(yú)氏之甥也。其同生而異姓者，四母之子別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗，其得姓者十四人為十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依，是也。唯青陽(yáng)與倉(cāng)林氏同于黃帝，故皆為姬姓。同德之難也如是。昔少典娶于有氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也。異姓則異德，異德則異類，異類雖近，男女相及，以生民也。同姓則同德，同德則同心，同心則同志。同志雖遠(yuǎn)，男女不相及，畏黷敬也。黷則生怨，怨亂毓災(zāi)，災(zāi)毓滅姓。是故娶妻避其同姓，畏亂災(zāi)也?！保?］237

關(guān)于這段記載，論爭(zhēng)的焦點(diǎn)主要在于對(duì)文段前后表述不一致的解釋，司空季子先是敘述了“其同姓者二人而已，唯青陽(yáng)與夷鼓皆為己姓”，其后又說(shuō)“唯青陽(yáng)與倉(cāng)林氏同于黃帝，故皆為姬姓”。因此，有學(xué)者認(rèn)為，此為母系社會(huì)遺俗之反映，開(kāi)篇提到的“同姓”即“同生”，指同母所生的兄弟⑥。楊希枚先生以“倉(cāng)林氏”“夷鼓”為同一人，以此與“得姓者十四人為十二姓”相合⑦。從文本本身來(lái)看，后文所指的青陽(yáng)與倉(cāng)林氏同為姬姓是由于“得姓”，而前文并沒(méi)有交代青陽(yáng)與夷鼓是通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)同為“己姓”，因此簡(jiǎn)單地以從母姓或是母系血緣來(lái)解釋則失之牽強(qiáng)⑧。此外，己姓與姬姓當(dāng)為兩個(gè)不同的姓，文中在列舉十二姓時(shí)區(qū)分明顯，且多次提及分為十二姓，當(dāng)不存在書(shū)寫上的誤差，若己姓指黃帝所得的姬姓，便不當(dāng)再和姬姓同時(shí)出現(xiàn)在十二姓中。因此，對(duì)于這段材料的解讀，應(yīng)當(dāng)從其他角度加以考慮。杜正勝、陳絜兩位學(xué)者提出了從氏族演變的角度進(jìn)行闡釋，其視角值得借鑒⑨。按照原文的敘述順序，梳理可知：黃帝二十五子別為十二姓，青陽(yáng)、夷鼓同為己姓（姓氏來(lái)源未知），十四子得姓，青陽(yáng)、倉(cāng)林氏得姬姓，二十五宗分為十二姓。《禮記》曰：“凡言大宗、小宗者皆謂同所出之兄弟所尊也”。大宗、小宗為西周實(shí)行宗法制后產(chǎn)生的概念，其共同之處在于對(duì)始祖的追認(rèn)。呂思勉先生指出：“公子不得禰先君，因而別為一宗。為宗法之一義。始來(lái)在此國(guó)者，后世奉以為祖，為宗法之又一義?！保?0］15司空季子此處對(duì)“宗”這一概念的運(yùn)用表明，通過(guò)黃帝二十五子得姓這一過(guò)程，宗親觀念得以強(qiáng)化，繼而通過(guò)“同父姓”進(jìn)一步推導(dǎo)出“同姓為兄弟”的說(shuō)法⑩。因此，先秦時(shí)期的“同姓為兄弟”與漢代重視兄弟倫理在同姓宗親間的推及本質(zhì)上若合符節(jié)，皆是通過(guò)“同父”這一原則實(shí)現(xiàn)對(duì)“兄弟”以及“宗”的認(rèn)定，而后者又繼承了秦律中出現(xiàn)的“同父為兄弟”的觀念?？梢钥闯觯卮牧⒎ㄔ瓌t和更為傳統(tǒng)久遠(yuǎn)的宗親觀念之間存在一致性。

事實(shí)上，宗親觀念可上溯至西周時(shí)期。謝維揚(yáng)在研究周代家庭觀念時(shí)指出，這一時(shí)期的姻親在姓氏制度、親屬范圍、喪服等級(jí)等方面地位均低于父系宗親，對(duì)父系宗親的推重又集中表現(xiàn)為“親親”“尊尊”觀念的盛行。宗親觀念不僅包含父系直系宗親，也將旁系宗親囊括在內(nèi)。《禮記》曰：“親親以三為五，以五為九，上殺，下殺，旁殺，而親畢矣?！编嵭⒃疲骸凹荷嫌H父，下親子，三也。以父親祖，以子親孫，五也。以祖親高祖，以孫親玄孫，九也。殺，謂親益疏者，服之則輕?！本投Y的觀念來(lái)看，在世系認(rèn)定上以“父系”為準(zhǔn)，由己身推之，與父之關(guān)系越遠(yuǎn)則喪服越輕。這種禮制與秦律的一致性在于，通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)將不屬于“親”的對(duì)象剔除在外，實(shí)際上是基于自然血緣關(guān)系對(duì)親屬范圍的再劃分。因此，此處的“法”與“禮”手段本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，皆是通過(guò)限制親屬范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)某種理念的滲透。具言之，這種理念的內(nèi)涵在于對(duì)父系宗親的重視，即以父系血緣來(lái)確定親疏標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語(yǔ)

自商鞅變法推行分異政策以后，秦代民間社會(huì)小家庭的數(shù)量逐漸增多，但并未成為主流。在這一實(shí)態(tài)下，家庭內(nèi)部確定親屬關(guān)系時(shí)存在相當(dāng)數(shù)量偏重母系血緣的現(xiàn)象，而岳麓秦簡(jiǎn)中“不同父者，不得相認(rèn)為兄、姊、弟”的律文恰是針對(duì)這一現(xiàn)象做出的規(guī)定。事實(shí)上，由于西周、春秋時(shí)期“禮不下庶人”的傳統(tǒng)，對(duì)于父系原則的推重更多地表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)和上層貴族的規(guī)范。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各國(guó)變法迭起，不同階層的流動(dòng)更為迅速，在編戶齊民的有效統(tǒng)治下，對(duì)基層社會(huì)的管理與控制得以實(shí)現(xiàn)。秦代重法，也使得其推重的父系宗親觀念以更為有效的方式傳至民間。漢代經(jīng)學(xué)家則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)父系宗親間的親近關(guān)系，并將這一觀念逐漸提煉和演繹而日漸理論化。

注釋

①關(guān)于本條律文中“假父”的專題討論，還可參看程博麗：《秦代婦女再嫁及相關(guān)問(wèn)題研究——以岳麓秦簡(jiǎn)為中心的考察》，《簡(jiǎn)帛研究》2018年第1 期；張以靜：《秦漢“叚父”稱謂及“不同父者”間的關(guān)系試探——以〈岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（伍）〉一則令文為中心》，《簡(jiǎn)帛研究》2019年第1 期；楊振紅：《〈岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（伍）〉有關(guān)女子重組家庭的法令與嫪?dú)敝畞y》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第八輯。其中，與本文論題相關(guān)的張文和楊文均認(rèn)為本條關(guān)于“假父”的律令或與嫪?dú)笔录嘘P(guān)，但筆者認(rèn)為，僅以皇室內(nèi)部的變亂為基點(diǎn)來(lái)論定律令制定的原因，難以證實(shí)或證偽，因此本文更傾向于認(rèn)定此條律文的制定，是出于對(duì)民間社會(huì)類似習(xí)俗的規(guī)范，其背后的思想動(dòng)因或存在防范類似嫪?dú)笔录哪康?，但更多地與先秦秦漢時(shí)期一脈相承的父系宗親觀念相吻合，因此并不是偶然創(chuàng)制，詳見(jiàn)后文論述。②此說(shuō)法由清末學(xué)者孫星衍考證提出，他認(rèn)為《呂氏春秋·序意》所言“維秦八年”應(yīng)從秦莊襄王滅東周的第二年（公元前248年）起算，即實(shí)際時(shí)間當(dāng)為秦始皇六年（公元前240年）。參看呂不韋撰，陳奇猷校釋：《呂氏春秋新校釋·附錄》，上海古籍出版社2002年版，第1885 頁(yè)。③薛洪波通過(guò)《張家山漢簡(jiǎn)》中關(guān)于夫死繼承的規(guī)定“其出為人妻若死，令以此代戶”推知當(dāng)時(shí)的民間社會(huì)此類現(xiàn)象應(yīng)較為常見(jiàn)。參看薛洪波：《秦漢家族法研究》，東北師范大學(xué)2012年博士論文。④論證“同產(chǎn)”為“同父”者的相關(guān)論文還可參看李亞光：《“同生”同產(chǎn)”考辨》，《東岳論叢》2019年第3 期。而“同產(chǎn)”一詞又可又見(jiàn)于《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》，李賢注云：“同產(chǎn)子，同母兄弟也?！睏铠櫮晗壬J(rèn)同此注，并以秦律中“同居”關(guān)系以母系為主的律文證明“同產(chǎn)”應(yīng)指“同母”兄弟姐妹。參看楊鴻年：《漢魏“同產(chǎn)”淺釋》，《法學(xué)評(píng)論》1984年第1 期。實(shí)際上，“同居”一詞在出土秦漢律令簡(jiǎn)文中較為常見(jiàn)，學(xué)者或認(rèn)為“同居”主要依據(jù)是否“同財(cái)”來(lái)判定，如賈麗英：《秦漢律簡(jiǎn)“同居”考論》，《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2 期；或認(rèn)為“同居”主要強(qiáng)調(diào)“同戶籍”，并非一定“同財(cái)”，如王輝：《漢律中“同居”及相關(guān)問(wèn)題考訂》，《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第1 期。綜上分析來(lái)看，判定“同居”的條件主要是“同籍”或“同財(cái)”，與是否以母系血緣為準(zhǔn)沒(méi)有太大關(guān)系。因此，若據(jù)此論證“同產(chǎn)”之義，則論據(jù)不夠充分。另一方面，“同產(chǎn)”除了作為連坐對(duì)象出現(xiàn)于刑律律文中之外，也多見(jiàn)于與繼承有關(guān)的法令，當(dāng)用來(lái)指代連坐對(duì)象的成員時(shí)，多與“父母”“妻子”等連稱，難以辨清其具體所指，故可從繼承法的相關(guān)規(guī)定出發(fā)考察其含義。如張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·置后律》：“同產(chǎn)相為后，先以同居，毋同居乃以不同居者，皆先以長(zhǎng)者。其或異母，雖長(zhǎng)，先以同母者?！眳⒖磸埣疑蕉钠咛?hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)［二四七號(hào)墓］（釋文修訂本）》，文物出版社2006年版，第60 頁(yè)。從此條律文可以看出，“同產(chǎn)”和“同居”是兩個(gè)維度的概念，分別從親屬關(guān)系和生活狀態(tài)的維度劃定繼承者的地位，這也與本文中所指通過(guò)親屬稱謂來(lái)劃分親疏遠(yuǎn)近的語(yǔ)境相符合。⑤關(guān)于宗親的概念，《漢語(yǔ)大詞典》解釋為“同宗親屬”。謝維揚(yáng)參考摩爾根的敘述后指出，可以通過(guò)世系認(rèn)準(zhǔn)的親屬為宗親，周代文獻(xiàn)中便是以父方親屬為宗親，母方親屬為姻親。此說(shuō)較為準(zhǔn)確。參看謝維揚(yáng)：《周代家庭形態(tài)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第28-29 頁(yè)；（美）路易斯·亨利·摩爾根著，楊東莼、馬雍、馬巨譯：《古代社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館1977年版，第405 頁(yè)。而《史記·五宗世家》云：“同母者為宗也”。參看司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第2533 頁(yè)；楊希枚、牟潤(rùn)孫等認(rèn)為此為漢初母系遺俗尚存，故《史記》載之。參看楊希枚：《先秦文化史論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第54頁(yè)；牟潤(rùn)孫：《注史齋叢稿》，中華書(shū)局1987年版，第55頁(yè)。事實(shí)上，漢代強(qiáng)調(diào)“同母”原則亦常見(jiàn)于史書(shū)，如《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“上聞，乃召青為建章監(jiān)，侍中，及同母昆弟貴?！北闶潜砻髟谕感值苤小巴浮闭咧匚桓稹Ｒ虼?，“宗親”概念指同母者或可視為同父情形下對(duì)“同母”原則的推重，是官方意識(shí)形態(tài)中仍以是否“同父”為親屬觀念確定的根本標(biāo)準(zhǔn)。參看司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3517 頁(yè)。⑥錢宗范先生則認(rèn)為二十五子只有十二姓當(dāng)是由于除青陽(yáng)和倉(cāng)林氏之外，黃帝其他子都?xì)w入了母方氏族，故從母姓，而從父姓的情形則標(biāo)志著父系制的確立。參看錢宗范：《周代宗法制度研究》，廣西師范大學(xué)出版社1989年版，第49 頁(yè)。雁俠先生的觀點(diǎn)與之類似，認(rèn)為這一記載實(shí)際反映的是母系社會(huì)向父系社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中的過(guò)渡階段，故而既存在從母姓也存在從父姓的情況。參看雁俠：《中國(guó)早期姓氏制度研究》，天津古籍出版社1996年版，第87 頁(yè)。⑦楊希枚認(rèn)為，“己姓”的“己”為“自己”之意，并以此推斷青陽(yáng)與夷鼓皆是與黃帝同姓，故夷鼓與倉(cāng)林氏當(dāng)為同一人。參看楊希枚：《國(guó)語(yǔ)黃帝二十五子得姓傳說(shuō)的分析（上篇）》，臺(tái)灣：《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第34 本。⑧徐復(fù)觀也認(rèn)為此段材料中提到的姓氏來(lái)源并非通過(guò)簡(jiǎn)單的得母姓或得父姓可以解釋，他認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)的姓氏作為部落的符號(hào)，由其統(tǒng)治者所領(lǐng)。參看徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第一卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第179 頁(yè)。⑨杜正勝認(rèn)為“姓”最初是作為區(qū)分異族的標(biāo)識(shí)，是統(tǒng)治階層的專利。參看杜正勝：《周代封建制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)——封建與宗法（下篇）》，臺(tái)灣：《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第50 本；后來(lái)在這一看法基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指出，得“姓”的基礎(chǔ)在于“德”，同德才可同姓。參看杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之形成》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1990年版，第190 頁(yè)。陳絜指出，隨著氏族的分化，黃帝的姬姓由其后代的某一支所繼承，而其余氏族則通過(guò)其他途徑獲得新的氏族名號(hào)，亦即姓。參看陳絜：《商周姓氏制度研究》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第30-31 頁(yè)。⑩司空季子前后敘述用語(yǔ)的差異值得注意，先說(shuō)“二十五子”后稱“二十五宗”?！白凇钡母拍顬楹笃穑从沉藬⑹稣哂幸鈱⑵渑c早期傳說(shuō)中“與父同姓”的現(xiàn)象相聯(lián)系。這里的“姬姓”雖無(wú)法確定是否源于對(duì)父姓的繼承，但可以確認(rèn)的是，青陽(yáng)與倉(cāng)林氏二人兄弟的認(rèn)定是通過(guò)“同姓且同父姓”這一條件實(shí)現(xiàn)的。