方 穎

(中國工程院 戰(zhàn)略咨詢中心， 北京 100088)

1 開放科學(xué)的基本理念、歷史溯源與要旨

開放科學(xué)的發(fā)展代表了21世紀(jì)人類科學(xué)發(fā)展的前沿與方向。盡管各方對(duì)于開放科學(xué)的定義還存在著一些差異，但總體而言，人們?cè)趯?duì)開放科學(xué)的價(jià)值理念、涉及領(lǐng)域、發(fā)展趨勢(shì)等問題的認(rèn)識(shí)上已經(jīng)形成了一些普遍共識(shí)[1]：比如開放科學(xué)的3個(gè)特性，高度開放性、社會(huì)化、共享合作[2]都共同指向了其核心理念，即使科學(xué)成為一種公共性活動(dòng)。據(jù)此，開放科學(xué)旨在通過促進(jìn)科學(xué)研究的民主化、科學(xué)、社會(huì)與政策的共生、采用新方法與加強(qiáng)合作、透明可復(fù)制的研究等[3]方式重塑科學(xué)的邏輯，整個(gè)開放科學(xué)系統(tǒng)的合力則指向提升科學(xué)研究與技術(shù)發(fā)展過程的參與性，使不同的主體廣泛參與到科技研發(fā)過程中，從而為全球化時(shí)代科技的發(fā)展注入與時(shí)代適配的動(dòng)力。從科技發(fā)展史的規(guī)律上看，這也代表著科技發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制朝向全要素、全過程、全主體參與聯(lián)動(dòng)[4]的方向轉(zhuǎn)變。同時(shí)，開放科學(xué)本身又構(gòu)成了一系列更為宏大的科學(xué)發(fā)展乃至于人類發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提與基礎(chǔ)，它致力于弘揚(yáng)科學(xué)的人文精神，使科學(xué)不僅為人服務(wù)，而且成為全民參與的過程，建構(gòu)起科學(xué)的人文基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)。

開放科學(xué)的理念肇始于近代科學(xué)的萌發(fā)階段[5]，以英國皇家學(xué)會(huì)于1665年創(chuàng)辦第一本學(xué)術(shù)期刊《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)匯刊》為標(biāo)志，開放科學(xué)的觀念開始萌發(fā)；而范內(nèi)瓦·布什與拉什·D·霍爾特1945年提交給美國總統(tǒng)的報(bào)告《科學(xué)：無盡的前沿》與羅伯特·金·默頓的“科學(xué)共同體”思想等，則被視為現(xiàn)代意義上開放科學(xué)的開端。此后，邁克爾·尼爾森在《重塑發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)的新時(shí)代》中正式提出了開放科學(xué)的概念，直至20世紀(jì)末至21世紀(jì)初以全球性運(yùn)動(dòng)的形式出現(xiàn)，開放科學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)從科學(xué)界的個(gè)體自覺到群體共識(shí)，再到國家主導(dǎo)的全社會(huì)參與運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程。在引領(lǐng)科學(xué)自身發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，開放科學(xué)也彰顯著科學(xué)的普世人文關(guān)懷與一種超越性的科學(xué)理想。究其本質(zhì)，以“自由、開放、合作、共享”為其核心理念的開放科學(xué)，旨在重塑科學(xué)知識(shí)與技術(shù)的生產(chǎn)-轉(zhuǎn)化過程與科學(xué)文化，從而使科研活動(dòng)不再局限于為少數(shù)國家、少數(shù)組織或少數(shù)人所壟斷的“象牙塔內(nèi)的精英活動(dòng)”，而是真正在全民參與科研和科研反哺全民兩個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

為達(dá)此目標(biāo)，開放科學(xué)的發(fā)展就需要立足于技術(shù)與組織-政策兩大支點(diǎn)。其中，前者是基礎(chǔ)性、前提性和必要性條件，而后者在將必要性條件轉(zhuǎn)化為充要條件方面發(fā)揮著不可或缺的作用。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的迅速迭代更新為科學(xué)研究的開放交流做好了技術(shù)鋪墊。同時(shí)，全球?qū)W術(shù)界和科學(xué)界對(duì)信息獲取和共享的需求更是空前激增，從而在供需兩端助推著開放科學(xué)的進(jìn)步。時(shí)至今日，不僅世界各主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)性國家聯(lián)盟紛紛推出了國家層級(jí)的開放科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃[6]，而且包括聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)在內(nèi)的國際組織也正以空前的熱情投入到助推全球范圍內(nèi)開放科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中。其中，以UNESCO發(fā)布2021年度《UNESCO科學(xué)報(bào)告》中專設(shè)題為《開放科學(xué)的時(shí)代已經(jīng)到來》的章節(jié)和公布了《開放科學(xué)建議書》[1]為標(biāo)志，全球開放科學(xué)時(shí)代的到來已經(jīng)儼然成為一種不可阻擋的趨勢(shì)。

2 全球化時(shí)代開放科學(xué)發(fā)展的機(jī)遇

開放科學(xué)從理想到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變無疑是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。也正因?yàn)槿绱?，開放科學(xué)就更需要來自頂層設(shè)計(jì)的制度支持，對(duì)開放科學(xué)發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇與挑戰(zhàn)因素進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評(píng)估。具體而言，其機(jī)遇主要包括：

2.1 強(qiáng)大的發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制

全球化時(shí)代的開放科學(xué)發(fā)展得到了來自國家需求、社會(huì)公眾需求、科研主體與市場主體需求的全面激勵(lì)。從國家主體的需求看，開放科學(xué)對(duì)于打造創(chuàng)新型國家的基礎(chǔ)，搶占國家間競爭的科技制高點(diǎn)，乃至于提升該國在全球科技界的影響力和話語權(quán)都有著重要意義。從社會(huì)公眾的需求看，開放科學(xué)意味著科學(xué)將向社會(huì)公眾敞開大門，使之擁有較之以往任何時(shí)代都更加廣泛的人才資源基礎(chǔ)。同時(shí)，開放科學(xué)還將全面地增進(jìn)社會(huì)福祉，比如在歐美學(xué)界流行的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的概念，就包含著開放科學(xué)的必要條件。尚伯格曾指出：“實(shí)際上，它(負(fù)責(zé)任創(chuàng)新)提出了很多的要求，要求在諸多方面作出改變。比如，要求開放科研，要求利益相關(guān)者作出社會(huì)承諾，要求替代性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式，要求預(yù)見等?！蓖瑫r(shí)，他還認(rèn)為，“設(shè)計(jì)和決策的過程應(yīng)該接受公眾的審查，這是‘負(fù)責(zé)任創(chuàng)新’的精髓所在。”而這一表述恰恰與開放科學(xué)強(qiáng)調(diào)將科研過程置于社會(huì)公眾參與框架內(nèi)是相符的[7]。從科研主體的需求看，通過實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新供給側(cè)的變革，開放科學(xué)可以解決科研過程中的一系列問題，包括通過提升研究過程的可重復(fù)性以改善科研誠信狀況，進(jìn)而促進(jìn)科研創(chuàng)新等，還可以突破傳統(tǒng)科研范式的激勵(lì)機(jī)制瓶頸。而從市場主體看，即便僅從經(jīng)濟(jì)性角度考量，開放科學(xué)的引入也可避免知識(shí)壁壘造成的大規(guī)模重復(fù)性勞動(dòng)，尤其是試錯(cuò)的重復(fù)性勞動(dòng)，以及知識(shí)傳承方面的風(fēng)險(xiǎn)，降低科研活動(dòng)及其產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化過程中的成本。

2.2 飛躍的技術(shù)發(fā)展

21世紀(jì)是數(shù)字化的時(shí)代，信息技術(shù)的進(jìn)步帶來了科學(xué)知識(shí)傳播效率的空前提升，也為科學(xué)知識(shí)的開放獲取、科研成果的開放共享、科研過程的開放參與創(chuàng)造了前所未有的條件。比如，得到歐盟資助FOSTER portal 電子學(xué)習(xí)門戶，就開始形成包括開放獲取、開放數(shù)據(jù)、開放可重復(fù)研究、開放科學(xué)評(píng)估、開放科學(xué)指南、開放科學(xué)政策、開放科學(xué)項(xiàng)目、開放科學(xué)工具等分類要素在內(nèi)的開放科學(xué)系統(tǒng)[8]。全球范圍內(nèi)以大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)等為代表的信息技術(shù)的飛速發(fā)展，也正在為開放數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)提供空前便利的規(guī)模化數(shù)據(jù)平臺(tái)，如美國政府的data.gov，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)等高校數(shù)據(jù)平臺(tái)，《Nature》出版集團(tuán)推出的開放獲取雜志 《Scientific Data》等都是十分便利且功能強(qiáng)大的開放科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)[9]。此外，現(xiàn)有的技術(shù)條件不僅支持開放數(shù)據(jù)的獲取與共享，而且也能夠在確?？蒲腥藛T優(yōu)先權(quán)方面發(fā)揮作用，比如國外科學(xué)界所倡導(dǎo)的“開放筆記本方針”和對(duì)科研手稿進(jìn)行預(yù)收錄的arXiv服務(wù)器建設(shè)等[5]，都可以發(fā)揮相關(guān)功能?？傮w而言，科技的進(jìn)步與開放科學(xué)的發(fā)展間形成了良性互動(dòng)的關(guān)系。一方面，科技發(fā)展為開放科學(xué)創(chuàng)造了前所未有的可能性；另一方面，開放科學(xué)的發(fā)展也空前加速了科技自身的進(jìn)步，同時(shí)，開放科學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)又需要突破科技與利益壟斷結(jié)合的壁壘，改寫全球化時(shí)代的科研規(guī)則。

2.3 已然萌發(fā)的新科學(xué)文化

對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展而言，制度化與規(guī)范化十分重要，但與此同時(shí)，諸如“優(yōu)先權(quán)之爭”衍生出的利益壁壘以及科研管理體制中的“五唯”現(xiàn)實(shí)等，卻也給開放科學(xué)的發(fā)展制造了許多人為的制約因素。針對(duì)這些問題，科學(xué)界的有識(shí)之士們努力推動(dòng)著涉及知識(shí)獲取、共享與合作科研的相關(guān)制度改革，并且通過開放科學(xué)發(fā)展的成果反饋改變著科研環(huán)境。比如，研究過程的模糊性問題往往導(dǎo)致大量不規(guī)范的“可疑研究”批量產(chǎn)出，而開放科學(xué)所帶來的研究設(shè)計(jì)與分析過程的透明化，便能在一定程度上提高特定研究的可重復(fù)性[10]。類似的，倡導(dǎo)對(duì)版權(quán)的理解從“限制讀者閱讀”向“盡可能地傳播知識(shí)生產(chǎn)者的創(chuàng)造與發(fā)現(xiàn)”，也有助于引導(dǎo)科研主體超越狹隘的利益考量，促使其轉(zhuǎn)向以知識(shí)受眾的正向反饋與積極評(píng)價(jià)來作為其科研活動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。再如，“開放數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)”在全球的拓展，極大地提升了許多高度依賴開放數(shù)據(jù)的科研選題的可行性。此外，對(duì)于開放科學(xué)這一問題本身系統(tǒng)研究的極大發(fā)展，乃至于形成了包括基礎(chǔ)設(shè)施學(xué)派、公共學(xué)派、計(jì)量學(xué)派、民主學(xué)派和務(wù)實(shí)學(xué)派等在內(nèi)的多元的學(xué)術(shù)流派[8]，也反映出科學(xué)界整體共識(shí)的形成。根據(jù)學(xué)者的研究，近10年間，國內(nèi)外學(xué)界圍繞開放科學(xué)議題的研究呈現(xiàn)出相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量激增、涉及學(xué)科分布更為均衡、相關(guān)研究內(nèi)容更關(guān)注數(shù)據(jù)分享和對(duì)處于職業(yè)生涯早期的科研人員的影響、相關(guān)研究者國際合作與跨國機(jī)構(gòu)合作更加密切等特點(diǎn)[11]。

2.4 組織力量與平臺(tái)建設(shè)的有力支持

自開放科學(xué)的理念提出以來，在引領(lǐng)世界科學(xué)發(fā)展前沿的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下，歐洲科學(xué)研究院聯(lián)合組織(ALLEA)就在2012年發(fā)表了題為《面向21世紀(jì)的開放科學(xué)》聯(lián)合聲明，2014年歐盟啟動(dòng)“促進(jìn)歐洲研究邁向開放科學(xué)的培訓(xùn)”項(xiàng)目(FOSTER)，2015年歐洲委員會(huì)發(fā)布?xì)W洲云，2017年日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)(JST)發(fā)布了全面的開放科學(xué)政策，2018年法國國家科學(xué)院提出了開放科學(xué)計(jì)劃，同年美國國家科學(xué)院發(fā)布《開放科學(xué)規(guī)劃》，2021年歐盟委員會(huì)又推出了“開放研究歐洲”(Open Research Europe)和“地平線歐洲”(2021—2027年)研究和創(chuàng)新方案資助項(xiàng)目等。其中，美國作為開放科學(xué)發(fā)展的先行者之一，在立法與政策保障方面走在了世界前列[6]，并且在建設(shè)以開放科學(xué)中心(COS)為代表的提供開放科學(xué)服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)方面取得了明顯成效[12]。而中國作為開放科學(xué)的積極參與者，其努力與成果也有目共睹。早在2014年5月，中國就發(fā)布了《中國科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文實(shí)行開放獲取的政策聲明》和《國家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開放獲取的政策聲明》，強(qiáng)調(diào)科研成果必須以最快速度實(shí)現(xiàn)開放獲取。同年9月，科技部頒布《關(guān)于加快建立國家科技報(bào)告制度的指導(dǎo)意見》，要求在做好相關(guān)的安全保密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的前提下，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的開放共享。2018年初，國家編輯學(xué)會(huì)牽頭發(fā)起面向?qū)W術(shù)期刊行業(yè)的公益計(jì)劃——“開放科學(xué)計(jì)劃(OSID)”，同年12月，在第十四屆柏林開放獲取會(huì)議上，中國的國家自然科學(xué)基金委員會(huì)、國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布聲明，表示中國支持OA2020計(jì)劃和開放獲取S計(jì)劃。經(jīng)過多年的實(shí)踐探索，中國已經(jīng)初步建成包含多種模式的數(shù)據(jù)開放共享平臺(tái)群[13]，為開放科學(xué)的發(fā)展提供了系統(tǒng)支持。

值得一提的是，雖然中國在開放科學(xué)發(fā)展方面起步較晚，也面臨著整體科技發(fā)展水平相對(duì)滯后等因素的制約，但其發(fā)展開放科學(xué)的總體環(huán)境與制度方面的比較優(yōu)勢(shì)也是不可否認(rèn)的。首先，中國開放科學(xué)的發(fā)展能夠得到強(qiáng)有力的國家戰(zhàn)略與權(quán)威的中央政府執(zhí)行力的保障；其次，相對(duì)于西方，中國的科研體制在突破市場經(jīng)濟(jì)的私人性利益壁壘方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，西方科學(xué)界近年來所倡導(dǎo)的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念，很大程度上便是針對(duì)此前市場化體制下科研創(chuàng)新主要受到私人利益驅(qū)動(dòng)的固有模式與弊端，而相關(guān)問題也恰恰是占有性個(gè)人主義體制下的必然結(jié)果，是所謂“股東/投資人利益至上”理念在科研領(lǐng)域的投射。相對(duì)的，“根據(jù)社會(huì)的需求來對(duì)研究和創(chuàng)新進(jìn)行導(dǎo)向或者重新定向”[7]的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”卻是與中國科研的制度屬性和價(jià)值取向天然邏輯自洽的。再次，開放科學(xué)在中國的發(fā)展能夠更多地依托于服務(wù)中國發(fā)展的工程性、項(xiàng)目性實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)更好地落地，同時(shí)也以開放科學(xué)發(fā)展的政策實(shí)績鞏固開放科學(xué)發(fā)展的社會(huì)認(rèn)同與共識(shí)基礎(chǔ)。

2.5 現(xiàn)實(shí)問題的倒逼激勵(lì)

事實(shí)上，開放科學(xué)的發(fā)展既是一種理想愿景，也是一種現(xiàn)實(shí)問題倒逼改革的結(jié)果。具體而言，這些現(xiàn)實(shí)問題一方面表現(xiàn)在科技發(fā)展本身需要突破瓶頸制約，尤其是應(yīng)急應(yīng)用的瓶頸制約，而其最具代表性的例子便是近年來困擾全球的各類突發(fā)衛(wèi)生公共事件。在應(yīng)對(duì)疫情的過程中，科學(xué)界的合作體現(xiàn)出了開放科學(xué)的重要功能，比如共享數(shù)據(jù)與開放科研可以有效地輔助早期公共衛(wèi)生政策的制定，改善防疫與醫(yī)療系統(tǒng)的工作質(zhì)量，并且還可以通過基于數(shù)據(jù)開放的科普工作遏制疫情傳播，間接地服務(wù)于社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等。同時(shí)，新冠肺炎全球大流行也讓各國意識(shí)到，只有加強(qiáng)國際科技合作，人類才能戰(zhàn)勝不可預(yù)知的疾病和風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于新冠肺炎研究的出版物付費(fèi)閱讀的比例大約在30%以下，大大低于出版物整體付費(fèi)閱讀比例的70%指標(biāo)[14]。而在更廣泛地應(yīng)對(duì)全球性問題挑戰(zhàn)中，開放科學(xué)的意義也是顯而易見的。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在包括氣候變化、糧食安全、疫情防控、教育公平等問題領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(SDGs)的評(píng)估就“需要 193 個(gè)成員國共同為 17 個(gè)總體目標(biāo)、169 個(gè)二級(jí)目標(biāo)和 232 個(gè)三級(jí)監(jiān)測指標(biāo)提供方法、技術(shù)、數(shù)據(jù)、算力等支撐?！盵15]此外，新冠疫情爆發(fā)以來，由于線下形態(tài)的學(xué)術(shù)交流受限，客觀上也促使人們更加重視利用交互式信息技術(shù)與相關(guān)科研平臺(tái)來開展線上形態(tài)的交流，帶動(dòng)了配套技術(shù)的運(yùn)用與發(fā)展。

最后，開放科學(xué)的理念也促進(jìn)整個(gè)科學(xué)系統(tǒng)發(fā)展中的自我省思與糾偏，這同樣可以被視為一種重要的問題倒逼式激勵(lì)機(jī)制。誠如有學(xué)者所指出的，“如果在輸出端給太多的獎(jiǎng)勵(lì)，那么輸入端就會(huì)被忽略，這對(duì)于科學(xué)研究來說是災(zāi)難，會(huì)導(dǎo)致腐敗，會(huì)妨礙科研成果的質(zhì)量?！盵7]因此，當(dāng)我們?cè)O(shè)想一種更符合科學(xué)理想的科研體制時(shí)，開放科學(xué)就構(gòu)成了其重要的制度底色。實(shí)際上，開放科學(xué)發(fā)展過程中從最初的開放數(shù)據(jù)獲取向研究成果共享，進(jìn)而延伸到科研過程的數(shù)據(jù)共享，便反映出了開放科學(xué)在促進(jìn)整個(gè)科學(xué)界重新認(rèn)識(shí)科學(xué)開放、共享屬性方面所作出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

綜上所述，全球化時(shí)代的開放科學(xué)發(fā)展確實(shí)在整合各利益攸關(guān)方的協(xié)作行動(dòng)方面迎來了諸多契機(jī)。正如有學(xué)者所指出的，“開放科學(xué)帶來的變化，從短期看，可以提高科研透明度、研究人員協(xié)作性以及科研誠信度；而從長遠(yuǎn)看，可以鑄造一個(gè)自由共享高質(zhì)量研究成果的科學(xué)社會(huì)?！盵16]而對(duì)于以中國為代表的后發(fā)國家而言，開放科學(xué)理念的落實(shí)還具有提升相關(guān)國家的國際話語權(quán)的意義。因此，縱觀人類科學(xué)發(fā)展史，開放科學(xué)可以說正在迎來一個(gè)空前的發(fā)展機(jī)遇期，而把握契機(jī)促進(jìn)開放科學(xué)發(fā)展，也就成為了21世紀(jì)全球化時(shí)代科學(xué)進(jìn)步的題中應(yīng)有之義。

3 全球化時(shí)代開放科學(xué)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

開放科學(xué)風(fēng)潮的出現(xiàn)，代表著科學(xué)史上的一場“突變”[17]，而變化就意味著需要改變一些舊結(jié)構(gòu)，沖破一些舊體制桎梏，同時(shí)在處理開放科學(xué)目標(biāo)與諸如市場機(jī)制、科學(xué)技術(shù)間的復(fù)雜關(guān)系時(shí)體現(xiàn)出有別于以往的傾向性。具體而言，開放科學(xué)在這個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存時(shí)代中所面臨的挑戰(zhàn)主要包括：

3.1 科研主體的思維慣性與體制束縛

科研政策不應(yīng)被狹義地理解為管理科研活動(dòng)的政策，而應(yīng)該充分考慮到科研活動(dòng)的參與者自身的利益、思維與行為傾向等問題，將對(duì)人的引導(dǎo)與適應(yīng)納入政策有效性指標(biāo)的考量中去?，F(xiàn)有的成熟于20世紀(jì)的科研管理體制曾經(jīng)成功奠定了系統(tǒng)科研的基礎(chǔ)，但不可否認(rèn)的是，在這一體制下，科研機(jī)構(gòu)與科研人員的“螺絲釘化”也使其在很大程度上作繭自縛于封閉性的科研體系當(dāng)中。尤其是從利益激勵(lì)機(jī)制的角度看，科研產(chǎn)出與科研工作者利益的直接掛鉤，容易誘導(dǎo)科研人員過分關(guān)注產(chǎn)出成果的數(shù)量與“首發(fā)性”，從而不愿主動(dòng)分享科研過程與相關(guān)數(shù)據(jù)[18]。而基于同樣的理由，也很難想象科研人員在“不發(fā)表即出局”的壓力下分心費(fèi)力地從事不直接產(chǎn)出科研效益的非營利性開放科學(xué)工作。從理想狀態(tài)看，開放科學(xué)鼓勵(lì)科研人員“選擇做自認(rèn)為有意義、有價(jià)值的事情”[16]。然而，在現(xiàn)實(shí)的科研環(huán)境中，定義“意義”“價(jià)值”的往往并不是科研人員，這就帶來了開放科學(xué)理想與管理體制現(xiàn)實(shí)之間的張力矛盾。同時(shí)，在新媒體十分發(fā)達(dá)、技術(shù)問題很容易演化為公共性議題的時(shí)代里，專業(yè)的科學(xué)界與社會(huì)公眾之間的思維與話語隔閡，還會(huì)額外增加科研人員對(duì)提升科研過程的全民參與性的擔(dān)憂。此外，體制束縛的另一重表現(xiàn)，還在于開放科學(xué)發(fā)展的公共性價(jià)值旨趣與市場化邏輯的泛濫現(xiàn)實(shí)之間是存在著明顯張力的，有學(xué)者就明確指出，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中，由政府主導(dǎo)的科研公共資助制度，相對(duì)于市場化機(jī)制更有利于激勵(lì)創(chuàng)新，并避免知識(shí)壟斷現(xiàn)象的發(fā)生[19]。實(shí)際上，從總體的科研政策安排上看，相較于傳統(tǒng)的科研競爭機(jī)制，在資金支持、課題申請(qǐng)、業(yè)界認(rèn)可、職業(yè)發(fā)展等方面[20]，人們都很難說已經(jīng)獲得一種替代性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，在研究成果發(fā)表方面，無論是期刊還是其他發(fā)布平臺(tái)，對(duì)于科研數(shù)據(jù)，特別是過程數(shù)據(jù)共享的政策導(dǎo)向支持也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。尤其值得注意的是，專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與開放科學(xué)間存在的復(fù)雜關(guān)系。眾所周知，在近代科學(xué)的飛躍式發(fā)展中，專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度曾發(fā)揮了十分重要的作用[21]。但對(duì)于開放科學(xué)的實(shí)踐而言，相關(guān)法規(guī)制度的相對(duì)滯后性也帶來了一系列的潛在風(fēng)險(xiǎn)，影響到科研人員主動(dòng)適應(yīng)開放科學(xué)的趨勢(shì)[22]。因此，要真正解決好影響到開放科學(xué)理念落地的問題，就有必要在改造開放科學(xué)發(fā)展的整體科研環(huán)境方面做出實(shí)質(zhì)性努力，并以此帶動(dòng)科研主體思維的更新。

3.2 對(duì)開放科學(xué)發(fā)展的組織支持與平臺(tái)建設(shè)支持的相對(duì)滯后

正如前文所述，在過去的10余年間，開放科學(xué)發(fā)展獲得了空前的支持。但無論從發(fā)展規(guī)模還是程度上看，現(xiàn)有支持條件的不足之處也是顯而易見的。具體表現(xiàn)在：開放科學(xué)發(fā)展所獲得的資金支持仍相對(duì)缺乏。如盡管中國的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入在2021年已高達(dá)2.79萬億元，穩(wěn)居世界第二位，但其中用于開放科學(xué)發(fā)展的投入所占份額卻仍十分有限。同時(shí)，在開放科學(xué)發(fā)展的國家戰(zhàn)略支持方面，也不僅存在著國別差異，而且存在著一定的項(xiàng)目周期限制[7]。此外，科研數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放性程度也各有不同。比如僅就開放獲取期刊庫而言，全球最重要的學(xué)術(shù)信息數(shù)據(jù)庫Web of Science中真正可供開放獲取的期刊不足20%，科研資源獲取渠道被愛思唯爾(Elsevier)和斯普林格(Springer)等幾大國際科技出版巨頭所壟斷的情況尚未得到根本改變。中國的開放存取期刊平臺(tái)建設(shè)狀況更是明顯滯后，各級(jí)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施間互聯(lián)互通的水平也亟待提升。如有學(xué)者就指出，“世界知名數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)目錄 re3data.org 目前共索引全球2 479個(gè)數(shù)據(jù)中心 /平臺(tái)，其中中國自主建設(shè)(35)和參與建設(shè)(8)的數(shù)據(jù)中心只有 43 個(gè)?！盵23]著眼于開放科學(xué)發(fā)展的系統(tǒng)工程，還應(yīng)注意到，現(xiàn)有的支持平臺(tái)與技術(shù)大多數(shù)還停留在支持開放知識(shí)“存儲(chǔ)”的層次上，而在更深層次的開放知識(shí)內(nèi)容結(jié)構(gòu)化和形成開放共享協(xié)議等方面，也需得到更大的重視和系統(tǒng)支持[24]。

此外，平臺(tái)建設(shè)領(lǐng)域的差距還體現(xiàn)在與開放科學(xué)發(fā)展需求相適應(yīng)的開放科學(xué)教育培訓(xùn)系統(tǒng)發(fā)展的相對(duì)滯后上。盡管一些致力于發(fā)展開放科學(xué)的國家和組織已經(jīng)開始嘗試建立和運(yùn)營一些培訓(xùn)系統(tǒng)，包括歐盟的FOSTER和美國的開放科學(xué)中心(COS)等，但包括中國在內(nèi)的許多國家在建設(shè)開放科學(xué)培訓(xùn)教育平臺(tái)方面，以及“建設(shè)社會(huì)共享的開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、功能強(qiáng)大的開放獲取平臺(tái)和工具”[25]等方面的步伐卻仍有加速的必要。因此，從某種意義上說，相對(duì)于備受重視、得以如火如荼展開的開放數(shù)據(jù)獲取運(yùn)動(dòng)，開放科學(xué)技術(shù)的習(xí)得運(yùn)動(dòng)或許將在更實(shí)際、更深遠(yuǎn)的意義上影響到被開放科學(xué)浪潮波及人群的規(guī)模，也理應(yīng)被納入得到支持的系統(tǒng)工程當(dāng)中。

3.3 整體環(huán)境限制

在現(xiàn)有的關(guān)于開放科學(xué)的研究當(dāng)中，有相當(dāng)一部分研究聚焦于闡釋開放科學(xué)的理念內(nèi)涵并致力于充分展現(xiàn)其應(yīng)然狀態(tài)。然而，不可否認(rèn)的是，相較于“說服性工作”，當(dāng)代的開放科學(xué)發(fā)展，或許更加需要的是解決好“可行性的問題”。而國家主體在創(chuàng)造有利于開放科學(xué)發(fā)展的整體環(huán)境方面顯然承擔(dān)著首要責(zé)任。尤其是對(duì)于包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家而言，我們更不能像卡爾·波蘭尼那樣，將開放科學(xué)的自由探索狹隘地解讀為擺脫了國家與社會(huì)影響與規(guī)制的學(xué)術(shù)共同體自組織行為。實(shí)際上，盡管波蘭尼也提出了著名的“科學(xué)共和國”的思想，但他對(duì)科學(xué)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的忽略與誤讀，卻導(dǎo)致他在純粹理想化的維度上提出了依靠“無臉”的“科學(xué)公斷”的思想。但正如有學(xué)者所指出的，“波蘭尼的科學(xué)公斷說不過是他前述‘科學(xué)共和國’幻象在一個(gè)微觀層面上的具體體現(xiàn)，從根子上看，這還是那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)性市場意識(shí)形態(tài)觀念的對(duì)象化?！盵26]

科學(xué)的發(fā)展，從來就不是發(fā)生于一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外的閉環(huán)空間內(nèi)的，開放科學(xué)的發(fā)展也離不開科學(xué)以外總體性問題的解決，因此，只有國家力量的介入才能真正解決開放科學(xué)發(fā)展的制度性結(jié)構(gòu)依托。比如，開放科學(xué)的發(fā)展需要社會(huì)公眾的廣泛參與，但如果現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的分化問題，收入差距過大，教育不公平現(xiàn)象普遍，開放科學(xué)的發(fā)展就不可能獲得持久的動(dòng)力和穩(wěn)固的社會(huì)基礎(chǔ)。同理，如果一個(gè)社會(huì)中的絕大多數(shù)科研資源都為私人所壟斷，市場化的項(xiàng)目篩選機(jī)制與利益導(dǎo)向的創(chuàng)新構(gòu)成了科研的主要前提，那么，一種真正具有開放性的科研過程也將是不可想象的。開放科學(xué)發(fā)展中所遇到的一些科學(xué)倫理方面的問題，其本質(zhì)仍然是涉及科學(xué)以外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性、總體性的問題。很顯然，面對(duì)著這些“自發(fā)秩序”帶來的弊端，國家主體必須主動(dòng)加以積極調(diào)適，帶來一種結(jié)構(gòu)性的變革。

正如人們所意識(shí)到的那樣，政府有必要填補(bǔ)市場失靈的缺憾。在發(fā)揮具體作用方面，國家引領(lǐng)開放科學(xué)發(fā)展的重要手段之一就是科技政策的制定與實(shí)施。在此方面，中國等后發(fā)國家尤其應(yīng)該注意現(xiàn)有科技政策領(lǐng)域的整體性梳理與調(diào)整，需要在解決適配傳統(tǒng)科技體制的政策轉(zhuǎn)型問題的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起明確服務(wù)于開放科學(xué)發(fā)展目標(biāo)，政策體系完整且與法律體系銜接順暢，同時(shí)包含宏觀性指導(dǎo)原則和可行性操作細(xì)則的政策支持系統(tǒng)，特別是注重解決開放科學(xué)政策與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的銜接問題。

3.4 開放科學(xué)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新間的關(guān)聯(lián)有待加強(qiáng)

事實(shí)上，有許多證據(jù)已經(jīng)證明了開放科學(xué)發(fā)展與一國產(chǎn)業(yè)振興間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。以20世紀(jì)90年代以來的美國為例，其通過制定與實(shí)行《國家合作研究法》等舉措，在應(yīng)對(duì)新型工業(yè)化國家對(duì)其制造業(yè)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位的挑戰(zhàn)方面取得了明顯的成效[27]。同時(shí)，“開放創(chuàng)新”理念在學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的廣泛普及，也依托于飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在短短十幾年間大大加速了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步伐，在一些非核心產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中形成了諸如Climate-KIC這樣的創(chuàng)新組織聯(lián)盟，并催生出以美國InnoCentive、英國Marblar、西班牙Innoget、法國Presans等為代表的的開放創(chuàng)新平臺(tái)[28]。但從全局上看，無論是從開放科學(xué)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成果上看，還是從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與開放創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)程度上看，開放科學(xué)之于產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新間的關(guān)系都有待于進(jìn)一步的加強(qiáng)。

當(dāng)然，這樣一問題的成因也是多方面的：一方面，已經(jīng)出臺(tái)了開放科學(xué)戰(zhàn)略的國家與國際組織，往往仍然相對(duì)更加看重開放科學(xué)之于科學(xué)和科學(xué)界本身的價(jià)值，而對(duì)建立開放科學(xué)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新間的關(guān)聯(lián)重視不足。比如，在聯(lián)合國的《開放科學(xué)發(fā)展建議書》中，只是籠統(tǒng)、間接地在行動(dòng)領(lǐng)域2和行動(dòng)領(lǐng)域6中涉及到利益攸關(guān)方參與和開放科學(xué)實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化的問題，其指導(dǎo)邏輯中科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的分野依然較為鮮明[1]。另一方面，由于擁有獨(dú)立實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新研發(fā)機(jī)構(gòu)的大企業(yè)與中小企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與開放科學(xué)訴求的顯著差異，也限制了開放科學(xué)在促進(jìn)后者為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新做出更大貢獻(xiàn)方面的作用。簡而言之，盡管“保密不利于后續(xù)創(chuàng)新的開展與國家創(chuàng)新能力的提升”和“創(chuàng)新者可以共享的公共知識(shí)越多，其創(chuàng)新效率也將越高”[29]已經(jīng)成為普遍共識(shí)，但在可行性的科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域內(nèi)，開放科學(xué)成果產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化得到的支持仍然十分有限，而開放科學(xué)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新間的關(guān)聯(lián)障礙，又會(huì)進(jìn)而降低后者為前者提供的激勵(lì)回報(bào)資源，變相地固化科學(xué)與產(chǎn)業(yè)間的壁壘。

3.5 開放科學(xué)發(fā)展的不平衡性亟須改變

開放科學(xué)的發(fā)展本身也充分體現(xiàn)出科學(xué)的辯證法，即開放科學(xué)既是超越國界的，適應(yīng)全球化趨勢(shì)的，又有賴于國家間開放科學(xué)發(fā)展水平整體均衡狀態(tài)的達(dá)成。盡管開放科學(xué)的初衷在于建立一個(gè)更平等的科學(xué)世界，但在實(shí)踐的過程中，受制于所在國的國力、科技水平和話語權(quán)，開放科學(xué)發(fā)展水平卻可能出現(xiàn)懸殊的差異[30]。實(shí)際上，僅“從相關(guān)論文的國際合作以及機(jī)構(gòu)合作的分析可以看出，歐美發(fā)達(dá)國家在開放科學(xué)相關(guān)研究中仍然占據(jù)主導(dǎo)的地位?！盵31]這就意味著，如果后發(fā)國家的開放科學(xué)發(fā)展不能獲得更大力度支持的話，就很可能出現(xiàn)一個(gè)發(fā)達(dá)國家間的“開放科學(xué)同盟”用知識(shí)壁壘隔絕廣大后發(fā)國家的情況，或者在“全球97%的軟件開發(fā)者和99%的企業(yè)使用開源軟件，全球70%以上的新立項(xiàng)軟件項(xiàng)目采用開源模式?！盵32]的開源發(fā)展表象下強(qiáng)化美日歐等國在人工智能等領(lǐng)域中保持專利壟斷優(yōu)勢(shì)的格局。同理，即便在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，如果不能很好地解決教育不平等與階層固化等相關(guān)問題，開放科學(xué)公共參與指標(biāo)的提升也將面臨很大的困難。作為以上問題的延伸，一些全球化時(shí)代新問題，比如疫情蔓延、國家間博弈加劇、新冷戰(zhàn)、逆全球化等現(xiàn)象，也在不同程度上制約著開放科學(xué)的發(fā)展。不解決好這些問題，開放科學(xué)就無法讓世界變得更平等，反而可能異化為一種新的國家間、階層間的知識(shí)壁壘，背離其“自由、開放、合作、共享”的價(jià)值宗旨。

4 全球化時(shí)代開放科學(xué)發(fā)展的展望與對(duì)策

在開放科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，至少有三重壁壘是必須加以破除的。其一是國家間壁壘，特別是在那些被視為與國家利益綁定的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，跨國交流共享合作往往會(huì)受到技術(shù)性以外因素的干擾，一方面，開放科學(xué)的發(fā)展需要數(shù)據(jù)、知識(shí)、技術(shù)的流通突破主權(quán)國家的邊界與利益限制，但另一方面，既有的、仍傾向于維護(hù)西方發(fā)達(dá)國家優(yōu)勢(shì)壟斷地位的國際秩序又給開放科學(xué)的發(fā)展帶來了保護(hù)后發(fā)國家安全的現(xiàn)實(shí)問題；其二是專業(yè)性壁壘，其具體內(nèi)涵一方面涉及科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)應(yīng)用間的壁壘，另一方面則涉及專業(yè)群體與社會(huì)大眾在知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)應(yīng)用過程中的專業(yè)性壁壘；其三是狹隘的利益壁壘，即知識(shí)生產(chǎn)主體和傳播主體基于利益考量對(duì)知識(shí)共享所施加的限制。這方面最突出的問題之一就表現(xiàn)在市場化機(jī)制中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具的過度運(yùn)用。正如有學(xué)者所指出的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與開放科學(xué)的關(guān)系既存在良性互動(dòng)的可能，也存在著明顯的矛盾，其最關(guān)鍵的問題就在于朝向錯(cuò)誤方向發(fā)展的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新”導(dǎo)致了更多的數(shù)據(jù)壟斷和公共領(lǐng)域科研資源的私有化威脅， 同時(shí)一些非正式的原始數(shù)據(jù)及時(shí)共享也因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的創(chuàng)新而受到損害。”這就反映出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種激勵(lì)信息生產(chǎn)的模式存在很大的局限性?！盵22]顯而易見，這三重壁壘的破除，不僅有賴于應(yīng)然性原則的確立與技術(shù)進(jìn)步，而且更多地需要具體可行的組織-政策層面的支持。

有鑒于此，在引領(lǐng)開放科學(xué)發(fā)展方面就應(yīng)該更加注重解決把開放科學(xué)“從天上帶回人間”的問題，也就是和整個(gè)國家的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃與具體的工程項(xiàng)目對(duì)接的問題。其實(shí)，只要簡單回顧中國開放科學(xué)的發(fā)展歷程就不難發(fā)現(xiàn)，每一次開放科學(xué)發(fā)展水平的躍升，都與其適配于同期中國國家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)踐有著密不可分的關(guān)聯(lián)。因此，如果可以明確開放科學(xué)引領(lǐng)本國科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的原則，以中國為代表的后發(fā)國家就完全可能通過實(shí)施正確產(chǎn)業(yè)政策帶動(dòng)本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而逐漸削弱發(fā)達(dá)國家壟斷知識(shí)與技術(shù)的基礎(chǔ)；同時(shí)，包括“人類命運(yùn)共同體”理念的提出及其在“一帶一路”等上的具現(xiàn)，又將賦予開放科學(xué)以前所未有的發(fā)展助力。顯而易見，如果與這些戰(zhàn)略形成同向同行的協(xié)作，那么無論對(duì)于后發(fā)國家還是開放科學(xué)的發(fā)展本身而言，都將是大有裨益的。

最后，還應(yīng)該充分意識(shí)到創(chuàng)新知識(shí)的開放與共享對(duì)于創(chuàng)新型國家建設(shè)的重大意義。盡管正如前文所言，開放科學(xué)時(shí)代的國家競爭仍是客觀存在的，發(fā)達(dá)國家利用知識(shí)與技術(shù)壁壘來阻遏后發(fā)國家崛起的局面也難以在短期內(nèi)被徹底改變。但隨著中國在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與傳播等領(lǐng)域內(nèi)國家能力的不斷增強(qiáng)，也需要審慎科學(xué)地評(píng)估知識(shí)開放與共享的范圍與領(lǐng)域，在那些可能搶占引領(lǐng)開放科學(xué)發(fā)展潮流制高點(diǎn)的領(lǐng)域內(nèi)主動(dòng)出擊，并以較之西方發(fā)達(dá)國家更加開放的態(tài)度開展與世界各國的相關(guān)合作，充分發(fā)揮中國在促進(jìn)公共知識(shí)積累、提高創(chuàng)新效率方面的制度優(yōu)勢(shì)。并在此前提下，認(rèn)真研究開放科學(xué)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新間的關(guān)聯(lián)，根據(jù)開放科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的不同分類制定相應(yīng)的創(chuàng)新引導(dǎo)政策，在加強(qiáng)研究導(dǎo)向開放科學(xué)與科學(xué)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也更加重視商業(yè)化導(dǎo)向的開放科學(xué)與技術(shù)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的結(jié)合[27]，扶植新興的開放創(chuàng)新式平臺(tái)的發(fā)展[24]。當(dāng)然，也正是在這個(gè)過程中，中國才可能由原先相對(duì)被動(dòng)的規(guī)則適應(yīng)者，逐漸參與到規(guī)則制定與修改的過程中，在構(gòu)建國際新秩序方面發(fā)揮更加積極的作用，進(jìn)而為開放科學(xué)的發(fā)展突破三重壁壘貢獻(xiàn)中國力量與中國智慧。