黃佩璇，肖棣文

(1. 廣東第二師范學(xué)院 政法系，廣東 廣州 510303；2. 中共廣東省委黨校 公共管理教研部，廣東 深圳 518060)

一、引言

新時(shí)代，執(zhí)政黨的合法性來源逐漸從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向提升治理績(jī)效，公共服務(wù)有效供給重要性凸顯。黨組織作為基層治理體系的核心和引領(lǐng)主體，需要在社區(qū)中發(fā)揮更積極的作用，切實(shí)引領(lǐng)建設(shè)共建共治共享的基層社會(huì)治理共同體。如何有效嵌入基層社區(qū)的自治網(wǎng)絡(luò)，引領(lǐng)基層公共服務(wù)體系建設(shè)并實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的專業(yè)化和精準(zhǔn)化是新時(shí)代基層黨組織發(fā)展的重點(diǎn)。

本研究試圖采用案例研究方法，通過展示深圳光明新區(qū)光明街道過去3年如何通過行政資源下沉、筑牢基層黨組織體系，以及打造“紅小二”隊(duì)伍以切實(shí)融入基層社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò)的具體過程，來回應(yīng)本研究提出的問題。研究認(rèn)為，基層黨組織建設(shè)既離不開公共資源的下沉，也需要獲得基層社區(qū)其他社會(huì)力量的支持。在秉持“打造服務(wù)回應(yīng)型基層黨組織”理念的同時(shí)，基層黨組織需要扮演好公共資源配置者和社會(huì)力量統(tǒng)籌者的角色，以實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)化回應(yīng)社區(qū)公眾需求”的治理目標(biāo)。通過對(duì)光明街道案例的展示和分析，本研究對(duì)于探討執(zhí)政黨如何提升合法性和進(jìn)行社區(qū)治理共同體建設(shè)具有重要的理論意義，可以為基層黨組織建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

二、基層黨建與社區(qū)治理：文獻(xiàn)評(píng)述與分析框架

(一)文獻(xiàn)述評(píng)

1.黨建研究的進(jìn)路。學(xué)界探討基層黨建主要采取嵌入和吸納的理論視角。嵌入性是解釋社會(huì)行動(dòng)主體在持續(xù)互動(dòng)中形成關(guān)系和制度的概念。[1]吸納則“被用來描述社會(huì)與國家之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的狀態(tài)與過程”，把不同的個(gè)體納入體系當(dāng)中，使之融為一體。[2]黨建過程中的政黨嵌入包括黨組嵌入、黨員(公職人員)嵌入和規(guī)則性嵌入等方式；而體制吸納包括精英性吸納、代議性吸納、機(jī)構(gòu)性吸納、商議性吸納。[3]嵌入式黨建被認(rèn)為是革命時(shí)期以來中國共產(chǎn)黨獲得強(qiáng)大組織力和動(dòng)員力的制勝法寶。在當(dāng)今利益沖突的社會(huì)環(huán)境中，可以發(fā)揮利益聚合與協(xié)調(diào)的功能。[4]黨組織嵌入社區(qū)，可以把體制外的民眾政治參與吸納到體制內(nèi)有序釋放，還應(yīng)該激活與整合社區(qū)中豐富的傳統(tǒng)政治資源。[5]在具體實(shí)踐中，基層黨組織在權(quán)力行為、符號(hào)圖像和活動(dòng)載體三個(gè)方面形成的“嵌入式自主”扎根狀態(tài)，塑造了黨在基層的治理權(quán)威。[6]基層黨組織以國家的名義進(jìn)入社區(qū)，這種“國家統(tǒng)合社會(huì)”的方式，能夠“全面塑造管理有序、服務(wù)完善和文化多元的社區(qū)治理”[7]。

一些學(xué)者在反思中提出黨建引領(lǐng)的視角。例如，孫柏瑛和鄧順平認(rèn)為黨通過合法性塑造、核心價(jià)值和公共文化來實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，從而形成組織嵌入、體制吸納和價(jià)值引領(lǐng)的有機(jī)整合機(jī)制。[8]劉偉則發(fā)現(xiàn)，“嵌入吸納制”是通過控制、選擇性整合等方式提升基層社會(huì)治理績(jī)效，但這種自上而下的方式在“流動(dòng)挑戰(zhàn)凝滯”的時(shí)代里存在隱患，應(yīng)該向“服務(wù)引領(lǐng)制”轉(zhuǎn)型。[9]曹海軍進(jìn)一步指出，社區(qū)治理創(chuàng)新使基層黨建形成了“一核多元”的治理格局和“一核多能”的服務(wù)創(chuàng)新模式。[10]在具體實(shí)踐中，蘇州模式強(qiáng)調(diào)黨群服務(wù)中心是黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的重要載體[11]；成都市武侯區(qū)的“社綜院治”把“黨建挺在最前頭”，形成了一種國家主導(dǎo)下創(chuàng)制社會(huì)的機(jī)制。[12]這些研究顯示了對(duì)黨建進(jìn)路的充分重視，卻相對(duì)忽視了社區(qū)治理的探討。

2.社區(qū)治理的進(jìn)路。從研究視角來看，社區(qū)治理的一些研究仍然從嵌入和吸納理論出發(fā)，提出把“嵌入型發(fā)展”作為關(guān)鍵來解讀中國社會(huì)治理行為邏輯，認(rèn)為社會(huì)治理共同體的實(shí)質(zhì)是政府與非政府行為體之間“‘正向嵌入型’的‘耦合’與‘反向嵌入型’的‘脫耦’之間的平衡”。[13]與傳統(tǒng)視角不同，曾莉等人立足于情感治理的角度，通過上海市天平社區(qū)的案例發(fā)現(xiàn)，重建社區(qū)共同體的實(shí)質(zhì)在于“情感凝聚與功能發(fā)揮”，從而逐步形成共享共治的治理格局。[14]

從社區(qū)治理路徑來看，近年文獻(xiàn)集中在社區(qū)治理體系和技術(shù)化治理兩方面。尤其是后者備受關(guān)注，同時(shí)也爭(zhēng)議不斷。有的研究對(duì)網(wǎng)格化治理予以充分的肯定。例如，有學(xué)者認(rèn)為深圳市以網(wǎng)格化依托，以信息化為手段的“織網(wǎng)工程”，實(shí)現(xiàn)了治理流程的重塑、公共服務(wù)的改善和社會(huì)治理的創(chuàng)新，這符合超大型城市社會(huì)治理的特點(diǎn)和規(guī)律。[15]浙江省某區(qū)全科網(wǎng)格的建設(shè)，形成了“影子政府”，從而使實(shí)體政府的功能得到了有效延伸，改變了基層政府應(yīng)對(duì)社會(huì)秩序的困境。[16]

有的研究則持審慎和反思的態(tài)度。例如，孫柏瑛通過杭州市上城區(qū)“平安365”的個(gè)案梳理了以技術(shù)整合為思路的協(xié)同治理機(jī)制的生成與運(yùn)作邏輯，同時(shí)謹(jǐn)慎地認(rèn)為在缺乏行政管理體制變革的背景下，其效果仍有待觀察。[17]因?yàn)檎男畔⒒蛿?shù)字化，帶來管理精細(xì)化和資源的整合、聯(lián)動(dòng)的同時(shí)，容易造成 “內(nèi)卷化”等管理悖論。[18]網(wǎng)格化管理的其它非預(yù)期后果還包括：注重治理的形式而偏離目標(biāo)的實(shí)質(zhì)，網(wǎng)格的泛化導(dǎo)致多元治理主體之間界限含糊、權(quán)責(zé)不清[19]，以及較低的公眾參與度和較高的網(wǎng)格建設(shè)成本[20]等問題。

相對(duì)于這些截然不同的觀點(diǎn)，郁建興強(qiáng)調(diào)，無論是民主協(xié)商還是科技支撐，它們都只是建設(shè)社會(huì)治理共同體的工具，本身無涉公共價(jià)值，而視乎治理主體能力的強(qiáng)弱和治理領(lǐng)域的復(fù)雜性。[21]對(duì)此，孫柏瑛和武俊偉提出從政權(quán)建設(shè)和權(quán)利訴求的雙向建構(gòu)來破解這種基層治理的悖論問題，使國家—社會(huì)關(guān)系重新獲得創(chuàng)新的動(dòng)力。[22]在另外一篇論文中，他們以北京市“街鄉(xiāng)吹哨，部門報(bào)到”機(jī)制為例，探討以解決公共問題為導(dǎo)向的基層治理方式變革。[23]盡管部分研究多少有黨組織的身影，但它們的側(cè)重點(diǎn)在社區(qū)治理，較少甚至不論及黨組織在其中的地位和作用。

3.基層黨建與社區(qū)治理的雙向進(jìn)路。王德福指出，既有研究過于注重黨建而忽視社區(qū)治理的分析，或者將二者截然分開，有必要重新審視基層黨建與社區(qū)治理的關(guān)系。他主張黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的關(guān)鍵在于精準(zhǔn)對(duì)接社區(qū)治理的實(shí)際問題，為此需要通過催化合作和優(yōu)化協(xié)作，提升黨的組織力，強(qiáng)化黨的強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)力。[24]韓福國和蔡櫻華承認(rèn)基層黨建是一個(gè)結(jié)構(gòu)性存在，必須超越單純的“城市治理”或簡(jiǎn)單的“黨建研究”的做法，將開放式黨建嵌入具體社會(huì)治理當(dāng)中，形塑一個(gè)“黨社雙向開放”結(jié)構(gòu)。[25]陳亮進(jìn)一步區(qū)分簡(jiǎn)單與棘手的社區(qū)公共問題，厘清社區(qū)自治和共治的邊界，針對(duì)公共問題的不同類型，認(rèn)為政黨應(yīng)展開分類引領(lǐng)，具體表現(xiàn)為價(jià)值引領(lǐng)、共識(shí)凝聚、資源整合、復(fù)合引領(lǐng)等多種具體邏輯和路徑，從而把黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯有機(jī)結(jié)合起來。[26]

學(xué)者們從各地實(shí)踐中提煉出不同模式。例如，北京麥子店街道的“樓院自治”模式體現(xiàn)了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的體制化，機(jī)制包括社區(qū)黨組織設(shè)置方式創(chuàng)新、社區(qū)治理單元小型化、社區(qū)自治組織體系完善、社區(qū)治理議題分類分級(jí)和相應(yīng)配套保障機(jī)制。[27]溫州通過黨建社會(huì)化、社會(huì)工作本土化的做法，將黨群服務(wù)中心打造為鏈接政府和社會(huì)等多方資源的區(qū)域性平臺(tái)。[28]深圳羅湖區(qū)的小區(qū)黨建模式，則是搭建小區(qū)黨支部作為社區(qū)治理架構(gòu)核心，并對(duì)小區(qū)的自治主體賦能，以此破解小區(qū)治理的困局。[29]

與單一個(gè)案研究不同的是，陳毅從政黨介入程度和居民參與度出發(fā)，歸納總結(jié)上海市三種政黨引領(lǐng)模式，分別是主導(dǎo)式、協(xié)商式和自治式，并提出從政黨治理的理念、能力、資源與關(guān)系模式優(yōu)化這三種模式，以發(fā)揮政黨、社會(huì)雙方的自主性。[30]那么，這些黨建引領(lǐng)理論與實(shí)踐，能否真正理順社區(qū)治理中不同主體的關(guān)系？相關(guān)研究對(duì)此是否提供了有力的解釋？

(二)分析框架

綜上所述，這三種研究進(jìn)路為本文提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但仍然存在明顯的不足：第一，黨建進(jìn)路在探討基層黨組織嵌入、吸納和引領(lǐng)等機(jī)制模式的同時(shí)，似乎忽略了政黨與社會(huì)之間是相互交織互動(dòng)的關(guān)系。黨建是為了實(shí)現(xiàn)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[31]的目標(biāo)，然而它與社區(qū)自治之間卻有著內(nèi)在的張力，這個(gè)進(jìn)路似乎未做進(jìn)一步的探討；第二，社區(qū)治理的進(jìn)路關(guān)注基層政府對(duì)社區(qū)自治的影響，卻相對(duì)忽視了黨組織在調(diào)動(dòng)行政資源中的獨(dú)立性和創(chuàng)新實(shí)踐。然而，“在中國，離開政黨這個(gè)力量則無法解釋治理”[32]；第三，雙向進(jìn)路在一定程度上彌補(bǔ)了前兩種路徑的某些缺憾，但是缺乏政黨、政府和社會(huì)的三維分析視角，難以較好地詮釋黨建引領(lǐng)如何化解其與基層自治之間，以及社區(qū)治理內(nèi)部的內(nèi)在張力。

本文認(rèn)為，黨建引領(lǐng)社會(huì)治理共同體，其實(shí)質(zhì)是政黨、國家和社會(huì)三者關(guān)系框架在基層治理中的體現(xiàn)。值得注意的是，這里的三維分析框架并非西方意義上的分析模式。在中國情景下，政黨不是“國家和社會(huì)之間的聯(lián)接器”[33]，而是既“在國家中”，也“在社會(huì)中”。[34]它在基層治理中體現(xiàn)為融合式黨建，亦即執(zhí)政黨通過其核心領(lǐng)導(dǎo)地位，創(chuàng)新運(yùn)用群眾路線，有效連接政府資源，打造“服務(wù)定制化、對(duì)象精準(zhǔn)化”的回應(yīng)型組織結(jié)構(gòu)。這種黨建引領(lǐng)社會(huì)治理共同體，化解了政黨、政府與基層社會(huì)之間的內(nèi)在張力，并保持了三者的創(chuàng)新活力。

在光明案例中，融合式黨建分三步走：首先，自上而下推動(dòng)行政資源下沉；其次，通過扎根小區(qū)的黨員和黨支部，以及在治理網(wǎng)格的基礎(chǔ)形成的黨建網(wǎng)格，延伸了黨組織在基層的觸角，為社區(qū)居民表達(dá)需要提供渠道；第三，通過在全國率先探索建立的“8小時(shí)外”黨群新機(jī)制——“紅小二”服務(wù)隊(duì)，提供公共服務(wù)的定制化供給和精準(zhǔn)投放。從公共服務(wù)資源的統(tǒng)籌、公共服務(wù)需求的識(shí)別，到公共服務(wù)供給的精細(xì)化遞送，基層黨建通過引領(lǐng)社會(huì)治理共同體，回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的需要，從而推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、在社區(qū)中精準(zhǔn)回應(yīng)公共服務(wù)需求：深圳光明街道的探索

光明區(qū)地處深圳市西北部，是深圳市設(shè)立的第一個(gè)功能新區(qū)，于2018年正式成為行政區(qū)。轄區(qū)下轄6個(gè)街道31個(gè)社區(qū)，常住人口近70萬，管理人口約140萬。轄區(qū)人口構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，除10萬戶籍人口、超過55萬的常住非戶籍人口外，還有1萬僑民僑眷。該區(qū)既有發(fā)達(dá)的第二產(chǎn)業(yè)，已形成新材料、生物醫(yī)藥等多種高端產(chǎn)業(yè)集群；又保留了龐大的第一產(chǎn)業(yè)，擁有亞洲最大的養(yǎng)鴿基地、國內(nèi)最大的鮮奶出口基地、廣東最大的西式肉制品生產(chǎn)基地。生產(chǎn)生活形態(tài)多元化，使社區(qū)治理公共服務(wù)需求多樣、問題復(fù)雜，對(duì)社區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)提出新挑戰(zhàn)。

為應(yīng)對(duì)復(fù)雜治理挑戰(zhàn)，光明新區(qū)光明街道率先發(fā)力。通過行政資源下沉、完善基層黨組織建設(shè)并橋接社會(huì)力量參與，光明街道以基層黨建引領(lǐng)公共服務(wù)高效精準(zhǔn)供給，在提升基層社區(qū)治理質(zhì)量、推進(jìn)社區(qū)治理共同體建設(shè)方面走出新路。其具體舉措如下：

(一)自上而下：推動(dòng)行政資源下沉

社區(qū)有效治理是基層穩(wěn)定的前提，充分的資源保障則是社區(qū)有效治理的關(guān)鍵。光明區(qū)光明街道很早就意識(shí)到社區(qū)有效治理的重要性，多管齊下向社區(qū)輸送資源。首先，光明街道從增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力的角度向社區(qū)下派干部。在2016年街道分設(shè)后，6名科級(jí)干部被派駐社區(qū)擔(dān)任書記，讓一批年紀(jì)輕、能力強(qiáng)的政府干部去充實(shí)社區(qū)“兩委”班子。向社區(qū)注入新鮮血液，讓社區(qū)在工作開展、治理水平提升上有了領(lǐng)導(dǎo)保障。其次，光明街道注重將其所掌握的行政人員向社區(qū)派駐，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)力量下沉。街道在過去3年共向社區(qū)安排490多名工作人員，涉及政法、安監(jiān)、執(zhí)法、市政、網(wǎng)格、消安6個(gè)部門。社區(qū)解決公共問題、應(yīng)對(duì)公共需求的能力顯著提升。此外，光明街道還為社區(qū)開展工作給予相對(duì)豐厚的財(cái)政支持，每年每個(gè)社區(qū)至少可以獲得3000萬的財(cái)政資金，整個(gè)街道用于支持社區(qū)工作的經(jīng)費(fèi)達(dá)到2億多。行政資源下沉并不意味著可以帶來公共需求的及時(shí)識(shí)別和公共服務(wù)的精準(zhǔn)投送。人員下基層、資源密集投放還需要合理的配置，同時(shí)與社區(qū)的需求匹配，才能真正實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的精準(zhǔn)投放。

(二)織密網(wǎng)絡(luò)：延伸組織觸角、組建網(wǎng)格黨支部

在社區(qū)治理過程中，光明街道也著力深耕社區(qū)黨組織建設(shè)，將黨支部建在網(wǎng)格上，增強(qiáng)黨在基層社區(qū)中的動(dòng)員力和凝聚力。在過去5年中，光明街道基層黨組織建設(shè)劃分為街道黨工委、社區(qū)黨委和網(wǎng)格社區(qū)黨支部三層。街道黨工委著力于將網(wǎng)格社區(qū)黨支部做實(shí)。在轄區(qū)內(nèi)150個(gè)治理網(wǎng)格的基礎(chǔ)上，按照片區(qū)，光明街道基于社區(qū)設(shè)置再劃分出48個(gè)網(wǎng)格黨支部。各社區(qū)黨委特別著手于優(yōu)化各社區(qū)公共空間使用，將社區(qū)黨群服務(wù)中心、花園小區(qū)活動(dòng)室進(jìn)行整合，并依據(jù)有設(shè)施、有標(biāo)志、有黨旗、有資料、有制度、有臺(tái)賬的“六有”標(biāo)準(zhǔn)，成立實(shí)體化、有陣地的網(wǎng)格黨支部。在網(wǎng)格黨支部通過民主選舉把愿意奉獻(xiàn)、善做群眾工作、善于服務(wù)社區(qū)的黨員選入支部班子。這些舉措對(duì)社區(qū)中相對(duì)分散的黨員進(jìn)行有效整合，成為有戰(zhàn)斗力、有歸屬感的行動(dòng)隊(duì)伍。

網(wǎng)格黨支部在社區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，成為推進(jìn)社區(qū)治理的紅色堡壘。網(wǎng)格黨支部的成立使黨員真正置身群眾之中，讓基層黨委擁有了更細(xì)致的觸角。身處網(wǎng)格中的黨員通過亮明身份、開展活動(dòng)，能夠迅速獲得社區(qū)居民的認(rèn)同。社區(qū)居民也能夠通過與網(wǎng)格中的黨員直接聯(lián)系來表達(dá)自己的需求。必須指出的是，社區(qū)網(wǎng)格中的黨員人數(shù)與居民總?cè)藬?shù)相比，所占比例仍然較低。公共問題和公眾需求更是復(fù)雜而多元，單靠黨員隊(duì)伍具備的能力同樣難以有效應(yīng)對(duì)。如何通過黨員隊(duì)伍發(fā)揮引領(lǐng)作用，整合更多社會(huì)力量參與公共服務(wù)成為其中關(guān)鍵。

(三)由網(wǎng)及點(diǎn)：成立“紅小二”服務(wù)隊(duì)伍、提供精細(xì)化服務(wù)

為了切實(shí)將社區(qū)問題解決在基層，光明街道注重依靠黨員隊(duì)伍和織密服務(wù)體系建設(shè)來做文章。在劃定的黨建網(wǎng)格中，光明街道以黨員為主力，成立270支“紅小二”服務(wù)隊(duì)伍，來細(xì)致回應(yīng)網(wǎng)格空間中的公共治理問題。

“紅小二”服務(wù)隊(duì)由社區(qū)的“鄰里黨建工程”發(fā)展而來。最初，部分社區(qū)網(wǎng)格中的黨員、入黨積極分子和義工為方便鄰里，在幫助解決矛盾糾紛、提供便民服務(wù)方面進(jìn)行了諸多嘗試。光明街道黨工委以此為基礎(chǔ)，將這些志愿性黨建建制化、綜合化，成立由社區(qū)黨委書記擔(dān)任隊(duì)長的“紅小二”隊(duì)伍。這些隊(duì)伍以黨員、團(tuán)員和入黨積極分子為骨干，在黨員的業(yè)余時(shí)間為群眾提供志愿服務(wù)。作為“紅小二”隊(duì)伍的當(dāng)然成員，網(wǎng)格黨支部班子成員的大頭照和手機(jī)號(hào)碼被貼在各小區(qū)樓棟樓梯口，讓人民群眾隨時(shí)可以找到他們。這讓黨員真正回到群眾中，體現(xiàn)隊(duì)伍“紅”的本色。

同時(shí)，隊(duì)伍以提供專業(yè)服務(wù)為宗旨，鼓勵(lì)多方參與，社區(qū)意識(shí)得到增強(qiáng)。一方面隊(duì)伍在內(nèi)部成立“電工組”、“律師組”、“教師組”、“醫(yī)生組”等8支專業(yè)小分隊(duì)，吸納物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、群團(tuán)組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)、兩新企業(yè)、社區(qū)居民等多元社會(huì)力量加入，為社區(qū)居民提供更及時(shí)和有針對(duì)性的社會(huì)服務(wù)。在“紅小二”隊(duì)伍的輔助下，行政力量的服務(wù)壓力顯著降低。社區(qū)居民“有困難、找警察”的觀念也逐漸向“有困難、找‘小二’”轉(zhuǎn)變。另一方面，依托于“紅小二”隊(duì)伍，社會(huì)力量能夠?yàn)闈M足社區(qū)公共需求做出貢獻(xiàn)，并直接參與公共問題的解決，社區(qū)主體意識(shí)和參與意識(shí)顯著增強(qiáng)。社會(huì)力量也通過“紅小二”隊(duì)伍與黨員保持溝通，進(jìn)而與網(wǎng)格黨支部、社區(qū)黨委建立更順暢的溝通渠道，將社會(huì)服務(wù)供給與社區(qū)治理有機(jī)結(jié)合起來。

社區(qū)居民也通過“紅小二”隊(duì)伍的行動(dòng)，對(duì)基層黨組織引領(lǐng)的基層社區(qū)治理體系給予更多信任。隨著社區(qū)居民和社會(huì)力量對(duì)“紅小二”隊(duì)伍的認(rèn)可，越來越多社區(qū)積極分子選擇加入，到2020年9月隊(duì)伍規(guī)模已經(jīng)壯大到1000多人。應(yīng)對(duì)社區(qū)公共治理所需的人力資源和專業(yè)知識(shí)得到一定程度保障。同時(shí)，社區(qū)居民直接向“紅小二”隊(duì)伍反映問題的情況變得普遍，社區(qū)黨委、街道黨工委發(fā)現(xiàn)問題、識(shí)別需求越來越及時(shí)，解決問題的效率也越來越高。多主體參與公共服務(wù)供給、讓共建共治共享的基層社區(qū)治理共同體建設(shè)初具雛形。

四、黨組織如何引領(lǐng)：基于融合式黨建參與社區(qū)治理共同體建設(shè)

在社區(qū)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)回應(yīng)公共需求，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開黨組織的有效引領(lǐng)和多主體的積極參與。光明街道在強(qiáng)化基層組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，通過黨來銜接行政資源、整合社會(huì)力量，形成精準(zhǔn)投送公共服務(wù)的治理網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)成員在治理網(wǎng)絡(luò)中參與公共治理的同時(shí)，其公共需求也得到迅速滿足。同時(shí)，黨組織建設(shè)既有上級(jí)黨委政府的持續(xù)推動(dòng)，也有社區(qū)層面需求支持和實(shí)踐配合，黨組織建設(shè)與社區(qū)治理體系建設(shè)同步同構(gòu)?；鶎狱h建與社區(qū)自治實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，走出“融合式黨建”的新路。

首先，黨在基層社區(qū)中通過組織建設(shè)切實(shí)增強(qiáng)在社區(qū)中的影響力。一方面，光明街道通過在轄區(qū)內(nèi)劃出黨建網(wǎng)格，組建網(wǎng)格黨支部，形成三級(jí)黨組織體系。這種立體的組織化形式有效整合了基層黨員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)社區(qū)層面的全覆蓋。基層黨員能夠在黨組織安排的活動(dòng)與任務(wù)驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)一步找到組織的歸屬感和認(rèn)同感。黨員在參與基層黨組織的活動(dòng)任務(wù)中不斷提升處理公共事務(wù)的能力，形成凝聚力和戰(zhàn)斗力，成為能夠迅速發(fā)現(xiàn)公共問題、高效應(yīng)對(duì)公共服務(wù)需求的社區(qū)力量。

另一方面，社區(qū)黨組織通過照片、聯(lián)系方式上墻等舉措，使黨員與群眾之間的距離迅速拉近。居住在社區(qū)各小區(qū)和樓宇的黨員成為群眾第一時(shí)間尋求幫助、直接聯(lián)系的對(duì)象。黨員通過直接提供服務(wù)、向上級(jí)支部與政府傳遞訴求，強(qiáng)化了黨員與群眾的聯(lián)系，提升了黨員在群眾中的威信。隨著黨員在社區(qū)中的顯示度增加，基于黨員身份的自豪感也得到加強(qiáng)。黨員在與群眾的持續(xù)互動(dòng)中也能夠讓群眾更加理解黨的作用和角色，認(rèn)可并支持黨組織的行為，讓基層黨組織能夠真正在社區(qū)中起引領(lǐng)作用。在這個(gè)意義上，基層黨組織建設(shè)讓黨員走入群眾中去，切實(shí)提升了與群眾的血肉聯(lián)系。

其次，黨在基層社區(qū)中扮演資源協(xié)調(diào)者角色，成為社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?；鶎狱h組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心可以有效推動(dòng)行政資源下沉。這不僅體現(xiàn)為通過黨組織向社區(qū)派駐干部，還包括通過政府向社區(qū)投入財(cái)政資金和下沉各種行政服務(wù)。各行政部門也在街道黨組織的統(tǒng)籌安排和社區(qū)黨組織的協(xié)助下，更高效地應(yīng)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)需求?；鶎狱h組織在通過自身建設(shè)不斷提升組織行動(dòng)力和影響力的同時(shí)，也持續(xù)代表社區(qū)發(fā)聲，讓社區(qū)需求表達(dá)可以通過黨組織渠道得到有效和規(guī)范呈現(xiàn)。針對(duì)行政力量，基層黨組織則根據(jù)社區(qū)需求來更精準(zhǔn)引導(dǎo)行政資源配置，監(jiān)督行政力量更規(guī)范地供給公共服務(wù)。黨組織憑借自身在社區(qū)中的公信力和與政府的密切關(guān)聯(lián)性，成為社區(qū)需求和行政資源之間的橋梁。

更進(jìn)一步，基層黨組織建設(shè)還在發(fā)動(dòng)群眾參與、引領(lǐng)社區(qū)自治質(zhì)量提升方面表現(xiàn)突出。社區(qū)黨員是“紅小二”隊(duì)伍的骨干分子。黨員們通過聯(lián)系入黨積極分子和熱心群眾讓“紅小二”隊(duì)伍運(yùn)行起來，形成“自己的社區(qū)自己建、自己治”的氛圍。黨員通過“紅小二”隊(duì)伍直接服務(wù)社區(qū)公眾的同時(shí)，在團(tuán)結(jié)其他社會(huì)力量并引領(lǐng)他們提供更專業(yè)、更及時(shí)的公共服務(wù)方面作用巨大。一批具備專業(yè)能力的社區(qū)居民在黨組織的帶動(dòng)下形成自組織，提升了應(yīng)對(duì)社區(qū)公共問題的專業(yè)能力。也正是黨在社區(qū)治理中的協(xié)調(diào)者角色和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)定位，讓組織自然而然地融入社區(qū)治理體系，成為社區(qū)自治共同體的必要組成。基層黨組織也因?yàn)樯鐓^(qū)治理績(jī)效的提升而不斷得以發(fā)展壯大。

最后，黨在參與社區(qū)治理共同體建設(shè)的過程中不但著力于服務(wù)供給，還強(qiáng)調(diào)社區(qū)公共精神培育。一方面，無論是社區(qū)黨委還是網(wǎng)格黨員都注重發(fā)揮模范帶頭作用，引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)供給。社區(qū)中的“紅小二”隊(duì)伍由社區(qū)書記擔(dān)任隊(duì)長，社區(qū)黨委各委員也充實(shí)到“紅小二”隊(duì)伍之中，沖鋒在服務(wù)一線。他們切實(shí)踐行“服務(wù)奉獻(xiàn)”的紅色精神，通過真抓實(shí)干來獲得社區(qū)認(rèn)同。社區(qū)青年逐漸向黨靠攏，成為積極分子甚至正式黨員。另一方面，黨組織通過“紅小二”隊(duì)伍積極推動(dòng)社區(qū)其他主體參與，培育社區(qū)主人翁意識(shí)和公共參與精神，通過解決公共問題、滿足公共需求形成社區(qū)認(rèn)同，讓共建共治共享的共同體建設(shè)路徑成為社區(qū)治理共識(shí)。黨通過引領(lǐng)社區(qū)精神和公共文化塑造，將黨的價(jià)值堅(jiān)持和社區(qū)的文化建構(gòu)有機(jī)融合，促使黨組織進(jìn)一步融入社區(qū)，并鞏固作為社區(qū)治理體系引領(lǐng)者的角色定位。

五、總結(jié)與展望

光明區(qū)光明街道黨工委在基層社區(qū)開展融合式黨建，有效推動(dòng)共建共治共享的社會(huì)治理共同體建設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)，融合式黨建是以行政資源下沉為依托、以網(wǎng)格化黨支部為基礎(chǔ)，以“紅小二”隊(duì)伍為抓手的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。首先，基層黨組織充分利用下沉的行政資源，由黨組織主導(dǎo)建立公共資源協(xié)調(diào)、配給和多元主體的職責(zé)協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，基層黨組織還通過落實(shí)網(wǎng)格黨支部，著力打造“服務(wù)定制化、對(duì)象精準(zhǔn)化”的回應(yīng)型組織結(jié)構(gòu)，形成一支具有凝聚力和戰(zhàn)斗力的黨員隊(duì)伍，營造出無私奉獻(xiàn)、服務(wù)群眾的精神氣質(zhì)。最后，黨組織以“紅小二”隊(duì)伍建設(shè)為主要抓手，圍繞“紅小二”隊(duì)伍將基層社區(qū)中的網(wǎng)格員隊(duì)伍、社會(huì)組織、社區(qū)自組織和社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織等力量銜接起來，讓公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)充分實(shí)現(xiàn)多主體參與、無縫隙覆蓋，并實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)定制化供給和精準(zhǔn)化投送。通過這一系列舉措，社區(qū)黨組織不僅作為上級(jí)黨組織的分支嵌入基層社區(qū)治理體系，而且在社區(qū)治理共同體的建設(shè)和完善過程中發(fā)揮了主心骨作用，實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)和基層自治的有機(jī)融合。

光明街道的融合式黨建是基層黨組織建設(shè)過程中的典型模式，通過推動(dòng)公共服務(wù)的專業(yè)、精準(zhǔn)投送，有效提升了黨組織在人民群眾中的認(rèn)可度和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)了以人民為中心的理念。同時(shí)，融合式黨建也使黨的領(lǐng)導(dǎo)和基層自治并行不悖，對(duì)理順社區(qū)治理架構(gòu)、建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)治理體系有極強(qiáng)的借鑒意義。未來的研究可以進(jìn)一步分析融合式黨建模式的不同類型和推進(jìn)方式，為理解基層黨組織如何在基層有效扎根，如何推動(dòng)社區(qū)共同體建設(shè)提供更豐富的知識(shí)。