那日呼

（北京師范大學(xué)中共黨史黨建研究院，北京 100091）

鑄牢中華民族共同體意識，已成為新時代中國共產(chǎn)黨民族工作的“綱”，所有工作都向此聚焦。在此背景下，對其開展專門研究的重要性不言而喻。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，對現(xiàn)代中國的形成與發(fā)展有著重要的意義。這場革命在重塑傳統(tǒng)社會的同時，也對舊國家結(jié)構(gòu)進行了深刻的變革。中國共產(chǎn)黨成立不久，即將目光投向邊疆民族地區(qū)。在共產(chǎn)黨人關(guān)于未來新國家建設(shè)的構(gòu)想中，邊疆地區(qū)與各世居民族已被納入其認知范圍之內(nèi)，并被視為中華民族共同體的重要組成部分。從建黨之初流行的“五族共和”觀念，到中華人民共和國成立后的“五十六個民族”，共產(chǎn)黨人的認識在革命時期經(jīng)歷了怎樣的變化？回到歷史情境中，站在中共的視角，追尋一個使命型政黨關(guān)于中華民族共同體的認識的發(fā)展軌跡，這種研究的旨趣之一就是探討清末以降中國邊疆地區(qū)的失序狀態(tài)與統(tǒng)一多民族現(xiàn)代中國之間的歷史關(guān)聯(lián)。對于理解“中華民族共同體”概念，鑄牢中華民族共同體意識而言，它無疑具有重要的研究意義與現(xiàn)實價值。

已有的研究成果中，部分關(guān)注到中共在邊疆民族地區(qū)開展革命，進行社會動員的實踐活動①；或是聚焦于理論與制度層面，探討馬克思主義民族理論的中國化歷程與民族區(qū)域自治制度形成的來龍去脈②，但鮮有研究從中共的視角出發(fā)，對其關(guān)于共同體認識發(fā)展的階段性變化作深入考察。自梁啟超于1902年提出“中華民族”一詞后，“中華民族”開始成為中國人自我認同的重要符號，關(guān)于中華民族共同體的探討層出不窮?！皻v史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”［1］，本文擬根據(jù)文獻資料，以縱向的視角對中共關(guān)于中華民族共同體的認識變化與政策過程進行梳理，勾勒中共重構(gòu)統(tǒng)一多民族國家的歷史軌跡，彌補相關(guān)研究的缺憾。

一、建黨之初：方案設(shè)想與政策宣示

中國是統(tǒng)一的多民族國家，各民族在長期的歷史發(fā)展過程中，逐漸形成了一種命運共同體。這一共同體的存在形態(tài)被概括為“多元一體，和而不同”［2］，其中“多元”意味著內(nèi)部構(gòu)成要素的多樣性，即多樣的文化傳統(tǒng)與社會形態(tài)；而“一體”指各民族在歷史發(fā)展中逐步形成了一個聯(lián)系緊密的、凝聚了各層次認同的有機共同體。這個共同體即中華民族。費孝通曾對中華民族的形成作如下描述：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是在近百年來中國和西方列強的對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體，則是幾千年的歷史過程中形成的?！保?］作為“自在”的民族實體大致發(fā)端于秦漢時期，其內(nèi)部經(jīng)過長期的互動交流與碰撞融合，最終在明清時期出現(xiàn)雛形。清乾隆時期基本奠定了近代中國疆域的規(guī)模，統(tǒng)一多民族國家得到發(fā)展與鞏固，“多元一體”格局與“五族共和”的共同體結(jié)構(gòu)基本形成。在當(dāng)時清朝中央政府組織編纂的《御制五體清文鑒》和《欽定西域同文志》等書中，漢文、滿文、蒙古文、藏文及維吾爾（察合臺）文五種文字對譯并用，成為中華民族共同體“多元一體”格局的一個縮影。

作為“自覺”的民族實體則產(chǎn)生于近代社會“救亡圖存”的大潮中。這一事物的產(chǎn)生固然受到了外力的刺激，但更多是源于內(nèi)部的自我揚棄與重塑。鴉片戰(zhàn)爭后，西方殖民力量逐步滲入中國內(nèi)地與邊疆，引發(fā)近代民族危機，同時解構(gòu)了作為封建王朝意識形態(tài)基礎(chǔ)的“天下”秩序觀。隨著帝國主義對華侵略的不斷深入，帶有濃重西方色彩的現(xiàn)代民族觀念亦逐漸進入中國近代知識分子的頭腦中。同盟會等革命黨人以此作為理論支撐，并繼承了在中國歷史上具有深遠影響的“華夷之辨”思想，掀起了聲勢浩大的以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”［4］為口號，以排滿反清為目的的民主革命。

晚清革命黨人激進的民族政策固然擴大了政治動員，但同時“驅(qū)除韃虜”式激進的政治行為亦割裂了中國內(nèi)部的民族關(guān)系?，F(xiàn)代民族觀念的傳播催生了國內(nèi)各民族之間的對立、仇視與隔閡，為帝國主義從事民族分裂活動提供了機會。辛亥革命爆發(fā)時，與封建王朝命運相系的蒙古王公上層，對以“驅(qū)除韃虜”為綱領(lǐng)，高唱“恢復(fù)中華”的革命勢力表現(xiàn)出較大的恐懼與敵視［5］，內(nèi)蒙古土默特旗“對這句口號的反感很強烈”［6］；而杭州旗人則因此被剝奪了城市社區(qū)成員的資格，成為狹隘民族主義的犧牲品［7］。隨著清朝滅亡，帝制走向終結(jié)。中央政府權(quán)威的驟衰加深了近代中國的邊疆危機，“滿蒙則有日俄預(yù)定分割之耗，西藏則有英兵自由行動之警，國勢之亟，無逾今日”［8］。盡管剛剛建立的中華民國宣布實行“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國”［9］的民族政策以維護國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整，但“五族共和”已難以消弭先前暴力革命造成的民族隔閡。沙俄、英國、日本等帝國主義國家仍然在蒙古、西藏、新疆等地進行民族分裂活動，現(xiàn)代國家的一體化進程遠未完成。

俄國十月革命后，隨著馬克思主義在中國的廣泛傳播，中共早期成員已普遍接受了馬克思主義，并以此作為工具重新審視國內(nèi)民族問題。當(dāng)時主要由青年學(xué)生和知識分子組成的共產(chǎn)黨人超越了“驅(qū)除韃虜”的邏輯，站在國際主義立場上主張國內(nèi)各民族不分大小強弱，均擁有自決自治的權(quán)力。1920年末，毛澤東在給蔡和森等赴法友人的信中就提出，應(yīng)幫助蒙古及新疆、西藏、青海等實現(xiàn)自決自治［10］。毛澤東與蔡和森等人當(dāng)時是國內(nèi)早期社會主義者的骨干，他們的言行在一定程度上代表了中共早期成員的共識。

誕生于風(fēng)雨飄搖的年代，中共自成立以來一直對改變清末以降各族群的離散狀態(tài)及重構(gòu)中華民族共同體有著自己的設(shè)想。中共二大時，共產(chǎn)黨人就將“推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族的完全獨立”［11］18作為奮斗目標(biāo)。盡管在建黨初期缺乏對民族問題的深入了解，中國共產(chǎn)黨仍從生產(chǎn)方式層面注意到了內(nèi)地與邊疆民族地區(qū)的差異與不同：“現(xiàn)在中國本部做不到和疆部統(tǒng)一，因為這些地方的經(jīng)濟狀況和本部不同，他們互相也有差異?！保?2］在彼時共產(chǎn)黨人的認知視域中，蒙古、西藏、新疆等地“在歷史上為異種民族久遠聚居的區(qū)域，而且在經(jīng)濟上與中國本部各省根本不同”。因為此時內(nèi)地各省的經(jīng)濟基礎(chǔ)已逐漸由農(nóng)業(yè)、手工業(yè)向資本主義生產(chǎn)方式過渡，“而蒙古、西藏、新疆等處則還處在游牧的原始狀態(tài)之中”［11］17。經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，自然不能適用同樣的上層建筑。因此，共產(chǎn)黨人認為應(yīng)“尊重邊疆人民的自主，促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國，才是真正民主主義的統(tǒng)一”［11］17。基于布爾什維克處理民族問題的經(jīng)驗與蘇聯(lián)國家制度，中國共產(chǎn)黨提出“蒙古、西藏、回疆三部實行自治，為民主自治邦”“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國”［11］18的設(shè)想，以聯(lián)邦制共和國作為承載中華民族共同體的政治實體。此時“以俄為師”的共產(chǎn)黨人，渴望從蘇聯(lián)經(jīng)驗中找到重構(gòu)中華民族共同體的答案。

一個穩(wěn)定的共同體，其內(nèi)部必然有著共同的價值取向。平等是馬克思主義學(xué)說的理論基石之一。確立各民族單元的平等地位，打破恃強凌弱的邏輯，這是共產(chǎn)黨人構(gòu)建中華民族共同體的精神實質(zhì)和價值追求。李大釗是中共建黨之初的靈魂人物，同時也是新文化運動的主要領(lǐng)袖之一。作為中國最早的馬克思主義者，他多次利用社會身份公開宣傳馬克思主義民族理論。1923年1月，李大釗發(fā)表《平民主義》一文，提出“今后中國的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬”；他在更高的維度上批判了狹隘民族主義，主張在實行“個性解放”中形成新的“大同團結(jié)”，為構(gòu)建中華民族共同體提供了價值基礎(chǔ)。

在初創(chuàng)之時，共產(chǎn)黨人即確認了中華民族共同體的多元主體結(jié)構(gòu)，并從國家結(jié)構(gòu)的角度探討了內(nèi)地與邊疆民族地區(qū)的關(guān)系。這一共同體的內(nèi)部由漢、滿、蒙、回、藏五族構(gòu)成，這很顯然是承襲了清末以來的“五族共和”思想。聯(lián)邦制與平等自治的設(shè)想則體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人對運用馬克思主義理論構(gòu)建中華民族共同體的探索。此時幼年的中國共產(chǎn)黨關(guān)于中國社會的認識和理解尚處于幼稚狀態(tài)，還未開始構(gòu)建本土化的民族工作體系。理論準備不足與缺乏實踐經(jīng)驗共同制約著年輕的黨，其政策不可避免地帶有一定的蘇聯(lián)色彩。

二、大革命時期：話語交鋒與組織動員

中共三大后，中國共產(chǎn)黨決定以黨內(nèi)合作的方式實現(xiàn)國共合作。隨著兩黨聯(lián)系與交流的逐漸增多，國民黨的民族政策開始進入共產(chǎn)黨人的視野之中。國民黨人雖提出“五族共和”的主張［13］，然而其民族政策仍帶有深刻的同化主義烙印。對此，堅持民族平等的共產(chǎn)黨人表達了異議，“惟關(guān)于民族主義內(nèi)容的解釋，我們的主張是：對外反抗侵略主義的列強加于我人之壓迫，對內(nèi)解除我人加于殖民地弱小民族（如蒙古西藏）之壓迫”［14］。這是中國共產(chǎn)黨與國民黨關(guān)于民族問題話語權(quán)交鋒的最早表達。

1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會重新解釋了三民主義，承認國內(nèi)各民族無分大小一律平等，標(biāo)志著國民黨的正式改組與國共合作的正式建立?！皣顸h因我們同志積極參加之努力，實現(xiàn)了改組大會，思想上組織上都有了顯著的進步”［15］。在共產(chǎn)國際與鮑羅廷等蘇聯(lián)顧問的斡旋下，中國共產(chǎn)黨所堅持的民族平等、自決自治的主張，在一定程度上亦影響了當(dāng)時的國民黨［16］。以孫中山為代表的國民黨人開始“承認中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國”［17］。國民黨一大宣言代表了國共兩黨關(guān)于國內(nèi)民族問題的共識，對中國共產(chǎn)黨的民族工作產(chǎn)生了重要影響。

二十世紀之初，中國社會處于“一盤散沙”［18］的低組織化狀態(tài)。現(xiàn)代國家建設(shè)的成功與否，很大程度上取決于能否實現(xiàn)族際整合，構(gòu)建一個“共命運”的民族共同體，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于亟需強有力的政治力量作為整合主體。辛亥革命雖推倒了封建帝制的“大皇帝”，卻又生出了“無數(shù)小皇帝”［19］。北洋政府曾整體移植西方現(xiàn)代國家制度以解決國內(nèi)民族問題，由于政治土壤殊異且內(nèi)爭不止，一度使中華民族共同體的構(gòu)建陷入深層困境［20］。此時，民主集中制政黨的傳入則為國人開具了一幅良藥。通過吸納以改造社會為己任的先進分子為黨員，建立黨的各級組織，依靠自身的組織網(wǎng)絡(luò)和政治力量，深入和影響每一個階層與領(lǐng)域，達到改造或重塑社會、國家和各領(lǐng)域的目的，最終克服結(jié)構(gòu)性的總體危機，是這種使命型政黨［21］的運行邏輯。其迥異于競爭型政黨的組織原則［22］在于有著強大的動員能力。因此，對于年幼的中國共產(chǎn)黨而言，發(fā)展黨員并建立各級組織，成為共產(chǎn)黨人當(dāng)時面臨的重要課題。

大革命的到來為中國共產(chǎn)黨提供了契機。根據(jù)國共合作達成的協(xié)議，共產(chǎn)黨人加入國民黨并在全國擴大國民黨的組織。國民革命時期，大部分國民黨的地方黨部實際上由共產(chǎn)黨員創(chuàng)建并主持日常工作，如李大釗此時的公開身份是國民黨中央執(zhí)行委員會委員，領(lǐng)導(dǎo)著國共兩黨在華北地區(qū)的工作。此前，李大釗和鄧中夏、朱務(wù)善、趙世炎等共產(chǎn)黨人就在北平蒙藏學(xué)校發(fā)展了云澤（烏蘭夫）、吉雅泰等蒙古族學(xué)生為中共黨員［23-24］。在李大釗的直接領(lǐng)導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨北方區(qū)委派遣吉雅泰等人奔赴國民政府勢力難以到達且地緣位置重要的內(nèi)蒙古地區(qū)，建立了熱河、綏遠、察哈爾、包頭工委等黨組織，公開名義是中國國民黨熱河、綏遠、察哈爾及內(nèi)蒙黨部［25］。地方黨組織作為政黨權(quán)力下探的觸手，為中國共產(chǎn)黨深入基層社會，開展政治動員提供了途徑。

國民革命呈現(xiàn)的敵強我弱的現(xiàn)實，使共產(chǎn)黨人逐漸認識到將各世居民族吸納到國民革命陣營中，建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性。此時中國共產(chǎn)黨的工作重心為領(lǐng)導(dǎo)工人運動。黨的骨干多在南方大城市活動。在帝國主義與北洋軍閥勢力強大的北方，共產(chǎn)黨人雖已建立了部分組織系統(tǒng)，但與控制當(dāng)?shù)厣鐣闹毕?、奉系軍閥實力相差懸殊。為此，中共中央一方面利用自身的組織力量開展社會動員爭取支持；一方面指示在馮玉祥國民軍中任職的劉伯堅等中共黨員“對回民須有適當(dāng)?shù)恼撸粨p害這少數(shù)民族在政治上，經(jīng)濟上的生存權(quán)利”［26］“對于蒙回民族問題，須告知馮有適當(dāng)?shù)慕鉀Q，應(yīng)尊重這些少數(shù)民族的權(quán)利”［27］。大致自此時起，“少數(shù)民族”這一概念開始為中國共產(chǎn)黨所使用，并逐漸成為概稱漢族以外國內(nèi)其他民族的特定稱謂，深刻影響了延續(xù)至今的話語風(fēng)格。

大革命由華南一隅而至全國，大致呈現(xiàn)出“由南至北”的發(fā)展趨勢。隨著革命形勢的發(fā)展，民國以來長期被忽視而排除在“五族共和”之外，生活在中國南方的少數(shù)民族開始進入共產(chǎn)黨人的民族工作視野。1926年12月，湖南召開全省第一次農(nóng)民代表大會，毛澤東應(yīng)邀參與指導(dǎo)。會上提出并通過《解放苗瑤決議案》，指出“苗瑤是一種古代民族，因漢族西來，避至湘、粵、川、滇、黔、桂深山間”“人口有一天天減少的趨勢，生活已到了極痛苦而無希望的地位”。中國共產(chǎn)黨認為“我們對于同國異族的農(nóng)民同胞，實有竭力提攜的必要”，使其“與漢人政治經(jīng)濟一律平等”，并解除來自土司與酋長的內(nèi)部壓迫［28］。在馬克思主義自由、平等價值觀的指引下，共產(chǎn)黨人一直為構(gòu)建一個新式的中華民族共同體而努力。

早在幾年前，“中華民族”這一表述就出現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的話語體系內(nèi)。中共三大時，中國共產(chǎn)黨又提出“我們的使命是以國民革命來解放被壓迫的中國民族，更進而謀世界革命，解放全世界的被壓迫的民族和被壓迫的階級”［29］。1925年3月，孫中山在北平逝世。中共中央在悼念其《告民眾書》中稱孫中山“為中國民族自由而戰(zhàn)”，他的死“是中國民族運動的一大損失”，并指出“中國民族是被全世界資本帝國主義壓迫者之一”，中國共產(chǎn)黨“對于孫中山先生及國民黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國民族自由運動，始終表示充分的同情”［30］。1926年7月，陳云發(fā)表《中國民族運動之過去與將來》，全文多次出現(xiàn)“中國民族運動”的表述［31］。在建黨之初的一段時間內(nèi)，“中華民族”與“中國民族”“我們民族”等多種表述同時活躍在中共的話語體系之中，“中華民族”還未被確認為中華民族共同體的固定表述。

三、土地革命時期：交往互動與認識深化

盡管大革命時期中國共產(chǎn)黨對民族問題給予了相當(dāng)程度的關(guān)注，但當(dāng)時黨的工作重心主要是領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)運動。國民黨右派的叛變使國共合作走向破裂，失去了合法地位的中國共產(chǎn)黨被迫轉(zhuǎn)入農(nóng)村開展土地革命。當(dāng)僅僅依靠自身力量無法對抗國民黨的強大軍事機器時，聯(lián)合各民族革命階層建立工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線以走出困境，就成為生存邏輯之下共產(chǎn)黨人的理性選擇。隨著中國共產(chǎn)黨對民族工作重視程度的增加，中共六大提出了設(shè)置專門的民族工作部門的要求：“為在其他民族工農(nóng)分子中用其民族語言以便于工作起見，于當(dāng)?shù)匚瘑T會之下設(shè)立少數(shù)民族工作部。少數(shù)民族工作部，應(yīng)在當(dāng)?shù)攸h部指導(dǎo)和監(jiān)督下工作?！保?2］根據(jù)中共六大發(fā)布的《關(guān)于民族問題的決議案》（以下簡稱《決議案》），中華民族共同體的范圍得到了進一步的拓展，包括“北部之蒙古、回族，滿洲之高麗人，福建之臺灣人，以及南部苗黎等原始民族，新疆和西藏”［33］。值得注意的是，《決議案》雖列舉了苗、黎兩個具體的南方民族，但也使用了“等原始民族”的表述；次年九月，中共中央在給云南省委的指示信中提到，應(yīng)在當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族中提出“苗（或說其他少數(shù)民族名稱）漢工農(nóng)聯(lián)合”［34］等口號，這都說明當(dāng)時還存在著其他已被共產(chǎn)黨人認識，但身份尚未識別的民族。

土地革命時期，中國共產(chǎn)黨開辟的各蘇區(qū)，如湘鄂贛、廣西左右江、陜甘、海南島瓊崖等大多位于少數(shù)民族聚居地區(qū)。為適應(yīng)復(fù)雜艱難的斗爭環(huán)境，除聯(lián)邦制方案外，共產(chǎn)黨人還提出了建立民族自治區(qū)域的設(shè)想。中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后，中國共產(chǎn)黨通過蘇維埃發(fā)布了一系列民族政策。根據(jù)1931年11月通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，中共領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃政權(quán)承認“漢，滿，蒙，回，藏，苗，黎和在中國的臺灣，高麗，安南人等”一律平等；凡是世居于中國地域內(nèi)的“蒙、回、藏、苗、黎、高麗人等”，不僅可以決定加入或脫離蘇維埃聯(lián)邦，還擁有“建立自己的自治區(qū)域”［35］的權(quán)力。同一時期通過的《關(guān)于中國境內(nèi)少數(shù)民族問題的決議案》也確認“蒙古、西藏、云南、貴州等一定區(qū)域內(nèi)”居住的當(dāng)?shù)孛褡?，由其勞動工農(nóng)階級決定是否脫離中華蘇維埃共和國，還是“愿意加入蘇維埃聯(lián)邦或者在中華蘇維埃共和國之內(nèi)成立自治區(qū)”［36］。這是共產(chǎn)黨人基于土地革命的實踐，是對馬克思主義理論本土化的探索。

以根本法的形式授予各民族“自決自治”的權(quán)力，會不會引起分裂國家的行為？中共中央指出“黨必須領(lǐng)導(dǎo)少數(shù)民族的民族解放與自主（包括分離權(quán)）而斗爭……密切的將少數(shù)民族的解放斗爭與土地革命聯(lián)接起來”［37］，毛澤東也提出“共同的革命利益，使中國勞動民眾與一切少數(shù)民族的勞動民眾真誠地結(jié)合起來了。民族的壓迫基于民族的剝削，推翻了這個民族剝削制度，民族的自由聯(lián)合就代替民族的壓迫?！保?8］他們的回答從不同維度保證了少數(shù)民族解放運動在土地革命中的正確方向。

自1934年10月起，中國共產(chǎn)黨在長征途中經(jīng)過了眾多民族地區(qū)。這一“歷史上最盛大的巡回宣傳”［39］202與各世居民族發(fā)生了廣泛而深入的接觸，加深了共產(chǎn)黨人對民族問題的理解。1935年5月中央紅軍北上經(jīng)過涼山彝族聚居區(qū)時，紅軍總政治部已提前向各部隊發(fā)出指示：“現(xiàn)在我野戰(zhàn)軍已經(jīng)到了夷民③的地區(qū)，爭取夷民群眾，發(fā)動他們?yōu)樽约旱慕夥哦窢幨菢O端重要的工作?！比绱嬖诮o養(yǎng)問題，“應(yīng)當(dāng)出錢向夷民群眾去買，或經(jīng)過宣傳發(fā)動夷民自動捐助”“萬不得已時，也要出借據(jù)向他們借”［40］。時任紅軍總司令的朱德也宣布“一切彝漢平民，都是兄弟骨肉。”“設(shè)立彝人政府，彝族管理彝族”［41］。劉伯承與彝族首領(lǐng)小葉丹“彝海結(jié)盟”后，中央紅軍順利通過涼山地區(qū)，為突破國民黨軍封鎖贏得了時間。劉伯承后來回憶：“‘彝海結(jié)盟’是報告中央決定的，如果不結(jié)盟，再推遲三天，蔣介石的重兵就調(diào)到大渡河堵住我們了，就有可能走石達開的下場了?！保?2］此后，共產(chǎn)黨人愈發(fā)重視民族工作：“不懂得共產(chǎn)黨的民族政策的不配當(dāng)一個共產(chǎn)黨員，不了解爭取少數(shù)民族的重要性和不參加這一工作的不配當(dāng)一個好的紅色戰(zhàn)士！”［43］

長征的路線大體上是沿著漢族與少數(shù)民族社會的地理邊界進行的。沿路世居民族的多樣性與國情的復(fù)雜性，使共產(chǎn)黨人意識到對其開展調(diào)查研究的必要性。此后，愈來愈多的世居少數(shù)民族開始進入中國共產(chǎn)黨的視野，并為共產(chǎn)黨人所識別。中華民族共同體的內(nèi)涵也再次被擴充。中國工農(nóng)紅軍北上經(jīng)過四川時，專門開展了扎實的實地調(diào)研。在川南，共產(chǎn)黨人獲悉當(dāng)?shù)厣钪懊缫膫缳蒂椎热跣∶褡濉保?4］；四川全省除漢族占大多數(shù)外“還有藏人、回人、番人、苗人、倮倮等各種民族”，這些民族的活動區(qū)域、生產(chǎn)生活方式、階級結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等情況也被一一記錄。因為“后面這五種人的人口比我們漢人要少，所以稱為少數(shù)民族”［45］。在著名的“八一宣言”中，共產(chǎn)黨人號召中國境內(nèi)一切被壓迫民族與蘇維埃政權(quán)共同抗日反蔣，其中包括“蒙、回、韓、藏、苗、瑤、黎、番等”［46］。在開展土地革命的過程中，中國共產(chǎn)黨陸續(xù)識別出數(shù)十種少數(shù)民族，豐富了建黨初期的“五族共和”認識。

中國共產(chǎn)黨被迫離開南方蘇區(qū)，到達貧瘠的陜北后，無論是基于馬克思主義民族理論還是現(xiàn)實的生存困境，蒙古族與回族等周邊民族都成為共產(chǎn)黨人聯(lián)合的對象。長征途中，中共中央政治局在毛兒蓋會議上即作出決議，紅軍主力北上到達陜甘寧青地區(qū)時，對“回蒙民族須做更大的努力”［47］。1928年南京國民政府形式上統(tǒng)一全國后，在北洋政權(quán)的基礎(chǔ)上將內(nèi)蒙古各盟旗分別劃入黑龍江、吉林、遼寧以及新設(shè)置的熱河、察哈爾、綏遠及寧夏各省，遭到了內(nèi)蒙古各盟旗的強烈反對。在共產(chǎn)黨人眼中，國民黨當(dāng)局的行為顯然與自己堅持的自由平等的民族觀相悖。1935年底，毛澤東以中華蘇維埃共和國中央政府主席的身份發(fā)表宣言，“原來內(nèi)蒙六盟，二十四部，四十九旗，察哈爾土默特二部，及寧夏三特旗之全城，無論是已改縣治或為草地，均應(yīng)歸還內(nèi)蒙人民”“取消熱、察、綏三行省之名稱與實際行政組織”［48］323。為了擴大革命的同盟軍，共產(chǎn)黨人繼續(xù)動員蒙古族與回族：“內(nèi)蒙古民族只有與我們共同戰(zhàn)斗，才能保存成吉思汗時代的光榮，避免民族的滅亡，走上民族復(fù)興的道路”［48］324，“回、漢兩大民族親密的聯(lián)合起來，打倒日本帝國主義與漢奸賣國賊……只要你們覺悟起來，努力奮斗，勝利必是你們的?！保?8］367李富春也指出，“廣大的蒙民回民環(huán)繞在蘇區(qū)的周圍”“爭取這二大民族到抗日討逆的戰(zhàn)線上來，是陜甘黨迫切的任務(wù)”［49］。

四、抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭時期：理論建構(gòu)與制度嬗變

根據(jù)“滿蒙政策”，日本帝國主義制定了“分而治之”的侵華戰(zhàn)略。繼成立偽“滿洲國”之后，日本又在東亞各民族“協(xié)進”的口號下進行分裂活動，策劃在內(nèi)蒙古與西北地區(qū)成立“蒙疆聯(lián)合自治政府”和“大回回國”等傀儡政權(quán)。隨著抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，中日矛盾上升為國內(nèi)主要矛盾。將中國各民族聯(lián)合到統(tǒng)一戰(zhàn)線中以壯大抗日力量，便成為共產(chǎn)黨人民族工作的“第一等重要任務(wù)和一切工作的重心”［50］。為此，中共中央發(fā)出指示“應(yīng)該同少數(shù)民族的上下層建立良好的關(guān)系，反對大漢族主義，使他們自愿的同我們親密的聯(lián)合”［51］。劉少奇也指出“抗日政府對中國各少數(shù)民族的政策，應(yīng)以團結(jié)各民族共同抗日，援助各少數(shù)民族自決，反對大漢族主義為原則”。否則，日本“用贊助各少數(shù)民族的獨立自治去欺騙，這是很危險的”［52］。

“我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，不但是中國各個黨派各個階級的，而且是國內(nèi)各個民族的。”［53］621針對當(dāng)時日本帝國主義正加緊分裂國內(nèi)各民族的現(xiàn)實，如何整合少數(shù)民族抗日力量以鞏固和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，成為共產(chǎn)黨人亟需解決的課題。1938年10月，在六屆六中全會上，毛澤東在報告中將“團結(jié)各民族為一體，共同對付日寇”列為“全民族的當(dāng)前緊急任務(wù)”之一；在全會的政治決議案中，中國共產(chǎn)黨抗日救亡的總方針被概括為“團結(jié)中華各民族（漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番等）為統(tǒng)一力量，共同抗日圖存”［54］，將“中華民族”視為代表現(xiàn)代中國政治民族的共同體名稱。

如何動員各族群眾參與到救亡圖存的宏業(yè)之中？在毛澤東看來，調(diào)動各民族抗日積極性的最有效途徑，就是尊重其社會與文化特殊性，并賦予其參與公共事務(wù)的權(quán)利與機會：“允許蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番各民族與漢族有平等權(quán)利”，在共同抗日原則下“有自己管理自己事務(wù)之權(quán)”；在多民族雜居地區(qū)“當(dāng)?shù)卣氃O(shè)置由當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的人員組成的委員會，作為省縣政府的一部門，管理和他們有關(guān)事務(wù)，調(diào)節(jié)各族間的關(guān)系，在省縣政府委員中應(yīng)有他們的位置”［53］620?；隈R克思主義的平等原則，毛澤東強調(diào)糾正黨內(nèi)存在的大民族主義現(xiàn)象，提倡“漢人用平等態(tài)度和各族接觸，使日益親善密切起來，同時禁止任何對他們帶侮辱性與輕視性的言語，文字，與行動”，徹底改善民族關(guān)系以團結(jié)抗日，“懷柔羈縻的老辦法是行不通了的”［53］621。

在延安時期，中國共產(chǎn)黨逐漸走向成熟。隨著馬克思主義的中國化，共產(chǎn)黨人開始獨立系統(tǒng)地研究國內(nèi)民族問題。1938年2月，時任中宣部副部長的楊松發(fā)表《論民族》一文，指出作為“近代民族”的中華民族“乃是由各種不同的部落、種族等等”組成的共同體，“中國是一個多民族的國家。就對外來說，中華民族代表中國境內(nèi)各民族，因而它是中國境內(nèi)各民族的核心，它團結(jié)中國境內(nèi)各民族為一個近代的國家”。盡管國內(nèi)的滿族、蒙古族、回族、藏族、苗族等“就民族來說，是各個不同的民族，但“就國籍來說，都是中華民國的國民，都是共同祖國的同胞”，中國是“各民族共同的祖國”。因此，只有各民族聯(lián)合起來建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，驅(qū)逐日寇，共同保護中國，才能達到各民族的解放，建立一個“各民族自由聯(lián)合統(tǒng)一的中華民主共和國”［55］。在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東開篇即以“中華民族”為題，專門對中華民族共同體進行了深入的探討：在中國的四億五千萬人口中，除漢族外還有“蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、僮人、仲家人，朝鮮人等”數(shù)十種少數(shù)民族，他們“雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長久的歷史”，中國“是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家”［56-57］。賈拓夫也撰文說明中華民族“是由中國境內(nèi)漢、滿、蒙、回、藏、維吾爾、苗、瑤、夷、番各個民族組成的一個總體……中國抗戰(zhàn)建國的徹底勝利，沒有國內(nèi)各個民族的積極參與，是沒有最后保證的”［58］。他們明確表達了中國共產(chǎn)黨對中華民族這一命運共同體的理解，并確認了其“多元一體”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。作為新民主主義理論的一部分，“中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱”的觀念逐漸在黨內(nèi)得到廣泛傳播，并被寫入八路軍戰(zhàn)士的政治教材中［59］。

調(diào)查研究是政策制定的前提與基礎(chǔ)。1939年初，中共中央成立西北工作委員會，下設(shè)少數(shù)民族問題研究室，對鄰近邊區(qū)的蒙古族與回族進行專門的調(diào)研，為制定民族政策提供科學(xué)依據(jù)。當(dāng)年五月，王鐸等研究組成員即深入毗鄰邊區(qū)的內(nèi)蒙古伊克昭盟進行調(diào)查研究［60］，宣傳中國共產(chǎn)黨的民族政策；次年十二月邊區(qū)又先后組織了“蒙古文化考察團”和“回民巡視團”，分別前往綏遠與陜甘地區(qū)開展調(diào)研［61］453。根據(jù)調(diào)查研究的結(jié)果，中共中央西北工作委員會于1940年起草了《關(guān)于回回民族問題的提綱》與《關(guān)于抗戰(zhàn)中蒙古民族問題提綱》，介紹了回族和蒙古族的族源、歷史和現(xiàn)況。對于回族，共產(chǎn)黨人肯定它是“富于斗爭精神的一個民族”，是“半殖民地半封建中國的少數(shù)民族”［62］；對于蒙古族則指出“蒙古民族解放運動的勝利，必須與中國革命結(jié)合起來才有可能”［63］。這兩份提綱奠定了中國共產(chǎn)黨民族政策的基礎(chǔ)，亦凸顯出共產(chǎn)黨人的政治智慧：既沒有否定多民族國家中少數(shù)民族的“民族身份”，也沒有忽視這一身份在民族主義時代對多民族國家的可能性挑戰(zhàn)［64］。

在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨基于對多民族國情的認識，結(jié)合長征時期積累的民族工作經(jīng)驗，形成了具有鮮明本土特色的區(qū)域自治理論。1941年，中共領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)政府頒布《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，明確提出“依據(jù)民族平等原則，實行蒙回民族與漢族在政治、經(jīng)濟、文化的平等權(quán)利，建立蒙回民族的自治區(qū)，尊重蒙回民族的宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣”［65］。該綱領(lǐng)是中國共產(chǎn)黨將民族區(qū)域自治政策制度化、法律化最早的正式文件。隨后，共產(chǎn)黨人建立了三邊、關(guān)中回民鄉(xiāng)和城川蒙民自治區(qū)等民族自治政權(quán)［66］。這些自治地方的建立為民族區(qū)域自治理論的完善和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，為中華人民共和國成立后民族區(qū)域自治政策在全國范圍內(nèi)的實施提供了試點和范例［67］。

抗戰(zhàn)后期，伴隨著中國共產(chǎn)黨實力的增加，國共摩擦開始升級。皖南事變后中國共產(chǎn)黨越發(fā)強調(diào)自身的獨立性，在處理國內(nèi)民族問題上其態(tài)度越來越鮮明。面對蔣介石否認少數(shù)民族的存在而稱其為“宗族”的做法，共產(chǎn)黨人公開聲明“平日我們習(xí)用的所謂‘中華民族’，事實上是指中華諸民族（或各民族）。我們中國是多民族的國家”“中國大地主大資產(chǎn)階級之所以要捏造這種單一民族論，其目的就在于提倡大漢族主義，欺壓國內(nèi)弱小民族”［68］“（中國）是存在著漢蒙回藏等民族的事實，我們只有在承認各民族自決權(quán)的原則下平等的聯(lián)合起來，才能成功的‘組織自由統(tǒng)一的’（各民族自由聯(lián)合的）中華民國”［69］。

延安時期，共產(chǎn)黨人實事求是的民族政策無疑緩和了先前緊張的民族關(guān)系。邊區(qū)政府籌備成立了蒙古文化促進會和回民文化促進會，吳玉章、林伯渠、謝覺哉、習(xí)仲勛、艾思奇、李維漢、胡喬木、丁玲、冼星海等頗具社會影響力的共產(chǎn)黨人都參與其中［61］462-464；成吉思汗紀念堂也在延安落成，邊區(qū)數(shù)次舉行對黃帝與成吉思汗的祭禮，稱成吉思汗為“中華民族歷史上一個偉大人物”［70］。20世紀40年代，中共領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘寧邊區(qū)已成為“全國少數(shù)民族解放的燈塔”，共產(chǎn)黨人用自己的方式構(gòu)建了一個各民族共有的、超越偏見的精神家園。在延安民族學(xué)院第一屆招收的學(xué)員中，就有蒙、回、藏、苗、彝、滿、漢等各族青年300余人［61］460。1941年，蒙古族人那素滴勒蓋在國民黨反共高潮中奔赴延安，受到了毛澤東、周恩來等中共領(lǐng)導(dǎo)人的接見，并被聘為邊區(qū)國民參政會參議員。1943年7月那素滴勒蓋因病逝世，在他的臨終遺言里，中共是“唯一能夠指導(dǎo)和幫助我們蒙古民族解放的力量，因為他們是真正為一切被壓迫民族和人民謀利益的先進革命力量”［71］。邊區(qū)主席林伯渠在悼詞中稱那素滴勒蓋的逝世“不僅使蒙古同胞失去領(lǐng)導(dǎo)者，而且是中華民族的損失”［72］?；刈甯刹狂R鳳舞也撰文寫道，“回回民族只有在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能有他們的光明出路，才能得到解放”［73］。他們的言論反映了蒙回等少數(shù)民族對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型民族關(guān)系的內(nèi)在認同。在中共領(lǐng)導(dǎo)下，少數(shù)民族已由原先的社會“邊緣人”，變?yōu)榻ㄔO(shè)新國家政治實踐的平等參與者，進而成為捍衛(wèi)國家主權(quán)與國土完整的一支重要力量。1944年2月，著名抗日英雄、回民支隊司令馬本齋去世。《解放日報》于當(dāng)年3月13日發(fā)表長文敘述了其生平事跡，并強調(diào)了他既是“回回民族”英雄，更屬于“中華民族”英雄的雙重身份［74］。在革命的實踐中，共產(chǎn)黨人強化了中華民族共同體意識，朝著鍛造新型共同體的目標(biāo)又邁進了一步。

早在1936年，毛澤東就向美國記者斯諾表示內(nèi)蒙古“是漢人和蒙人合居的地方”，共產(chǎn)黨人“一定要把日本從那里趕出去，幫助內(nèi)蒙古建立一個自治的政府”［39］94。1945年8月，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)并出兵東北和內(nèi)蒙古地區(qū)，日偽勢力迅速瓦解，中國失土得到收復(fù)。根據(jù)“爭取東北，控制熱察”的戰(zhàn)略方針，中共中央指出“在綏遠蒙人地區(qū)，可以組織蒙人地方性的自治政府”［75］“對內(nèi)蒙的基本方針，在目前是實行區(qū)域自治”［76］。盡管中共當(dāng)時尚未取得全國政權(quán)，但直接領(lǐng)導(dǎo)了內(nèi)蒙古東西部（東蒙、西蒙）組成統(tǒng)一自治政權(quán)的運動。1946年11月，中共中央致電晉察冀中央局、冀熱遼分局、晉綏分局、東北局及西滿分局等，“現(xiàn)在即可聯(lián)合東蒙西蒙成立一地方性的高度自治政府，發(fā)布施政綱領(lǐng)”，以“團結(jié)內(nèi)蒙人民共同抵抗蔣介石的軍事進攻與政治經(jīng)濟壓迫”［77］。經(jīng)過理論與現(xiàn)實的碰撞及多方博弈，在烏蘭夫等共產(chǎn)黨人的主導(dǎo)下，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府于1947年5月1日成立。這是中國現(xiàn)代史上最早成立的省級民族區(qū)域自治政權(quán)。這一自治模式與先前的地方自治有何區(qū)別？烏蘭夫回答道：“內(nèi)蒙民族是組織成中華民族的一部分，它要求的自治，基本上與內(nèi)地各省區(qū)一樣是一種地方自治”“因為它是一個民族，所以它又是一種民族自治”［78］。以這場大規(guī)模的政治實踐為起點，共產(chǎn)黨人基本構(gòu)建起了民族區(qū)域自治的制度框架。

1949年初，解放戰(zhàn)爭勝利在望，中國共產(chǎn)黨即將成為全國范圍的執(zhí)政黨。為加強與中共的聯(lián)系與溝通，米高揚作為斯大林和蘇共中央的特使秘密到訪中共中央駐地西柏坡，與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人展開會談。據(jù)師哲回憶，在這次會談中毛澤東向米高揚表示，中國是有著幾十個民族的多民族國家。盡管人們長期習(xí)慣將漢族人稱為中國人，但中國人并非只指漢族，世居在中國境內(nèi)的所有民族都是中國人。中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)國內(nèi)各民族互相團結(jié)、互相合作、共同建國。對于民族問題，毛澤東認為“主要的是防止和反對大漢族主義，同時也要反對地方民族主義”，這兩者“是妨礙和破壞民族團結(jié)、共同發(fā)展的禍根子。”［79］而內(nèi)蒙古自治政府這種既可以滿足少數(shù)民族自治要求、又可以實現(xiàn)中國領(lǐng)土統(tǒng)一的做法，是中國未來解決民族問題的出路所在［80］。

中華人民共和國成立前夕，陳嘉庚等社會知名人士作為政協(xié)代表前往東北參觀考察，同時也到了內(nèi)蒙古自治區(qū)。在日記中，他感慨道：“這次到內(nèi)蒙，有一種深刻的印象，就是漢蒙兄弟的親切互助的表現(xiàn)……凡事不吵吵鬧鬧，如遇難于解決的事情，大家也和和氣氣地開會討論。從這些地方表現(xiàn)民族的團結(jié)親善，這是值得我們贊美的”［81］，并向周恩來反映，“現(xiàn)在內(nèi)蒙的漢、蒙二族合作得很好，猶如兄弟一樣”，周恩來等中共領(lǐng)導(dǎo)人“聽了非常高興”，認為民族區(qū)域自治政策是成功的［82］139-140。人民政協(xié)籌備期間，毛澤東就是否實行聯(lián)邦制的問題征詢了黨內(nèi)的民族問題專家李維漢。經(jīng)過比較研究，李維漢認為我國同蘇聯(lián)國情不同，不宜實行聯(lián)邦制，建議采用更適合中國國情的行政自治。中共中央和毛澤東同意了這一建議［83］。

政協(xié)會議召開前，周恩來向政協(xié)代表及有關(guān)人士介紹了我國的民族情況。由于臺灣業(yè)已光復(fù)，世居臺灣的高山族此時也加入到中華民族共同體之中。鑒于當(dāng)時英、美等敵對勢力仍在分裂我國的西藏、臺灣和新疆，周恩來認為未來的新中國應(yīng)是單一制共和國而非聯(lián)邦制，但“我們雖然不是聯(lián)邦，但卻主張民族區(qū)域自治，行使民族區(qū)域自治的權(quán)力”［82］139-140。在說明《共同綱領(lǐng)》草案時，周恩來指出新民主主義的民族政策，其基本精神是“使中華人民共和國成為各民族友愛合作的大家庭”；而在各民族的大家庭中，又“必須經(jīng)常反對大民族主義和狹隘民族主義的傾向”［84］。1949年9月29日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議批準通過了具有臨時憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》，規(guī)定新中國在單一制國家框架內(nèi)實行民族區(qū)域自治，建立各類民族自治機關(guān)，并將“民族平等”和“團結(jié)互助”“反對大民族主義和狹隘民族主義”等原則以憲法的形式加以確定［85］。不久后，中共中央指示正在南下進軍的二野部隊，在國內(nèi)民族問題上不應(yīng)再強調(diào)“民族自決”這一口號，而“應(yīng)強調(diào)中華各民族的友愛合作和互助團結(jié)”［86］，正式放棄了“民族自決”設(shè)想。

新中國成立后，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全國陸續(xù)建立和調(diào)整了多個民族自治地方。經(jīng)過不斷的實踐探索與理論建構(gòu)，共產(chǎn)黨人最終得到了建設(shè)統(tǒng)一多民族國家的制度路徑，消解了現(xiàn)代國家建設(shè)中的族際張力，以人民共和國的形式完成了對中華民族共同體的重構(gòu)。

結(jié)語

作為一個使命型政黨，中國共產(chǎn)黨自成立起就對重構(gòu)中華民族共同體有著自己的設(shè)想?；隈R克思主義自由、平等、反對壓迫的價值追求，中國共產(chǎn)黨始終堅持平等的民族觀，希望以此打破族際隔閡，以平等聯(lián)合各民族的方式構(gòu)建起一個新型的國家共同體。在革命的實踐中，經(jīng)過理論與現(xiàn)實的碰撞，共產(chǎn)黨人對多民族國情的認識逐漸清晰和豐富：從“漢、滿、蒙、回、藏五大族”觀念發(fā)展到識別出數(shù)十個世居民族，并將“中華民族”確立為現(xiàn)代中國政治認同的重要符號，為中華人民共和國成立后在全國推廣民族區(qū)域自治制度奠定了基礎(chǔ)；其民族政策也日益走向成熟，最終揚棄理論與制度中的蘇聯(lián)邏輯，在“形塑一體”與“包容多元”間找到了平衡點。在批判國民黨民族主義的同時，共產(chǎn)黨人也高揚著自身的先進性與正當(dāng)性，在意識形態(tài)交鋒中始終立于道德的制高點上。其政策不僅獲得了國內(nèi)各民族的內(nèi)在認同，也構(gòu)成了現(xiàn)代中國的合法性基礎(chǔ)。誠如費正清等學(xué)者所言，“實行這些政策后，共產(chǎn)黨成功地使遼闊的少數(shù)民族地區(qū)歸附于中央控制之下”“中華人民共和國在少數(shù)民族地區(qū)比以前任何一個主權(quán)都贏得了更堅實的立足點”［87］。

馬克思曾言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”［88］周恩來也對中共構(gòu)建中華民族共同體的路徑選擇作出以下結(jié)論：“歷史的發(fā)展給了我們合作的條件，革命運動的發(fā)展也給了我們合作的基礎(chǔ)。因此，解放后我們采取的是適合我國情況的有利于民族合作的民族區(qū)域自治制度?！保?9］回顧中共重構(gòu)中華民族共同體的歷史，可從中透視出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞和交織，以及歷史和現(xiàn)實的遇見與互構(gòu)。對于體悟中國革命的艱巨與曲折，理解“馬克思主義中國化”命題的內(nèi)在邏輯而言，這段歷史無疑提供了重要的觀察視角與豐厚的精神資源。

權(quán)威的建立需要認同，而認同則來自情感的趨同和心靈的共鳴。就革命而言，中國共產(chǎn)黨能夠得到各族人民的支持擁護，其中，與中國共產(chǎn)黨人承認少數(shù)民族社會特殊性、包容多元文化的政策獲得民眾認同，亦即人心是分不開的。同樣，今天在新的形勢和環(huán)境下，中國共產(chǎn)黨提出鑄牢中華民族共同體意識，該如何構(gòu)建共有的精神家園，并消解其中存在的張力？這便需要回到歷史的情境中思考問題?；诖?，黨史學(xué)習(xí)教育的提出也就有了更深刻的意蘊。

注釋：

①參見郝維民、其其格：《李大釗與內(nèi)蒙古革命》，發(fā)表于《近代史研究》1981年第4期；星野昌裕，蘇日娜，烏蘭：《內(nèi)蒙古自治區(qū)成立之歷史考察》，發(fā)表于《中國邊疆史地研究》2000年第2期；李國芳：《理論與現(xiàn)實的碰撞：1946年前后中共對東蒙的策略》，發(fā)表于《廣東黨史與文獻研究》2018年第5期，等等。

②參見金炳鎬，等：《中國共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治政策的形成和發(fā)展——中國共產(chǎn)黨民族綱領(lǐng)政策形成和發(fā)展研究之十》，發(fā)表于《黑龍江民族叢刊》2002年第1期；李國芳：《中共民族區(qū)域自治制度的形成——以建立內(nèi)蒙古自治政府為例》，發(fā)表于《近代史研究》2012年第6期，等等。

③當(dāng)時彝族寫作“夷”。