毛昭暉 朱星宇

一、問(wèn)題的提出

相對(duì)傳統(tǒng)型腐敗而言，新型腐敗的違法特征具有隱蔽性，更多地表現(xiàn)為一種“不顯著信息”乃至“沉默信息”，給發(fā)現(xiàn)新型腐敗帶來(lái)了較大的難度。傳統(tǒng)型腐敗，可依據(jù)黨規(guī)法律規(guī)定的職務(wù)違法犯罪構(gòu)成要件加以判定，而新型腐敗是貪腐者(1)貪腐者與腐敗者二者概念有所差異，“貪”主要是指主觀動(dòng)機(jī)，并不一定有腐敗行為；“腐”主要是指具有客觀的腐敗行為。故腐敗者是指已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)違法犯罪的自然人或者組織，貪腐者是指具有腐敗動(dòng)機(jī)或者有腐敗行為的自然人。為了逃避法律制裁的一種“腐敗變異”，職務(wù)違法犯罪構(gòu)成要件不清晰，在罪刑法定的司法原則下，較難認(rèn)定，具有極大的逃逸機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)，由于新型腐敗對(duì)黨規(guī)法律的規(guī)避能力和逃逸性，導(dǎo)致基于治理傳統(tǒng)型腐敗的監(jiān)督機(jī)制難以適應(yīng)新時(shí)代正風(fēng)肅紀(jì)反腐的新要求。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年至2021年四年間，因腐敗進(jìn)入司法程序的中管干部的總?cè)藬?shù)是86人，2018年、2019年、2020年和2021年被查的中管干部，分別有83%、95%、78%、80% 的人是黨的十八大后“不收斂、不收手的”。運(yùn)用新型腐敗四種類型加以鑒別，這86人中有近八成的腐敗行為具有新型腐敗的特征。由此可見(jiàn)，黨的十九大后，新型腐敗占比增大是導(dǎo)致腐敗存量“還未清底”和腐敗增量“仍有發(fā)生”的重要原因之一。在十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上，習(xí)近平對(duì)反腐敗態(tài)勢(shì)作出新的判斷，“傳統(tǒng)腐敗和新型腐敗交織，貪腐行為更加隱蔽復(fù)雜。”加大對(duì)新型腐敗案件的查辦力度，完善對(duì)新型腐敗治理的體制機(jī)制，將成為清底腐敗存量和遏制腐敗增量的重要政策選擇。

本文主要針對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新型腐敗進(jìn)行分析，政治問(wèn)題的新型腐敗與治理問(wèn)題不在本文主要探討范圍內(nèi)。

二、新型腐敗嬗變的過(guò)程與方式

黨的十九大后，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)成效卓著。與此同時(shí)，新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然凸顯“四個(gè)任重道遠(yuǎn)”(2)習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上用四個(gè)“任重道遠(yuǎn)”警示全黨：我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，腐敗和反腐敗較量還在激烈進(jìn)行，并呈現(xiàn)出一些新的階段性特征，防范形形色色的利益集團(tuán)成伙作勢(shì)、“圍獵”腐蝕還任重道遠(yuǎn)，有效應(yīng)對(duì)腐敗手段隱形變異、翻新升級(jí)還任重道遠(yuǎn)，徹底鏟除腐敗滋生土壤、實(shí)現(xiàn)海晏河清還任重道遠(yuǎn)，清理系統(tǒng)性腐敗、化解風(fēng)險(xiǎn)隱患還任重道遠(yuǎn)。。在這種政治環(huán)境下，貪腐者嗅出“無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的強(qiáng)力反腐策略將貫穿始終，在這一大環(huán)境下，貪腐者面臨新的選擇。一是主動(dòng)投案。統(tǒng)計(jì)顯示，黨的十九大召開(kāi)至2018年底全國(guó)共有5000余名黨員干部主動(dòng)投案，2019年共有10000余名黨員干部主動(dòng)投案，2020年共有16000余名黨員干部主動(dòng)投案，主動(dòng)投案人數(shù)大幅增長(zhǎng)。研究發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)投案意愿與強(qiáng)力反腐、政策獎(jiǎng)勵(lì)、懺悔心理、年事已高等因素有著很大的關(guān)系。二是停止實(shí)施腐敗行為，并使出渾身解數(shù)試圖抹去過(guò)去的貪腐痕跡。三是像“鐘擺”一樣，慣性、被動(dòng)和有選擇地繼續(xù)實(shí)施傳統(tǒng)型腐敗。四是盡心竭力地嘗試“腐敗變異”，嬗變?yōu)樾滦透瘮?，以更加隱蔽狡猾的方式對(duì)抗監(jiān)督。研究證明，貪腐者一旦染指腐敗，就像登上了一列高速行駛的列車，很難下車，黨的十八大后不收斂、不收手的人數(shù)始終維持高位說(shuō)明了這一點(diǎn)?？梢灶A(yù)測(cè)，貪腐者采取新型腐敗的方式占比將會(huì)逐步走高?？梢?jiàn)，分析詮釋從傳統(tǒng)型腐敗向新型腐敗嬗變的過(guò)程、方式，對(duì)把握新型腐敗的嬗變規(guī)律顯得非常重要。

(一)新型腐敗嬗變的過(guò)程

1.貪腐個(gè)體的蟄伏期。在腐敗外生性約束增強(qiáng)的條件下，貪腐者當(dāng)以自身安全為優(yōu)先原則，“小心駛得萬(wàn)年船”，通過(guò)蟄伏以待時(shí)機(jī)，成為很多貪腐者的內(nèi)心寫(xiě)照。貪腐者在蟄伏中常伴有三種主動(dòng)行為：一是洗白非法資產(chǎn)，尤其是盡所能向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。二是加固原有的腐敗同盟，以防拔出蘿卜帶出泥。三是盡可能按照“正面形象”的要求裝扮或粉飾自己，擺脫過(guò)去負(fù)面經(jīng)歷，謀求仕途進(jìn)一步發(fā)展。

2.腐敗文化的內(nèi)化期。貪婪本性決定了貪腐者不可能永久蟄伏，而利益同盟也不允許其就此收手，部分腐敗主體(3)基于新型腐敗主體的視角，腐敗主體如同生物有機(jī)體一樣具有結(jié)構(gòu)，即個(gè)體(單一的自然人)、腐敗群體和腐敗共同體三者構(gòu)成，本文將其抽象化，簡(jiǎn)稱為腐敗主體。開(kāi)始有意識(shí)地內(nèi)化新的腐敗價(jià)值觀。腐敗的文化價(jià)值從極端個(gè)人主義向?qū)崿F(xiàn)公益目標(biāo)與獲取利益回報(bào)二者并重轉(zhuǎn)換。自己腐敗幾乎不會(huì)成為不向腐敗宣戰(zhàn)的理由，貪腐者的角色塑造也在調(diào)整，貪腐者的人性面變得更為復(fù)雜多元，從“兩面人”向“多面人”嬗變，角色沖突弱化，偽裝得更加巧妙。這種腐敗文化價(jià)值的內(nèi)化與外在角色的塑造，使他們自我安全感大幅提升，腐敗動(dòng)機(jī)再次萌發(fā)。

3.腐敗互聯(lián)攀爬期。當(dāng)貪腐者逐漸適應(yīng)了反腐敗外部壓力環(huán)境，脫胎完成新的角色塑造，重拾腐敗也就成為必然。伯特在《結(jié)構(gòu)洞：競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》寫(xiě)道：“個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)的位置比關(guān)系的強(qiáng)弱更為重要，個(gè)人的信息、資源與權(quán)力決定了其在網(wǎng)絡(luò)中的位置?！盵1]信息已成為新的重要資源，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)成為腐敗主體合作意識(shí)覺(jué)醒的技術(shù)工具，腐敗共同體的網(wǎng)絡(luò)化組織特征凸顯，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)把單個(gè)腐敗主體聯(lián)結(jié)成合作性的非正式群體，整合各自資源，向新型腐敗“大山”開(kāi)始攀爬。不同的貪腐者，均在攀爬，只不過(guò)所處的階段不同，有的在山底、有的在山腰，有的更加狡猾，可能已攀到了山頂。他們有著多個(gè)伙伴，上游的或者下游的，體制內(nèi)的或者體制外的，每一個(gè)伙伴都在充當(dāng)互利互惠的角色，根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)和共謀者的互補(bǔ)程度實(shí)施嬗變，最終導(dǎo)致社會(huì)化蔓延的惡劣后果。

(二)新型腐敗嬗變的方式

1.替代。替代是指?jìng)鹘y(tǒng)型腐敗逐步被拋棄，貪腐者用前所未有的腐敗方式取而代之。這種腐敗方式找不到對(duì)應(yīng)的黨規(guī)法律懲戒依據(jù)，或雖有依據(jù)但懲戒結(jié)果畸輕。替代的有效性取決于兩方面條件：一是有可替代的創(chuàng)新工具。如貪腐者依托債券、影子銀行、IPO、互聯(lián)網(wǎng)金融、表外業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、信貸營(yíng)銷創(chuàng)新等創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，通過(guò)上市、資產(chǎn)置換、定增、期權(quán)、代持、PE腐敗等方式打開(kāi)新型腐敗大門。再如運(yùn)用虛擬貨幣進(jìn)行腐敗交易或通過(guò)去中心化金融協(xié)議進(jìn)行洗錢。據(jù)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺(tái)Chainalysis Inc.(4)Chainalysis公司成立于2014年，主要為加密貨幣交易所、國(guó)際執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及其他客戶提供比特幣交易分析軟件，幫助他們遵守合規(guī)要求,評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),并且識(shí)別非法活動(dòng)。的信息，在2021年洗白的加密貨幣價(jià)值同比增長(zhǎng)30%。二是鉆監(jiān)管縫隙的速度比監(jiān)管創(chuàng)新的速度更快。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管理應(yīng)相互影響、相互作用、相互促進(jìn)。但在一些金融創(chuàng)新領(lǐng)域，有可能會(huì)出現(xiàn)“要么金融監(jiān)管滯后于金融創(chuàng)新，要么金融監(jiān)管被金融機(jī)構(gòu)俘獲的結(jié)果”。因?yàn)?，“歷史證明，凡是在利益追求下貪婪本性膨脹的時(shí)候，人類基于理性而制定的各種制度就會(huì)被以創(chuàng)新的名義所摧毀?！盵2]

2.轉(zhuǎn)換。即鉆制度縫隙，將違法行為轉(zhuǎn)變替換為合法行為，通俗說(shuō)就是采取“偷梁換柱”“移形換位”等伎倆，“懸羊頭賣狗肉”，給腐敗披上合法的外衣。轉(zhuǎn)換主要有三種方式：一是利益轉(zhuǎn)換。即將不合法利益轉(zhuǎn)換為“合法利益”。較為典型的利益轉(zhuǎn)換就是“洗錢”。眾所周知，腐敗犯罪已成為我國(guó)非法收益最大的犯罪類型之一，而洗錢行為很大程度上掩蓋了腐敗行為。涉腐洗錢主要方式包括：廣泛使用各類銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)掩飾隱瞞贓款；將涉腐收益通過(guò)投資入股等方式洗錢；通過(guò)購(gòu)買或持有不動(dòng)產(chǎn)，直接接受和使用現(xiàn)金；利用離岸公司和地下錢莊向境外轉(zhuǎn)移贓款；等等。二是主體轉(zhuǎn)換。將貪腐主體轉(zhuǎn)換為非貪腐主體，較為典型的是通過(guò)股權(quán)代持改變持股主體，變違法主體為“合法”主體；再如為規(guī)避“省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶不得經(jīng)商辦企業(yè)，子女及其配偶不得在本市經(jīng)商辦企業(yè)”的規(guī)定，河北省前省委書(shū)記周某某之子周某、原江蘇省委常委趙某某之子趙某等相互勾連，利用父親權(quán)力影響力互為對(duì)方牟利，使得“子女及其配偶不得在本市經(jīng)商辦企業(yè)”的規(guī)定猶如雞肋。三是方式轉(zhuǎn)換。從過(guò)去權(quán)錢交易向權(quán)權(quán)交易轉(zhuǎn)換、從直接受賄向間接受賄轉(zhuǎn)換、從人格化交易向非人格化交易轉(zhuǎn)換(通過(guò)專業(yè)賄賂平臺(tái)，行賄主體與受賄主體無(wú)關(guān)聯(lián))、從即時(shí)受賄向期權(quán)受賄轉(zhuǎn)換、從現(xiàn)金受賄向數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)換等等。

3.混搭?；谔囟康?增加美感、減少成本、體現(xiàn)多樣性等)，將截然不同的元素進(jìn)行搭配，混雜、組合和融合創(chuàng)造出全新的事物。新型腐敗的混搭，是指利用權(quán)力將某種資源與正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行混合搭配，在擺脫違法犯罪構(gòu)成要件約束的基礎(chǔ)上，獲取腐敗收益，達(dá)到規(guī)避法律或者減輕處罰的目的?；齑钍且环N“人工合成”，表面上像是正常的經(jīng)濟(jì)行為或者商業(yè)活動(dòng)，目的在于掩蓋和混淆真實(shí)的腐敗意圖。如未公開(kāi)信息與投資理財(cái)混搭，衍生出未公開(kāi)信息套利型腐敗；如銀行貸款與民間借貸的混搭，衍生出高利轉(zhuǎn)貸腐敗行為；如慈善組織與慈善財(cái)產(chǎn)保值增值投資行為的混搭，衍生出利用慈善通路實(shí)現(xiàn)利益輸送等。

三、新型腐敗的基本特征

案例研究具有定性、小樣本和單次觀察的特征，基于保密原因，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)披露的案例信息頗為簡(jiǎn)略，客觀上影響對(duì)案例的描述和解釋。更何況大多數(shù)的新型腐敗是從傳統(tǒng)型腐敗嬗變而來(lái)，其特征寓于傳統(tǒng)型腐敗之中，加之新型腐敗猶如病毒一樣，在不斷變異。基于上述原因，本文對(duì)新型腐敗特征的解析僅為粗淺的探索。

(一)腐敗主體的邏輯關(guān)聯(lián)：從線性結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嬗變

監(jiān)督學(xué)意義上的線性結(jié)構(gòu)是指腐敗主體之間的交往、合謀和利益交換呈現(xiàn)直線關(guān)聯(lián)。以賄賂腐敗為例，行賄人與受賄人之間是單一維度的關(guān)聯(lián)，有可能行賄人到受賄人之間有若干中間人，如受賄人的配偶、子女和其他特定關(guān)系人，但依然是按照差序格局由外到里，首尾相接的單一維度的關(guān)系。這種線性結(jié)構(gòu)的交易雙方具有較為緊密的工作、生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從辦案視角看，易于順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)這種線性結(jié)構(gòu)型的腐敗行為，被發(fā)現(xiàn)率高，這也就是為什么貪腐者轉(zhuǎn)型新型腐敗的主要原因。新型腐敗主體間的關(guān)系呈現(xiàn)典型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即為了隱匿過(guò)于直接的利益交換，腐敗共同體通過(guò)引入、重組、增強(qiáng)和分散等手段對(duì)腐敗交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，擴(kuò)大交易空間和模糊交易節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)更為安全的腐敗交易。具體而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)主要有多中心合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、金字塔結(jié)構(gòu)等。

1.多中心合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。是指若干個(gè)獨(dú)立的腐敗主體，基于共同的利益目標(biāo)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，整合各自的優(yōu)勢(shì)資源，連接成“星形”“環(huán)形”“樹(shù)形”“網(wǎng)狀形”等合作型的非正式腐敗共同體。在該共同體中，每個(gè)組織都是獨(dú)立的，但又是有合作淵源的，它們通過(guò)長(zhǎng)期的“契約”和“信任”連接在一起。一方面，該共同體中的腐敗主體呈現(xiàn)差異化特征，各自以其擁有的差異化資源作為合作的前提，通過(guò)整合各種權(quán)力資源和資本資源來(lái)放大共同體的能量。例如，甘肅省委原書(shū)記王三運(yùn)、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行前董事長(zhǎng)胡懷邦和華信系掌門人葉簡(jiǎn)明構(gòu)建的“政企商利益三角形”[3]；再如內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席白某某依托某高校的同學(xué)所構(gòu)建的“政企監(jiān)利益共同體”。尤其是某些金控集團(tuán)，更是多中心合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的放大版，這些腐敗共同體通過(guò)資本運(yùn)作、多層嵌套和不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易等，加速資本與權(quán)力的融合。另一方面，腐敗共同體具有雙重組織性質(zhì)特征，即經(jīng)濟(jì)利益共同體與政治利益共同體的雙向互動(dòng)，依托網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷疏通權(quán)力資本化與資本權(quán)力化的渠道。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)利益共同體的中樞往往是監(jiān)管層的一些大佬，并以此為原點(diǎn)形成腐敗供應(yīng)鏈的差序結(jié)構(gòu)。如王某的PE腐敗(5)PE英文即Private Equity，是指通過(guò)私募形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，在交易實(shí)施過(guò)程中附帶考慮了將來(lái)的退出機(jī)制，即通過(guò)上市、并購(gòu)或管理層回購(gòu)等方式，出售持股獲利。PE腐敗是指非真正PE的投資人獲得上市前的投資機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)源自于他們擁有的權(quán)力資源能夠幫助企業(yè)上市，即獲得股權(quán)與運(yùn)用權(quán)力具有相關(guān)性。利益鏈條上，雖需要股東、管理層、地方官員、券商、律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等利益主體，但不可或缺的核心人物就是證監(jiān)會(huì)原副主席姚某，只有他才能凝聚腐敗供應(yīng)鏈的上下游，而姚某主動(dòng)迎合放松監(jiān)管的動(dòng)機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，更重要的是對(duì)政治利益的渴望，通過(guò)給王某開(kāi)綠燈來(lái)提交投名狀，以求成為更高級(jí)別腐敗共同體的成員，這種政治利益共同體與經(jīng)濟(jì)利益共同體的雙重組織結(jié)構(gòu)的形成，就是結(jié)構(gòu)性腐敗產(chǎn)生的根源。

2.金字塔結(jié)構(gòu)。金字塔結(jié)構(gòu)是指一種形狀類似金字塔的縱向多層級(jí)、多鏈條的腐敗共同體結(jié)構(gòu)。終極控制人處于金字塔的最上端，由他或者他的代理人控制第一層級(jí)的實(shí)體，然后由第一層級(jí)的實(shí)體控制第二層級(jí)的實(shí)體……直到控制最底層的目標(biāo)實(shí)體。通過(guò)復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自上而下的庇護(hù)和自下而上的遮蔽。從表面上看，只是“提線木偶”(層級(jí)公司)在運(yùn)作，真正的“提線者”隱藏在層層防火墻(層級(jí)實(shí)體)之后，金字塔結(jié)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)行往往通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)、不透明投資工具、多層嵌套的資管產(chǎn)品等進(jìn)行，監(jiān)督機(jī)制很難穿透到金字塔的頂端。最為典型的案例是中信銀行前行長(zhǎng)孫德順案。[4]“孫德順是利用影子公司、借助金融手段來(lái)完成利益輸送的典型，其專業(yè)化、復(fù)雜化程度相當(dāng)罕見(jiàn)?！盵5]孫德順在利用權(quán)力為企業(yè)批貸款的同時(shí)，為規(guī)避監(jiān)管，獲取利益，設(shè)計(jì)了極為復(fù)雜的金字塔結(jié)構(gòu)。其中兩家資管平臺(tái)公司是他的“白手套”，是遮蔽在他身前的第一層實(shí)體。在這兩家資管平臺(tái)公司下面又設(shè)立了十多家項(xiàng)目公司作為第二層實(shí)體，項(xiàng)目公司和行賄者也不是直接交易，雙方再次成立空殼公司作為第三層實(shí)體作為平臺(tái)公司，這些企業(yè)有的以投資名義，將巨資注入平臺(tái)公司，有的則送上優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目或投資機(jī)會(huì)，資金交易偽裝成各種金融產(chǎn)品和股權(quán)投資項(xiàng)目。這樣，孫德順的非法利益轉(zhuǎn)移和利益輸送在多重“防火墻”的遮掩下就很難被發(fā)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，金融領(lǐng)域始終是新型腐敗易發(fā)多發(fā)的重災(zāi)區(qū)。

(二)腐敗收益的因果關(guān)系：從顯性因果向隱性因果嬗變

腐敗收益的因果律，表現(xiàn)為顯性因果和隱性因果。顯性因果，是指人們能清楚地?cái)喽ɑ橐蚬膬杉虑椋葱袨榕c結(jié)果之間存在著顯而易見(jiàn)的因果關(guān)系。如赤裸裸的權(quán)錢交易、權(quán)色交易、錢色交易。隱性因果，是指缺乏顯而易見(jiàn)的利益交換因果關(guān)聯(lián)特征或利益交換隱匿在復(fù)雜的關(guān)系背后,不為普通人所能洞察。如為切斷利益輸送的關(guān)聯(lián)性而刻意拉開(kāi)雙方利益交易的時(shí)空間隔等。

新型腐敗的收益關(guān)系呈現(xiàn)從顯性因果到隱性因果嬗變，主要表現(xiàn)為兩種方式：一是跨時(shí)空的操作手法。在時(shí)間層面，將權(quán)力行使與利益獲得之間的時(shí)間延長(zhǎng)，利益回報(bào)在離崗、退休三年后乃至更長(zhǎng)時(shí)間才給付，收受回報(bào)的主體從官員的特定關(guān)系人向更加隱秘的非特定關(guān)系人轉(zhuǎn)移。例如杭州市公安局原副巡視員邱平案。[6]邱平通過(guò)主動(dòng)放棄退休待遇來(lái)規(guī)避相關(guān)規(guī)定，接受三家公司邀請(qǐng)，出任安全法務(wù)顧問(wèn)，收受顧問(wèn)費(fèi)320余萬(wàn)元，三年后在政法隊(duì)伍教育整頓中才被發(fā)現(xiàn)。邱平在杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)部門任職期間，為兩家公司在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管方面提供幫助，并約定退休后收受好處?？梢?jiàn)，現(xiàn)在許多貪腐者已經(jīng)完成原始積累，在利益收受上更有耐心。在空間層面，為規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)督，選擇更不引人注意、更加隱秘的特定關(guān)系人代為交易，配偶子女收受已經(jīng)不是優(yōu)選項(xiàng)?；蜻x擇異地、境外進(jìn)行交易獲利，如摩根大通的“子女計(jì)劃”。(6)美國(guó)證券交易委員會(huì)稱，在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里，約100名摩根大通的實(shí)習(xí)生和全職員工是應(yīng)外國(guó)官員的要求而雇傭的，摩根大通從中獲得的利潤(rùn)超過(guò)10億美元。美證券交易委員會(huì)稱，摩根大通明知此舉違反《反海外腐敗法》， 2016年，摩根大通同意支付2.64億美元，就美國(guó)司法部對(duì)此事的調(diào)查達(dá)成和解?！白优?jì)劃”是通過(guò)雇傭一些商界精英和政府官員的“子女”(7)“子女”是一種統(tǒng)稱，不僅是指官員具有血緣關(guān)系的子女，還包括其他的特定關(guān)系人，如親屬的子女、情婦等。，作為打通與官員建立良好關(guān)系的渠道。而這些官員則希望這些投行通過(guò)“子女”輸送利益。但“子女計(jì)劃”招聘活動(dòng)在境外，增加了監(jiān)管的難度。應(yīng)當(dāng)指出的是，隨著官員任職范圍的擴(kuò)大，跨省任職增多，腐敗交易空間更加放大，這種跨時(shí)空的操作手法，大大增加了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)督的難度。二是平行線操作手法。即貪腐主體的履職與利益回報(bào)呈現(xiàn)完全不同的兩條路線，刻意切割權(quán)力行使(利用職務(wù)上便利)與利益獲得(收受財(cái)物)之間的因果關(guān)聯(lián)事實(shí)。例如佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)黨委原書(shū)記王雪，歷任南海市(區(qū))規(guī)劃局副局長(zhǎng)、佛山市高新區(qū)管委會(huì)專職副主任、獅山鎮(zhèn)黨委書(shū)記。2015年1月辭去公職，待業(yè)2個(gè)月后，受聘深圳市某規(guī)劃設(shè)計(jì)公司擔(dān)任副董事長(zhǎng)。薪酬為74.58萬(wàn)元，持股市值1.55億元。王雪一直在佛山地區(qū)任職，而受聘地在轄區(qū)外的深圳，這就規(guī)避了“辭去公職或者離退休后三年內(nèi)不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)或與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)任職”的限制性規(guī)定，即人不在佛山地區(qū)，最后職務(wù)又是鎮(zhèn)黨委書(shū)記?？梢?jiàn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部利益沖突的規(guī)定，不能只考慮離職退休時(shí)的職位及其性質(zhì)，“原工作業(yè)務(wù)”的范圍應(yīng)當(dāng)延伸到離退休之前的所有擔(dān)任的職務(wù)及管理領(lǐng)域。當(dāng)前一些地方陸續(xù)出臺(tái)了更加嚴(yán)格的防范利益沖突的規(guī)定，尤其規(guī)范“辭去公職或者離退休三年后”“擬到本人職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外的企業(yè)任職”需審批的限制性規(guī)定。2022年6月，中共中央辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理規(guī)定》，是非常及時(shí)的。

(三)腐敗的利益屬性：從違法利益向“合法利益”嬗變

傳統(tǒng)的腐敗手法風(fēng)險(xiǎn)性高、危險(xiǎn)系數(shù)大，就像中信銀行原行長(zhǎng)孫德順，“他有一個(gè)特點(diǎn)就是不收現(xiàn)金，他認(rèn)為收現(xiàn)金太低端了，太簡(jiǎn)單粗暴了。”[7]腐敗主體也開(kāi)始摒棄過(guò)去習(xí)以為常的傳統(tǒng)腐敗方式，謀劃變異腐敗方式和變換腐敗手法，尤其是鉆黨規(guī)法律的空子和打制度擦邊球。隨著反腐敗力度的加大，腐敗手法更加隱蔽狡詐，表現(xiàn)為從不合法利益的攫取向合法利益的獲得轉(zhuǎn)變。所謂的“合法利益”是由于反腐敗的立法滯后于腐敗變異而導(dǎo)致實(shí)然法層面不構(gòu)成違法犯罪的利益。2007年頒布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋距今已過(guò)去15年，當(dāng)時(shí)看似很有前瞻性的規(guī)定現(xiàn)在看來(lái)也顯得有所滯后。再如《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十一條第二款“對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查”。其中將“權(quán)力尋租、利益輸送”與其他職務(wù)違法犯罪的罪名并立，立法意圖是將那些難以用貪污賄賂罪名進(jìn)行調(diào)整的新型腐敗納入到“權(quán)力尋租、利益輸送”罪名下，這是反腐敗立法的一大進(jìn)步，遺憾的是《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》并未將這一立法意圖加以具體化和規(guī)范化。

從違法利益到“合法利益”的嬗變，其主要有兩種模式：一是從違法向合法嬗變。從發(fā)生特點(diǎn)上看，腐敗主體為了掩蓋權(quán)錢交易的事實(shí)，以各種名義特別是通過(guò)市場(chǎng)交易的形式淡化權(quán)錢交易本質(zhì)。例如恒豐銀行原董事長(zhǎng)蔡國(guó)華以改革創(chuàng)新為借口，包裝形式合規(guī)的信托投資等外衣，規(guī)避法律相關(guān)規(guī)定。蔡國(guó)華為了挪用公款，設(shè)計(jì)眾多殼公司與通道方簽訂委托協(xié)議，瞞天過(guò)海，以民事民商行為外衣掩蓋刑事犯罪實(shí)質(zhì)。這些行為從表面上看，都是合法操作并無(wú)任何不妥。二是從處罰重向處罰輕嬗變。例如利用未公開(kāi)信息進(jìn)行套利的行為往往只能認(rèn)定內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，但實(shí)質(zhì)上它是一種特殊的受賄行為，但內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪最高刑期只有十年，而受賄罪則有死刑。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)原副主席姚剛所犯內(nèi)幕交易罪部分，僅判處有期徒刑六年。三亞市前市委書(shū)記童道馳內(nèi)幕交易罪部分，僅判處有期徒刑五年。再如《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。”即轉(zhuǎn)貸利率只有超過(guò)15.4%的利息時(shí)，法院才不支持這種轉(zhuǎn)貸行為，而高利轉(zhuǎn)貸罪最高刑期是七年。這些過(guò)于松懈的規(guī)定降低了貪腐者的腐敗成本?？梢?jiàn)，完善監(jiān)察監(jiān)督立法，加重刑罰力度，是遏制新型腐敗的重要路徑。

(四)腐敗工具：從傳統(tǒng)工具向智能化工具嬗變

腐敗行為的智能化，是指腐敗主體巧妙地利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等技術(shù)手段與金融工具的混搭，提升腐敗行為的隱蔽性和安全性，降低被發(fā)現(xiàn)幾率的活動(dòng)。腐敗行為的智能化包括腐敗主體的智能化和腐敗工具的智能化。一是腐敗主體的智能化。相比傳統(tǒng)型腐敗的實(shí)施主體，新型腐敗的實(shí)施者絕大多數(shù)人具有高智商、理性和極強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，在實(shí)施腐敗前，他們提前謀劃布局，進(jìn)行腐敗風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并不會(huì)為一些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大的誘惑而鋌而走險(xiǎn)，只有認(rèn)為安全系數(shù)極高時(shí)才悄然出手，一旦出手又極度貪婪。研究證明，金融系統(tǒng)的貪腐者往往都是新型腐敗的操盤(pán)手，他們對(duì)新型腐敗操作手法熟稔于心，是典型的“內(nèi)行作案”。 賴小民“深諳各類行業(yè)規(guī)則，喜歡打著市場(chǎng)化幌子，大肆利用制度漏洞操縱實(shí)施腐敗犯罪，大搞曲線獲利、期權(quán)腐敗”[8]；安徽省原副省長(zhǎng)陳樹(shù)隆“主要是通過(guò)股票證券市場(chǎng)牟利，這和他的專業(yè)出身有關(guān)。陳樹(shù)隆畢業(yè)于安徽財(cái)貿(mào)學(xué)院，到黨政機(jī)關(guān)任職前，多年在安徽的國(guó)有金融證券企業(yè)擔(dān)任一把手，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域非常熟悉?！盵9]長(zhǎng)城資產(chǎn)總裁助理桑自國(guó)在運(yùn)作腐敗交易前，必與律師朋友進(jìn)行討論，以圖規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，如何建立有效的腐敗行為發(fā)現(xiàn)機(jī)制，將那些高智商善偽裝的貪腐者從干部隊(duì)伍中剔除出去，是解決腐敗主體的智能化的重要路徑。當(dāng)前，腐敗行為發(fā)現(xiàn)機(jī)制滯后于腐敗變異是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。例如2018年至2020年“落馬”的中管干部中，貪腐發(fā)生直至接受審查調(diào)查的“潛伏”時(shí)間平均為17.4年、16.4年、17.9年(8)2021年接受紀(jì)律審查的中管干部部分尚未進(jìn)入司法審判程序，相關(guān)貪腐情節(jié)及金額尚未完全披露，故不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。。二是腐敗工具的智能化。腐敗工具的智能化體現(xiàn)為腐敗交易工具金融化和腐敗交易工具的技術(shù)化。一方面，腐敗交易工具金融化。隨著資金載體的繁復(fù)多樣，金融產(chǎn)品、金融工具在服務(wù)金融業(yè)務(wù)需求大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，也成為新型腐敗交易的重要媒介(9)根據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)355家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共發(fā)行69995款理財(cái)產(chǎn)品，有20家銀行理財(cái)子公司發(fā)行3858款理財(cái)產(chǎn)品，這還不包括其他渠道和平臺(tái)發(fā)布的金融產(chǎn)品。，大量的腐敗交易被包裝成理財(cái)產(chǎn)品等金融產(chǎn)品進(jìn)行。同時(shí)，數(shù)量巨大的金融產(chǎn)品使得腐敗資金，尤其是跨境資金的轉(zhuǎn)移更加方便，腐敗資金全球化轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)增大了打擊腐敗的難度，而資金外逃的便利化促使貪腐者加速資金外逃。另一方面，腐敗交易工具的技術(shù)化。腐敗交易的“財(cái)物”也在逐步發(fā)生變化，這就是用加密貨幣進(jìn)行腐敗交易。加密貨幣的交易具有匿名性、跨國(guó)境兌換便利性和便于存儲(chǔ)不易被查收的特點(diǎn)，逐步成為絕佳的賄賂工具。FactSet研究系統(tǒng)公司(10)FactSet研究系統(tǒng)公司總部設(shè)在美國(guó)康涅狄格州諾瓦克，為全球主要金融機(jī)構(gòu)的分析員、證券管理員和投資銀行家提供金融數(shù)據(jù)和分析軟件。的數(shù)據(jù)顯示，2021年全球加密貨幣的價(jià)值增長(zhǎng)了近1.5萬(wàn)億美元，這一數(shù)字表明加密貨幣進(jìn)行腐敗交易今后有可能會(huì)成為一種新手段。但就目前官方披露的腐敗案件看，并未有涉及加密貨幣進(jìn)行腐敗交易的案件。當(dāng)然，未被發(fā)現(xiàn)并不能說(shuō)明就沒(méi)有發(fā)生。有一個(gè)案件令人關(guān)注，江西省撫州市前市委書(shū)記肖毅引進(jìn)“創(chuàng)世紀(jì)科技”“星際聯(lián)盟”等加密貨幣“挖礦”公司，肖毅在財(cái)政補(bǔ)貼、案件審判、資金支持、電力保障等方面提供幫助并收受賄賂，肖毅是否涉及收受虛擬貨幣等終審時(shí)或有結(jié)果。再如利用新技術(shù)進(jìn)行異地聯(lián)手作案、通過(guò)電腦解密進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)改動(dòng)原始賬目、植入病毒木馬程序?qū)~目進(jìn)行銷毀，通過(guò)比特幣、以太坊等數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)跨境洗錢等。例如2022年2月，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局逮捕了列支敦士登夫婦，司法部指控他們合謀對(duì)2016年虛擬貨幣Bitfinex交易所失竊的加密貨幣進(jìn)行洗錢活動(dòng)。同時(shí)，執(zhí)法部門還查獲了與黑客行為相關(guān)的超過(guò)36億美元的加密貨幣?？梢?jiàn)，用加密貨幣洗錢已露端倪，應(yīng)當(dāng)引起注意。不可否認(rèn)，在應(yīng)對(duì)智能化腐敗方面，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

四、新型腐敗的基本類型

如何對(duì)新型腐敗的類型進(jìn)行合理區(qū)分，是研究新型腐敗問(wèn)題重點(diǎn)和難點(diǎn)。這是因?yàn)樨澑袨槭请S機(jī)發(fā)生的，不可能事先預(yù)設(shè)其類型。同時(shí)，對(duì)腐敗案例研判很難做到參與式觀察和實(shí)地研究，只能根據(jù)已有媒體報(bào)道、裁判文書(shū)等文獻(xiàn)呈現(xiàn)的較為碎片化事實(shí)，采用定性的、小樣本的、多維度的觀察，歸納出更大規(guī)模相似單位(案例總體)的共同點(diǎn)與差異點(diǎn)。據(jù)此，本文采用“形象性描述+屬性”的方式，將新型腐敗分為四種基本類型：“隧道挖掘”利益輸送型腐敗、“俄羅斯套娃”隱匿型腐敗、“未公開(kāi)信息”套利型腐敗和“軟權(quán)力”影響力型腐敗。需要說(shuō)明的是，這四種類型不能涵蓋新型腐敗的所有行為特征，各種類型之間也有一定重疊。

(一)“隧道挖掘”利益輸送型腐敗

“隧道挖掘”利益輸送型腐敗(以下簡(jiǎn)稱“隧道挖掘型腐敗”),是指權(quán)力主體與利益關(guān)系人內(nèi)外共謀，利用職權(quán)與職務(wù)影響力，通過(guò)物資采購(gòu)、服務(wù)提供、股權(quán)收購(gòu)、證券交易、債券交易、關(guān)聯(lián)交易、定向增發(fā)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為利益輸送的隧道，將公共資金、國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源等國(guó)家利益“輸送”到利益關(guān)系人并被其占有。這種腐敗類型是新型腐敗中占比最大的。一方面，隧道挖掘型腐敗的“挖掘”行為往往以正常的施政履職活動(dòng)為掩護(hù)，“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”，具有極強(qiáng)的隱蔽性?！袄孚呁?yīng)”使得隧道挖掘型腐敗能夠披上實(shí)現(xiàn)“公共利益”的堂而皇之的外衣。安徽省原副省長(zhǎng)陳樹(shù)隆表面上打著招商引資、金融創(chuàng)新的幌子，然后給他選中的一些上市公司或者私營(yíng)企業(yè)大量的政策優(yōu)惠、財(cái)政扶持，在背后利用職權(quán)購(gòu)買原始股、炒作股票獲取暴利。如果不是東風(fēng)汽車窩案牽扯出來(lái)，很難知曉東風(fēng)汽車有限公司副總裁任勇的利益輸送的伎倆；如果不是武鋼鄧崎琳退休，中央巡視組進(jìn)駐武鋼徹查，鄧崎琳利用家屬采取“一肩挑”方式的腐敗也很難曝光。另一方面，貪婪、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)和履職能力促使這些“隧道挖掘者”不斷創(chuàng)新腐敗方式。例如中國(guó)恒天集團(tuán)原董事長(zhǎng)張杰以“混改”為幌子，通過(guò)參股企業(yè)的名義實(shí)現(xiàn)利益輸送，規(guī)避監(jiān)管；商務(wù)部原巡視員郭京毅破壞法律的公正性，通過(guò)“立法活動(dòng)和法律解釋”為特定群體服務(wù)換取利益；某商業(yè)銀行資產(chǎn)管理中心總經(jīng)理戴某借道債市，以“提供購(gòu)買金融產(chǎn)品的機(jī)會(huì)”進(jìn)行利益輸送；云南省原省委書(shū)記秦光榮與政治掮客蘇洪波相互勾結(jié)，通過(guò)“以經(jīng)濟(jì)利益換取職務(wù)晉升”的方式進(jìn)行利益交換[10]。具體而言，隧道挖掘型腐敗主要體現(xiàn)為以下兩種模式：

1.雙向隧道挖掘型腐敗

腐敗共同體協(xié)同挖掘，運(yùn)用權(quán)力與資本打通兩端，一端是貪腐官員以權(quán)力挖掘一條“權(quán)力隧道”，向外輸出公共資金、國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源。另一端是尋租者通過(guò)資本運(yùn)作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)挖掘一條“資本隧道”。“權(quán)力隧道”與“資本隧道”相互貫通對(duì)接，雙方通過(guò)看似正常的履職活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)腐敗共同體的利益輸送和利益共享，而國(guó)企更易發(fā)生雙向隧道挖掘型腐敗。例如2014年中央巡視組第三輪專項(xiàng)巡視整改指出，“國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)親屬違規(guī)經(jīng)商已成為國(guó)企腐敗的共性問(wèn)題”[11]。一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)采取委托代理、合作經(jīng)營(yíng)等方式，將國(guó)企盈利業(yè)務(wù)安排給配偶、子女等特定關(guān)系人開(kāi)辦的企業(yè)經(jīng)營(yíng)；一些國(guó)有投資基金在入股民營(yíng)企業(yè)中，采取高價(jià)買入資產(chǎn)或股權(quán)，賤賣國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)或股權(quán)的方式進(jìn)行隧道挖掘；有些國(guó)企在進(jìn)行股權(quán)多元化時(shí)，稀釋國(guó)有股權(quán)，讓渡國(guó)有權(quán)益，甚至出讓國(guó)有控股企業(yè)的控制權(quán)等。再如像浙江省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)錢巨炎案件，他將妻妹錢某某調(diào)至某銀行杭州解放支行工作，并將省社保資金等財(cái)政性資金存放該銀行，以便錢某某獲取巨額績(jī)效獎(jiǎng)金和營(yíng)銷費(fèi)用。錢巨炎說(shuō)：“我把她調(diào)入銀行工作之始，就有意識(shí)地把她作為一枚‘棋子’嵌在這家銀行，作為我們獲取個(gè)人利益的共同通道?！盵12]此外，較為隱蔽的雙向隧道挖掘型腐敗，是利用慈善組織、非政府組織、學(xué)術(shù)科研團(tuán)體等非主流平臺(tái)進(jìn)行利益輸送，其發(fā)生的概率要遠(yuǎn)大于商業(yè)公司。如中國(guó)華信董事局主席葉簡(jiǎn)明通過(guò)香港中華能源基金會(huì)作為“資本隧道”，在全球范圍內(nèi)，尤其是非洲進(jìn)行頻繁的利益輸送。為此，充當(dāng)代理人的原香港民政事務(wù)局局長(zhǎng)何志平被美國(guó)南紐約州聯(lián)邦法院判處三年監(jiān)禁。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)原副主席蔡鄂生退而不休，以研究機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利組織的負(fù)責(zé)人身份大肆進(jìn)行“隧道挖掘”，被判利用影響力受賄罪追究刑事責(zé)任。再如玉溪市通?？h杞麓湖水質(zhì)改善造假案中，一些專家以學(xué)術(shù)權(quán)威身份為外衣，在“權(quán)力隧道”與“資本隧道”對(duì)接中充當(dāng)科研掮客。

權(quán)力為資本輸送利益，資本為權(quán)力點(diǎn)綴“政績(jī)”，實(shí)現(xiàn)所謂的“共贏”，是雙向隧道挖掘模式的典型特征。深圳證券交易所監(jiān)事長(zhǎng)楊勇平在擔(dān)任四川省證監(jiān)局局長(zhǎng)期間，力主綜合監(jiān)管，推動(dòng)川企上市，34家企業(yè)成功IPO，成為四川企業(yè)上市的“功臣”，楊勇平心安理得地接受若干家上市企業(yè)的利益輸送。再如賴小民案[13]。賴小民與寧夏天元錳業(yè)的合作，其真正目的在于天元錳業(yè)下屬的天元金融，通過(guò)巧妙運(yùn)作，天元金融變成賴小民體現(xiàn)政績(jī)和實(shí)現(xiàn)收益的影子公司，即賴小民把華融資金輸送到天元金融，既能幫助掩蓋華融項(xiàng)目上的窟窿，體現(xiàn)虛高的“政績(jī)”，又能通過(guò)天元錳業(yè)(天元金融)過(guò)橋，向賴小民的其他資產(chǎn)進(jìn)行利益輸送。而天元錳業(yè)也借助賴小民這個(gè)香港“中環(huán)財(cái)神爺”進(jìn)入到金融領(lǐng)域。再如周江勇案[14]。杭州市委前書(shū)記周江勇的仕途與其胞弟周健勇的商業(yè)版圖高度契合，周江勇在寧波任市委常委，周健勇在寧波創(chuàng)辦優(yōu)城聯(lián)合。周江勇調(diào)任溫州市委書(shū)記，優(yōu)城聯(lián)合獲得溫州地鐵移動(dòng)支付系統(tǒng)項(xiàng)目。周江勇調(diào)任杭州市委書(shū)記，周健勇創(chuàng)立杭鐵優(yōu)城?！按蚧⒂H兄弟”，兄弟倆配合默契，周江勇在一端運(yùn)用權(quán)力挖掘“權(quán)力隧道”，周健勇在另一端通過(guò)資本運(yùn)作挖掘“資本隧道”，權(quán)力資本化和資本權(quán)力化遙相呼應(yīng)。更值得關(guān)注的是，周江勇蒸蒸日上的仕途使得一些資本巨鱷也有意進(jìn)行政治投資，即以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)周健勇公司的部分股權(quán)，并動(dòng)用“技術(shù)權(quán)力”為周江勇仕途攀爬搖旗吶喊，推高周江勇的政績(jī)?？梢?jiàn)，隧道挖掘型腐敗始終貫穿著一條主線，即權(quán)力與資本的合謀。

2.雙通道復(fù)合式隧道挖掘腐敗

如果說(shuō)雙向挖掘模式是1.0版的隧道挖掘型腐敗，那么，雙通道復(fù)合式隧道挖掘腐敗就是2.0版。“雙通道”，是指利益輸出與利益實(shí)現(xiàn)采用兩個(gè)完全不同的通道運(yùn)作，如果不剝繭抽絲，很難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)通道之間存在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。例如華融國(guó)際收購(gòu)中慧國(guó)際就是一例，賴小民與合作者共謀，先由合作者選擇一些有題材的香港“垃圾股”低價(jià)購(gòu)入，賴小民利用華融為其背書(shū)，協(xié)同配合進(jìn)行包裝抬升股價(jià)，由華融收購(gòu)，合作者套現(xiàn)撤出將收益以資本運(yùn)作的隱蔽方式輸送給賴小民。“復(fù)合”，是指這種隧道挖掘的活動(dòng)所呈現(xiàn)的“利益”具有公益與私益的復(fù)合性特征，實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)的同時(shí)，能夠“暗度陳倉(cāng)”謀取私利，二者一并完成。如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)李寧貪污案。李寧從國(guó)家自然科學(xué)基金、“973”(國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃)、“863”(國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃)等獲得巨額科研資金。他巧妙地將依托國(guó)家資金完成的科研成果分解為兩部分，一部分科研成果在對(duì)中國(guó)動(dòng)物品種改良發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也打造自己的知名度。另一部分科研成果注入到自己的關(guān)聯(lián)公司，而關(guān)聯(lián)公司再將這部分科研成果以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓給其他公司，滾雪球式地實(shí)現(xiàn)了增量收益的放大和貪污資金的“洗白”。

具體而言，雙通道復(fù)合型隧道挖掘腐敗主要有三種形態(tài)：一是權(quán)權(quán)交易型腐敗，也稱之為“換手撓癢”利益交換。官員之間通過(guò)兩個(gè)不同的通道互為對(duì)方特定關(guān)系人提供便利。具體表現(xiàn)為“空間型權(quán)權(quán)交易”與“互補(bǔ)性權(quán)權(quán)交易”?？臻g型權(quán)權(quán)交易即為規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)的相關(guān)地域限制性規(guī)定，不同省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部互為對(duì)方的特定關(guān)系人提供權(quán)力保護(hù)和利益輸送?；パa(bǔ)性權(quán)權(quán)交易是指享有決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)的不同官員，依托各自擁有的特殊資源，互為對(duì)方的特定關(guān)系人提供便利。二是期權(quán)型腐敗。期權(quán)型腐敗主要特征凸顯為權(quán)力行使與利益實(shí)現(xiàn)采取兩個(gè)不同的通路，即表現(xiàn)為“利用過(guò)去的影響力”與“先辦事后收益”兩種方式。期權(quán)型腐敗能夠虛化空間和時(shí)間，規(guī)避黨規(guī)法律關(guān)于職務(wù)違法犯罪的相關(guān)認(rèn)定來(lái)對(duì)沖腐敗風(fēng)險(xiǎn)，有充足的時(shí)間空間精心設(shè)計(jì)更隱秘的腐敗模式，并根據(jù)將來(lái)反腐形勢(shì)來(lái)決定腐敗交易的時(shí)機(jī)，降低風(fēng)險(xiǎn)。三是“蘭花分株”型腐敗?！疤m花分株”型腐敗是一種竊取公共資金、國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源的“增量”為目的的新型腐敗?！疤m花分株”是以蘭花生長(zhǎng)特征為比喻，一株蘭花生長(zhǎng)而不斷萌發(fā)出新的蘭株，蘭株數(shù)量與季節(jié)、環(huán)境和培育等多因素相關(guān)，萌發(fā)出多少蘭株是隨機(jī)的，事先無(wú)法預(yù)知蘭株的數(shù)量，新萌發(fā)的“蘭株”成為一種增量利益。公共資金、國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源在保值增值過(guò)程中，由于利益產(chǎn)生的多元化、產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊性、收益歸屬的的不確定性等因素，增量收益必然成為腐敗者覬覦的對(duì)象，貪腐者通過(guò)偷梁換柱、借雞生蛋等種種操作，將一部分新長(zhǎng)出來(lái)的“蘭株”據(jù)為己有，從表面上看原有的“蘭株”并未明顯減少，甚至比原先還增加了，但實(shí)際上增量收益中的很大一部分已經(jīng)被貪腐者所竊取。

(二)“俄羅斯套娃”隱匿型腐敗

“俄羅斯套娃”隱匿型腐敗(以下簡(jiǎn)稱“俄羅斯套娃型腐敗”)，是指貪腐者為打造安全的腐敗共同體，依托權(quán)力資源和資本資源，運(yùn)用金融工具、信息技術(shù)工具和法律工具等隔離手段，將實(shí)際控制人等利益主體通過(guò)多層級(jí)的組織架構(gòu)加以隱匿，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和紀(jì)律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)更為安全穩(wěn)妥的利益實(shí)現(xiàn)。形象地說(shuō)，就像通過(guò)一個(gè)個(gè)“俄羅斯套娃”，一層又一層地將重要程度不同的利益群體保護(hù)起來(lái)，尤其是最核心的實(shí)際控制人和政治大佬，進(jìn)而保障腐敗活動(dòng)的核心利益不受損失。第一,這是一種通過(guò)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)核心利益安全的腐敗活動(dòng)。不同的貪腐主體依托各自的權(quán)力和資源，占據(jù)不同的位置，承擔(dān)不同的角色，享有不同的安全度。當(dāng)然，這種不可告人的組織化活動(dòng)往往要依托一些能夠?qū)ν夤_(kāi)的平臺(tái)，如研究會(huì)、協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部、慈善基金會(huì)等。如貴州茅臺(tái)原董事長(zhǎng)袁仁國(guó)以國(guó)酒茅臺(tái)研究會(huì)作為進(jìn)行政治攀附、利益交易的平臺(tái)。第二,俄羅斯套娃型腐敗的重要功能就是通過(guò)“丟卒保車”，通過(guò)舍棄一些不重要的“套娃”，防止核心利益層被監(jiān)督穿透。第三，金融創(chuàng)新工具成為俄羅斯套娃型腐敗的重要工具。如股權(quán)代持、PE腐敗、結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品等，而市場(chǎng)化與國(guó)際化為這種有預(yù)謀的隱藏活動(dòng)提供了更為廣闊的空間。第四，由于參與主體較多，各自目標(biāo)不盡相同，組織結(jié)構(gòu)較為松散，容易被瓦解。如股權(quán)代持腐敗中的代持人往往與實(shí)際控制人之間存在的特殊信任關(guān)系，這種信任關(guān)系是基于實(shí)際控制人權(quán)力在握的大背景下，一旦調(diào)離或者被查，權(quán)力消失，這種信任關(guān)系也隨即崩塌。

股權(quán)代持是較為典型的俄羅斯套娃型腐敗，監(jiān)督學(xué)意義上的股權(quán)代持型腐敗，是指公職人員將其以股權(quán)形式獲得的非法權(quán)益，交由他人代為履行股東權(quán)利義務(wù)，以逃避監(jiān)督檢查的一系列活動(dòng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，股權(quán)代持腐敗是俄羅斯套娃型腐敗中占比最大的腐敗類型，通過(guò)股權(quán)代持，增加了三個(gè)層面的俄羅斯套娃：“一層套娃”是附加了一個(gè)有一定風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，投資行為本身合乎法律規(guī)定，投資資金的來(lái)源通過(guò)層層關(guān)聯(lián)交易很難追蹤；“二層套娃”是利益回報(bào)并非是即時(shí)實(shí)現(xiàn)或存在多重形態(tài)，導(dǎo)致監(jiān)督探頭難以做到從始至終的長(zhǎng)期跟蹤和穿透式監(jiān)督；“三層套娃”是實(shí)際控制人與代持人之間基于特殊信任關(guān)系而采取口頭約定的方式，出讓股權(quán)的行賄人與得到股權(quán)的受賄人也往往是口頭約定。這樣，運(yùn)用多層“俄羅斯套娃”，導(dǎo)致股權(quán)代持型腐敗發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難和懲處難。具體而言，股權(quán)代持型腐敗分為非行賄方代持股權(quán)、行賄方代持股權(quán)和復(fù)合型股權(quán)代持型腐敗。尤其是復(fù)合型股權(quán)代持型腐敗，具有極大的隱蔽性。例如代持人以股權(quán)代持公司的名義投資入股行賄人企業(yè)或項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)人企業(yè)或項(xiàng)目等，這種投資行為看似是一種正常的投資行為，但投資回報(bào)與投資安全通過(guò)某種契約得到保障。實(shí)際控制人運(yùn)用權(quán)力和權(quán)力影響力對(duì)行賄人、關(guān)聯(lián)人的企業(yè)或者項(xiàng)目投資給予堂而皇之的政策支持，如政府無(wú)償扶持資金、低息或無(wú)息貸款、稅收優(yōu)惠、低價(jià)地皮、承擔(dān)重大的政府項(xiàng)目等，尤其是政府站臺(tái)推動(dòng)代持人關(guān)聯(lián)人企業(yè)上市。證監(jiān)會(huì)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》雖規(guī)定“股權(quán)清晰”是企業(yè)上市的前提性條件，控股股東需披露到自然人，且不允許代持，但在實(shí)踐中違反規(guī)定的事例并不鮮見(jiàn)，非上市公司更是如此。故而，應(yīng)當(dāng)就公職人員的股權(quán)代持問(wèn)題開(kāi)展專項(xiàng)巡視巡察，運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和監(jiān)督穿透，并加緊制定治理股權(quán)代持的相關(guān)規(guī)定。

(三)“未公開(kāi)信息”套利型腐敗

“未公開(kāi)信息”套利型腐敗，是指公職人員利用知悉的內(nèi)幕交易類信息、內(nèi)幕信息、經(jīng)濟(jì)決策信息、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)信息、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃信息等未公開(kāi)信息進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，直接或者間接地獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。美國(guó)學(xué)者阿爾溫托夫勒曾說(shuō)過(guò):“誰(shuí)掌握了信息,控制了網(wǎng)絡(luò),誰(shuí)就擁有整個(gè)世界?！?一些人正試圖通過(guò)未公開(kāi)信息差來(lái)牟利。未公開(kāi)信息套利型腐敗可以從幾方面分析：第一,利用未公開(kāi)信息套利型腐敗案件的發(fā)現(xiàn)率較低?；谛畔鬟f的易傳播性、共享性和無(wú)形性等特性，加之信息泄露也并不會(huì)改變信息本身的內(nèi)容，尤其是不會(huì)留下作案痕跡，這就意味著利用信息差進(jìn)行謀私是很難被發(fā)現(xiàn)的。第二,公職人員能夠得到未公開(kāi)信息是基于權(quán)力為后盾，未公開(kāi)信息提供方也以獲取更大的預(yù)期利益為條件，兩者之間存在著較強(qiáng)的黏性，利益共同體較為牢固。號(hào)稱“安徽股神”的前副省長(zhǎng)陳樹(shù)隆曾說(shuō)：“權(quán)力應(yīng)該是起著非常重要的作用，因?yàn)橛袡?quán)了這些信息自然不自然就泄露到你這邊來(lái)了。”[15]第三，隨著信息的重要性日益顯現(xiàn)，信息交易和信息腐敗在多領(lǐng)域有擴(kuò)散趨勢(shì)。最早的信息腐敗案件只局限于某單位的個(gè)人或存在于特定領(lǐng)域，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等的快速發(fā)展，信息腐敗的發(fā)生頻率和領(lǐng)域也呈擴(kuò)散態(tài)勢(shì)發(fā)展。第四，未公開(kāi)信息套利行為是一種投資策略的實(shí)施，這種策略是源自于未公開(kāi)信息所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能夠直接獲取低風(fēng)險(xiǎn)甚至是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的收益。正因?yàn)樾袨槿烁郊恿艘环N投資行為，如何認(rèn)定行為性質(zhì)與罪名成為案件查辦的難點(diǎn)。如提供結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的投資機(jī)會(huì)是否能夠構(gòu)成刑法上的行賄罪？接受指向性投資機(jī)會(huì)獲利是否能夠構(gòu)成受賄罪？第五，在利用信息優(yōu)勢(shì)牟利的過(guò)程中，權(quán)力的影響力再次顯現(xiàn)，未公開(kāi)信息知悉人往往運(yùn)用權(quán)力或者權(quán)力影響力實(shí)現(xiàn)資金的獲取。如貴州省原副省長(zhǎng)王曉光在遵義市擔(dān)任常務(wù)副市長(zhǎng)時(shí)，多次獲得重要內(nèi)幕消息，就以借款名義向企業(yè)借錢，然后投資套現(xiàn)還本并賺取差價(jià)。第六，認(rèn)定未公開(kāi)信息套利腐敗，應(yīng)當(dāng)以“相對(duì)知悉”為標(biāo)準(zhǔn)，即一旦公職人員知悉未公開(kāi)信息，本人及特定關(guān)系人就必須停止任何與此相關(guān)的交易行為，如果持續(xù)這種交易行為即構(gòu)成違法。但在實(shí)踐中，貪腐者往往利用特定關(guān)系人來(lái)隱藏交易行為，較難發(fā)現(xiàn)。

目前，如何認(rèn)定此類新型腐敗行為，多以《刑法》第一百八十條“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和利用未公開(kāi)信息交易罪”定罪量刑，如內(nèi)蒙古自治區(qū)原副主席白向群非法獲利人民幣4052萬(wàn)余元、貴州省原副省長(zhǎng)王曉光非法獲利1.6億元、安徽省原副省長(zhǎng)陳樹(shù)隆非法獲利1.68億元、安徽省原副省長(zhǎng)周春雨非法獲利3.5億余元、中國(guó)證監(jiān)會(huì)原副主席姚剛非法獲利210萬(wàn)余元等。定罪量刑中存在兩方面問(wèn)題：一是“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和利用未公開(kāi)信息交易罪”三個(gè)罪名無(wú)法覆蓋所有的“未公開(kāi)信息”?！皟?nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪”針對(duì)的是“證券、期貨交易內(nèi)幕信息”；“利用未公開(kāi)信息交易罪”調(diào)整的范圍僅是“證券、期貨的投資決策、交易執(zhí)行信息”“證券持倉(cāng)數(shù)量及變化、資金數(shù)量及變化、交易動(dòng)向信息”和“其他可能影響證券、期貨交易活動(dòng)的信息”。(11)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用未公開(kāi)信息交易刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2018年9月10日最高人民法院審判委員會(huì)第1748次會(huì)議、2018年11月30日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)，自2019年7月1日起施行)。經(jīng)濟(jì)決策信息、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)信息、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃信息等并未包括其中。一些官員“以數(shù)謀私”并不鮮見(jiàn)，例如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局辦公室秘書(shū)室原副主任孫振和中國(guó)人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室原副主任伍超明等人泄露宏觀數(shù)據(jù)[16]。二是量刑過(guò)輕。從上述案件看，獲利金額少則幾千萬(wàn)元，多則幾億元，按“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和利用未公開(kāi)信息交易罪”情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，與受賄罪最高刑死刑相比有天壤之別。故此，完善法律規(guī)定，加大加重對(duì)“未公開(kāi)信息”套利型腐敗的懲戒力度甚為必要。

(四)“軟權(quán)力”影響力型腐敗

所謂“軟權(quán)力”，廣義是指公職人員的個(gè)性特質(zhì)、專業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)等因素對(duì)他人的吸引力和感召力。監(jiān)督學(xué)意義上的“軟權(quán)力”影響力，是指公職人員基于自身的政治權(quán)威、社會(huì)資本和仕途前景等優(yōu)勢(shì)因素，影響、誘惑和說(shuō)服他人，最終控制他人的能力。軟權(quán)力影響力型腐敗就是運(yùn)用這種控制力實(shí)現(xiàn)利益獲取的行為。軟權(quán)力影響力型腐敗可以從幾方面分析：第一，軟權(quán)力首先是通過(guò)政治權(quán)威而非強(qiáng)制手段讓利益提供方具有一種對(duì)未來(lái)利益回報(bào)期待的能力。如某省原主要領(lǐng)導(dǎo)之女在幾家商業(yè)銀行陜西分行之間輾轉(zhuǎn)任職，以驕人的業(yè)務(wù)成績(jī)獲取逾千萬(wàn)元的合法收入，那些趨之若鶩地將錢存入她所就職銀行的企業(yè)家們是被其父作為省委主要領(lǐng)導(dǎo)的軟權(quán)力所影響和吸引。第二，如何區(qū)分軟權(quán)力影響力與職務(wù)影響力的關(guān)系。軟權(quán)力影響力所涉范圍遠(yuǎn)大于刑法上“利用職務(wù)上的影響”客觀要件的范圍。刑法中“利用職務(wù)上的影響”，是指行為人與被其利用的人員之間存在著職務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、制約與被制約關(guān)系。如證監(jiān)會(huì)主席與證監(jiān)會(huì)發(fā)審部官員之間的上下級(jí)關(guān)系，市委書(shū)記與財(cái)政局長(zhǎng)的關(guān)系等。而軟權(quán)力影響力是指一方基于以官員身份的綜合性權(quán)能對(duì)另一方產(chǎn)生的控制力，影響人與受影響人之間不一定存在著職務(wù)制約關(guān)系，但具有潛在的影響力。第三，軟權(quán)力影響力的隱匿性權(quán)威需要“硬權(quán)力”和文化作為后盾。硬權(quán)力是“本”，軟權(quán)力是“表”。當(dāng)然，兩者之間的有形與無(wú)形、強(qiáng)制與同化、命令與自愿等關(guān)系并非涇渭分明的。如富滇銀行副行長(zhǎng)孔彩梅在審批貸款過(guò)程中，了解到多位私營(yíng)企業(yè)主資金短缺，孔彩梅籌來(lái)資金以高息的方式強(qiáng)行借貸給這些私營(yíng)企業(yè)主，這背后是這些企業(yè)家希望在富滇銀行能夠貸到款，而孔彩梅掌握著貸款審批權(quán)這項(xiàng)“硬權(quán)力”。同時(shí)，軟權(quán)力影響力的倫理基礎(chǔ)是源自于中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理中的等級(jí)制和官本位，是文化現(xiàn)象在政治領(lǐng)域的折射，此現(xiàn)象不可忽視。

有兩種特殊的軟權(quán)力應(yīng)當(dāng)引起重視：一是技術(shù)權(quán)力。技術(shù)權(quán)力是指技術(shù)的所有者或操控者所擁有的支配和控制他人的力量。對(duì)自然事物的支配和控制力不是技術(shù)權(quán)力，只有當(dāng)這種對(duì)自然事物的支配或者控制進(jìn)入到政治社會(huì)領(lǐng)域，影響人們利益關(guān)系時(shí)，才能稱之為技術(shù)權(quán)力。隨著技術(shù)對(duì)社會(huì)影響力的擴(kuò)大，技術(shù)的權(quán)力屬性也在增大，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)權(quán)力也會(huì)帶來(lái)腐敗。例如中國(guó)環(huán)科院院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士孟偉利用中國(guó)環(huán)科院的“金字招牌”和自己的學(xué)術(shù)權(quán)威身份，獲取國(guó)家水專項(xiàng)技術(shù)總師、實(shí)施方案編制專家組負(fù)責(zé)人等技術(shù)權(quán)力，通過(guò)影響和控制項(xiàng)目入選、評(píng)審和驗(yàn)收等，并從中獲利2046萬(wàn)余元。中國(guó)動(dòng)物分子遺傳育種學(xué)領(lǐng)軍人物、“最年輕的院士”李寧，其腐敗問(wèn)題實(shí)質(zhì)上也是運(yùn)用技術(shù)權(quán)力。二是媒體權(quán)力。作為第四種權(quán)力，媒體雖不具有直接管理的“硬權(quán)力”，但其對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響力，使其成為炙手可熱的“軟權(quán)力”。 例如中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道總監(jiān)和廣告經(jīng)濟(jì)信息中心原主任郭振璽案[17]就是通過(guò)其掌控“3·15”晚會(huì)和“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物評(píng)選”等節(jié)目的媒體權(quán)力，通過(guò)其實(shí)際掌控的十幾家公關(guān)公司打壓或拉攏企業(yè),實(shí)現(xiàn)了個(gè)人財(cái)富和央視廣告的雙豐收?？梢?jiàn)，技術(shù)權(quán)力和媒體權(quán)力等軟權(quán)力腐敗，擴(kuò)大了腐敗的領(lǐng)域和破壞力。

結(jié) 語(yǔ)

在新型腐敗問(wèn)題的研究中，存在三方面難點(diǎn)：一是本文分析的案例(12)本文提及的案例以及數(shù)據(jù)均來(lái)自中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站、《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》、《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》雜志、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等媒體的公開(kāi)報(bào)道。是已發(fā)現(xiàn)的，根據(jù)“幸存者偏差理論”，僅依據(jù)這些案例信息進(jìn)行判斷有可能會(huì)出現(xiàn)誤判。那些未被發(fā)現(xiàn)的、正在暗中進(jìn)行的新型腐敗，其交易方式、行為特征是什么，需要長(zhǎng)期觀察，突破原有研究方法才能揭示。二是本文主要以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新型腐敗為研究對(duì)象，尚未涉及政治問(wèn)題的新型腐敗。如何從政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域兩個(gè)不同層面的關(guān)聯(lián)性方面，探究新型腐敗產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理和根源，將有助于從治本的高度破解腐敗頻發(fā)的難題。三是本文未就如何有效治理新型腐敗進(jìn)行全面深入的探討，“如何運(yùn)用防范利益沖突理論構(gòu)建治理新型腐敗的黨規(guī)法律制度體系”“如何基于大數(shù)據(jù)的監(jiān)督模式”等命題，有極大的研究空間。毋庸置疑，治理新型腐敗是新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)遇到的新課題，它直接關(guān)系到能否有效遏制腐敗增量，清底腐敗存量，必須加以重視。