唐惠敏

(安徽大學(xué) 創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究院，合肥 230039)

進入21世紀以來，人類社會發(fā)生了前所未有的變革。特別是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，不斷催生新的世界議題，并將世界上不同意識形態(tài)的國家之間緊密地聯(lián)系在一起。當今世界正處于百年未有之大變局，世界多極化趨勢在曲折中不斷發(fā)展，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅互相交織，國際政治力量對比更加平衡；經(jīng)濟全球化引領(lǐng)國際貿(mào)易自由化、高端化發(fā)展，全球經(jīng)濟治理體系正發(fā)生著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，國際經(jīng)濟秩序迫切需要調(diào)整，以應(yīng)對貿(mào)易保護主義帶來的各種不確定性。與此同時，世界各國經(jīng)濟發(fā)展模式多樣化，區(qū)域經(jīng)濟合作取得明顯成效，世界的關(guān)聯(lián)性和整體性逐步提升，新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家快速崛起，國家間差距不斷縮小。美國等西方國家主導(dǎo)的國際關(guān)系理念、體系和模式，已難以有效解決世界政治經(jīng)濟發(fā)展進程中的各種全球性難題，國際社會迫切要求建立人類文明對話的交流機制，創(chuàng)設(shè)世界各國包容對話、平等磋商的協(xié)調(diào)機制，進而構(gòu)建更加開放、公平、公正的國際規(guī)則體系，祛除不利于經(jīng)濟全球化的制度壁壘。當今世界沒有哪個國家能夠獨立應(yīng)對發(fā)展進程中的各種挑戰(zhàn)。構(gòu)建與世界發(fā)展相適應(yīng)的全球共享價值，已成為推動世界新一輪大發(fā)展大變革大調(diào)整的強勁動力。習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”理念正好契合全球治理的新愿景，表達了中國在構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序中的大國責(zé)任和價值導(dǎo)向。

關(guān)于“共同體”的概念，中國學(xué)界引證最多的當屬社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)的論述。滕尼斯運用社會學(xué)經(jīng)典二分法，將人類世界劃分為兩種生活形態(tài)：一種是建立在自然的基礎(chǔ)之上的家庭、宗族組織、小的歷史聯(lián)合體，又或者是思想的聯(lián)合體；另一種是基于多數(shù)人的、有計劃的協(xié)調(diào)和預(yù)謀，而建構(gòu)出的、具有一致行為目標的機械聯(lián)合體[1]53-63。前者正是滕尼斯所向往的人類社會理想狀態(tài)。然而，人類社會處于持續(xù)不斷的變化和發(fā)展進程中，世界各國之間由封閉到交流，再到合作，使整個世界變成一個利益共同體。但國際社會始終處于一種無政府狀態(tài)，無法回避國家間的競爭與沖突，且現(xiàn)代社會又充滿了各種不確定性風(fēng)險?！叭祟惷\共同體”理念遵循共享共建的國際社會治理原則，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是中國參與全球治理變革的主要指導(dǎo)思想，對解決當下國際社會遇到的現(xiàn)實性難題具有重大意義。

一、人類文明多樣化發(fā)展：歷史社會學(xué)視域下構(gòu)建人類命運共同體的中國范式

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確提出，“從人類發(fā)展大潮流、世界變化大格局、中國發(fā)展大歷史正確認識和處理同外部世界的關(guān)系”[2]?？v觀國際關(guān)系發(fā)展的歷史主線，“人類命運共同體”理念提出在尊重國家主權(quán)基礎(chǔ)上摒棄意識形態(tài)斗爭，警惕文明沖突陷阱，倡導(dǎo)在交融共存中共同解決各種國際矛盾與沖突，為開啟人類文明多樣化發(fā)展新時代提供了理論參考。

(一)歷史社會學(xué)與人類文明傳承發(fā)展

對歷史的理解是基礎(chǔ)的。社會科學(xué)研究從不拒斥對社會歷史的研究，因為對事物(事件)的把握，必須從發(fā)展的角度去考察其變異的過程及其可能的規(guī)律。當代社會學(xué)深受美國結(jié)構(gòu)功能主義思潮的影響，欠缺歷史學(xué)意識，以至于社會學(xué)家很難勾勒出一套完整的人類社會發(fā)展脈絡(luò)的解釋體系。這與結(jié)構(gòu)主義宏大敘事手法的運用，以及很少關(guān)心時間軸線上靜態(tài)系統(tǒng)的向后延伸，有著因果關(guān)系。歷史社會學(xué)(Historical Sociology)就是在引入時間維度基礎(chǔ)上，對人類文明歷史起源、曲折發(fā)展進行歷時性研究，并聚焦文明發(fā)展的空間差異及其在形塑人類社會秩序進程中的作用[3]。以至于米爾斯(C.Wright Mills)毫不掩飾地指出，“任何一門社會科學(xué)——或任何一項深思熟慮的社會研究——都需要一種歷史范圍的構(gòu)想與充分利用歷史資料”[4]145。所以，社會學(xué)家借用歷史學(xué)的概念體系對不同地區(qū)、不同時間段內(nèi)社會關(guān)系的變化進行研究，將會減少過度抽象的模型分析以及那些解釋范圍狹窄的個案研究，進而在歷史敘事的過程中窺探人類文明展現(xiàn)的多維范式。正如愛德華·卡爾(Edward Hallett Carr)教授所言，“歷史學(xué)變得越來越社會學(xué)化，社會學(xué)變得越來越歷史學(xué)化，這樣對兩者都有更多的益處”[5]161。因此，構(gòu)建人類命運共同體不再是停留在案頭白紙上的虛擬設(shè)想，而是在唯物主義歷史觀指導(dǎo)下，探索如何實現(xiàn)歷史發(fā)展和現(xiàn)實關(guān)切的一致性。這是因為當前國際社會政治經(jīng)濟秩序愈發(fā)凸顯出其難以維系全球經(jīng)濟可持續(xù)性高質(zhì)量發(fā)展以及由此帶來的全人類社會福祉的增加。人是歷史發(fā)展的主體，資本主義國家主導(dǎo)的國際行為準則已然無力解釋歷史演進過程中不利于人的全面自由發(fā)展的問題。當今世界正處于百年未有之大變局，“人類命運共同體”理念遵循世界歷史變遷的基本規(guī)律，深刻揭露資本主義運作邏輯及其背后的非正義性與虛假性，是人類社會進步的歷史標桿。所以，如果一個國家不重視歷史研究，一個學(xué)者不了解人類社會的歷史進程，那么這個國家、這個學(xué)者必將因缺失對人類命運走向和國際政治經(jīng)濟秩序前途的基本理解，而無法找準世界大發(fā)展大變革大調(diào)整的本質(zhì)特征[6]。鑒于此，歷史社會學(xué)并不僅僅是闡釋“人類命運共同體”理念的歷史淵源，而是要建立在豐富的史料文庫、檔案資料基礎(chǔ)之上，從錯綜復(fù)雜的歷史敘事中找準人類社會發(fā)展的歷史脈絡(luò)、因果關(guān)系以及推動國際關(guān)系變遷的治理機制，進而佐證人類文明多樣化發(fā)展的歷史必然性。

(二)全球化時代人類文明的交融互鑒

不可否認的是，沒有任何時代能像今天這樣使全世界聯(lián)系得如此緊密。人類社會已步入全球一體化發(fā)展階段，當今世界沒有哪個國家能夠靠經(jīng)濟上自給自足而獲得獨立自主的封閉式發(fā)展。無論是英國脫離歐盟，還是美國相繼宣布退出各種國際組織，全球化進程仍在世界的各個角落不斷地拓展著。在不同的歷史條件下，全球化具有不同的時代特征。它既有融合，也有分化。首先，全球化突破了文化的地域范疇，使不同民族和國家之間能夠建立起普遍的、持續(xù)的文化互動機制。其次，全球化凸顯了人作為類存在物的主體性，使得“人把自身當作普遍的因而也是自由的存在物來對待”[7]161?；谖幕亩鄻有院腿说闹黧w視角，我們不難找到人類文明交融互鑒的可能性。但是，由于人類歷史的階段性，以及不同民族和國家間的差異性，人類文明在融合發(fā)展中也面臨著分化的風(fēng)險。社會學(xué)家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)預(yù)設(shè)了全球化的文化后果，他指出，“文化既是秩序的工具，也是失序的動因”[8]21。全球化所具有的自主性、非邏輯性以及不確定性特征，使得文化并不是固定和規(guī)范好的全球趨同，而是借以溝通、對話以尋求相互理解的過程。同時，全球化也帶來了如薩繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntingto)所擔(dān)憂的文化認同危機。全球化不是人類文化一體化，也不是文化一元主義。但在經(jīng)濟合作、貿(mào)易投資、商務(wù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和信息流動的全球化過程中，美國等資本主義國家卻無處不在地輸送、傳播和宣傳主導(dǎo)國的價值觀念。在全球化發(fā)展的新階段，不平等的國際政治經(jīng)濟體系仍未從根本上發(fā)生轉(zhuǎn)變。文化與經(jīng)濟、政治之間是互相交融的。發(fā)展中國家或多或少地與西方發(fā)達國家發(fā)生著這樣或者那樣的政治往來和經(jīng)貿(mào)合作。面對日益復(fù)雜的國際環(huán)境，發(fā)展中國家面臨著艱難的選擇。一方面，經(jīng)濟全球化確實給發(fā)展中國家?guī)砹讼冗M的技術(shù)、雄厚的資金以及一流的管理經(jīng)驗，發(fā)展中國家在全球化進程中獲得了前所未有的發(fā)展機遇[9]。另一方面，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的差距在不斷擴大，文化交融中的意識形態(tài)沖突也逐步凸顯出來。一些西方國家的敵對勢力妄圖通過資本輸出和文化霸權(quán)手段，抹黑發(fā)展中國家的政治制度，詆毀發(fā)展中國家獨立自主的發(fā)展道路。當今世界，全球經(jīng)濟仍處于發(fā)達國家主導(dǎo)之下，他們是國際經(jīng)濟貿(mào)易的規(guī)則制定者，掌握著世界要素市場的支配權(quán)。這就意味著發(fā)展中國家在全球化過程中，既要尊重文化多樣性發(fā)展規(guī)律，秉持包容開放的態(tài)度與世界其他國家之間平等地開展國際合作，又要不斷強化國內(nèi)政治經(jīng)濟建設(shè)，時刻警惕文化殖民主義，防范經(jīng)濟合作背后的文化滲透。

(三)“人類命運共同體”理念助推人類文明多樣化發(fā)展進程

“歷史不是隨每個人的目的轉(zhuǎn)移的單一的過程，而是無數(shù)人并不一致甚至充滿爭斗但又不乏一定秩序和一定方向的過程?！盵10]286中華民族經(jīng)歷5000多年文明史，形成了支撐中華民族偉大復(fù)興的精神根脈；中國人民經(jīng)歷500多年世界社會主義探索史、170多年近代斗爭史，集聚了中國人民百折不撓、奮勇前行的精神力量；中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷100年為民奮斗史、70年治國理政史以及40多年改革開放史，堅定了中國共產(chǎn)黨為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的使命擔(dān)當?；仡櫄v史，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上不斷探索。展望未來，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建人類命運共同體，與全世界所有國家在“一帶一路”倡議下開展合作，致力于通過和平和發(fā)展的方式，解決人類社會面臨的諸多全球性治理難題。人類文明的延續(xù)需要建立起共同的價值觀，以共同體的方式抵御全球性風(fēng)險，謀求世界經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和社會的可持續(xù)進步。“人類命運共同體”理念正是在深刻把握人類文明發(fā)展的歷史規(guī)律基礎(chǔ)上提出來的。它堅持了人類文明多樣性的發(fā)展觀，同時，也是對馬克思歷史觀的發(fā)展。因此，文明多樣性是“人類命運共同體”理念的基本要義，也是構(gòu)建人類命運共同體的歷史使命。發(fā)展文明多樣性，一要充分認識不同國家文明間的差異性及其獨特的價值。多樣性本身就是差異性的集合，也正是因為差異性，國家間才具備了合作的可能性。二要理性認識人類共同價值的全球意義。習(xí)近平總書記指出，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價值?！肮餐瑑r值”表明雖然國家間發(fā)展道路和程度有差異，但是國家間具有共同追求的價值理念。這與西方國家所倡導(dǎo)的、超越國家界限且普遍遵守順從的“普世價值”截然不同。三要正確認識人類共同相處的層次性和平等性?！皩哟涡浴笔侵柑幱诠餐w中的人們對他人、社群、國家以及自然界負有基本的人道主義；處于共同體中的國家對其國民的生存發(fā)展履行責(zé)任、對國際社會的和平發(fā)展承擔(dān)義務(wù)。“平等性”是指主權(quán)國家間在相互尊重基礎(chǔ)上平等對話、求同存異，在協(xié)商合作基礎(chǔ)上尊重彼此核心關(guān)切，妥善處理各種分歧，避免因政治誤判而造成隔閡和沖突。鑒于此，“人類命運共同體”理念把中國的發(fā)展命運與世界其他國家緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對人類文明發(fā)展規(guī)律的深刻理解與把握，是推動人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力[11]。

二、超越傳統(tǒng)地緣政治思維：空間社會學(xué)視域下構(gòu)建人類命運共同體的中國實踐

對“空間”的研究一直是社會學(xué)的研究旨趣。社會學(xué)家齊美爾(G.Simmel)早在《貨幣哲學(xué)》中就指出事物的價值是由其與行為者之間的物理距離所決定的[12]66-68，并將“空間”的概念引入到對行動者的行為價值及與他者的互動過程中。直到列斐伏爾(Henri Lefebvre)提出社會科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，社會學(xué)對空間的研究開始向縱深方向拓展。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)的時空抽離機制、皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的場域理論、曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)的“空間的社會化生產(chǎn)”[13]理念等進一步豐富了有關(guān)“空間”的社會學(xué)研究。而國際問題研究本身就是一項對世界范圍內(nèi)處于不同空間中的主權(quán)國家間的關(guān)系及其發(fā)展趨勢的研究。所以，從空間社會學(xué)視角論證“人類命運共同體”理念，能夠正確理解全球治理的根本目的，也即在世界整體視域下，模糊甚至消解國際社會的空間隔離，以塑造國家間“命運共同體”意識，以達成全球問題治理的共識和一致行動。

(一) 新型國際關(guān)系的空間表達與話語構(gòu)建

空間，既是地域的疆土界限，也是國家賴以發(fā)生聯(lián)系的場域。對國際關(guān)系的研究，西方主流理論偏重從時間維度考察國家間關(guān)系及其人類外交史。歷史研究是社會科學(xué)研究的基本，但從實踐場域抽離出的國際體系模型無法解釋宏觀理論在具體國家中的運用，使得國際社會產(chǎn)生了不平等的空間屬性?，F(xiàn)實主義引用權(quán)力的概念去界定國際關(guān)系的空間；新自由主義把國際制度作為調(diào)整國際關(guān)系的核心變量；建構(gòu)主義則將文化結(jié)構(gòu)的空間差異引入國際關(guān)系研究中[14]，這就避免了因權(quán)力的不均衡和制度的非正義而加深國際社會的不平等。所以，國際社會存在著以文化劃定邊界的空間差異，但是這種差異是人類社會一開始就普遍存在的，而不是人為的設(shè)置和制度的掣肘。構(gòu)建新型國際關(guān)系，就是要扭轉(zhuǎn)發(fā)展中國家在空間表達上的集體失語，防止全球治理中差別化的不平等對待。空間本質(zhì)上是社會關(guān)系的展現(xiàn)?！叭祟惷\共同體”理念將不同國家納入世界同一空間中，意在消解全球化進程中因空間分化而導(dǎo)致的國家間理念分歧和權(quán)利不平等。中國政府借助“一帶一路”的空間概念倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體，表達了負責(zé)任的全球大國的使命擔(dān)當。中國奉行獨立自主的和平外交政策，根據(jù)空間距離、利益關(guān)聯(lián)度、外交傳統(tǒng)等多方面因素，形成全方位、多層次、立體化的外交布局。其一，周邊關(guān)系是首要。中國通過與地處東亞、東南亞、南亞以及中亞等周邊國家構(gòu)建新型周邊外交空間，擱置領(lǐng)土爭議等不利因素，形成支撐區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的利益共同體。其二，大國是關(guān)鍵。中國通過與美國、俄羅斯發(fā)展構(gòu)建新型大國外交關(guān)系，祛除大國合作的空間隔閡，形成支撐世界經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的利益關(guān)聯(lián)體。其三，發(fā)展中國家關(guān)系是基礎(chǔ)。中國通過與亞洲、非洲、拉丁美洲的廣大發(fā)展中國家構(gòu)建牢不可破的新型發(fā)展中國家空間關(guān)系，超越意識形態(tài)與社會制度的差異，形成支撐世界經(jīng)濟新興增長點的利益融合體。當然，新型國際關(guān)系的空間構(gòu)建，需要一個更加公正、合理的國際秩序和處理國家間利益摩擦、沖突的國際規(guī)則體系，以使那些處于欠發(fā)達的、弱小的國家能夠在國際社會平等地表達和維護自身的正當權(quán)利。

(二)地緣政治思維與國際空間治理轉(zhuǎn)型

“地緣政治”是國際空間關(guān)系研究的基本概念，主要有三層含義：它是一國作出對外戰(zhàn)略決策的基本考量，構(gòu)成一國外交決策的重要變量；它是用于解釋地理和空間因素對國際行為體互動產(chǎn)生的影響的理論范式；它可以用來分析世界范圍內(nèi)國家間政治關(guān)系變遷的空間邏輯和運行機理，進而研判國際空間的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！暗鼐壵巍彼季S已拓展到全球政治經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，美、日、歐等發(fā)達國家實施的全球經(jīng)濟競爭正是通過攫取經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)和爭奪國際話語權(quán)，實現(xiàn)對全球政治經(jīng)濟利益空間的不斷擴張和控制?！暗鼐壵巍备拍铍m然揭示了空間政治對國際政治、經(jīng)濟秩序的影響，但其將國家間關(guān)系懸置于空間上的領(lǐng)土爭奪和權(quán)力控制，帶有明顯“西方中心主義”色彩，與全球空間正義背道而馳。超越地緣政治、經(jīng)濟思維，就是要使“人類命運共同體”理念成為國際空間治理的基本準則。第一，“人類命運共同體”理念包含平等合作、共建共享的多維地緣理念。在政治上，它倡導(dǎo)尊重主權(quán)、彼此信任；在安全上，它要求坦誠對話、和平共處；在經(jīng)濟上，它強調(diào)友好協(xié)商、互利共贏；在文化交流上，它要求包容并蓄、求同存異；在生態(tài)建設(shè)上，它主張綠色發(fā)展、休戚與共。第二，“人類命運共同體”理念將世界視為一個整體，著眼全人類的共同發(fā)展，破除制約和平與發(fā)展的人為障礙[15]。不以意識形態(tài)的差異，否定一個國家為實現(xiàn)民族獨立和人民福祉所作出的努力；不以文化發(fā)展的快慢，否定一個國家從古至今延續(xù)下來的民族精神和文化傳統(tǒng)；不以經(jīng)濟實力的強弱，否定一個國家在國際經(jīng)濟合作和貿(mào)易往來中的平等地位。第三，“人類命運共同體”理念貢獻了全球政治、經(jīng)濟空間治理的中國方案。當今世界很多原本看似地方性的問題逐步成為全球治理的主要議程，國際問題的復(fù)雜性催生全球治理的“新疆域”[16]，比如深海、極地、網(wǎng)絡(luò)、外空等?！靶陆颉钡闹卫?，要求國際社會之間的分工合作，而人類社會正是在擴大分工、增強合作的進程中走向命運共同體。

(三)“人類命運共同體”理念倡導(dǎo)的空間正義觀及其生動實踐

一般而言，對人類命運共同體的空間正義的研究主要有兩種路徑：一種是羅爾斯(John Bordley Rawls)國際正義觀的全球空間拓展；另一種是發(fā)端于馬克思主義世界歷史觀，經(jīng)由列斐伏爾(Henri Lefebvre)的“空間生產(chǎn)”理論，形成以大衛(wèi)·哈維(David Harvey)為代表的“空間正義”理論[17]。這兩條路徑是對全球化進程中空間隔離和權(quán)利排斥的有力回應(yīng)，也反映出西方發(fā)達國家主導(dǎo)的資本邏輯的空間非正義及其造成的日益擴大的全球發(fā)展不平衡。因此，人類命運共同體空間正義觀是在批判資本主義空間邏輯以及發(fā)展社會主義制度優(yōu)越性的過程中不斷發(fā)展形成的[18]。但并不是說人類命運共同體的空間正義觀建立在社會主義制度基礎(chǔ)上，就排斥資本主義制度的競爭。“社會主義伸張的是差異性空間，一種超越資本統(tǒng)一性霸權(quán)的生活空間?！盵19]也就是說，“人類命運共同體”理念所倡導(dǎo)的空間正義觀，包含了全人類對國際空間正義的基本共識，超越了意識形態(tài)、社會制度以及民族文化的障礙。每個主權(quán)國家都有平等參與國際合作的空間權(quán)利，以及遵守國際規(guī)則、契約、倫理和習(xí)慣的空間義務(wù)。中國致力于在“一帶一路”倡議下踐行人類命運共同體空間正義觀，通過“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”將世界上絕大多數(shù)國家聯(lián)系在一起，破除長期束縛主權(quán)國家間平等互動、合作共贏的“隔離墻”，淡化國際社會交往的空間邊界，強化國際空間治理的“安全網(wǎng)”建設(shè)，從而使每個國家都能找到自我發(fā)展和進步的空間定位。對于世界多數(shù)國家而言，在“一帶一路”框架下與中國發(fā)生政治互動、經(jīng)貿(mào)合作和人文交流，進而形成以中國為介質(zhì)的全球關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至有可能發(fā)展成為中國與其他區(qū)域間合作的中心國家或者交通要道；對于中國不同城市和地區(qū)而言，借助“一帶一路”節(jié)點城市和內(nèi)陸開放新高地建設(shè)的政策優(yōu)勢，以制度創(chuàng)新和科技進步為導(dǎo)向，提升參與國際分工的實力，增強抵御國際合作風(fēng)險的能力。所以，中國“一帶一路”建設(shè)在世界范圍內(nèi)不斷推動構(gòu)建更加正義的國際政治、經(jīng)濟秩序，促使“中心—邊緣”世界體系格局發(fā)生轉(zhuǎn)變；在本國范圍內(nèi)，提出了解決地區(qū)之間發(fā)展差距的實踐方案，對國內(nèi)市場資源的合理配置和區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展具有重要作用。

三、重構(gòu)國際治理新秩序：批判社會學(xué)視域下構(gòu)建人類命運共同體的中國主張

社會學(xué)的產(chǎn)生，源于人類對復(fù)雜社會行為和社會現(xiàn)象的認識。馬克斯·韋伯(Max Weber)、格奧爾格·齊美爾(Georg Simme)等社會學(xué)奠基者均將對現(xiàn)代世界的理解作為學(xué)術(shù)研究的核心主題。社會學(xué)不僅是人們理解自己和他人社會行為的工具，也是基于行為研究，在歷史和現(xiàn)實的雙重維度對行為產(chǎn)生的社會效果進行批判性反思的產(chǎn)物。批判社會學(xué)建立在馬克思主義批判社會理論基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代性社會和資本主義全球化為分析批判對象，具有深刻的馬克思主義辯證思想。與社會科學(xué)研究的“價值無涉”(Value-free)不同，批判社會學(xué)以追求自由、平等、正義、合作等多元人類價值為導(dǎo)向，揭示不同社會制度下意識形態(tài)差異形成壓迫與剝削關(guān)系的背景[20]，以及社會學(xué)家為避免資本主義全球化后果而作出的改變非正義制度的努力。因此，批判社會學(xué)具有強烈的問題意識，其在國際關(guān)系領(lǐng)域的運用為重構(gòu)國際政治經(jīng)濟新秩序提供了理論支撐。

(一)批判社會學(xué)的理論傳統(tǒng)及對國際關(guān)系的影響

一般而言，馬克思主義社會學(xué)是批判社會學(xué)的思想高峰，亦是批判社會理論的直接基礎(chǔ)。馬克思主義社會學(xué)是中國社會學(xué)本土化的重要思想來源。鄭杭生教授指出，馬克思主義社會學(xué)有兩種形態(tài)，即“革命批判性的形態(tài)和維護建設(shè)性的形態(tài)”[21]。雖然，馬克思主義社會學(xué)發(fā)端于對資本主義的批判，但始終抱有實現(xiàn)人類解放和民族平等的目的。在社會主義國家，馬克思主義社會學(xué)表現(xiàn)出對社會主義制度的維護、對社會主義社會的建設(shè)。需要說明的是，馬克思主義社會學(xué)具有強大的包容性，不能機械地把馬克思主義社會學(xué)理解為批判社會學(xué)，中國社會學(xué)正是在批判和建設(shè)的辯證關(guān)系中開啟本土化的進程。當前，全球治理困境和資本主義危機的蔓延為批判社會學(xué)的發(fā)展提供了空前有利的機遇。其中，對國際關(guān)系研究產(chǎn)生重要影響的批判社會學(xué)派主要有法蘭克福學(xué)派(Frankfurt School)和新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)，他們對于國際體系中的溝通不平等、主權(quán)國家意識形態(tài)之爭、世界結(jié)構(gòu)的歷史變遷等都有較為深刻的闡釋。比如，哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的交往行為理論，倡導(dǎo)通過建構(gòu)交往理性[22]290限制資產(chǎn)階級國家的政治經(jīng)濟權(quán)力，保證“生活世界”的合理性秩序；以科克斯(Robert Cox)、阿什利(Richard Ashley)等為代表的國際關(guān)系理論家在霍克海默(M.Max Horkheimer)那里“找到了尖銳批判國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域為現(xiàn)存世界秩序辯護的問題解決理論”[23]，進而對資本主義的國際霸權(quán)體系作了全面批判。當前世界正處于百年未有之大變局，批判社會學(xué)與國際關(guān)系研究面臨著相同的全球性難題，也即以美國為主的、不平等的世界秩序和話語體系已成為制約人類全面自由發(fā)展的掣肘，要求全世界學(xué)術(shù)研究者更多關(guān)注國際關(guān)系中的不平等和壓迫現(xiàn)象，推動構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的人類命運共同體實踐模式。

(二)構(gòu)建人類命運共同體的國際社會基礎(chǔ)

批判社會學(xué)的本質(zhì)是在批判舊的制度體系中發(fā)現(xiàn)或者重構(gòu)新的制度體系。構(gòu)建人類命運共同體就是要堅持馬克思主義辯證法思想，在批判資本主義世界體系中找尋適合人類自由平等發(fā)展的共同體形式。人類命運共同體的建設(shè)基于國際社會普遍達成的共同體意識，具有廣泛而深刻的國際社會基礎(chǔ)。第一，國際社會的“無政府狀態(tài)”要求重構(gòu)全球政治經(jīng)濟治理體系。這種“無政府狀態(tài)”包含兩層意思：國際社會是國際行為體的聯(lián)結(jié)，這種聯(lián)結(jié)具有開放性、單向性和碎片化特征；全球治理無法依靠世界范圍內(nèi)的、傳統(tǒng)的威權(quán)型治理機制，更多的是國際規(guī)則、契約以及國際倫理、慣習(xí)在發(fā)揮著作用。因而，全球治理迫切要求建立一套能夠引導(dǎo)和規(guī)范國際行為體的準則。這種準則不同于資本主義市場邏輯導(dǎo)向下的利益原則，它要求國際行為體充分尊重和維護人作為“類”的整體利益，而不是個體利益。習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”理念正包含了這種全球治理的價值理念，強調(diào)從推動世界政治民主化、經(jīng)濟包容性增長、文明多樣性發(fā)展的全局看待全球治理面臨的各種難題，與資本主義國家主導(dǎo)的“中心—邊緣”式的國際政治經(jīng)濟格局有著本質(zhì)區(qū)別。第二，民族國家仍然是建立和重構(gòu)國際秩序的主導(dǎo)者。作為國際行為體的重要構(gòu)成部分，民族國家在全球治理中的地位受到諸多挑戰(zhàn)。首先，全球化在世界政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域深度拓展所產(chǎn)生的全球性治理難題，動搖著民族國家作為全球治理主體的地位。其次，跨區(qū)域利益集團、國際非政府組織等次國家力量的壯大，瓦解著民族國家的權(quán)力基礎(chǔ)。誠然，諸如歐洲聯(lián)盟、世界銀行、國際貨幣基金組織等在解決許多跨國和超越國界的政治經(jīng)濟問題中具有獨特優(yōu)勢，但這并不意味著“民族國家時代已經(jīng)終結(jié)”[24]70，反而使民族國家成為推動全球治理體系制度化的主要驅(qū)動力。“人類命運共同體”理念是當下歷史條件下民族國家特殊利益與全人類共同利益的有機統(tǒng)一，因而也是中華民族偉大復(fù)興與世界各族人民美好愿景的有機統(tǒng)一。構(gòu)建人類命運共同體就是基于民族國家與國際體系的深度互動，推動世界秩序持續(xù)變革，進而使人類地域共同體的界限逐步消除，并在世界范圍內(nèi)形成普遍的、制度化交往機制。

(三)批判社會學(xué)視域下人類命運共同體構(gòu)建的層次邏輯

人類命運共同體是在批判資本邏輯的自私性中對西方利益集團狹隘世界觀的超越，是對西方中心主義導(dǎo)向下強權(quán)政治、零和博弈、單邊主義等工具理性觀的否定。因而，人類命運共同體的構(gòu)建具有兩個特征：一是目標的層次性。人類命運共同體的構(gòu)建不是一蹴而就的，而是深深植根于中國21世紀對外政策體系和國際普遍遵守的國際準則之中。二是達成的過程性。當今世界既有的許多國際合作機制仍然處于西方發(fā)達國家主導(dǎo)下，其機制的作用發(fā)揮相當有限，而要創(chuàng)新推動國際合作機制深受現(xiàn)實條件的制約，短時間內(nèi)難以實現(xiàn)。所以，構(gòu)建人類命運共同體需要塑造更加平等的政治共同體關(guān)系，強化利益共享的經(jīng)濟共同體關(guān)系，進而走向牢不可破的文化共同體關(guān)系。第一，構(gòu)建新型人類政治共同體。在批判理論學(xué)者林克萊特(A.Linklater)看來，國家本質(zhì)上是一個對內(nèi)遵從權(quán)利義務(wù)關(guān)系的道德集合體，以及“支持超越主權(quán)民族國家道德局限性”[25]201的政治共同體。要成為命運共同體，必須要讓主權(quán)國家之間普遍存在某種安全感，這種安全感要求每個國家作出的政治選擇不僅僅為了本國人民，也為了其他國家的人民。如果國際關(guān)系中不存在這種對本國及他國生存發(fā)展安全作出承諾和負責(zé)任的治理機制，那么一切跨國的或次國家的行為交互就無法得到保障。因此，新型政治共同體應(yīng)該包容了對共同價值的尊崇、對他國人民的道德情懷，并且實現(xiàn)了向“更多民主，更少專制”“更多平等，更少霸權(quán)”“更多尊重差異，更少強調(diào)趨同”三維向度的國際關(guān)系轉(zhuǎn)型[26]。第二，構(gòu)建利益共享的經(jīng)濟共同體。經(jīng)濟關(guān)系首先表現(xiàn)為利益關(guān)系， 以利益為核心的經(jīng)濟共同體是人類命運共同體的基礎(chǔ)性支撐。構(gòu)建經(jīng)濟共同體就是尋找經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的利益交匯點和共享機制。習(xí)近平總書記從戰(zhàn)略高度指出，西方發(fā)達國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟共同體具有明顯的排他性和非均衡性[27]。因此，建立利益共享、互利共贏的新型經(jīng)濟共同體顯得尤為重要。這種經(jīng)濟共同體以國家間的政治互信為前提，以協(xié)商合作、平等對話為基礎(chǔ)，擱置爭議，摒除貿(mào)易保護主義，促進國際貿(mào)易與投資自由化、便利化?！耙粠б宦贰背h就是推動構(gòu)建新型經(jīng)濟共同體的中國方案。第三，構(gòu)建牢不可破的文化共同體。世界上各個國家有著不同的民族文化、宗教信仰、語言文字和生活慣習(xí)，如果缺乏共同的價值認同和命運意識，必將會產(chǎn)生許多阻礙共同發(fā)展和進步的負面因素。文化共同體是人類命運共同體建設(shè)的社會認同根基，最為持久，也最為關(guān)鍵。

四、結(jié)語

在全球化深刻發(fā)展的歷史潮流下，習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”理念貢獻了全球治理的中國智慧，涵蓋了國際合作的政治、經(jīng)濟、文化和公共外交等諸多領(lǐng)域。對“人類命運共同體”理念的理解應(yīng)秉承包容、開放和全球的視野。面對復(fù)雜多變的國際政治經(jīng)濟形勢和全球疫情防控常態(tài)化實際，中國始終“堅持和完善獨立自主的和平外交政策，推動構(gòu)建人類命運共同體”。特別是在“一帶一路”框架下，中國與亞洲、非洲、拉美和加勒比地區(qū)的發(fā)展中國家積極推進建設(shè)全領(lǐng)域命運共同體；與東南亞、東亞、中亞、俄羅斯等周邊地區(qū)加快構(gòu)建文化共同體，增強政治安全互信，構(gòu)建和諧共生的區(qū)域安全共同體；與北美洲、歐洲、西亞的沿線國家在摒棄意識形態(tài)偏見前提下，有序提升貿(mào)易自由化程度，打造互利共贏的經(jīng)濟共同體。如此，將中國發(fā)展道路與世界未來發(fā)展結(jié)合起來，不斷強化中國與世界各國的命運共同體意識，必將有力推動構(gòu)建更加有利于世界經(jīng)濟繁榮增長和國際社會和平共處的國際政治經(jīng)濟新秩序。