張一兵

內(nèi)容提要 廣義歷史唯物主義語境中的市民社會的基本構(gòu)境意向為：一定的社會交往形式是整個政治制度和意識形態(tài)觀念的基礎(chǔ)。這也是在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中說明全部經(jīng)濟的社會賦型中政治生活和觀念生活的直接基礎(chǔ)。然而，如果我們不能進(jìn)入歷史唯物主義的場境關(guān)系存在論和關(guān)系意識論，那就根本不可能深入理解此處馬克思、恩格斯指認(rèn)的市民社會的關(guān)系場境本質(zhì)，以及無法進(jìn)入后來馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史現(xiàn)象學(xué)批判和剩余價值理論的偉大發(fā)現(xiàn)。

《德意志意識形態(tài)》是馬克思、恩格斯共同創(chuàng)立廣義歷史唯物主義的偉大論著。關(guān)于《德意志意識形態(tài)》一書的文獻(xiàn)情況和廣義歷史唯物主義基本原則的研究，我在《回到馬克思》第1卷中已經(jīng)有過比較詳細(xì)的討論[1]參見張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟學(xué)語境中的哲學(xué)話語》（第4版），江蘇人民出版社2020年版，第6章。2017年，德國柏林-勃蘭登堡科學(xué)院MEGA2編委會在“試行本”發(fā)行四十五年之后，終于正式在第1部分第5卷中出版了《德意志意識形態(tài)》全書。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017.。在此，我們主要圍繞市民社會（bürgerliche Gesellschaft）問題，特別是“廣義歷史唯物主義語境中特殊的市民社會”（以下稱為“市民社會Ⅳ”）話語構(gòu)序場境，追述其在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章中的變化與發(fā)展。這里我將首次利用日本學(xué)者廣松涉的文獻(xiàn)版來完成這一討論。

一、社會關(guān)系場境中的市民社會Ⅳ

我們先來看一下廣義歷史唯物主義中作為社會結(jié)構(gòu)“基礎(chǔ)”的市民社會Ⅳ的特設(shè)理論定位。在很長的一段時期中，馬克思、恩格斯的這一觀點被簡單地等同于所謂的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的“社會基本矛盾”，似乎這是一個可見的社會剛性結(jié)構(gòu)。這完全是一種誤認(rèn)。實際上，這里馬克思、恩格斯討論的bürgerliche Gesellschaft，作為特定的市民社會Ⅳ，恰恰是與歷史唯物主義復(fù)雜的場境存在論和關(guān)系意識論關(guān)聯(lián)在一起的。不認(rèn)真梳理被傳統(tǒng)教科書解釋框架弱化的場境存在論和關(guān)系意識論，就不可能真正入境于在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中出場的市民社會Ⅳ的話語。

在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章中，馬克思、恩格斯主要是集中闡釋他們剛剛創(chuàng)立的新世界觀——廣義歷史唯物主義，可是，我們卻意外地看到了bürgerliche Gesellschaftr的出場。并且，這個bürgerliche Gesellschaft并不是直接等同于我們已經(jīng)比較熟悉的資產(chǎn)階級社會，而是特指一個經(jīng)濟的社會賦型（formating）中社會關(guān)系的基礎(chǔ)。這就是我們前面遭遇過的隱現(xiàn)狀態(tài)中的市民社會Ⅳ的構(gòu)境。在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章主手稿中，馬克思和恩格斯三次專門討論了這個特殊構(gòu)序中的bürgerliche Gesellschaft。

第一處，也是馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中關(guān)于市民社會Ⅳ最重要的討論，是在主手稿第19頁上。馬克思、恩格斯說，“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力（Produktionskr?fte）所制約、同時也制約生產(chǎn)力的交往形式（Verkehrsform），就是市民社會（bürgerliche Gesellschaft）”[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁。廣松涉的《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》為馬克思主義哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)中的一本重要論著，十分難能可貴的是，廣松涉在自己的版本中對前人的版本進(jìn)行了如下重要改進(jìn)：一是完整采用雙聯(lián)頁排印的方式，正文排列在偶數(shù)頁，將草案、異稿、邊注排列在與正文相對應(yīng)的奇數(shù)頁中，將被豎線以及橫線刪除的部分全部用小號字體復(fù)原，將馬克思的修改、插入部分用粗題（bold體），將恩格斯的修改、插入部分用斜體（italic體）表示；二是用不同字體將恩格斯與馬克思所寫的內(nèi)容區(qū)別開來（中譯本中馬克思的文字用楷體字，恩格斯的文字用宋體字），這使讀者能更直觀地了解原手稿在文本寫作上的真實情況；三是將被刪除的內(nèi)容用小號字體排出，并直接存留在原刪除的文本位置上，并且標(biāo)注了馬克思、恩格斯用橫線與豎線刪除的差異；四是用不同標(biāo)記明確注明馬克思、恩格斯增寫與改寫的文字；五是關(guān)于不同版本的各種信息，被如實反映在手稿的排印中（南京大學(xué)出版社版的中譯本又增加了日本學(xué)者小林昌人先生和澀谷先生的兩個最新版本的信息）；六是廣松涉在自己的日文版后，以獨立成書的形式按照他自己的理解編排了德文原稿，這就提供了文本研究上的一個直接來自母語文本的比較參照系。令人遺憾的是，此書的中譯本出版以來并沒有得到很好的關(guān)注。。能感覺得出來，馬克思和恩格斯在自己新的歷史唯物主義理論中，已經(jīng)徹底拋棄了過去所有使用過的哲學(xué)話語，不僅人的類本質(zhì)、異化和外化一類人本主義的思辨話語被擱置了，定在、對象化、揚棄甚至實踐活動這樣的普通哲學(xué)概念也大多悄悄地隱匿起來，歷史唯物主義采用了歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)-生產(chǎn)力-交往關(guān)系-生產(chǎn)方式的生產(chǎn)話語。這是一種全新的哲學(xué)方法論。這其中，當(dāng)然有《布魯塞爾筆記》和《曼徹斯特筆記》中馬克思第二次經(jīng)濟學(xué)研究的成果。應(yīng)該指出，相對于《巴黎筆記》和《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思試圖“跳出經(jīng)濟學(xué)”的人學(xué)現(xiàn)象學(xué)批判構(gòu)式來說，這里，他和恩格斯恰恰是重新回到經(jīng)濟學(xué)-歷史學(xué)（等于歷史經(jīng)驗實事）的客觀邏輯構(gòu)式。其中，作為歷史唯物主義理論構(gòu)式起點的物質(zhì)生產(chǎn)，是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》所指認(rèn)的客觀實踐活動中最基始性的層面，這當(dāng)然是熟知的直觀對象物作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第322頁。，在非物像批判第一層面中從對象物到物相化“活動”的消解。生產(chǎn)力這一特殊的概念，用今天的科學(xué)話語來講，就是人通過有目的的生產(chǎn)勞動塑形和構(gòu)序外部先在自然世界的對象性活動的歷史性的功能水平，它是創(chuàng)制社會歷史負(fù)熵的根本力量；而非物像透視第一層級中從“活動”到關(guān)系場境存在的轉(zhuǎn)換，則表現(xiàn)為標(biāo)識物相化生產(chǎn)力水平的筑模（modeling）方式，即人對自然的能動關(guān)系和主體際關(guān)系歷史賦型和構(gòu)式的生產(chǎn)方式。處于活動中的生產(chǎn)、非直觀的主體性愛多斯（eidos）物相化生產(chǎn)構(gòu)序水平和怎樣生產(chǎn)的關(guān)系賦型方式，這些全新的來自經(jīng)濟學(xué)和舒爾茨“國勢學(xué)”[1]在19世紀(jì)40年代時的歐洲，國家統(tǒng)計學(xué)（Statistik）也稱為國勢學(xué)，它不僅是一門以數(shù)據(jù)分析為主要內(nèi)容的科學(xué)，而且包括了對一個國家和社會的經(jīng)濟社會宏觀分析任務(wù)。這也是舒爾茨的重要理論構(gòu)境背景。據(jù)李乾坤博士考證，“國勢學(xué)”的中文表述可能產(chǎn)生自20世紀(jì)20年代。關(guān)于舒爾茨基于“國勢學(xué)”的《生產(chǎn)運動》一書具體內(nèi)容的討論，可參見《回到馬克思》（第4版）的第5章第4節(jié)。的話語構(gòu)序場境，使得我們熟悉的bürgerliche Gesellschaft立刻處于一種新的十分陌生的場境存在論的理論構(gòu)式之中。這當(dāng)然也是歷史唯物主義基礎(chǔ)上全新的歷史認(rèn)識論的前提。由此開始，我們認(rèn)知自然物質(zhì)存在，不再只停留在非歷史的感性直觀之上，而會關(guān)注不同社會歷史時期物質(zhì)生產(chǎn)有限改變或根本構(gòu)序和塑形自然的歷史結(jié)果上；我們觀察社會生活也不會停留在作為物像塑形圖景中Bekannt（熟知的東西）的到場對象物和人的肉身狀態(tài)上，而會是關(guān)注著人在特定歷史時間性上的“怎樣生產(chǎn)”所構(gòu)成社會定在的歷史性關(guān)系賦型的場境本質(zhì)上。這是透視出不在場的在場性。進(jìn)入歷史唯物主義和歷史認(rèn)識論的構(gòu)境，消解常識經(jīng)驗中物象第一層級的這兩個物相化重要方面是前提性的入境條件。馬克思、恩格斯對bürgerliche Gesellschaft的理解，有緣起于亞里士多德的等同于資產(chǎn)階級政治共同體的市民社會Ⅰ，也有斯密-黑格爾語境中的資產(chǎn)階級經(jīng)濟交換體系的市民社會Ⅱ、黑格爾所超越的作為經(jīng)濟必然王國的市民社會Ⅲ，以及馬克思已經(jīng)明確批判的資產(chǎn)階級社會，然而，bürgerliche Gesellschaft怎么與“一切歷史階段”中的非直觀的生產(chǎn)力和交往關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，并成為一種普適性的現(xiàn)象，這的確是令人費解的。在這段表述后面，馬克思和恩格斯又說：

從前面已經(jīng)可以得知，這個市民社會〈在……之上〉是以簡單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)的。關(guān)于市民社會的比較詳盡的定義已經(jīng)在前面的敘述中了。從這里已經(jīng)可以看出，這個市民社會（bürgerliche Gesellschaft）是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺（wahre Heerd&Schauplatzaller Geschichteist），可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系（wirklichen Verh?ltnisse）而局限于言過其實的首領(lǐng)-國家行為（Haupt-&Staatsaktionen）的歷史觀何等〈錯誤〉荒謬。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁。引文“〈”“〉”內(nèi)為馬克思、恩格斯刪除的文字。在本文中，我復(fù)構(gòu)馬克思恩格斯思想構(gòu)境的文本采用了廣松涉的文獻(xiàn)版，因為這樣可直觀地看到他們在創(chuàng)立歷史唯物主義構(gòu)式的微觀生產(chǎn)現(xiàn)場。

顯然，在理解市民社會話語運行上，這是一段無法直接入境的表述。因為，這里的bürgerliche Gesellschaft，當(dāng)然不是資產(chǎn)階級社會。從我們上面已經(jīng)充分討論過的十分復(fù)雜的市民社會話語構(gòu)序場境Ⅰ—Ⅲ的歷史構(gòu)境中，怎么也不會知道bürgerliche Gesellschaft為什么會是“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”，而它竟然又是以“部落制度”作為前提。無論從史實的層面還是話語運行的角度，似乎都難以說通。所以，我們必須把這段突然提及bürgerliche Gesellschaft的討論還原到文本的特定構(gòu)序語境中去。第一，我們從這一表述最后一句話可以看出，這一話語運行的具體針對焦點，是過去那種總是從帝王將相和國家政治關(guān)系出發(fā)去觀察歷史的唯心主義“歷史觀”，而馬克思、恩格斯的新歷史觀中面對一定社會的觀察點，則是一定社會歷史條件下決定了政治活動的“現(xiàn)實關(guān)系”賦型。這說明，從社會物相化的構(gòu)序關(guān)系場境存在去透視一定的社會賦型質(zhì)性，已經(jīng)成為歷史唯物主義的重要理論視位。后來，日本學(xué)者廣松涉深刻地指出，馬克思的歷史唯物主義的出發(fā)點是“關(guān)系第一性”[3]〔日〕廣松涉：《存在與意義》第1卷，彭曦、何鑒譯，南京大學(xué)出版社2009年版，序言第3頁。。第二，在這里，由于馬克思和恩格斯都還不知道在“部落制度”之前會存在一個沒有階級和政治活動的原始部族生活（摩爾根的《古代社會》），所以，這里的“全部歷史”顯然是“所有制社會”的歷史發(fā)展。如果馬克思和恩格斯要對這一文本進(jìn)行修改的話，他們也一定會加上《共產(chǎn)黨宣言》再版時的那種特殊性的注釋。第三，這里的bürgerliche Gesellschaft當(dāng)然也是歷史發(fā)生的，它是在部落制度的那種家庭關(guān)系基礎(chǔ)之上歷史性生成、在更復(fù)雜的生產(chǎn)構(gòu)序活動中發(fā)生的人與人的社會交往形式。以后，馬克思將其更準(zhǔn)確地表述為生產(chǎn)關(guān)系，以及作為生產(chǎn)關(guān)系總體構(gòu)式的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。人類社會歷史在一定的生產(chǎn)力水平之上，會塑形和構(gòu)序出特有的交往形式，而這種作為社會物相化結(jié)果的交往形式也會反作用于生產(chǎn)力。這是容易理解的。但是它為什么會是本身有復(fù)雜歷史含義的bürgerliche Gesellschaft？因為，馬克思和恩格斯這里所想的事情，并非定義現(xiàn)代的資產(chǎn)階級社會的屬性，而是試圖在廣義歷史唯物主義構(gòu)境中說明全部經(jīng)濟的社會賦型中政治生活和觀念生活的直接基礎(chǔ)。也就是說，這里的bürgerliche Gesellschaft已經(jīng)脫型于自身的話語運行歷史語境，隱喻式地突顯了一個廣義歷史唯物主義的重要觀點：一定的社會交往形式是整個政治制度和意識形態(tài)觀念的基礎(chǔ)。這是市民社會Ⅳ的基本構(gòu)境意向，只是它在歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究的豐厚學(xué)術(shù)積淀之后變得更加復(fù)雜了。需要加以限定的方面是，雖然馬克思、恩格斯直接將這個市民社會Ⅳ視作廣義歷史唯物主義中的重要原則，但其話語構(gòu)序中的“政治制度”和“觀念意識形態(tài)”的質(zhì)性，就已經(jīng)使之具有了特設(shè)構(gòu)序的歷史特征，因為，以后他們將發(fā)現(xiàn)，在根本不存在政治制度和觀念意識形態(tài)的原始部族生活中，不存在這種特定的交往關(guān)系。這也是后來傳統(tǒng)哲學(xué)解釋構(gòu)架中，將經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾錯認(rèn)為整個人類社會發(fā)展的一般“社會基本矛盾”的緣起。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定政治、法律以及意識形態(tài)上層建筑，只是經(jīng)濟的社會賦型中存在的歷史性現(xiàn)象。后來，在馬克思1847年的《致安年柯夫的信》和1859年寫下的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》“序言”中，他都重申了這一市民社會Ⅳ的觀點。

我注意到，馬克思、恩格斯還專門交代說，關(guān)于市民社會（bürgerliche Gesellschaft）的比較詳盡的定義已經(jīng)包含在前面的敘述中了[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第38頁。。實際上，從文本的直接詞語層面上看，前面的敘述中并沒有直接討論bürgerliche Gesellschaft的內(nèi)容。那么，什么是馬克思、恩格斯眼中關(guān)于市民社會Ⅳ的具體敘述呢？下面我們就來看一下這些有關(guān)作為場境關(guān)系存在的交往形式的市民社會Ⅳ的“比較詳盡的定義”。

我們看到，在主手稿論述廣義歷史唯物主義的五個基本因素的邏輯構(gòu)序中，當(dāng)馬克思、恩格斯在非物像透視第一層級中說明了作為全部社會生活基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)活動、再生產(chǎn)活動和人的生產(chǎn)活動三個方面之后，第四個方面就是生產(chǎn)以什么樣的方式建構(gòu)起來的歷史場境關(guān)系。由此，從消解對象性實體的生產(chǎn)物相化活動的第一方面，進(jìn)入非物像透視第一層級第二方面的社會物相化關(guān)系構(gòu)序場境存在。這正好對應(yīng)于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的“實踐活動”和“關(guān)系總和”的雙重物相化構(gòu)序。在手稿的相關(guān)殘篇中，他們指出：

個人的一定的活動方式，是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式、他們的一定的生活方式（bestimmte Lebensweise）。個人怎樣〈表現(xiàn)自己〉表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的〈因而，體現(xiàn)在他們的生產(chǎn)方式當(dāng)中，與他們在生產(chǎn)什么一樣，體現(xiàn)在[他們怎樣生產(chǎn)]之【中】〉，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么（was sie produzieren）一致，又和他們怎樣生產(chǎn)（wie sie produzieren）一致。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第25頁。有波浪下劃線的文字由恩格斯修改補入。與廣松涉的處理方式不同，MEGA2的Ⅰ/5卷編輯是將這一文本片段放置到主手稿前面的引言中。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.11.

這是廣義歷史唯物主義中作為社會歷史先驗筑模出現(xiàn)的生產(chǎn)方式概念的原初構(gòu)境。馬克思最早遭遇“生產(chǎn)方式”這一概念，是在舒爾茨的《生產(chǎn)運動》一書中，他在《布魯塞爾筆記》中多處摘錄了這一概念[1]在《布魯塞爾筆記》第三筆記本中，馬克思摘錄了亨利·斯托奇的《政治經(jīng)濟學(xué)教程》附薩伊的評論（Henri Storch:Cours d'économie politique et avec des notes etc,par J.B.Say）。其中，馬克思多次摘錄了斯托奇的“兩種生產(chǎn)方式”和“生產(chǎn)力”的討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.136-138；S.201.在第五筆記本中，馬克思摘錄了拜比吉的《關(guān)于機器和工廠的經(jīng)濟性質(zhì)》（Charles Babbage,Traite sur L'Economie des Machines et des Manufactures,Paris:Bachelier,Imprimeur-Libraire pour Les Sciences）關(guān)于機器化大生產(chǎn)中“新的生產(chǎn)方式”的討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.332；S.335.在《布魯塞爾筆記》第六筆記本中，馬克思摘錄了羅西的《政治經(jīng)濟學(xué)教程》（Pellegrino Rossi:Cours d'économie politique），其中，摘錄到羅西“直接的生產(chǎn)方式”和“間接的生產(chǎn)方式”等討論。Karl Marx,Brüsseler Hefte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅳ/3,Text,Berlin:Akademie Verlag GmbH,1998,S.366.。第一，我們可以看出，生產(chǎn)方式在馬克思和恩格斯那里，從來不是一個離開人的生命活動的外部構(gòu)架，它就是在人們主體性愛多斯物相化（勞動塑形、構(gòu)序和關(guān)系場境賦型、構(gòu)式）中由“怎樣表現(xiàn)自己的生活”的活動方式筑模而成，筑模不是一個直接到場的物性實在，而是一個功能性的、正在發(fā)生的隱性動態(tài)活動構(gòu)式。馬克思在自己的文本中多用Bildung一詞來表征生產(chǎn)方式的功能性動態(tài)存在。這正是我們?nèi)刖秤隈R克思、恩格斯這個特殊的市民社會Ⅳ話語運行的入口?？梢钥吹?，在馬克思、恩格斯這里，生產(chǎn)方式是物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)構(gòu)序社會歷史負(fù)熵質(zhì)的歷史性的社會物相化關(guān)系構(gòu)式。也是在這里，有可能在古典經(jīng)濟學(xué)語境中出現(xiàn)的社會唯物主義的社會負(fù)熵質(zhì)第一次轉(zhuǎn)換為歷史唯物主義構(gòu)境中的社會歷史負(fù)熵質(zhì)。這正是歷史唯物主義超越社會唯物主義的根本構(gòu)序質(zhì)點。依馬克思、恩格斯創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義構(gòu)境，這種區(qū)別于生命負(fù)熵進(jìn)程的人類社會歷史負(fù)熵可以區(qū)分為三個層級：一是通過物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)中的勞動塑形和構(gòu)序，部分改變或根本物相化自然對象以獲得為人的（for us）一般用在性社會歷史負(fù)熵質(zhì)，這本身就是人與自然能動關(guān)系場境中的社會歷史負(fù)熵進(jìn)程的起點，這是狹義的怎樣生產(chǎn)的勞作（工藝）方式。比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和工業(yè)生產(chǎn)方式中的技能方式筑模。二是在全新的人與人的關(guān)系場境賦型和構(gòu)式上生成社會歷史負(fù)熵的第二層級社會物相化關(guān)系構(gòu)序場境存在，這是一個包括人與人的勞作技能協(xié)作關(guān)系場境和社會生活層面主體際關(guān)系場境的復(fù)雜“交往關(guān)系”賦型。有如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的共同合力、手工業(yè)勞作中的簡單協(xié)作與勞動分工下的社會結(jié)合，以及建立在不同生產(chǎn)關(guān)系之上的社會生活樣式和自覺建構(gòu)起來的行為規(guī)范。三是在更大尺度上生成一定歷史時代的“社會關(guān)系總和”的社會物相化關(guān)系構(gòu)式負(fù)熵質(zhì)，有如經(jīng)濟的社會賦型中的經(jīng)濟負(fù)熵構(gòu)式和政治法律等社會物相化關(guān)系構(gòu)序。這種第三層級的社會構(gòu)式負(fù)熵的本質(zhì)正是由歷史性的生產(chǎn)方式筑模決定的?？梢源_定，馬克思、恩格斯的市民社會Ⅳ只是對應(yīng)其中第二、三層級。當(dāng)現(xiàn)實的個人在一定的關(guān)系場境中從事生產(chǎn)和其他社會交往活動時，這種社會歷史負(fù)熵進(jìn)程中整體筑模就在當(dāng)下突現(xiàn)出來。正是這種歷史性的生產(chǎn)方式筑模，建構(gòu)了一個特定時期中規(guī)制現(xiàn)實的個人在場和生存方式的社會先驗構(gòu)架。這一先驗構(gòu)架也是實踐功能度的歷史本質(zhì)，直接構(gòu)成認(rèn)知功能度的前提。所以，在一定的意義上，這也會是康德那個先天綜合觀念構(gòu)架的現(xiàn)實社會前提。

第二，生產(chǎn)方式的質(zhì)性具有一定的歷史時間質(zhì)性。這里，馬克思、恩格斯連續(xù)用了三個bestimmte（一定的）來限定生產(chǎn)方式的出場。這個首先出現(xiàn)在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的bestimmte，在這里被反復(fù)強調(diào)了，這當(dāng)然也就是作為歷史唯物主義構(gòu)境本質(zhì)的歷史時間質(zhì)性。雖然，《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章關(guān)于歷史唯物主義的正面表述中不再使用定在（Dasein）這一黑格爾式的術(shù)語，但Dasein中的“Da”這一特定的定冠詞卻轉(zhuǎn)化為所有社會歷史現(xiàn)象前必然出現(xiàn)的“一定的”（bestimmte）形容詞限定[2]雖然馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》全書中，一共24次使用了Dasein概念，但他們并沒有在第1卷第1章手稿正面表述歷史唯物主義時直接使用這個概念。Dasein概念大多出現(xiàn)在第2卷對德國哲學(xué)家的否定性批判中。。這個具有存在論意味的bestimmte，正是構(gòu)成歷史唯物主義構(gòu)境核心的歷史時間和歷史在場性。這是后來深得馬克思哲學(xué)真諦的海德格爾描述這個“改變世界”中的存在圖景的時間限定，在《存在與時間》中，存在總是歷史時間中的上手。依我的理解，歷史唯物主義的歷史時間質(zhì)性，已經(jīng)不再是描述外部世界過去、現(xiàn)在和未來的持續(xù)性流逝的通常的物理時間，而是與人的社會生活在場密切相關(guān)的內(nèi)在社會負(fù)熵時間。在柏格森的生命哲學(xué)中，他將外部的物理時間內(nèi)化為充滿個人生命綿延的內(nèi)在時間，這是深刻的觀點，然而，社會歷史時間絕非表征一般生命負(fù)熵的進(jìn)程，而是人的社會歷史負(fù)熵的創(chuàng)制進(jìn)程。特別是工業(yè)生產(chǎn)所實現(xiàn)的有目的的創(chuàng)制生成性，打破了農(nóng)耕文明中循環(huán)往復(fù)的生存時間模式，使社會歷史進(jìn)程中的歷史時間質(zhì)性表現(xiàn)為社會生活塑形和構(gòu)序本身不斷的自我革新。這種以未來時間引領(lǐng)生產(chǎn)物相化的創(chuàng)制性的歷史時間，既是歷史唯物主義中歷史規(guī)定的核心，也是否定性的歷史辯證法的本質(zhì)。并且，這個歷史時間性正是全新的歷史認(rèn)識論的邏輯起點。

在馬克思、恩格斯看來，這種歷史時間性不僅由可見的生產(chǎn)的產(chǎn)品來表現(xiàn)，更會展現(xiàn)出人們以怎樣的方式（實踐筑模功能度）進(jìn)行生產(chǎn)。從手稿的修改情況看，這一wie sie produzieren（怎樣生產(chǎn)）的重要的觀點是由恩格斯在手稿的右下角補入的。海德格爾后來也區(qū)分了這對重要的was（什么）與wie（怎樣）的差異，由此在胡塞爾反對現(xiàn)成性的基礎(chǔ)上建構(gòu)出存在者與存在的差異來。在海德格爾那里，這個怎樣上手的存在時間，恰恰是由歷史時間中的有死者——在世之中的此在（Dasein）追問的。而在馬克思這里，Dasein一詞的自主性正面使用，一直到《共產(chǎn)黨宣言》之后才重新出場。在馬克思、恩格斯對廣義歷史唯物主義的基本闡釋中，這個怎樣生產(chǎn)的方式實現(xiàn)在雙重歷史性物相化關(guān)系之中：首先，是人對自然的歷史性能動關(guān)系，這當(dāng)然就是人通過勞動生產(chǎn)塑形和構(gòu)序外部物質(zhì)存在的實踐物相化關(guān)系，這是社會歷史負(fù)熵的真正源泉和第一層級。這種人對自然能動關(guān)系的歷史性構(gòu)序功能和水平就是生產(chǎn)力。當(dāng)然，農(nóng)耕生產(chǎn)中慣性實踐構(gòu)序的生產(chǎn)力水平與工業(yè)生產(chǎn)中的創(chuàng)造性物相化實踐推動的生產(chǎn)力是根本不同的。其中，生產(chǎn)“陶冶事物”的物相化塑形和構(gòu)序活動中也包括了勞動者之間的協(xié)作關(guān)系或者叫“共同活動”。請一定注意，與《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的勞動異化批判構(gòu)式中出現(xiàn)的勞動外化于自然界的對象性異化不同，馬克思、恩格斯此處的表述不再是批判性的主體向度，而是客觀描述歷史現(xiàn)實的客體向度。這是廣義歷史唯物主義的基本構(gòu)序維度。在之后馬克思的第三次經(jīng)濟學(xué)研究中，這一客體向度常常在具體勞動在生產(chǎn)物相化中創(chuàng)造使用價值、勞動者在生產(chǎn)中的協(xié)作結(jié)合、機器和技術(shù)在社會構(gòu)式中的歷史作用等方面的討論中在場。這將會是我這一次研究中附帶關(guān)注的一個重要方面。對此，馬克思、恩格斯還分析說：

一定的（bestimmte）生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動的方式（Weise des Zusammenwirkens）或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是一種“生產(chǎn)力”（Weise des Zusammenwirkens ist selbsteine“Productivkraft”）；而且〈……的狀況〉人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況，因而，始終必須把“人類的歷史”同工業(yè)和交換的歷史（Geschichte der Industrie&des Austausches）聯(lián)系起來研究和探討。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁。

可以看出，這一表述的支援背景當(dāng)然是指作為資產(chǎn)階級社會基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)階段，這里，工業(yè)生產(chǎn)物相化構(gòu)序以自己獨有的共同活動方式建構(gòu)出特定的生產(chǎn)力，并且決定著整個社會物相化關(guān)系構(gòu)序的狀況。這里，馬克思、恩格斯用四個bestimmte（一定的）來標(biāo)識生產(chǎn)方式，其中，“一定的工業(yè)階段”和“一定的社會階段”的表述，顯然與不久前的《評李斯特》中的觀點相關(guān)。它直接表征了歷史唯物主義話語中的歷史時間質(zhì)性。馬克思、恩格斯特別指認(rèn)說，必須將資產(chǎn)階級偽飾成“人類的歷史”與工業(yè)生產(chǎn)構(gòu)序和交換的經(jīng)濟關(guān)系賦型的歷史聯(lián)系起來考察。他們還認(rèn)為，這樣的歷史是處于普魯士封建后期的德國人寫不出來的，因為德國當(dāng)時還沒有真正的“工業(yè)和交換”。馬克思特意補入的“這種共同活動方式本身就是一種‘生產(chǎn)力’”一語，顯然來自赫斯[1]〔德〕赫斯：《論貨幣的本質(zhì)》，《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第139頁。。我們以后會看到，關(guān)于這個“共同活動”的生產(chǎn)力，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，竟然從資本關(guān)系支配下工人的協(xié)作結(jié)合關(guān)系里再一次揭示了勞動異化批判構(gòu)式Ⅲ中的第二個層面。從馬克思、恩格斯討論的細(xì)節(jié)來推斷，這個生產(chǎn)力其實是市民社會Ⅳ的客觀歷史基礎(chǔ)。

其次，是“怎樣生產(chǎn)”中的人與人的社會關(guān)系物相化。其實，恩格斯在上文中特意補入的Austausches（交換）一詞，嚴(yán)格地說，已經(jīng)不屬于人對自然的能動關(guān)系，而是人與人的社會物相化關(guān)系賦型。這里需要說明，與一般勞動生產(chǎn)物相化不同，社會物相化并不是直接改變自然物質(zhì)對象的勞動塑形和構(gòu)序，社會物相化本身只是功能性發(fā)生的關(guān)系構(gòu)序場境，它是將人的主體愛多斯之相，通過事物與人的歷史性的社會關(guān)系場境賦型實現(xiàn)出來，是社會生活塑形和構(gòu)序的功能性實現(xiàn)。如同生產(chǎn)物相化會通過產(chǎn)品留存下來，并通過工具模板保留下來，以便在下一次的生產(chǎn)中重新激活和復(fù)構(gòu)物相化，社會物相化的關(guān)系構(gòu)序場境也是在主體際關(guān)系賦型中當(dāng)下發(fā)生和消逝。雖然社會物相化并不能留下直接的具象產(chǎn)品，但它會通過不斷復(fù)雜起來的社會關(guān)系負(fù)載物保存下來，有如遠(yuǎn)古時代與傳統(tǒng)和慣性經(jīng)驗關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的祭臺，中世紀(jì)與神性權(quán)力和世俗皇權(quán)關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的教堂、皇宮，現(xiàn)代與工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)序和市場交換場境相應(yīng)的廠房、商業(yè)中心，以及今天與社會政治文化法律實踐關(guān)系構(gòu)序相應(yīng)的學(xué)校、議會大廈、法院和監(jiān)獄，等等，由此，不同社會歷史時期中的社會物相化關(guān)系構(gòu)序場境空間，可以隨時通過不同物性設(shè)施和建筑物當(dāng)下激活和復(fù)構(gòu)起來。在此，不同于自然物理空間的社會空間可以分為兩個層面：一是由勞動物相化的歷史建筑、道路等物性設(shè)施建立起來的具象空間場所，它區(qū)別于自然物理空間的土地、河流和天空；二是由人對自然能動作用和主體際之間的交互作用關(guān)系塑形起來的博弈社會空間。前者正是由后者不同力量線交織的“使用”才成為社會空間物性載體。在馬克思、恩格斯看來，社會關(guān)系賦型本身當(dāng)然也是一種“許多個人的共同活動”（Zusammenwirken mehrerer Individuen）在歷史時間中的特定方式，但它主要是發(fā)生在人與人之間在勞作和生活世界中的交往。也是在這里，我們看到了馬克思、恩格斯對前述“交往形式”的相關(guān)表述，他們說，生產(chǎn)本身又是以個人彼此之間的交往（Verkehr）為前提的。這種交往的形式（Form dieses Verkehrs）又是由生產(chǎn)決定的。不難體會到，這正是前述馬克思、恩格斯所說的那個“市民社會”（Ⅳ）的定義域。人與人的交往是人通過共同活動改造自然的條件，同時，這種交往關(guān)系的本質(zhì)又是由物質(zhì)生產(chǎn)的實踐功能度質(zhì)性決定的[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第25頁。。一定的意義上，人的主體際關(guān)系賦型也是生產(chǎn)物相化的構(gòu)成要素，因為所有被塑形和構(gòu)序?qū)ο蟮奈锵嗷Y(jié)果都處于特定場境關(guān)系之中，為人（for us）的勞動產(chǎn)品的用在性本身離開了特定關(guān)系賦型和構(gòu)式則會失效，有如不進(jìn)入生產(chǎn)過程的原料和機器、閑置的衣物和日常用具等。社會物相化空間的物性負(fù)載物也會因社會有關(guān)系場境的消逝而轉(zhuǎn)換其功用或徹底廢棄，有如中世紀(jì)教堂塑形與構(gòu)序現(xiàn)實的政治關(guān)系場境，而今天的教堂在宗教政治力量沒落后僅發(fā)揮文化宗教功能。

需要特別說明的地方有二：其一，在馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義構(gòu)境中，我們不難體會到，這種科學(xué)方法論的構(gòu)式基礎(chǔ)完全是基于非實體性的人的物相化塑形活動、非直觀的人與自然的被塑形物在一定的功效關(guān)系場中的構(gòu)序（勞動生產(chǎn)創(chuàng)造的一般社會歷史負(fù)熵）、物相化活動的不斷建構(gòu)和消逝的人與人之間的交往關(guān)系系統(tǒng)化賦型和社會構(gòu)式（第二、三層級社會歷史負(fù)熵中的場境存在），以及這些活動和關(guān)系中的歷史時間性的功能筑模方式之上的。這應(yīng)該是馬克思、恩格斯此時歷史唯物主義構(gòu)境中全新的我們周圍世界的場境本質(zhì)。這應(yīng)該會是海德格爾大大簡化了的“在世之中”背后更復(fù)雜的環(huán)顧世界場境。在傳統(tǒng)哲學(xué)唯物主義看到常識熟知的對象物和人物到場的地方，歷史唯物主義則穿透直觀的物象，達(dá)到作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）的人與物實在背后的活動與關(guān)系場境存在。這是一種看似不在場的在場性。這當(dāng)然也有黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽物象批判邏輯第一層級兩個方面解構(gòu)的張力。這說明，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義的時候，已經(jīng)完全接受了來自古典經(jīng)濟學(xué)中的非實體性、非直觀的社會唯物主義立場，它的現(xiàn)實基礎(chǔ)是現(xiàn)代性的工業(yè)生產(chǎn)物相化活動以及商品-市場經(jīng)濟所創(chuàng)制的復(fù)雜關(guān)系世界。這也意味著，歷史唯物主義的構(gòu)式前提是現(xiàn)代性的場境存在論。依我的理解，這種特殊的哲學(xué)構(gòu)式發(fā)生于前述《黑格爾現(xiàn)象的建構(gòu)》中的“感性的行動、實踐以及真正的活動”和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第一條中的實踐活動，馬克思通過“從主體出發(fā)”揚棄直觀的熟知對象性物象，將人們通過改變外部世界的客觀物相化活動視作全部新世界觀的邏輯起點，這是非物象透視第一層級的第一個方面；進(jìn)而，《神圣家庭》中已經(jīng)成為邏輯凸?fàn)畹摹叭藶樗说亩ㄔ?，是他對他人的人的?lián)系，是人對人的社會行為”的觀點，進(jìn)一步在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中突顯為當(dāng)下發(fā)生和消失的關(guān)系性場境，人的本質(zhì)也會變成“現(xiàn)實性上一切關(guān)系的總和”。

我以為，在創(chuàng)立廣義歷史唯物主義的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯雖然承認(rèn)“外部自然界的優(yōu)先地位”（die Priorit?t der?u?eren Natur）[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第19頁。，但主手稿一上來就是從歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動構(gòu)序（ordering）和再生產(chǎn)出發(fā)。薛定鍔說，生命的本質(zhì)是負(fù)熵，而在馬克思、恩格斯這里，社會歷史的本質(zhì)則是由物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)序建立起來的關(guān)系場境中的社會歷史負(fù)熵。在以后的《倫敦筆記》的“工藝學(xué)筆記”中，馬克思更仔細(xì)地發(fā)現(xiàn)，所有物質(zhì)生產(chǎn)塑形和構(gòu)序都是從對象的自然失形和祛序以及解構(gòu)生命負(fù)熵開始的。這是從作為人們改變世界的客觀實踐活動中“第一層級”的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動，來奠基社會定在和社會發(fā)展的場境本質(zhì)，而后“共同活動”的生產(chǎn)力、人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及這種關(guān)系的歷史性賦型方式，也都不是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指認(rèn)的作為Bekannt（熟知的東西）的可直觀的對象性實在，它們都是當(dāng)下在場于人的生產(chǎn)活動場境中的功能性構(gòu)式，只能在非物像的場境存在論的構(gòu)境中才能獲得理解。這是我們需要特別注意的地方。如果我們不能進(jìn)入歷史唯物主義的場境關(guān)系存在論，那就根本不可能深入理解此處馬克思、恩格斯指認(rèn)的市民社會Ⅳ的關(guān)系場境本質(zhì)，以及無法入境于后來馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史現(xiàn)象學(xué)批判和剩余價值理論的偉大發(fā)現(xiàn)。這是我們必須具體說明的邏輯構(gòu)式前提。

其二，歷史唯物主義場境存在論的確立，也必然同時塑形了科學(xué)的歷史認(rèn)識論，這是在馬克思早期現(xiàn)象學(xué)式的批判認(rèn)識論之后，第二個重要的認(rèn)識論發(fā)展階段。從此之后，認(rèn)識的對象不再是無時間參照系的抽象，無論是人的生存還是復(fù)雜的社會生活場境，都是一定歷史條件（bestimmte）下有時間維度的特定歷史在場性，只是在創(chuàng)造社會歷史負(fù)熵的一定的生產(chǎn)力構(gòu)序功能水平?jīng)Q定下，人對自然的改造、人與人關(guān)系特定賦型的結(jié)果，比如農(nóng)耕生產(chǎn)和生活中的人、工業(yè)現(xiàn)代性生產(chǎn)物相化中的人工物質(zhì)系統(tǒng)，以及后工業(yè)文明中信息網(wǎng)絡(luò)化空間生存中的復(fù)雜景觀物相化現(xiàn)象等。

在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章中，馬克思和恩格斯就據(jù)此批評過費爾巴哈非歷史的哲學(xué)唯物主義認(rèn)識論構(gòu)式中的感性經(jīng)驗塑形和構(gòu)序中的對象性直觀，因為費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界（umgebende sinnliche Welt）決不是某種開天辟地以來就已存在的〈產(chǎn)［物］〉（M2）、始終如一的〈產(chǎn)物〉東西，而是〈［……的活動的］成果〉工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物（Produkt der Industrie und des Gesellschaftszustandes），是〈各個〉歷史的〈時代中〉[1]在梁版中，為“〈各個〉歷史的〈時代中〉”。而M2版認(rèn)為原本就是那樣。廣松涉版這里的“梁版”是指1926年出版的梁贊諾夫版（Marx-Engels Archiv,Bd.I,1926）。參見〔蘇〕梁贊諾夫：《梁贊諾夫版〈德意志意識形態(tài)·費爾巴哈〉》，南京大學(xué)出版社2008年版。M2是指1972年出版的MEGA 2《德意志意識形態(tài)》先行試用版（MEGA 2,Probeband,1972）。參見〔德〕陶伯特：《MEGA：陶伯特版〈德意志意識形態(tài)·費爾巴哈〉》，南京大學(xué)出版社2014年版，附錄。產(chǎn)物（geschichtliches Produkt），是世世代代〈產(chǎn)物〉活動的〈產(chǎn)物〉結(jié)果［的意義上是那樣］”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁，第26頁，第16頁，第18頁。中譯文有改動。。這是馬克思、恩格斯在歷史唯物主義構(gòu)境中，第一次明確提出我們周圍的世界概念。這里的umgebende sinnliche Welt接近海德格爾Umwelt（周圍世界）概念。這個umgebende（周圍的）也是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條中那個環(huán)境（Umst?nde）概念的相近詞，它會內(nèi)在地鏈接于后面馬克思、恩格斯提出的關(guān)系意識論，即“我對我環(huán)境的關(guān)系是我的意識”（Mein Verh?ltni?zumeiner Umgebungistmein Bewu?tsein）[3]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁，第26頁，第16頁，第18頁。中譯文有改動。。1.這個我們在世之中的周圍世界的本質(zhì)，是人對外部自然生產(chǎn)勞動物相化“世世代代活動的結(jié)果”，特別是“工業(yè)和社會狀況”的產(chǎn)物。所以，今天我們周圍世界中呈現(xiàn)的自然物質(zhì)存在中，由感官直接塑形和構(gòu)序的這種看起來熟知的“最簡單的‘感性確定性’（sinnliche Gewissheit）〈例如，櫻桃樹〉的對象也只是由于社會發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁，第26頁，第16頁，第18頁。中譯文有改動。。因為，這里人們種植的櫻桃樹已經(jīng)開始脫型于原初的自然關(guān)聯(lián)，成為勞動塑形的歷史結(jié)果了。有趣的是，如果說，費爾巴哈反對黑格爾的唯心主義，正確地從精神觀念的邏輯確定性回到物質(zhì)的感性確定性，顛倒了《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽感性確定性的初始邊界，那么，馬克思、恩格斯則是再一次重新回到黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》證偽熟知“感性確定性”的非物像透視的開端，不過，這當(dāng)然是回到實踐的唯物主義和歷史唯物主義。這也是對《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第一條的深入說明。2.在認(rèn)識論的意義上，費爾巴哈今天經(jīng)驗直觀中看到的直接到場的對象性事物的“感性確定性”，作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt），已經(jīng)是工業(yè)生產(chǎn)物相化活動和復(fù)雜社會狀況的歷史產(chǎn)物，更寬泛地說，人類歷史情境中的任何一種自然對象在感性經(jīng)驗塑形和構(gòu)序中的表象，都是在特定歷史時間場境中被賦型的。所以，馬克思、恩格斯說，“費爾巴哈在曼徹斯特只看見一些工廠和機器，而一百年以前〈他〉在那里卻只〈看見〉能看見腳踏紡車和織布機；或者他在羅馬的康帕尼亞只發(fā)現(xiàn)一些牧場和沼澤，而奧古斯都時代在那里卻只能發(fā)現(xiàn)羅馬資本家的葡萄園和別墅”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第16頁，第26頁，第16頁，第18頁。中譯文有改動。。這是在不同歷史時間差中看到的不同歷史圖景，不同時代的人們塑形自己的感性經(jīng)驗時，其現(xiàn)實基礎(chǔ)都是特定歷史時期中人對自然能動關(guān)系和人與人關(guān)系賦型的不同社會歷史負(fù)熵變遷的歷史在場性。比如，在農(nóng)耕時代中人們的生產(chǎn)目的（未來時間）總是四季循環(huán)模式中的已知結(jié)果，人們的認(rèn)知圖景建立在不變的自然圖景之上，而工業(yè)生產(chǎn)則將有目的的物相化活動中的未來時間轉(zhuǎn)換成異質(zhì)性的無限創(chuàng)制，這也必須造就不斷變換的經(jīng)驗和觀念負(fù)熵源。這也意味著，我們周圍的世界和社會空間本身，也是在一定歷史時間下發(fā)生的生產(chǎn)物相化的歷史性塑形和構(gòu)序中發(fā)生改變的。

在馬克思、恩格斯看來，歷史認(rèn)識論中的經(jīng)驗塑形和認(rèn)知統(tǒng)攝方式，都會是特定歷史時間中社會實踐活動和關(guān)系賦型方式所建構(gòu)的特定社會歷史先驗構(gòu)架規(guī)制的結(jié)果，其當(dāng)然也會包含關(guān)鍵性的“市民社會Ⅳ”的核心制約作用。比如自然經(jīng)濟中二元認(rèn)知構(gòu)架、工業(yè)生產(chǎn)后的場境關(guān)系認(rèn)知構(gòu)式、商品和市場關(guān)系中顛倒的拜物教誤認(rèn)構(gòu)式，以及今天后現(xiàn)代話語構(gòu)序場境中的意蘊內(nèi)居論構(gòu)境等。因為，只有在那些異質(zhì)性的社會歷史先驗構(gòu)架之上，才會發(fā)生康德意義上的不同的先天觀念綜合構(gòu)架。馬克思、恩格斯極為深刻地提出，曾經(jīng)，“人對自然的關(guān)系這一重要問題〈在此基礎(chǔ)上〉[6]此刪除語只有阿版中有記載。從后續(xù)的文章來看，很有可能是“從此”的誤讀。另外，梁版認(rèn)為此后的“（”漏掉了。廣松涉版這里的“阿版”是指阿多拉斯基版（Marx-Engels-Gesamtausgabe,Bd.Ⅴ,1932）。（或者〈［自然與歷史］之間的‘關(guān)系’〉”上，出現(xiàn)了“自然和歷史的對立”，“好像這是兩種互不相干的‘東西’”，甚至“產(chǎn)生了關(guān)于‘實體’和‘自我意識’（Substanz&Selbstbewu?tsein）”的一切“高深莫測的諸著作”（用我們今天的話來講，就是客體與主體的二元對立，其實，這種對立恰恰是自然經(jīng)濟中人對自然關(guān)系的寫照），“然而，如果懂得在工業(yè)中向來就有那個很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’（Einheit des Menschen mit der Natur），而且這種同一在每一個時代都隨著工業(yè)或快或慢的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭’促進(jìn)生產(chǎn)力〈對于……〉在〈社會［性］〉相應(yīng)基礎(chǔ)上的〈充分〉發(fā)展〈一直確實存在〉一樣〈另外……〉，那么上述問題自然也就不存在了。”[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁，第18頁，第26頁。中譯文有改動。這是說，工業(yè)生產(chǎn)物相化中發(fā)生的勞動塑形與構(gòu)序已經(jīng)改變了自然物質(zhì)的存在方式，那種人與自然的外部對立的關(guān)系也就會轉(zhuǎn)換為人與自然的同一場境存在關(guān)系。這也就消解了農(nóng)耕文明中那種二元認(rèn)知構(gòu)架的歷史合法性。比如，馬克思、恩格斯在談及工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的科學(xué)認(rèn)知方式時說，沒有工業(yè)和商業(yè)，哪里會有自然科學(xué)呢？與資產(chǎn)階級社會同體生成和發(fā)展起來的自然科學(xué)，只能是“由于人們的感性活動（sinnliche Th?tigkeit）才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁，第18頁，第26頁。中譯文有改動。。近代工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的自然科學(xué)，在認(rèn)知對象和認(rèn)識賦型方式上，必定不同于農(nóng)耕時代慣性實踐基礎(chǔ)上人們的主體經(jīng)驗認(rèn)知。我以為，雖然馬克思、恩格斯都沒有關(guān)于歷史認(rèn)識論的專門論著，但他們所創(chuàng)立的歷史唯物主義和歷史辯證法已經(jīng)突顯出這一有歷史時間維度的歷史認(rèn)識論的基本原則，并貫穿和運用于他們之后的所有現(xiàn)實關(guān)注和批判目光之中。這一重要的歷史認(rèn)識論原則是他們下述關(guān)系意識論的理論前提，也是馬克思之后在經(jīng)濟學(xué)研究中重新啟用的科學(xué)的批判認(rèn)識論的基礎(chǔ)。由此我認(rèn)為，歷史認(rèn)識論也是我們把握馬克思對資產(chǎn)階級社會本質(zhì)認(rèn)識逐步深入的重要思想武器。

應(yīng)該指出，歷史唯物主義的場境存在論和歷史認(rèn)識論，都是工業(yè)文明和資產(chǎn)階級商品-市場經(jīng)濟世界的特定產(chǎn)物，它們并不只是在1845年的《德意志意識形態(tài)》一書中突然在場的。這些重要的世界觀基礎(chǔ)和認(rèn)知構(gòu)式的最初出現(xiàn)，是在馬克思的《克羅茨納赫筆記》對近代歐洲歷史的接觸中，以及在馬克思第一次研究經(jīng)濟學(xué)的《巴黎筆記》沉浸于工業(yè)生產(chǎn)構(gòu)序和商品交換關(guān)系場境之中。古典經(jīng)濟學(xué)和舒爾茨“國勢學(xué)”中的社會唯物主義是這種新世界觀和認(rèn)識論的重要理論前提，青年馬克思和恩格斯分別在各自的經(jīng)濟學(xué)研究和接觸現(xiàn)實工業(yè)生產(chǎn)活動及工人的生活中，逐步感受到這種不同于自然經(jīng)濟慣性實踐和準(zhǔn)自然生存的全新關(guān)系場境空間和歷史時間質(zhì)性，最終實現(xiàn)了哲學(xué)世界觀的偉大革命。所以，我們會在馬克思早期思想發(fā)展的進(jìn)程中不斷體會到，這種逐漸發(fā)生的認(rèn)知量變和現(xiàn)實生活賦型重復(fù)鑄就的由隱到顯的邏輯凸?fàn)睿罱K爆燃為認(rèn)識論思想革命之火。

二、關(guān)系意識論中的市民社會Ⅳ

現(xiàn)在，我們再回到馬克思、恩格斯這個特設(shè)的“市民社會”（Ⅳ）的具體定義上來。通過文本分析，可以看到其構(gòu)序和賦型意向的歷史語境，發(fā)生在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章主手稿中關(guān)于廣義歷史唯物主義的第五個環(huán)節(jié)，即對意識現(xiàn)象的科學(xué)說明中。他們說，“當(dāng)我們已經(jīng)考察了原始的歷史的關(guān)系的四個因素、四個方面之后，我們才發(fā)現(xiàn)：人〈與其他東西加起來具有‘精神’，而且這一‘精神’將自我作為‘意識’加以‘外化’〉還具有[3]此處有馬克思的邊注：“人們之所以有歷史，是因為他們必須生產(chǎn)[produzieren=向前引導(dǎo)]自己的生命〈即〉，而且必須用一定的方式來進(jìn)行；這是受他們的肉體組織制約的，人們的意識也是這樣受制約的?！薄庾R’”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第18頁，第18頁，第26頁。中譯文有改動。。這當(dāng)然是針對一切唯心主義?！啊础薄啊怠敝袆h除的文字只是特指黑格爾的絕對精神。我們應(yīng)該記得，這個“外化”的自我意識，正是馬克思關(guān)于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》思想實驗中尋求勞動異化批判構(gòu)式內(nèi)驅(qū)力的否定辯證法。我推測，這一刪除是馬克思所為。

首先，是作為廣義歷史唯物主義一般原則的社會生活決定意識。這一觀點，顯然是從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中那個社會意識論變化而來的，只是，它已經(jīng)徹底脫型于人本主義話語的支配。與所有唯心主義的獨立精神主體和哲學(xué)唯物主義的意識觀不同，在廣義歷史唯物主義中，馬克思、恩格斯明確說，“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們還存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物”[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁，第31頁，第26頁，第14頁，第26頁。中譯文有改動。。在這里，馬克思和恩格斯沒有簡單贊同哲學(xué)唯物主義的一般直觀物像意識觀原則，即物質(zhì)決定意識，而是說“不是意識決定生活，而是生活決定意識”（Nicht das Bewu?tseinbestimmt das Leben,sondern das Leben bestimmt das Bewu?tsein）[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁，第31頁，第26頁，第14頁，第26頁。中譯文有改動。。這是一個大的定位，意識現(xiàn)象只是人類社會發(fā)展的特定歷史產(chǎn)物，并且，馬克思、恩格斯的意識觀本身也是非物像構(gòu)境，不是人之外的到場物質(zhì)對象決定人的觀念，而是有歷史時間維度的現(xiàn)實生活活動的在場性決定意識，特別是人的這種現(xiàn)實生活中特有生產(chǎn)物相化和關(guān)系場境賦型的社會歷史負(fù)熵質(zhì)性決定所有意識的愛多斯活動的質(zhì)性和呈現(xiàn)形式。在這個意義上，意識的對象當(dāng)然也是“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt），因為，社會生活本身是當(dāng)下發(fā)生且隨即消逝的活動和關(guān)系場境。哲學(xué)唯物主義中的“物質(zhì)第一性”的原則當(dāng)然是對的，但這種唯物主義的原則在歷史唯物主義中必然表現(xiàn)為歷史性的社會定在和關(guān)系場境決定意識。這意味著，歷史唯物主義的意識觀也面對物質(zhì)對象，但總是將其放置于特定社會歷史關(guān)系場境中加以透視。這與上述的歷史認(rèn)識論原則是完全一致的。

其次，意識的本質(zhì)是人對環(huán)境的歷史關(guān)系映照?；蛘哒f，廣義歷史唯物主義的意識觀是歷史性的關(guān)系意識論。關(guān)系意識論是歷史認(rèn)識論更直接的存在論基礎(chǔ)。這一觀點體現(xiàn)在恩格斯補入后又刪除的一句話中，它具體表征了這種廣義歷史唯物主義新意識觀的本質(zhì)，即“我對我環(huán)境的關(guān)系是我的意識”（Mein Verh?ltni?zumeiner Umgebung ist mein Bewu?tsein）[3]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁，第31頁，第26頁，第14頁，第26頁。中譯文有改動。。這里出現(xiàn)的Umgebung（環(huán)境），會與《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條那個Umst?nde（環(huán)境）和前面馬克思、恩格斯指認(rèn)的umgebendesinnliche Welt（周圍的感性世界）相一致。它被刪除，顯然因為它是用過于哲學(xué)化的話語表達(dá)的。在整個《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章的文本中，我們可以看到馬克思、恩格斯在話語構(gòu)序場境中的不斷調(diào)整和精細(xì)界劃，他們原先習(xí)慣性使用的傳統(tǒng)哲學(xué)話語，通常都被刪除了。在一定的意義上，這個“我對我環(huán)境的關(guān)系”是歷史唯物主義關(guān)系意識觀的關(guān)鍵性表征。其實，它正是對馬克思在該書序言最后提出來的問題的回答，在那里，馬克思在批判了全部“德意志意識形態(tài)”思想家們的所作所為之后說，“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實（Wirklichkeit）之間的關(guān)聯(lián)（Susammenhange）問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境（materiellen Umgebung）之間的關(guān)聯(lián)（Susammenhange）問題”[4]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁，第31頁，第26頁，第14頁，第26頁。中譯文有改動。。這是說，在方法論上，所有德意志意識形態(tài)的唯心主義思想家都沒有意識到，他們的哲學(xué)話語正是當(dāng)下物質(zhì)環(huán)境（materiellen Umgebung）——德國現(xiàn)實經(jīng)濟和政治關(guān)系場境的無意識映現(xiàn)。這正是歷史唯物主義基本問題和關(guān)系意識觀的開場。此處馬克思所使用的Susammenhange一詞，應(yīng)該是通常關(guān)系（Verh?ltni?）賦型的復(fù)合場境構(gòu)式。對于這一比較難懂的關(guān)系意識觀，恩格斯從外欄補入的具體的解釋是，“凡是有某種關(guān)系存在（Verh?ltni?existirt）的地方，這種關(guān)系都是為我（fürmich）而存在的；動物〈其自身與[什么東西]不發(fā)生[關(guān)系]〉不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’（nichtals Verh?ltni?）”；馬克思接著補入說，“對于動物來說，它對他物（ander）的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁，第31頁，第26頁，第14頁，第26頁。中譯文有改動。。由恩格斯和馬克思的共同補充，可以看出，他們二人在意識的關(guān)系性本質(zhì)問題上高度一致。

我體會，這當(dāng)然是改造過的黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的話語，同一于自然存在的動物只能“生長它自己”，停留于本能的動物不會產(chǎn)生它與“它物”的關(guān)系[1]〔德〕黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟等譯，商務(wù)印書館1979年版，第174頁。，而人的主體存在能夠?qū)⒆约号c外物區(qū)分開來，并生成對其進(jìn)行效用性改造的為我（fürmich）性物相化實踐關(guān)系。這也是歷史唯物主義那個物相化活動中場境存在論的關(guān)系本質(zhì)。在這個構(gòu)序意向上，意識的本質(zhì)就不會是哲學(xué)唯物主義中那種反映外部對象性物質(zhì)實在的一般物像塑形，而是人對環(huán)境（周圍世界）能動物相化塑形和構(gòu)序關(guān)系的感性經(jīng)驗塑形和主觀構(gòu)境，不過，不同于唯心主義夸大了的觀念能動性關(guān)系，這里“我對我環(huán)境的關(guān)系”只是人的歷史性實踐物相化構(gòu)序活動和能動關(guān)系賦型的結(jié)果。這又基于上述人對自然、人與人的雙重場境關(guān)系賦型。我不能斷定，馬克思、恩格斯此處的觀點是否直接受到上述《曼徹斯特筆記》中摘錄的歐文相近表述的影響。非物像的關(guān)系意識論，是一個十分嚴(yán)密的科學(xué)思想構(gòu)序。不過，馬克思、恩格斯意識到，意識活動主要是在人與人的交往場境中生成的，“只是由于需要，由于〈交往〉和他人交往（Verkehrsmitandern Menschen）的迫切需要才產(chǎn)生的”[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第26頁。中譯文有改動。。雖然，我對我環(huán)境的關(guān)系是我的意識，但人與自然物不能對話，一般而言，人無法與自然物發(fā)生感性或精神構(gòu)境，意識現(xiàn)象只能發(fā)生于人塑形、構(gòu)序自然和人作用于人的主體際交往關(guān)系所賦型的主觀構(gòu)境之中。應(yīng)該承認(rèn)，我的思想構(gòu)境論的全部基礎(chǔ)也是緣起于這里。因為，與場境存在論中當(dāng)下發(fā)生和消失的實踐活動-生產(chǎn)勞動-生活言行一樣，意識活動的突現(xiàn)本質(zhì)同樣是當(dāng)下發(fā)生和消失的，感性經(jīng)驗發(fā)生和知覺連續(xù)整合的每一瞬間都是當(dāng)下發(fā)生和消失的。胡塞爾在《內(nèi)在時間意識的現(xiàn)象學(xué)》[3]1928年，此書在胡塞爾編輯的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第9卷中，由馬丁·海德格爾編輯，以《埃德蒙德·胡塞爾的內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》為題發(fā)表。一書中，曾經(jīng)指認(rèn)了發(fā)生于意識流中的復(fù)雜時間構(gòu)境：當(dāng)我在聽一首音樂的現(xiàn)場演奏的時候，當(dāng)下聽到每個瞬間的音響總是在消逝，可是，這種音響的消逝在主體聽覺中會發(fā)生一種滯留，這種滯留與即將聽到的下一個音響發(fā)生聯(lián)接，這才使我們能夠聽到連貫的旋律。其實，人們的思想活動更是一種隨時消解的主觀突現(xiàn)情境。當(dāng)人們停止思考時，思想并不實存于物性的大腦皮層之中，記錄在第三持存（文本與貯存器）中的觀念也只有人的思想活動重新激活時，才會重新構(gòu)境。

我注意到，在后面的第3章中，馬克思、恩格斯再一次明確指認(rèn)，思維活動中出現(xiàn)的負(fù)熵質(zhì)或認(rèn)知功能度是由人的“個性和他在其中生活的那些關(guān)系所決定的思維”，顯然，他們還是在強調(diào)意識本質(zhì)的非物像的關(guān)系存在論特征。對此，他們十分具體地辨識說，“一個人，他的生活包括了一個廣闊范圍的多樣性活動和對世界的實際關(guān)系，因此是過著一個多方面的生活，這樣一個人的思維也像他的生活的任何其他表現(xiàn)一樣具有全面的性質(zhì)”[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第296頁。。用海德格爾的話語來說，就是此在在世之中“交道”的廣度和深度，決定了此在意蘊構(gòu)境的豐滿度。我體會，馬克思、恩格斯這里所說的這個“對世界的實際關(guān)系”中生成的廣闊全面的活動場境關(guān)系和全面的思維，顯然不會是農(nóng)耕文明中人的狹窄生存狀態(tài)和主觀構(gòu)境，而是工業(yè)物相化生產(chǎn)和商品市場經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)式創(chuàng)造出來的全新社會物相化關(guān)系構(gòu)序場境世界。這再一次表明，歷史唯物主義的關(guān)系意識論揭示：人的意識和觀念并不僅僅是直接面對對象性到場的物質(zhì)實體，而更是他們的生活和實際發(fā)生的社會關(guān)系場境存在的歷史性在場的產(chǎn)物。這里的核心觀點，恰恰是基于歷史唯物主義的非物像場境關(guān)系存在的，也因為不是對象物，而是作為“正在消逝的東西”（verschwindend darstellt）的物相化生產(chǎn)塑形-構(gòu)序活動和社會關(guān)系歷史性賦型的社會定在負(fù)熵質(zhì)的改變，關(guān)系性在場的實踐功能度決定了意識活動有歷史時間維度的認(rèn)知功能度的質(zhì)性。比如，自然經(jīng)濟語境中農(nóng)耕生產(chǎn)的慣性實踐塑形產(chǎn)生的狹隘封閉的社會生活場境與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中物相化實踐活動所構(gòu)序的“廣闊范圍的多樣性活動和對世界的實際關(guān)系”場境，必定是不同的。后者的歷史性關(guān)系在場，在實踐功能度的廣度和深度上都會大大超出前者。這種“具有全面性質(zhì)”的實踐功能度，也會生成同等質(zhì)性的關(guān)系性認(rèn)知功能度。實際上，黑格爾所夸大的精神愛多斯負(fù)熵運動，其現(xiàn)實基礎(chǔ)只能是社會歷史負(fù)熵質(zhì)的歷史改變。這里，我們也看到馬克思、恩格斯對黑格爾唯心主義顛倒邏輯的反對——不是精神創(chuàng)制世界，不是精神負(fù)熵隱匿在客觀物質(zhì)進(jìn)程的背后，而是人的實踐物相化構(gòu)序活動和關(guān)系賦型創(chuàng)造的社會歷史負(fù)熵和實踐功能度，規(guī)制著人的全部主觀精神活動和認(rèn)知功能度的本質(zhì)。我們歷史性創(chuàng)制的周圍世界，決定了我們在世之中所生成的主觀精神構(gòu)境。具體地說，人們在現(xiàn)實生活中實際賦型的人對自然構(gòu)序的能動關(guān)系和主體際互動塑形起來的關(guān)系場境世界是狹隘和單一的，有如中世紀(jì)黑暗土地上農(nóng)耕和畜牧業(yè)生產(chǎn)所賦型的循環(huán)往復(fù)的社會場境存在，那么，人們的意識和觀念也必然是受制于狹隘和單一的封建主義社會關(guān)系賦型的社會先驗構(gòu)架和相應(yīng)的意識形態(tài)；而當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)物相化構(gòu)序出對自然的“全面”占有和新的存在方式，資產(chǎn)階級創(chuàng)造出復(fù)雜的“多方面”商品-市場經(jīng)濟交換關(guān)系構(gòu)式的偽性社會先驗構(gòu)架后，這種復(fù)雜周圍世界中生成的人們的拜物教式的先驗觀念綜合構(gòu)架則會發(fā)生全面性和多方面的根本性改變；而在今天的網(wǎng)絡(luò)信息社會中，以極小延遲的遠(yuǎn)程登錄實現(xiàn)的全新數(shù)字化場境存在關(guān)系構(gòu)式，則將建構(gòu)出數(shù)字景觀物像的先驗構(gòu)架，從而讓人的精神意識世界變成無比廣闊的虛擬關(guān)系視域。不同歷史時間中現(xiàn)實社會場境關(guān)系存在的改變，必然導(dǎo)致人的主觀意識本質(zhì)的改變。這也是歷史認(rèn)識論的基礎(chǔ)性前提。對此，馬克思、恩格斯說：

不言而喻，人們的觀念和思想是關(guān)于自己和關(guān)于人們的各種關(guān)系（Verhaltnisse）的觀念和思想，是人們關(guān)于自身的意識，關(guān)于一般人們的意識（因為這不是僅僅單個人的意識，而是同整個社會聯(lián)系著的單個人的意識），關(guān)于人們生活于其中的整個社會的意識。人們在其中生產(chǎn)自己生活的并且不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的條件，與這些條件相聯(lián)系的必然的交往形式以及由這一切所決定的個人的關(guān)系和社會的關(guān)系（personlichen und sozialenVerhaltnisse），當(dāng)它們以思想表現(xiàn)出來的時候，就不能不采取觀念條件和必然關(guān)系的形式，即在意識中表現(xiàn)為從一般人的概念中、從人的本質(zhì)中、從人的本性中、從人自身中產(chǎn)生的規(guī)定。人們是什么，人們的關(guān)系（Verhaltnisse）是什么，這種情況反映在意識中就是關(guān)于人自身、關(guān)于人的定在方式（Daseinsweisen）或關(guān)于人的最切近的概念規(guī)定（Begriffsbestimmungen）。[1]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第199—200頁。中譯文有改動。Marx&Engels,Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.236.

這段表述，更加清晰地說明了歷史唯物主義中意識的本質(zhì)是社會關(guān)系的場境映現(xiàn)的觀點。在這里，馬克思、恩格斯指出，人的意識不是對外部對象物的它性直映，而是“關(guān)于自身的意識”。這個“自身”，就是從主體出發(fā)的能動實踐物相化活動改變外部世界的自身關(guān)系，所以，人所有觀念和思想都是對一定歷史條件下人對自然的關(guān)系和人與人的社會關(guān)系有歷史時間限定的場境式映現(xiàn)。如果人的本質(zhì)是現(xiàn)實社會關(guān)系的總和，那么人關(guān)于“自身的意識”和一般的意識的主觀“概念規(guī)定”則會是這種“關(guān)系總和”構(gòu)式（社會歷史先驗）的有時間差的觀念構(gòu)境。有趣的是，我們看到了馬克思、恩格斯在這里無意使用的Daseinsweisen，是在面對批判對象施蒂納的特定構(gòu)境中使用的?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中6次出現(xiàn)Daseinsweisen概念，可是Daseinsweisen概念大多出現(xiàn)在第2卷對德國哲學(xué)家批判的他性隨引構(gòu)境中。過去，我們在引述“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑及意識形態(tài)”這一觀點時，通常停留在宏觀的抽象層面，而沒有注意到馬克思、恩格斯在討論市民社會Ⅳ中對關(guān)系意識論本質(zhì)的具體論述。這實際上是《德意志意識形態(tài)》一書中極為重要的哲學(xué)思想。它也構(gòu)成了歷史認(rèn)識論的重要基礎(chǔ)。

關(guān)于意識的本質(zhì)是我對我環(huán)境的關(guān)系這一原則表述，我們可以看到馬克思、恩格斯在第1章殘篇中進(jìn)一步的討論，首先聚焦于這種作為意識本質(zhì)的社會交往關(guān)系本身的不可逆構(gòu)序。

事情是這樣的：〈在一定的生產(chǎn)關(guān)系（Produktionsverh?ltnissen）下的[每個人]〉以一定的生產(chǎn)方式（bestimmte Weise produktiv）進(jìn)行活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系（bestimmten gesellschaftlichen&politischen Verh?ltnisse）。經(jīng)驗的觀察〈雖然這一心堅持現(xiàn)實性事實〉在任何情況下都〈能夠[證明]〉應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗來〈證明〉揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)（gesellschaftlichen&politischen Gliederung）同生產(chǎn)的聯(lián)系〈吧〉，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！次覀冊诖丝梢钥闯鲆韵聠栴}，該〉這一社會結(jié)構(gòu)和國家總是從一定個人的生活過程中〈是如何產(chǎn)生〉產(chǎn)生的。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁。中譯文有改動。

一是意識面對的關(guān)系場境是從一定的Produktionsverh?ltnissen（生產(chǎn)關(guān)系）開始的。這也是生產(chǎn)關(guān)系概念的最初短暫露面，雖然它被刪除了。這種刪除當(dāng)然不同海德格爾式的否定性的“打叉”或德里達(dá)故意解構(gòu)的“擦除”，它只是呈現(xiàn)了概念生成中的某種不確定和孕育性。生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)概念的確定性表述，出現(xiàn)在后來馬克思的《哲學(xué)的貧困》中[2]在此文本的解讀中，我特別關(guān)注了那些被馬克思、恩格斯刪除的文字，并深究了這些文字的重要構(gòu)境意義。因為，它們恰恰消失在后來正式印刷的文本（包括MEGA）中。我曾經(jīng)看到過一種膚淺的看法，即馬克思、恩格斯沒有發(fā)表的手稿和文本中被刪除的內(nèi)容就是他們最終認(rèn)為不重要的東西。其實，這正是過去在文本研究中出現(xiàn)的單純客體視位的必然結(jié)果，因為這里存在一種假設(shè)，即文本文字直接等于思想家的真實意圖，而在我寫作《回到海德格爾》（第1卷）時，我第一次發(fā)現(xiàn)可能存在的來自作者本身的主體視位，即思想家在寫作過程中因各種主客觀因素所發(fā)生的故意性策略遮蔽或話語變形問題，或者通俗地說，即作者的主觀故意性。在馬克思、恩格斯寫作《德意志意識形態(tài)》一書時面對的公眾閱讀環(huán)境是復(fù)雜的：歐洲資產(chǎn)階級國家的書報檢查制度、公眾的閱讀辨識能力、他們的合作伙伴赫斯同時也是文本批判的對象，特別是他們自己的新世界觀和方法論正處于歷史性的邏輯構(gòu)序進(jìn)程中。這一切都決定了這一重要文本寫作中會不斷出現(xiàn)不確定性和可變性。在我看來，《德意志意識形態(tài)》特別是它的第1章中大量修改和刪除的地方，除去少量對不準(zhǔn)確內(nèi)容的修訂，多數(shù)是馬克思、恩格斯策略性的話語調(diào)整（目的多是為去除黑格爾式的表達(dá)方式），以及為便于讀者接受而進(jìn)行的精準(zhǔn)化的文字修飾。這里，被刪除的文字有時甚至代表了更直接的理論意圖和構(gòu)境。。這是現(xiàn)實的個人在一定的生產(chǎn)方式之中進(jìn)行共同生產(chǎn)活動時所建立的勞作關(guān)系場境，這當(dāng)然是全部交往關(guān)系的真正始基?？梢钥吹剑R克思、恩格斯仍然集中用了四個bestimmte，由此來標(biāo)識生產(chǎn)方式的社會歷史時間質(zhì)性。馬克思后來在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中仔細(xì)討論過簡單協(xié)作生產(chǎn)中的工人之間的合作場境構(gòu)序出的無形力量和共振場境，也說明過勞動分工條件下工人與工人之間形成的共同在場的結(jié)合場境力量。當(dāng)然，這種無形的共同活動場境力量，都是作為資本的力量異化式地在場的。二是生產(chǎn)關(guān)系之上人與人之間發(fā)生的社會交往關(guān)系，這一交往關(guān)系則生成特定的社會物相化關(guān)系構(gòu)序基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系賦型，就會有什么質(zhì)性的社會生活交往關(guān)系場境，農(nóng)耕生產(chǎn)關(guān)系之上必然產(chǎn)生宗法式的封建經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)式，而工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系之上必然塑形出商品-市場經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)式。其實，這正是馬克思、恩格斯這里所定義的市民社會Ⅳ，即社會結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)構(gòu)式。三是基礎(chǔ)之上的政治關(guān)系，即國家。也就是說，復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系之上必然會派生出一定的政治力量關(guān)系，國家是占統(tǒng)治地位的階級政治控制機器。實際上，馬克思和恩格斯沒有說完的應(yīng)該還有這里討論的廣義歷史唯物主義構(gòu)境中的第五環(huán)節(jié)，即全部歷史的社會實踐關(guān)系之上必然賦型出人們一定歷史時間中的意識和精神生活關(guān)系。在緊接著的一段被刪除的表述中，馬克思、恩格斯說：“〈這些觀念都是他們的現(xiàn)實關(guān)系和活動、他們的生產(chǎn)、他們的交往、【他們的[組織]】他們的社會和政治【組織】關(guān)系有意識的表現(xiàn)，而不管這種表現(xiàn)是現(xiàn)實的還是虛幻的〉?！盵1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁，第29頁。中譯文有改動。這里，馬克思、恩格斯突出強調(diào)的，仍然是非物像構(gòu)境中的關(guān)系意識觀：觀念不是對應(yīng)于對象性的物質(zhì)實體到場，而是對應(yīng)于一定歷史條件下人與人之間的非實體性的生產(chǎn)活動和非直觀的社會交往關(guān)系在場。馬克思、恩格斯認(rèn)為，所有的“經(jīng)驗觀察”中發(fā)生的感覺塑形和構(gòu)序，都會是這種作為正在消逝的東西（verschwindend darstellt）背后的特定勞作物相化活動和關(guān)系賦型規(guī)制的，這些活動和關(guān)系都是直觀物像實存背后當(dāng)下發(fā)生和“抽身而去”的場境存在。同理，政治和法的觀念也不是對應(yīng)于可見的議會大廈、法院、監(jiān)獄和其他國家機器，而是這些物性裝置背后的不可直觀的政治力量關(guān)系斗爭場境。正是在這里，我們看到了被馬克思、恩格斯賦型為市民社會的交往關(guān)系（社會結(jié)構(gòu)），它是作為一定的生產(chǎn)活動關(guān)系之上的社會交往活動關(guān)系，在資產(chǎn)階級社會中，這當(dāng)然就是商品-市場交換關(guān)系和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這個由交往關(guān)系建構(gòu)起來的社會結(jié)構(gòu)，是全部國家與法和意識形態(tài)形態(tài)的場境關(guān)系基礎(chǔ)。這就是馬克思的市民社會Ⅳ的特設(shè)性構(gòu)境。由此，我們可以十分清晰地看到馬克思、恩格斯這個特殊的bürgerliche Gesellschaft的邏輯塑形和構(gòu)序之發(fā)生，這直接通達(dá)馬克思1859年《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中的理論構(gòu)境。然而，也需要指出，這個特定的市民社會Ⅳ在沒有經(jīng)濟關(guān)系的原始部族生活中是根本不存在的。

馬克思、恩格斯在殘篇中還對關(guān)系意識論進(jìn)行了重要的歷史性分析。這是歷史認(rèn)識論的直接體現(xiàn)。第一，意識現(xiàn)象的最初發(fā)生，與語言交織在一起，關(guān)聯(lián)于人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動中的交往，人只是在勞動的共同活動中才獲得了對環(huán)境的特定賦型關(guān)系。他們說：

思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往（materiellen Verkehr），與現(xiàn)實生活的〈語言表達(dá)〉語言交織在一起的?！从^念以及思想〉人們的想象、思維、精神交往（geistige Verkehr）在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。[2]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第27頁，第29頁。中譯文有改動。

一開始，意識就不是直接反映到場的物質(zhì)對象，它的發(fā)生直接會是勞動生產(chǎn)物相化活動中物質(zhì)構(gòu)序和主體際交往的產(chǎn)物，語言的生成交織于人的現(xiàn)實生活在場和交往情境，最早出現(xiàn)的話語構(gòu)序場境中的想象和精神構(gòu)境往往糾纏于感性的物性實踐構(gòu)序和交往關(guān)系賦型發(fā)生的場境活動。這一情況，在后來的社會歷史發(fā)展中慢慢地發(fā)生了改變。可以看到，在后來的《評瓦格納“政治經(jīng)濟學(xué)教科書”》一文中，馬克思再一次回到了這一主題。

第二，所有觀念精神的生產(chǎn)都受到人們的一定生產(chǎn)方式之上的交往關(guān)系的制約。意識活動慢慢地從勞動生產(chǎn)物相化的物質(zhì)構(gòu)序和主體際交往場境中擺脫出來，關(guān)聯(lián)于更加復(fù)雜的社會交往場境活動。馬克思、恩格斯寫道：

表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們〈將觀念〉是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，//:而且，人們是受〈那個〉他們的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，他們的〈交往以及【進(jìn)一[步]】的〉物質(zhì)交往和這種交往在社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的進(jìn)一步發(fā)展所制約的。://這里所說的人們〈正因為〉是現(xiàn)實的、從事活動的人們〈所以〉，他們受〈他們的[一定的]〉自己的生產(chǎn)力（Produktivkr?fte）和與之相適應(yīng)的交往（entsprechenden Verkehrs）的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的賦型（Formationen）——所制約。意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。如果在全部意識形態(tài)（ganzen Ideologie）中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第29頁，第30頁。中譯文有改動。

可以發(fā)現(xiàn)，馬克思、恩格斯此時多用了交往概念，這應(yīng)該是受到赫斯的影響。此時赫斯正為《德意志意識形態(tài)》一書的出版籌集經(jīng)費，我推測，赫斯應(yīng)該也部分參與了此書的寫作和研討活動。這里的Formation一詞是重要的，它并非指交往的形態(tài)，而是特指交往活動中的關(guān)系場境賦予社會定在的功能性物相化動態(tài)結(jié)構(gòu)，所以，它在更多的場境中是處于Formating狀態(tài)。之后馬克思多次使用社會賦型（Gesellschaftsformation）的概念。顯然，我的社會場境存在論中的關(guān)系賦型概念與此有密切關(guān)聯(lián)。由此處刪除的文字可以看出，在馬克思和恩格斯眼中，此處決定了精神交往的交往關(guān)系有一個遞升的構(gòu)序?qū)蛹?，即一定的生產(chǎn)物相化構(gòu)序的物質(zhì)交往決定著社會關(guān)系賦型的交往結(jié)構(gòu)、政治交往結(jié)構(gòu)及意識形態(tài)構(gòu)境?？梢泽w知到，馬克思、恩格斯的市民社會Ⅳ主要特指生產(chǎn)交往之上的社會交往關(guān)系，這一結(jié)構(gòu)是上層政治交往以及思想觀念交往的基礎(chǔ)。所以，意識不是對物質(zhì)對象的直接反映，而是對人的社會交往活動的關(guān)系性場境的映照。由此，關(guān)系意識論的非物像本質(zhì)被突顯出來。在后面的第2章中，馬克思、恩格斯正是在這個特定的構(gòu)境意向中，批判施蒂納唯心主義地理解人們對“社會關(guān)系的現(xiàn)實意識”[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第93頁，第162頁。，并且在第3章中再一次強調(diào)：“一定的工業(yè)關(guān)系和交往關(guān)系（bestimmte industrielle&Verkehrsverhisse）如何必然地和一定的社會形式（bestimmten Gesellschaftsform），從而和一定的國家形式以及一定的宗教意識形式相聯(lián)系?！盵3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第93頁，第162頁。這里馬克思、恩格斯連續(xù)使用了四個bestimmte（一定的）、五個“關(guān)系”和“形式”的構(gòu)序聯(lián)結(jié)，以突顯歷史唯物主義有歷史時間質(zhì)性的場境關(guān)系特征。并且，這也昭示著歷史認(rèn)識論中認(rèn)知對象的關(guān)系性存在特征。也是在這里，我們直接看到了馬克思、恩格斯后面所說的定義，即人們一定的生產(chǎn)力與相應(yīng)的交往賦型，正是這種交往關(guān)系成為所有意識形態(tài)的基礎(chǔ)。這是那個市民社會Ⅳ的基本構(gòu)境線索。固然，這種意識形態(tài)以照相機映像中顛倒的方式呈現(xiàn)出它與交往關(guān)系的關(guān)聯(lián)性。馬克思的這一照相機成像和視網(wǎng)膜倒影的重要的比喻，實際上已經(jīng)涉及非物像透視第二層級的批判認(rèn)識論構(gòu)境，因為，非物像第一層級的透視主要是直觀對象性圖景的解構(gòu)，社會關(guān)系以顛倒經(jīng)濟物像呈現(xiàn)出來的批判并非此處歷史認(rèn)識論能夠承擔(dān)的批判任務(wù)。后來，這一比喻反復(fù)出現(xiàn)在他經(jīng)濟學(xué)研究中歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)式對經(jīng)濟拜物教的批判之中，其最典型的表述出現(xiàn)于《資本論》第1卷第1章中[4]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2016年版，第817頁。.。馬克思、恩格斯說，如果一定時代中意識形態(tài)里的“這種理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等和現(xiàn)存的關(guān)系發(fā)生矛盾，那么，這僅僅是因為現(xiàn)存的社會關(guān)系和現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾”[5]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第29頁，第30頁。中譯文有改動。?！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是在宗教異化背后指認(rèn)出經(jīng)濟異化，而這里則指出，意識和觀念異化被意識形態(tài)幻象所取代，用直白的語言來解釋，就是宗法式或者商品經(jīng)濟的交往關(guān)系決定神學(xué)或者市場意識形態(tài)偽構(gòu)境，而意識形態(tài)與社會基礎(chǔ)發(fā)生矛盾，正是因為這種交往關(guān)系與生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)生了深刻的沖突。

三、第一層級非物像透視中的市民社會Ⅳ

第二處關(guān)于市民社會Ⅳ的直接討論，出現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章主手稿的第24頁上。在這里，馬克思、恩格斯有一段重要的廣義歷史唯物主義基本觀點的表述：

這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種〈生產(chǎn)〉生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式（Verkehrsform）即各個不同階段〈大體上在實踐的-觀念的層面，即國家〉上的市民社會（bürgerliche Gesellschaft）理解為整個歷史的基礎(chǔ)（Grundlage der ganzen Geschichte），〈而且將它的實踐的-觀念的層面〉從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明〈又還原到市民社會〉意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣當(dāng)然就能夠完整地描述事物（因而也能夠描述事物的各個不同方面之間的相互作用）。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)（wirklichen Geschichtsboden）上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念賦型（Ideenformationen）。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第50頁。中譯文有改動。

這是《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯對市民社會Ⅳ本質(zhì)的另一段重要的表述。這可能也會明證，我們上面用了大量的篇幅討論廣義歷史唯物主義的場境關(guān)系存在論和關(guān)系意識論，對于理解馬克思、恩格斯的市民社會Ⅳ是多么的重要。在這里，我們?nèi)匀豢梢钥吹?，馬克思、恩格斯眼中的廣義歷史唯物主義，還是突顯了它的第一層級非物像透視中的雙重解構(gòu)：透過直觀對象性實存的物像，從一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動、從“各個不同階段”人與人之間交往關(guān)系中的構(gòu)式出發(fā)來觀察社會生活的場境存在論。它是從非物像的物質(zhì)實踐活動的場境關(guān)系來解釋觀念賦型，而不是從對象性物質(zhì)來解釋觀念，更不是從觀念出發(fā)來唯心主義地解釋世界?！吧a(chǎn)”“過程”“方式”“形式”“相互作用”等關(guān)注點，突顯了此時歷史認(rèn)識論中認(rèn)知對象的改變。這里，我們再一次看到了這個重要的Formation（賦型）概念，并且，不同于上述的交往的賦型，這一次是涉及了意識層面中的Ideenformation（觀念賦型）。它突顯了精神觀念負(fù)熵的基礎(chǔ)是由歷史性的社會實踐構(gòu)序筑就的。這當(dāng)然與我的思想構(gòu)境中的邏輯賦型一致。很顯然，這里的bürgerliche Gesellschaft不是指資產(chǎn)階級社會，而是一定的直接物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式中，特定生產(chǎn)力水平之上人們進(jìn)行共同社會活動的交往形式。以后，它將會被精確地表述為特定生產(chǎn)關(guān)系的總和。這里，bürgerliche Gesellschaft甚至不是斯密-黑格爾那個具體的需要體系與市場交換中介建立起來的市民社會Ⅱ，這里的市民社會是一個社會結(jié)構(gòu)中的位置指認(rèn)，即在斯密和黑格爾所揭示的資產(chǎn)階級社會結(jié)構(gòu)中處于決定了政治國家、法律和整個觀念意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。而在前資產(chǎn)階級社會中，它是以特定的社會交往關(guān)系決定一定時代的政治、法律和觀念意識形態(tài)，馬克思和恩格斯將這種社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中的交往形式（Verkehrsform）確定為社會定在和歷史發(fā)展的質(zhì)性基礎(chǔ)。請注意，此時馬克思、恩格斯并沒有將其規(guī)定為“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。也是在這個構(gòu)境意向上，馬克思、恩格斯才將市民社會Ⅳ直接指認(rèn)為“整個歷史的基礎(chǔ)”。

需要加以說明的地方是，馬克思、恩格斯是在廣義歷史唯物主義的構(gòu)式邏輯中提出這一表述的。也因為馬克思、恩格斯此時還沒有看到摩爾根的《古代社會》一書，他們并不知道曾存在一個沒有私有財產(chǎn)和階級的原始部族生活，在那里，也不可能存在政治、法律和以階級統(tǒng)治為本質(zhì)的意識形態(tài)。我們可以在馬克思的《1844—1847年記事筆記》中，看到17世紀(jì)馬修·黑爾爵士寫下的《人類的原始起源》（The Primitive Origination of Mankind，1677）[2]〔德〕馬克思：《1844—1847年記事筆記》，其中書名為馬克思使用的簡寫?！?844—1847年記事筆記》是我對這一筆記本的命名，MEGA2編輯原來的書名為《湯普遜政治經(jīng)濟學(xué)摘要，關(guān)于費爾巴哈的筆記》（Extracts From Thompson's Political Economy,Notes on Feuerbach）。Marx&Engels,Marx-Engels-GesamtausgabeⅣ,Bd.Ⅲ,Berlin:Dietz,1998,S.28.中譯文參見孔偉宇、付可楨譯稿。一書，但是在此書中，黑爾還沒有摩爾根那樣重要的發(fā)現(xiàn)。正是摩爾根《古代社會》的出現(xiàn)，使人類原始部族生活的狀況第一次呈現(xiàn)出來，這也使得馬克思、恩格斯前期的許多廣義歷史唯物主義命題和政治斷言需要做特設(shè)說明。這是我們要切記的省思點。

第三處關(guān)于市民社會Ⅳ的直接討論，出現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》第1卷第1章主手稿的第68頁上寫下的札記中。這里，馬克思和恩格斯再一次特意說明了這個特殊的市民社會Ⅳ的內(nèi)涵：

市民社會（bürgerliche Gesellschaft）包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往（materiellen Verkehr）。它包括該階段上的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活（kommerzielle&industrielle Leben），在那種情況下，它超出了國家和民族的范圍。不過，另一方面它對外作為民族希望得到認(rèn)可，對內(nèi)仍然需要組成國家的形式。市民社會這一用語是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，但是財產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體。市民社會只是隨同資產(chǎn)階級成熟（entwickelt）起來的；所有時代（allen Zeiten），構(gòu)成國家以及其他觀念論上層建筑（Superstruktur）基礎(chǔ)（Basis）的，直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來的社會組織（gesellschaftliche Organisation）〈卻可以同樣用這個名稱來稱呼〉卻始終由這一名稱稱呼著。[1]〔日〕廣松涉：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦編譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第146頁。中譯文有改動。

首先，馬克思和恩格斯直接指認(rèn)了bürgerliche Gesellschaft的歷史發(fā)生語境為18世紀(jì)，也就是說，這應(yīng)該是斯密-黑格爾市民社會Ⅱ的特定歷史發(fā)生時刻。準(zhǔn)確地說，這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系在英法等歐洲國家獲得決定性統(tǒng)治地位的時刻，因為，資產(chǎn)階級社會的歷史發(fā)生最早可以追溯到14世紀(jì)的荷蘭、意大利等國。然而，在馬克思、恩格斯此時的思想中，bürgerliche Gesellschaft“已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體”。這是對的，更準(zhǔn)確地說，這一概念是脫型于自亞里士多德以來的市民社會Ⅰa（政治共同體）的話語構(gòu)序場境。其次，馬克思、恩格斯明確指出bürgerliche Gesellschaft是“隨同資產(chǎn)階級成熟起來的”。乍一聽，我們會以為馬克思、恩格斯這里的討論會進(jìn)入市民社會Ⅰb（資產(chǎn)階級政治共同體）和市民社會Ⅱ（市場經(jīng)濟關(guān)系體）的話語構(gòu)序場境中，可是，他們卻是在說明bürgerliche Gesellschaft作為“所有時代，構(gòu)成國家以及其他觀念論上層建筑基礎(chǔ)的，直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來的社會組織”。這恐怕是教科書體系中，作為社會基本矛盾的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”觀點的最早文獻(xiàn)出處。根據(jù)我在上面做出的說明，馬克思、恩格斯的這一表述，由于歷史的原因，的確將市民社會Ⅳ指認(rèn)為所有時代（allen Zeiten）中的普遍現(xiàn)象，他們用了“整個商業(yè)生活和工業(yè)生活”來確證這種特定的基礎(chǔ)性的交往關(guān)系。這可能會對以后的文本解讀產(chǎn)生理解上的雙重誤認(rèn)：一是如果貫穿所有時代的市民社會Ⅳ是以商業(yè)和工業(yè)生活中的交往關(guān)系為基礎(chǔ)，那么，根本不存在商業(yè)和工業(yè)生活的原始部族生活就將成為例外，嚴(yán)格意義上說，早期奴隸社會中也不可能存在商業(yè)和工業(yè)生活，這使得普適性的社會基本矛盾無法成立；二是市民社會Ⅳ在資產(chǎn)階級社會中直接表現(xiàn)為經(jīng)濟交往關(guān)系，在此，“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”是可以成立的，但作為所有時代“直接從生產(chǎn)和交往〈的基礎(chǔ)上〉中發(fā)展起來的社會組織”，卻不一定都是經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟交往，這又使這一普適性的闡釋話語中出現(xiàn)的“社會基本矛盾”的合法性受到質(zhì)疑。我認(rèn)為，市民社會話語構(gòu)序場境Ⅳ是一個需要小心對待的復(fù)雜歷史構(gòu)境。否則，思想混亂將是必然的。