陳 贊,鄭向春

(1.廣東省湛江市麻章區(qū)人民法院，廣東 湛江 524003；2.湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

近年來，監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)導(dǎo)致兒童傷害案件頻頻發(fā)生，如震驚全國(guó)的南京餓死女童案中，受害女童的母親將年幼女兒獨(dú)自留在家中，釀成女童餓死的悲劇。宿遷三歲男童攔車乞討案中，嗜酒父親帶著三歲兒子攔車乞討，供自身抽煙酗酒揮霍。石家莊女嬰墜樓案中，女嬰的父親任由五個(gè)月大的女兒墜樓，并以自身具備救護(hù)知識(shí)為由拒絕社區(qū)救治。全國(guó)首例監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷案中，受害女童的父親多次猥褻、強(qiáng)奸自己的親生女兒，并實(shí)施家庭暴力，其母明知侵害發(fā)生仍不聞不問。以上這些案例只是眾多監(jiān)護(hù)失職事件的冰山一角，彰顯了我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度亟需完善。我國(guó)目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的規(guī)定散見于《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)、《未成年人保護(hù)法》《反家庭暴力法》等，其內(nèi)容過于籠統(tǒng)，且局限于對(duì)監(jiān)護(hù)失職行為的事后救濟(jì)，未涉及事前監(jiān)督，導(dǎo)致未成年人的維權(quán)被動(dòng)。在“兒童權(quán)利本位”的時(shí)代趨勢(shì)下，監(jiān)護(hù)不只是家庭內(nèi)部私事，應(yīng)借助國(guó)家和社會(huì)力量維護(hù)未成年人利益。

一、未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ)

(一)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的含義和類型

我國(guó)采用廣義監(jiān)護(hù)概念，不區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)，故未成年人監(jiān)護(hù)指的是家庭對(duì)未成年人的撫養(yǎng)、照顧、教育、監(jiān)管和保護(hù)，其實(shí)質(zhì)在于保障和增進(jìn)未成年人的健康成長(zhǎng)，完成未成年人在生理上、心理上和精神上的社會(huì)化，維護(hù)未成年人的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。[1]未成年人長(zhǎng)期依賴成年監(jiān)護(hù)人的照顧與保護(hù)，且目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的法律大部分為私法規(guī)范，缺少國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制性干預(yù)，未成年人從意識(shí)到健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益被侵犯到證據(jù)的收集、向法院起訴等流程都存在較多困難?；谶@些特征，必須有承擔(dān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的特定主體來對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，才能有效保護(hù)未成年人的利益。未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督，就是指為了維護(hù)未成年被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，由負(fù)有監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、實(shí)施監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督。[2]

1.以監(jiān)督主體的不同為分類標(biāo)準(zhǔn)，未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督可以分為一般監(jiān)督、指定監(jiān)督和公權(quán)力監(jiān)督。一般監(jiān)督指的是特定公眾發(fā)現(xiàn)未成年人的被監(jiān)護(hù)人實(shí)施遺棄或虐待被監(jiān)護(hù)人等類似行為后，向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)和處理，及時(shí)保護(hù)未成年被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的一種監(jiān)督方式。例如，美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)生、護(hù)士、教師以及行政執(zhí)法人員等專業(yè)工作者負(fù)有舉報(bào)兒童被虐待或被忽視情形的報(bào)告義務(wù)。[3]指定監(jiān)督，是指設(shè)立一個(gè)或數(shù)個(gè)專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，通過賦予監(jiān)督人一定權(quán)利，使其在特定情況下得以直接介入到監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的家庭生活中，達(dá)到對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)事務(wù)進(jìn)行長(zhǎng)效、直接的監(jiān)督，同時(shí)向有關(guān)部門及時(shí)報(bào)告其無權(quán)處置的監(jiān)護(hù)失職行為的監(jiān)護(hù)監(jiān)督方式。公權(quán)力監(jiān)督，指的是由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)擔(dān)任專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，由這些專門機(jī)關(guān)來擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體的監(jiān)督方式，例如，德國(guó)的監(jiān)護(hù)法院、日本的家庭法院等。

2.以監(jiān)督效果為標(biāo)準(zhǔn)，未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督分為預(yù)防性監(jiān)督和救濟(jì)性監(jiān)督。預(yù)防性監(jiān)督，是指監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體的對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行預(yù)先監(jiān)督，采取預(yù)警機(jī)制，以防止監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，將監(jiān)護(hù)侵害行為扼殺在萌芽狀態(tài)的一種事后性監(jiān)督。[4]救濟(jì)性監(jiān)護(hù)監(jiān)督，指的是只有當(dāng)被監(jiān)護(hù)人因監(jiān)護(hù)人的故意或者重大過錯(cuò)造成難以彌補(bǔ)的后果時(shí)，相關(guān)主體才會(huì)介入到監(jiān)護(hù)事件中，由特定的機(jī)關(guān)或人員向法院提起訴訟、要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律責(zé)任的一種事后性質(zhì)的監(jiān)督。

3.以監(jiān)督時(shí)間節(jié)點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將未成年人監(jiān)督分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督，指監(jiān)護(hù)人作出監(jiān)護(hù)行為需要獲得監(jiān)督人事先批準(zhǔn)的監(jiān)督方式。事中監(jiān)督指的是監(jiān)護(hù)監(jiān)督人參與監(jiān)護(hù)人作出監(jiān)護(hù)行為全過程，此種監(jiān)督方式側(cè)重于及時(shí)性和準(zhǔn)確性。事后監(jiān)督，指監(jiān)護(hù)人作出關(guān)系到未成年人財(cái)產(chǎn)支出和影響其健康權(quán)、受教育權(quán)等重大決定后，監(jiān)督人對(duì)這些行為是否符合未成年人利益進(jìn)行抽查和校驗(yàn)，以此來確認(rèn)和保證監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為沒有損害被監(jiān)護(hù)人的利益。

(二)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的必要性

未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度以國(guó)家親權(quán)理論為基礎(chǔ)。國(guó)家親權(quán)，指國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)來代替父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)管父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)，這就是國(guó)家責(zé)任在未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度上的體現(xiàn)。國(guó)家親權(quán)可以追溯到古羅馬時(shí)期，認(rèn)為國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起照顧和保護(hù)那些監(jiān)護(hù)缺位的青少年兒童的權(quán)利?！兜聡?guó)民法典》將國(guó)家親權(quán)理論體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)父母照顧的支持上，國(guó)家對(duì)無法盡到父母照顧權(quán)的主體給予一定的支持和幫助，主要通過法院和青少年局這兩類主體來實(shí)現(xiàn)。[5]據(jù)此，當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人即其父母缺乏保護(hù)子女的能力，或者有能力而怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，國(guó)家可以超越父母親權(quán)，以國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)未成年被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行干預(yù)和保護(hù)。

1959年的《兒童權(quán)利宣言》是第一個(gè)明確指出兒童最大利益的國(guó)際文件，1999年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》強(qiáng)化了兒童的最佳利益概念?！堵?lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》宣布，每個(gè)兒童都有免受暴力、虐待、忽視和剝削等受保護(hù)的權(quán)利。遵循未成年人利益最大化原則，需要對(duì)未成年人各個(gè)方面的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，包括將該原則貫穿到未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度設(shè)計(jì)，使之成為我國(guó)處理未成年人監(jiān)護(hù)糾紛的最高準(zhǔn)則。

因此，監(jiān)護(hù)人的日常監(jiān)護(hù)行為必須要在有所約束和管制的前提下來自行實(shí)施，特別是涉及未成年被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的監(jiān)護(hù)行為，需要中立第三方介入管理，并對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行特別化的監(jiān)督與授權(quán)，以此來規(guī)范其監(jiān)護(hù)行為。

二、未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的主體

未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體是對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的主體，即執(zhí)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督、保障未成年人免受監(jiān)護(hù)侵害行為。其既可以是自然人，也可以是機(jī)構(gòu)。例如，美國(guó)各州的兒童福利局是專門的未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，其職責(zé)主要是當(dāng)兒童處于危險(xiǎn)或者被不正當(dāng)?shù)貙?duì)待或忽視時(shí)，兒童福利局有權(quán)為了兒童的最大利益采取行動(dòng)或者向法院起訴，[6]對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)工作進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估。法院作為未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)，有權(quán)介入到未成年人監(jiān)護(hù)的特定事務(wù)之中，如有權(quán)對(duì)不宜繼續(xù)生活中原來家庭中的未成年人指定監(jiān)護(hù)人，實(shí)行“家庭外安置”，[7]在特定情形下可以剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。

《德國(guó)民法典》中設(shè)有未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。同時(shí)，在《兒童與青少年救助法》等相關(guān)法律中涉及未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的相關(guān)內(nèi)容。德國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度有父母照顧權(quán)和監(jiān)護(hù)之分，家庭法院和監(jiān)護(hù)法院擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，青少年局擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，形成了德國(guó)獨(dú)具特色的雙重監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制。家庭法院主要職責(zé)是對(duì)父母行使照顧權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的干預(yù)，享有與子女有關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)的決定權(quán)或者批準(zhǔn)權(quán)。監(jiān)護(hù)法院的主要職責(zé)是可以指定監(jiān)護(hù)人，選任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，可以就監(jiān)護(hù)人之間、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，并在特定情況下有權(quán)對(duì)監(jiān)護(hù)人采取必要措施，監(jiān)督監(jiān)護(hù)職務(wù)的執(zhí)行情況等。青少年局主要代表國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的實(shí)體性職責(zé)，比如可以直接代理子女主張權(quán)利，適當(dāng)情況下可以擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人、為監(jiān)護(hù)人提供相應(yīng)的咨詢等。若青少年局擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，則無需任命監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。另外，為了輔助監(jiān)護(hù)司法機(jī)關(guān)的工作，德國(guó)還設(shè)置了監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度。《德國(guó)民法典》第一千七百九十九條規(guī)定，如果監(jiān)護(hù)與財(cái)產(chǎn)管理相關(guān)，則應(yīng)選任一名監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的主要職責(zé)是輔助監(jiān)護(hù)法院的工作，可以要求監(jiān)護(hù)人告知其監(jiān)護(hù)職責(zé)情況，并可查閱與監(jiān)護(hù)有關(guān)的資料，在特定情況下向監(jiān)護(hù)法院報(bào)告監(jiān)護(hù)事務(wù)執(zhí)行情況。(1)參見陳衛(wèi)佐譯注《德國(guó)民法典》(第4版)第535頁。在日本，未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體是監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，《日本民法典》規(guī)定，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人是通過指定監(jiān)護(hù)的方式產(chǎn)生的，那么未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人同樣可以由遺囑的方式來指定產(chǎn)生。

在比較法研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，應(yīng)選擇民政部門和社區(qū)作為未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體。首先，監(jiān)護(hù)事務(wù)既復(fù)雜又專業(yè)化程度高，如果僅僅通過法院作出裁判的救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，難以有效及時(shí)地為受到侵害和威脅的未成年人提供救濟(jì)。故有必要設(shè)立專門行政機(jī)構(gòu)，從事未成年人監(jiān)護(hù)事項(xiàng)的全局性調(diào)研和規(guī)劃、提供咨詢和履行行政機(jī)關(guān)體系內(nèi)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督職能，為法院和檢察院提供可靠證據(jù)，協(xié)助法院實(shí)施生效裁判。其次，基層群眾性自治制度能夠直接反映最廣大人民群眾的直接利益訴求，且我國(guó)現(xiàn)在已基本實(shí)現(xiàn)全國(guó)社區(qū)網(wǎng)格化管理模式，故社區(qū)能直接了解和掌握未成年被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)實(shí)際狀況。最后，在我國(guó)法律所構(gòu)建的監(jiān)護(hù)體系內(nèi)，村(居)委會(huì)在特殊情形下有權(quán)為未成年人指定監(jiān)護(hù)人、擔(dān)任未成人的監(jiān)護(hù)人或向法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。因此，由村(居)委會(huì)來擔(dān)任社區(qū)監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體較為合理。

三、未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的措施

(一)設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施的原則

1.私力監(jiān)督和公力監(jiān)督并行。私力監(jiān)督是由與監(jiān)護(hù)人有利害關(guān)系的人來監(jiān)督監(jiān)護(hù)活動(dòng)，法院進(jìn)行事后干預(yù)的監(jiān)督方式。此種監(jiān)督方式的優(yōu)點(diǎn)是減少國(guó)家公權(quán)力對(duì)家庭自治監(jiān)護(hù)的干預(yù)，節(jié)約行政成本，提高效率，能夠充分保護(hù)家庭內(nèi)部的隱私。公力監(jiān)督是指國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)以其國(guó)家強(qiáng)制力為保障，介入和指導(dǎo)監(jiān)護(hù)的方方面面，且其程序繁瑣復(fù)雜，監(jiān)督成本較大，無法對(duì)家庭內(nèi)部事務(wù)的隱私起到較好的保護(hù)作用。兩種監(jiān)督方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)有所針對(duì)地選擇私力監(jiān)督還是公力監(jiān)督，抑或是兩種監(jiān)督方式并舉。

2.預(yù)防性監(jiān)督和救濟(jì)性監(jiān)督相結(jié)合，確保監(jiān)護(hù)行為全過程受到監(jiān)督。預(yù)防性監(jiān)督能夠做到對(duì)監(jiān)護(hù)人選任的事前監(jiān)督，并且通對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)活動(dòng)進(jìn)行日常監(jiān)督，還能及時(shí)處理監(jiān)護(hù)侵害事件，使受到監(jiān)護(hù)侵害的被監(jiān)護(hù)人盡早得到妥善安置。我國(guó)宜在預(yù)防性監(jiān)督與救濟(jì)性監(jiān)督相結(jié)合的前提下，構(gòu)建起以社區(qū)監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體為橋梁，網(wǎng)格化監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體和國(guó)家監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體為兩端的串聯(lián)式監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式。國(guó)家監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體主要處理一些諸如撤銷監(jiān)護(hù)人資格的重大事項(xiàng)；社區(qū)監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體負(fù)責(zé)處理一些可自行處理的輕微監(jiān)護(hù)失職事項(xiàng)；而網(wǎng)格化監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體則在監(jiān)護(hù)監(jiān)督過程中起聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)作用。

3.區(qū)分原則。我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度并不對(duì)監(jiān)護(hù)和親權(quán)進(jìn)行區(qū)分，而照顧親生子女和他人子女在事實(shí)上存在區(qū)別，故有必要對(duì)父母監(jiān)護(hù)和非父母監(jiān)護(hù)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)不同的被監(jiān)護(hù)人設(shè)計(jì)不同的監(jiān)督措施。(1)對(duì)父母監(jiān)護(hù)的監(jiān)督與授權(quán)應(yīng)該遵循比例原則和節(jié)約成本的原則，其監(jiān)督與授權(quán)更加側(cè)重于輔助監(jiān)護(hù)與監(jiān)督監(jiān)護(hù)。擔(dān)任社區(qū)監(jiān)督主體的村(居)委會(huì)要定期走訪，了解并熟悉本社區(qū)內(nèi)的未成年人的監(jiān)護(hù)情況；同時(shí)，要注意干預(yù)家庭監(jiān)護(hù)的方式和態(tài)度，以免引起家庭成員之間的不和諧樣態(tài)。村(居)委會(huì)的工作人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受了監(jiān)護(hù)人侵害時(shí)，應(yīng)立刻將情況上報(bào)給行政主管部門，或采取臨時(shí)安置和保護(hù)措施，以免未成年人遭受二次監(jiān)護(hù)侵害。在財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方面，若父母為自己利益使用子女的財(cái)產(chǎn)，或通過經(jīng)濟(jì)上無意義的措施造成子女現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減少或損失的，或讓子女陷入不適當(dāng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，可推定子女的財(cái)產(chǎn)有受危害之虞。于此情形下，監(jiān)督主體可以申請(qǐng)法院排除父母的財(cái)產(chǎn)處分行為。(2)根據(jù)《民法典》第二十七條的規(guī)定，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的主體包括祖父母、外祖父母、兄、姐，以及其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織。對(duì)于此類非父母擔(dān)任的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)采取更為嚴(yán)格的監(jiān)督。在人身監(jiān)護(hù)方面，監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體應(yīng)要求監(jiān)護(hù)人定期報(bào)告未成年人的健康、生活、學(xué)習(xí)情況，并將該項(xiàng)任務(wù)列為監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制義務(wù)。監(jiān)護(hù)人做出諸如改變住所、轉(zhuǎn)學(xué)等對(duì)未成年人生活具有重大影響之決定的，應(yīng)取得監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的同意。在財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)方面，監(jiān)督人可以要求未成年人的監(jiān)護(hù)人提供財(cái)產(chǎn)清單目錄。除教育、生活、醫(yī)療等一般性支出外，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)的其他處分必須經(jīng)過監(jiān)督人的同意。監(jiān)督人應(yīng)審查監(jiān)護(hù)人提交的財(cái)產(chǎn)清單并定期復(fù)查。

(二)具體監(jiān)護(hù)監(jiān)督的措施

在設(shè)計(jì)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)比例原則以及其所蘊(yùn)含的適當(dāng)性、必要性和均衡性的內(nèi)涵，遵循目的和手段相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)監(jiān)護(hù)人的干預(yù)措施，必須是為排除子女之危險(xiǎn)而適當(dāng)、必要的。必要性原則，意味著必須存在對(duì)子女利益的具體危害，且有照顧權(quán)的父母方不愿或者無力避開此種危害。必須存在某種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即情況的持續(xù)發(fā)展“有足夠概率”會(huì)對(duì)子女利益發(fā)生顯著損害；損害威脅越嚴(yán)重，對(duì)損害發(fā)生之概率要求就越低。在可供選擇的范圍內(nèi)，法院應(yīng)選取對(duì)父母權(quán)利干預(yù)最小的措施。適當(dāng)性原則意味著該措施確保能有效排除危險(xiǎn)。倘若不能排除對(duì)子女利益的危險(xiǎn)，即使最溫和的手段也是不適當(dāng)?shù)?。比例性原則，意味著干預(yù)的嚴(yán)重程度和所追求的結(jié)果之間必須為適當(dāng)關(guān)系。對(duì)此需要審查的是干預(yù)嚴(yán)重程度和后果的關(guān)系，對(duì)子女損害的嚴(yán)重性和危險(xiǎn)程度之間的關(guān)系。

監(jiān)護(hù)失當(dāng)行為可以劃分為監(jiān)護(hù)不力、監(jiān)護(hù)困難、監(jiān)護(hù)缺失以及監(jiān)護(hù)侵害四種類型。監(jiān)護(hù)不力多體現(xiàn)為監(jiān)護(hù)人主觀上的消極態(tài)度，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如監(jiān)護(hù)人存在酗酒、濫賭、吸毒等不良習(xí)性，致使未成年被監(jiān)護(hù)人得不到有效監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)不力屬于監(jiān)護(hù)輕微不當(dāng)?shù)念悇e，監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體面對(duì)此種監(jiān)護(hù)失當(dāng)行為，要及時(shí)充當(dāng)好協(xié)助者和監(jiān)督者的角色，對(duì)失職的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行批評(píng)教育并開展相關(guān)的監(jiān)護(hù)培訓(xùn)活動(dòng)，幫助、敦促失職監(jiān)護(hù)人改掉惡習(xí)及不當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)方式，定期做好回訪工作，及時(shí)預(yù)防惡性事件的發(fā)生。監(jiān)護(hù)困難多發(fā)生于缺失監(jiān)護(hù)人的未成年人中，監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體此時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起補(bǔ)充監(jiān)護(hù)的職責(zé)，監(jiān)護(hù)侵害對(duì)應(yīng)的則是最嚴(yán)厲的監(jiān)督措施，即監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷措施。當(dāng)監(jiān)護(hù)失當(dāng)行為發(fā)生時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體不能直接完全剝奪監(jiān)護(hù)人的資格，而是要根據(jù)監(jiān)護(hù)失當(dāng)?shù)牟煌潭葋磉M(jìn)行考量。

監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為只是輕微危害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，尚未對(duì)未成年人造成身體或精神上的嚴(yán)重?fù)p害、不至于影響未成年人與監(jiān)護(hù)人關(guān)系存續(xù)時(shí)，可以通過警告和訓(xùn)誡的方式來糾正，起到教育、警示、預(yù)防和指引的作用。當(dāng)監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家暴類的監(jiān)護(hù)侵害行為時(shí)，必須對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施人身安全保護(hù)令，即將《反家庭暴力法》中的人身保護(hù)令制度應(yīng)用于監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施的構(gòu)建中。通過簽發(fā)人身保護(hù)令，可以給實(shí)施暴力的監(jiān)護(hù)人以威懾力，及時(shí)有效地保護(hù)未成年被監(jiān)護(hù)人的安全，與此同時(shí)能夠起到防止暴力性監(jiān)護(hù)侵害事件再次發(fā)生的效果。

將子女帶離父母和剝奪父母照顧權(quán)，屬于特別嚴(yán)重的措施，必須注意必要性原則。唯有當(dāng)通過其他方式，包括官方救濟(jì)都不能排除危險(xiǎn)時(shí)，才能采取令子女脫離父母家庭的措施。唯有當(dāng)采用其他措施無效或不足以避開危險(xiǎn)時(shí)，才能剝奪全部監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)此尤其要嚴(yán)格審查必要性和比例性。