王小英

(山西省政法管理干部學院，山西 太原 030012)

近年來，高校學生隱私權(quán)受到高校侵害的現(xiàn)象時常發(fā)生，學生隱私權(quán)的保護問題吸引了社會各界的廣泛關(guān)注。受制于高校學生的身份特殊性和我國高校的性質(zhì)影響，高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)之間存在著明顯沖突，而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和高校現(xiàn)有的規(guī)章制度并沒有專門針對這種矛盾制定相關(guān)的方案解決，或者雖然制定了一些方案但效果甚微，這直接導(dǎo)致了高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)之間的矛盾無法緩解且日益增加。緣此，筆者撰寫本文，期望對我國高校學生隱私權(quán)保護制度的完善有所幫助。

一、我國隱私權(quán)的法律探究及保護現(xiàn)狀

隱私權(quán)最先由美國法學家布蘭蒂斯和沃倫提出。隨后，世界各國法學界也相繼提出了隱私權(quán)的概念，并在立法中對其進行了制度建構(gòu)，由此隱私權(quán)逐漸成為了全世界普遍關(guān)注的法學焦點之一。在國際法學界，隱私權(quán)已經(jīng)成為一種獨立的人格權(quán)，是世界各國法律體系的重要組成部分，受到了各國的廣泛重視。在我國，隱私權(quán)雖在《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)中有規(guī)定，但并不詳細。受制于我國高校的一定行政屬性，高校學生隱私權(quán)的保護與高校管理權(quán)之間存在著諸多困境。高校學生身為被管理一方，在面臨被賦予一定行政屬性的高校管理權(quán)下，對隱私權(quán)的保護尤為艱難。

我國現(xiàn)行《中華人民共和國高等教育法》第五十三條第二款規(guī)定：“高等學校學生的合法權(quán)益，受法律保護?！苯逃款C布的《高等學校信息公開辦法》第十條規(guī)定：“高等學校對下列信息不予公開：……(三)涉及個人隱私的?！薄睹穹ǖ洹返谝磺Я闳?guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！彪[私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。同時，《民法典》第一千零三十三條對隱私權(quán)的侵權(quán)形態(tài)進行了列舉。我國的法律法規(guī)僅概括性的說明要保護學生隱私權(quán)，但并未詳細規(guī)定學生享有的隱私權(quán)。保護學生隱私權(quán)的重任更多的是交給了高校，只要不違反國家強制性的法律法規(guī)，高校就可享有極度自由的校園規(guī)章制定權(quán)。而在學生隱私權(quán)保護方面，各高校的制度則相差甚微,均未明文規(guī)定學生享有哪些具體的隱私權(quán)，僅粗略的規(guī)定學校保護學生依法享有隱私權(quán)。不難看出，我國高校學生享有的隱私權(quán)，上到法律法規(guī)，下到校園規(guī)章制度，均未對其有詳細具體的保護措施。

二、高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)的沖突及分析

(一)心理咨詢工作

根據(jù)國家教育部的規(guī)定，每所高校都必須設(shè)立定點的心理咨詢室并安排擁有國家心理咨詢師執(zhí)照的心理醫(yī)生按期值班。當學生遇到一些兩性、抑郁、自閉、家庭變故、網(wǎng)貸難還等極度私人的問題時，有些學生會積極地向?qū)W校的心理醫(yī)生或者輔導(dǎo)員進行咨詢，這種行為無疑是十分積極、正確的舉動，但卻依舊難免會引發(fā)一些問題。例如，學校安排的心理醫(yī)生往往會與各年級輔導(dǎo)員對接，如若學生咨詢的問題存在上述的情況下，心理醫(yī)生通常會與該學生所對應(yīng)的輔導(dǎo)員進行反饋：一是為了避免學生做出一些極端行為；二是為了讓輔導(dǎo)員更加深入了解、關(guān)懷該學生，這也是一個校園心理醫(yī)生所應(yīng)履行的基本職責。由此該學生的咨詢情況從校園心理醫(yī)生轉(zhuǎn)移到了輔導(dǎo)員，而大部分輔導(dǎo)員一般對學生的私人情況并不是很了解，一些輔導(dǎo)員會因此而進行宿舍訪問或者進行私人約談，其他的一些輔導(dǎo)員則會選擇通知班委或者舍友，讓幾個班委或者舍友密切關(guān)注該同學的行為并及時反饋。這些措施很正常，輔導(dǎo)員通過這種措施對學生的特殊情況進行詳細了解并積極開導(dǎo)，這是輔導(dǎo)員應(yīng)盡的基本職責之一。但問題在此時顯露出來，無論輔導(dǎo)員采取哪種形式，都無法絕對避免他人知曉，由此，一個本來學生并不想讓他人知曉而選擇向校園心理醫(yī)生咨詢的私人隱私，逐漸發(fā)展到輔導(dǎo)員知曉、班委知曉、舍友知曉，甚至是其他老師或同學知曉，該學生的隱私權(quán)無意間被泄露。

高校心理咨詢室設(shè)在校園內(nèi)，與學校其他師生處于統(tǒng)一封閉空間，同時，校園心理醫(yī)生也屬于高校職員，與咨詢學生本人具有一定的關(guān)聯(lián)性。故從空間和身份而言，高校的校園心理咨詢室相比校外醫(yī)院的心理咨詢室更加容易泄露咨詢學生的隱私。正如上文所言，高校心理醫(yī)生與輔導(dǎo)員都是按照學校的規(guī)定來履行職能，但與此同時，學生的隱私權(quán)卻有可能會受到侵犯。高校心理醫(yī)生和輔導(dǎo)員如若不按規(guī)定履行職能，對該學生的相關(guān)情況進行保密，則有可能會導(dǎo)致學生作出極端的行為，危害自身安全甚至是校園安全；反之，如若高校心理醫(yī)生和輔導(dǎo)員按照規(guī)定履行職責，則有可能會使得學生的隱私權(quán)泄露，進而受到侵害。

(二)檢查學生宿舍

高校有權(quán)對學生宿舍進行定期地走訪和檢查。但是當學生宿舍無人在內(nèi)且門被上鎖時，高校管理者是否能在未經(jīng)通告的情況下擅自開鎖進入？或者在高校進行未經(jīng)通知的突擊檢查時，學生是否有權(quán)拒絕管理者進入檢查？再或者管理者在進入宿舍檢查時是否有權(quán)打開學生的個人柜子或抽屜查看？高校通常認為，學生宿舍是高校提供給學生的公共宿舍，是高校所屬空間的一部分，高校理應(yīng)對其進行管理，且管理的方式和程度理應(yīng)由高校來自我規(guī)定，簡單而說，高校想怎么管就怎么管。但有些學生卻認為，宿舍就是自己生活的房間，屬于個人的私密空間，高校無權(quán)在未經(jīng)同意或者未經(jīng)通知的情況下進入宿舍，且學生自己的柜子和抽屜屬于極度私密的空間，無論如何都不得被檢查。在這些問題上，高校和受管理的學生有著很大的分歧，甚至有時還會引起糾紛。

需要明確的是，高校對學生宿舍進行定期檢查的行為是合法合理的，高校有權(quán)力也有責任排除學生宿舍可能存在的各種潛在風險，定期檢查必不可少，但這并不代表著高?？梢詿o所限制的檢查學生宿舍。筆者認為，在高校學生宿舍問題上，高校與學生之間是民事法律關(guān)系，學生并不是免費住高校的宿舍，每學年學生都會按照高校的規(guī)定繳納一定的住宿費用。從實質(zhì)上來說，相當于學生是租賃人，高校是出租人，雙方實質(zhì)上簽署了一份房屋租賃合同，而關(guān)于宿舍管理的校規(guī)校紀則可視為該合同的特殊條款?；诖?，學生作為合同一方的當事人，依法享有該類合同中默認的一系列基本權(quán)利，這其中就有對個人柜子、抽屜等宿舍空間所享有的隱私權(quán)，高校管理者如若不加限制地對這些空間進行隨意檢查，就必然侵犯了學生的合法權(quán)益。

(三)獎助貸工作

家庭經(jīng)濟困難的學生是廣大學生中較為特殊的群體，對他們進行獎助貸的幫助，需要建立在充分了解的情況下，且由于每個班級或年級都有相應(yīng)名額的限制，獎助貸工作中存在著諸多問題。以國內(nèi)某二本高校為例，貧困生認定工作大致分為三個環(huán)節(jié)：一是學生向輔導(dǎo)員提交貧困生申請；二是輔導(dǎo)員召集班委集中討論評議人選；三是輔導(dǎo)員私下通知申請同學評議結(jié)果。在這種方式下，申請貧困生同學的個人和家庭狀況就不可避免的被班委知曉，而隨著時間的流逝，班委一般難于始終保守秘密，進而申請貧困生的同學的個人隱私被無形公開，甚至有些家境困難的同學會因此而放棄貧困生認定的申請。

上述獎助貸認定工作的方式其實并未直接對學生隱私權(quán)進行侵害，如若參加評議的班委能夠一直守口如瓶的話，參評學生的隱私就能得到很好地保護。但有一些高校的獎助貸工作方式實在是讓人難以理解，例如在貧困生評議上，因為申請人數(shù)遠遠多于額定人數(shù)，有些高校采取了班級公開評議的方式，即申請同學在全班進行個人情況自述，由班級同學來公開投票進行評議。本該是私下里不公開進行的評議工作搖身一變成為了班級公開的“比慘大會”。過于公開的評議方式也許會更好地實現(xiàn)獎助貸工作的公平和公正，但這卻是把申請學生的隱私當作了犧牲代價，對學生的自尊心造成了嚴重的傷害。

(四)信息收集工作

高校在學生信息收集工作中存在明顯的問題，在百度搜索輸入“學生信息泄露”幾個關(guān)鍵字進行檢索，出來的新聞有幾十頁之多，標題無非于“某高校學生信息遭泄露疑被企業(yè)用于逃稅”“高校輔導(dǎo)員騙取學生信息網(wǎng)貸百萬”“某高校學生信息被泄露”之類。而從時間線上來看，學生信息泄露事件從2015年到2019年間一直頻發(fā)不斷，其中影響力較大的是2018年9月發(fā)生在江蘇靖江的常州大學懷德學院大規(guī)模學生信息泄露事件，該校共有2600余名學生的個人信息遭到泄露，疑似被企業(yè)用于偷逃稅款。

高校作為享有一定行政屬性的主體，按照國家的法律法規(guī)，依法享有管理在校學生學籍信息和個人、家庭信息的權(quán)力，而學生作為被管理的對象，有義務(wù)配合高校如實地填寫個人和家庭信息，高校相應(yīng)的也承擔著保護學生信息不被泄露的義務(wù)。而高校所掌握的學生信息十分詳細，包括了學生的個人姓名、年齡、民族、電話、身份證號碼、家庭關(guān)系、家庭詳細住址、繳納學費銀行卡號、學籍信息、身體情況等，可以說高校掌握著學生幾乎一切的個人信息。而在信息收集的過程中，會有大致三類人經(jīng)手這些信息，一是收集的班委，二是整理信息的輔導(dǎo)員，三是學校保存信息的行政管理人員，而只要這三類人中的一類存在倒賣信息、電腦丟失或電腦被黑客入侵的情況，學生的個人信息就很可能面臨被泄露的風險，學生的隱私權(quán)也隨之受到侵害。

綜上，從目前存在的高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)來看，并不僅僅只存在于以上所列舉的四個方面，還存在于高校管理的諸多方面中，并逐漸呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢。

三、保護學生隱私權(quán)的具體措施

(一)通過立法方式加強對隱私權(quán)的保護

我國《民法典》規(guī)定了隱私權(quán)的含義、內(nèi)容、侵犯隱私權(quán)的方式，但對侵犯隱私權(quán)的救濟途徑規(guī)定地不夠完善。如實踐中，手機接收的垃圾短信以及處理他人的私密信息的法律后果依然不明確，使得日常生活中垃圾短信漫天飛、騷擾電話不停息的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。普通公民的隱私權(quán)都難以得到充分的保護，更何談身為特殊群體的“高校學生”。因此，建立健全我國隱私權(quán)的系統(tǒng)的法律體系，是解決保護學生隱私權(quán)問題的大前提。如果說，國家完善隱私權(quán)相關(guān)的立法是為保護學生隱私權(quán)創(chuàng)造了大環(huán)境的話，加強和完善高等教育立法，建立保護學生隱私權(quán)的實體法和程序法就是具體化、精細化的為學生隱私權(quán)保駕護航。只有專業(yè)化、精準化的法律法規(guī)，才能更好地保護學生的隱私權(quán)。

(二)通過行政手段督促高校改進校園規(guī)章制度

改進高校的規(guī)章制度是目前最有效也是最快捷的措施。教育部授予了高校極度自由的校園規(guī)章制度制定權(quán)，高校改進校園規(guī)章制度的程序也遠遠比國家立法的程序要簡單快捷，故此項保護學生隱私權(quán)的措施的可操作性極強。

首先，高校須公開向在校學生征求修改意見，充分了解廣大學生對隱私權(quán)的需求范圍，經(jīng)師生、高校領(lǐng)導(dǎo)和學校聘請的法律顧問充分討論后，確定學生在校園享有哪些合法的具體隱私，并將這些具體的隱私權(quán)的具體內(nèi)容明文寫入高校的規(guī)章制度中。

其次，高校需要結(jié)合前述學生享有的校園隱私權(quán)，在高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)二者同等并重的前提下，細化高校各項管理工作的具體程序，高校管理人員對學生實行管理行為時必須嚴格遵守這些規(guī)定的程序。

最后，高校需要建立權(quán)利救濟通道，當高校管理人員違反規(guī)定程序進行不合理的管理行為時，隱私權(quán)受到侵害的學生就可通過高校建立的救濟通道實現(xiàn)權(quán)利救濟。

(三)強化校園管理人員的法治教育，保障校園信息系統(tǒng)安全

高校需要定期對校園心理醫(yī)生、輔導(dǎo)員、班委等校園管理人員進行法治教育，使校園管理人員明白法律的重要性和懲戒性，明白嚴重侵害學生的隱私權(quán)有可能會構(gòu)成民事侵權(quán)，明白故意泄露、出賣學生個人信息有可能會涉嫌刑事犯罪，以此在人員上避免學生的隱私權(quán)受到侵害。大量的學生個人信息儲存在學校的辦公電腦中，高校電腦系統(tǒng)的安全性是保護學生信息的防火墻。學生個人信息泄露的一部分原因是來源于黑客的電腦入侵。這就是為什么學生信息泄露事件廣泛發(fā)生的原因。對于學生隱私的保護，除了人員存在問題，必須注重設(shè)備的升級管理。

(四)探索學生征信系統(tǒng)制度

國家設(shè)立的個人征信系統(tǒng)，人們可以通過查閱信用信息來判斷他人的誠信度。高校校園作為一個小型的社會，是否也可以給在校學生制定一套學生征信系統(tǒng)呢？筆者對其具體操作規(guī)則進行簡單的敘述：一開始學生所擁有的信用數(shù)值都相同，均為100分，當某學生違反了校規(guī)校紀時，扣除其一定的信用數(shù)值。例如某學生因校園暴力將其他同學打傷而受到處分，則該學生的信用值會被扣除10分；或者若某宿舍違規(guī)使用大功率電器致使宿舍電路燒毀而受處分，則對該宿舍集體成員的信用值扣除5分。當學生的信用數(shù)值低于60分時，就會被列入失信名單，與之相對應(yīng)的是學校對其較為嚴格的管理，當然該學生依舊享有隱私權(quán)，但其享有的具體校園隱私權(quán)的行使范圍會略少于普通學生。

對其合法性和正當性而言是成立的。對其可行性而言，這種類型的學生征信系統(tǒng)相對公平地對學生的信用進行了評估，遵守校園規(guī)定的學生享有合法應(yīng)有的隱私權(quán)保護，反之經(jīng)常違反校園規(guī)定的學生則面臨較為嚴格的管理，在理論上這種類型制度的可行性極大。但這套學生征信系統(tǒng)在實際實行過程中可能會引發(fā)其他問題。其中最有可能發(fā)生也最令人擔憂的問題是這套系統(tǒng)可能會在無意中將學生劃分為三六九等，信用高的學生們有可能會區(qū)別對待失信的學生，從而引發(fā)校園歧視或冷暴力等更深層次的問題。所以將社會征信系統(tǒng)的運行模式移花接木到高校的校園管理中，仍需要相關(guān)部門、高校、學生以及社會各界的不斷探索與完善。