王俊華

（上海市社會主義學(xué)院新型政黨制度研究中心，上海200237）

“民主是全人類的共同價值。”［1］回望悠長的人類政治文明發(fā)展史，我們可以看到，民主在理想與現(xiàn)實、價值與制度的碰撞、沖突中不斷調(diào)適運作形式，從直接民主到選舉民主再到協(xié)商民主，以保障和實現(xiàn)人對自由的追求。在不同時空相繼興起的中西方協(xié)商民主，由于理論淵源不同，二者在價值取向、功能定位、前置性預(yù)設(shè)和階級屬性等方面有著本質(zhì)區(qū)別。

一、中國協(xié)商民主的理論淵源

（一）人民民主的國家理論

馬克思說：“在君主制中，整體，即人民，從屬于他們的一種存在方式，即政治制度。在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定?！保?］在馬克思看來，不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度。因此，國家應(yīng)該由人民所掌控，以人民為主體，人民才是決定國家的真正力量，其實質(zhì)是人民當(dāng)家作主。這里的人民，是現(xiàn)實社會中的人，是個體性存在與集合性存在的有機統(tǒng)一。民主最真實的意義就是要解決人民與國家關(guān)系的問題，最終實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。基于此，列寧認(rèn)為：“民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種?！保?］在這里，“國家形式”即政體，是指事物的普遍性；“國家形態(tài)”即國體，是指事物的特殊性，是指這個國家的階級實質(zhì)。揭示民主的階級性是馬克思主義民主理論的一個重大貢獻。不可否認(rèn)資產(chǎn)階級民主取代封建主義專制的歷史性進步，但也要看到資產(chǎn)階級民主的局限性，生產(chǎn)資料私有制對民主構(gòu)成了極大的限制。

中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理同中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，始終把實現(xiàn)人民民主作為自己的神圣職責(zé)，通過新民主主義革命建立起了人民當(dāng)家作主的國家制度，探索出了一條選舉民主和協(xié)商民主緊密結(jié)合的民主政治道路。黨的十九大報告第一次明確提出了以人民為中心的發(fā)展思想，并創(chuàng)造性地提出了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的全過程人民民主。中國協(xié)商民主主體的全民性、內(nèi)容的廣泛性、過程的包容性、結(jié)果的有效性和成果的共享性充分體現(xiàn)了中國民主政治的本質(zhì)。

（二）統(tǒng)一戰(zhàn)線理論

馬克思、恩格斯在科學(xué)總結(jié)無產(chǎn)階級革命斗爭經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線思想。列寧結(jié)合新的時代特點，把“階級統(tǒng)一戰(zhàn)線”發(fā)展為“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”。他認(rèn)為，民族問題要同殖民地問題、反對帝國主義和社會主義革命相聯(lián)系。除了要同農(nóng)民建立鞏固的聯(lián)盟外，還應(yīng)與資產(chǎn)階級民主政黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，并進一步提出了“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來”的口號，認(rèn)為被壓迫民族已是世界社會主義革命的同盟軍。

經(jīng)過百年的探索與發(fā)展，中國統(tǒng)一戰(zhàn)線歷經(jīng)國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線、工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，發(fā)展為愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，逐步形成了富有中國特色的統(tǒng)戰(zhàn)理論與實踐。統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心精神就是團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。不同的政治力量既有共同目標(biāo)和共同利益，又有各自不同的具體利益，這就需要通過協(xié)商的方式求同存異，解決分歧和矛盾，實現(xiàn)合作共贏。不管是“三三制”統(tǒng)一戰(zhàn)線民主政權(quán)的建設(shè)，還是人民共和國建國目標(biāo)的達成和《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》的制定，都是在民主協(xié)商中求得政治共識，將廣泛的社會力量納入到人民民主的范圍中，團結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍。進入新時代，統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)任務(wù)、構(gòu)成范圍、工作領(lǐng)域、方式方法等隨著世情、國情、黨情的變化而變化，但統(tǒng)一戰(zhàn)線大團結(jié)、大聯(lián)合的主題始終沒有變；統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)揮作用的內(nèi)在機制——協(xié)商民主始終沒有變。

回顧中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，中國協(xié)商民主就是伴隨著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線而產(chǎn)生、發(fā)展起來的，是統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和實踐的有益成果。統(tǒng)一戰(zhàn)線堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，圍繞中心、服務(wù)大局，堅持大團結(jié)大聯(lián)合，正確處理一致性和多樣性以及照顧同盟者利益等原則奠定了中國協(xié)商民主的價值取向和基本理念。統(tǒng)一戰(zhàn)線平等對話、求同存異、體諒包容、合作共贏的工作方式方法也是中國協(xié)商民主的工作方式方法。當(dāng)然，中國協(xié)商民主的理論和實踐也拓展了統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展空間。

（三）新型政黨制度理論

政黨制度是現(xiàn)代民主政治的重要實現(xiàn)形式，政黨制度形態(tài)決定著民主政治的運行形態(tài)。包含著領(lǐng)導(dǎo)、合作、參與、協(xié)商四大核心要素的中國新型政黨制度理論是中國協(xié)商民主發(fā)展的根與源。

與在國家制度運行中產(chǎn)生并作為代議民主的配套制度而確立和發(fā)展的西方政黨不同，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派都是在革命和成立新國家的過程中建立的，他們?yōu)閷崿F(xiàn)民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福而風(fēng)雨同舟、共同奮斗，形成了通力合作、團結(jié)和諧的新型政黨關(guān)系。在這種嶄新的合作而非競爭的政治模式下，各民主黨派、無黨派人士自覺接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，是中國共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手和好同事。

在中國新型政黨制度框架中，領(lǐng)導(dǎo)與合作、執(zhí)政與參政、協(xié)商與監(jiān)督的有機統(tǒng)一，不是基于權(quán)力威勢，而是基于共同的認(rèn)同和相互的尊重，因而，協(xié)商民主就自然成為中國新型政黨制度理論的內(nèi)在機制?？梢哉f，沒有協(xié)商民主的基礎(chǔ)，就沒有多黨合作；沒有協(xié)商民主的機制，多黨合作就無法運轉(zhuǎn)。正是這種內(nèi)在需求使得協(xié)商民主成為中國民主政治的重要組成部分。

（四）群眾路線

馬克思主義顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)知，首次確立了群眾在歷史進程中的主體作用和核心價值，認(rèn)為人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者。中國共產(chǎn)黨科學(xué)運用和創(chuàng)造性發(fā)展了馬克思主義群眾史觀，堅持一切為了群眾、一切依靠群眾，堅持從群眾中來、到群眾中去。

黨的十八屆三中全會指出，協(xié)商民主是“中國共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”［4］，這意味著有協(xié)商民主的地方就有群眾路線。群眾路線與官僚主義相對應(yīng)，協(xié)商民主與選舉民主相對應(yīng)，二者分別屬于不同的范疇，但歸根結(jié)底，二者都是對待民意的態(tài)度和方式方法，二者具有高度的契合性。從價值取向來講，二者的終極目標(biāo)都是從根本上維護和保證人民群眾的利益?！耙磺袨榱巳罕姟⒁磺幸揽咳罕姟睆娬{(diào)的是人民群眾的主體地位，堅持了人民主權(quán)的原則；“從群眾中來、到群眾中去”強調(diào)的是人民群眾的首創(chuàng)精神，要最大限度地反映廣大人民群眾的心聲和愿望。中國協(xié)商民主是人民群眾的協(xié)商民主。協(xié)商民主的主體是人民群眾，人民群眾也是中國協(xié)商民主的重點。“全心全意為人民服務(wù)，始終代表最廣大人民根本利益，是我們能夠?qū)嵭泻桶l(fā)展協(xié)商民主的重要前提和基礎(chǔ)?！保?］從功能定位來講，二者都是民主決策、科學(xué)決策的重要法寶。根據(jù)群眾路線的要求，決策者必須將聽取群眾意見作為決策的前提與基礎(chǔ)，并且還要通過群眾的實踐來檢驗決策的成效。這與協(xié)商民主的“協(xié)商于決策之前和決策實施之中”是相一致的，二者都致力于實現(xiàn)更高質(zhì)量的決策。

協(xié)商民主與群眾路線在實踐中有機融合，一方面，協(xié)商民主是群眾路線的實踐形式，群眾路線從價值、理念的視角為協(xié)商民主提供了方向引領(lǐng)和方法指導(dǎo)；另一方面，協(xié)商民主推進了群眾自下而上的有序政治參與，促進了黨和政府自上而下地聯(lián)系群眾。

二、西方協(xié)商民主的理論淵源

多元主體之間是否存在“共同的善”（common good）？是否有實現(xiàn)“共同的善”的路徑？圍繞這一問題，自由主義民主理論與共和主義民主理論有著截然不同的回答。西方協(xié)商民主理論就是在探尋確保民主自治的最佳途徑的長期和激烈的歷史爭論中出現(xiàn)的［6］。

（一）自由主義民主理論

1.古典自由主義民主理論

古典自由主義民主理論是自由資本主義階段的主流民主理論，包含了古典自由主義思想和代議制民主思想等。洛克在霍布斯個人主義的基礎(chǔ)上，較為系統(tǒng)地提出了自由主義理論，認(rèn)為人天生都是自由、平等和獨立的，治者不會為公民自由地追求其利益而主動提供一個適當(dāng)?shù)目蚣?。孟德斯鳩在延伸洛克思想的同時，提出了三權(quán)分立學(xué)說，并將分權(quán)與自由聯(lián)系起來，提出必須對政治權(quán)力加以限制。進入19世紀(jì)，約翰·密爾提出了代議制民主理論。在自由民主觀中，個人的自由是絕對的、第一位的，民主只不過是實現(xiàn)自由的制度和方法，民主政府和國家之所以有意義，就在于它可以維護私人領(lǐng)域的個人自由。為維護這一體制，古典自由主義民主建構(gòu)了一系列政治原則和機制：治者必須通過政治機制（政治機制指無記名投票、定期選舉、政治代表候選人之間的競爭等）對被治者負(fù)責(zé)，這些機制為公民選擇、認(rèn)可和控制政治決策提供了令人滿意的手段［7］。

2.修正階段的自由主義民主理論

在此階段，第一種發(fā)展是以熊彼特為代表的競爭性精英民主理論。熊彼特通過論證“共同福利”“人民意志”的不可能，批判了支撐古典民主理論的基石，并用經(jīng)濟學(xué)家的思維把民主看作自由競爭的政治市場的機制，選民作為消費者用選票“購買”合意的政治產(chǎn)品，而政治家通過宣傳等向選民介紹自己的政治主張，爭取選票?；趯γ癖姷南麡O認(rèn)識，競爭性精英民主理論者認(rèn)為，精英掌政是無法避免的，民眾可借助下次選舉的變化可能性實施民主控制。第二種發(fā)展是以羅伯特·達爾為代表的多元民主理論。達爾借助實證研究，批判和反思麥迪遜主義、平民主義和競爭性精英民主理論等，認(rèn)為由于權(quán)力的高度分散，不可能出現(xiàn)多數(shù)人的暴政，提出“以社會制約權(quán)力”，并認(rèn)為用多數(shù)與少數(shù)之間的對比來描述民主是不準(zhǔn)確的。達爾認(rèn)同熊彼特對人民主權(quán)概念的質(zhì)疑，依然強調(diào)競爭、利益和投票，但批駁了競爭性精英民主理論對民眾的消極認(rèn)識，并提出在公民之外還有其他民主主體影響著政治領(lǐng)袖的競爭和選擇，如社會聯(lián)合體、宗教集團、工會、商業(yè)組織和政黨等利益集團。達爾將利益集團之間的競爭看作是現(xiàn)實民主的關(guān)鍵條件，揭示了西方現(xiàn)代民主形式的真實機制。

盡管自由主義民主理論隨著實踐的變化而不斷修正，但其本質(zhì)元素卻沒有改變：認(rèn)為個人自由的價值是第一位的，人們受個人利益而不是共同利益的驅(qū)動來作出最佳行為選擇。

自由主義民主既是西方協(xié)商民主深刻的批判對象，也是西方協(xié)商民主重要的建構(gòu)坐標(biāo)。自由主義民主理論對國家與個人關(guān)系的重新定位以及倡導(dǎo)的自由、平等等核心價值理念，必然是西方協(xié)商民主的基本遵循。首先，協(xié)商不能侵犯個人自由；其次，承認(rèn)主體的多元性；最后，共同的善不是先驗的，而是在協(xié)商過程中產(chǎn)生的，形成共同的善本身也是協(xié)商民主的目的。西方協(xié)商民主認(rèn)為選舉民主實現(xiàn)的是利益聚合，而當(dāng)下民主的核心應(yīng)該是偏好的改變，多元主體之間可以通過對話、交流、討論、協(xié)商等方式形成共同的善，并且這種共同的善不會侵犯個人的自由。

（二）共和主義民主理論

1.古典共和主義

古典共和主義，即古希臘羅馬時期的共和主義。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中按照執(zhí)政者的人數(shù)和施政目標(biāo)，將以群眾為統(tǒng)治者而能夠照顧到全邦人民公益的國家形態(tài)，稱之為“共和政體”。這一論述是古典共和主義的重要源頭。在古羅馬時期，首先提出并使用“共和”一詞的西塞羅在《論共和國 論法律》中提出，人民是為互利而彼此合作的共同體，共和國包括很多政體形式，但因為各有利弊，提倡混合政體。古羅馬滅亡之后，古希臘和羅馬的共和思想也逐漸被遺忘。到文藝復(fù)興時期，古典共和主義開始復(fù)蘇，并在意大利出現(xiàn)了城市共和國的實踐。在馬爾西利烏斯、馬基雅維利等共和思想家的提煉下，古典共和主義逐漸系統(tǒng)化，其核心要義主要有：共和國能使國家更強大；政治共同體是自由和獨立的；強調(diào)公民政治參與的義務(wù)；注重公民的美德教育。近代以盧梭為代表的激進民主理論是古典共和主義的一個重要分支。盧梭提出了人民主權(quán)理論，認(rèn)為權(quán)力的合法性來自人民的同意，來自人民的公共意志，一個民主的社會就是所有社會成員共同參與政治，按照公共意志決定公共事務(wù)。

2.新共和主義民主理論

到了20世紀(jì)50年代，西方國家的公共生活開始走向衰落，民眾對政治的熱情日益降低，社會弱勢群體的不利處境長期得不到改善，民眾對政府的信任也大幅下降。漢娜·阿倫特、阿諾德·考夫曼、卡羅爾·佩特曼、麥克弗森和巴伯等人提出了參與民主理論。在參與民主理論中，巴伯的強勢民主理論強烈地批評了自由主義民主理論，認(rèn)為自由主義民主是弱勢民主，是作為動物管理的政治［8］。公民身份和參與是巴伯強勢民主理論的兩大核心要素。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴大公民廣泛的政治和社會參與，以社群、共識等理念為特征，將市場中的陌生人轉(zhuǎn)變?yōu)猷徖锏膭討B(tài)關(guān)系，創(chuàng)造出政治共同體的歸屬感和自我控制命運的歸屬感。參與民主理論得到了社群主義理論的積極回應(yīng)。與主張個人先于且分離于國家和社群的自由主義不同，社群主義者以“社群（community）”為理論出發(fā)點，主張善優(yōu)先于正義，社群優(yōu)先于個人，用愛和德性而不是利益來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系。因此，社群主義還強調(diào)公民美德的培育，這些美德包括忠信、誠實、奉獻等［9］。

與基于個人主義的自由主義民主不同，共和主義民主理論是建立在整體主義基石之上的代表制，強調(diào)從共同的利益出發(fā)，通過廣泛的政治參與和富有成效的民主審議，促進共同的善，最終實現(xiàn)人民主權(quán)，確立了參與、理性對話與共同的善之間的聯(lián)系。

由于協(xié)商與共和具有很多共通性，因而共和主義民主理論對西方協(xié)商民主理論的影響非常大。第一，二者都認(rèn)為存在共同的善，但協(xié)商民主理論認(rèn)為這種善是理性對話的產(chǎn)物，而不是預(yù)先存在的。并且，在協(xié)商民主理論看來，共同的善不僅包括公共利益和公共價值，而且包括協(xié)商過程中的妥協(xié)和包容。第二，二者都強調(diào)政治參與，但協(xié)商民主理論沒有把政治參與的理論根據(jù)放在共同的善和共同體本身的傳統(tǒng)和價值上，也沒有放在共和主義民主理論家所強調(diào)的公民美德的培育上，而是把政治參與作為實現(xiàn)人民自治和個人權(quán)利的重要手段和方式，作為一種過程來理解［10］。

三、中西方協(xié)商民主理論淵源的比較分析

由于世界觀、方法論和價值觀等不同，馬克思主義民主理論和西方民主理論有著本質(zhì)差異，建立在兩種截然不同的理論基礎(chǔ)上的中西方協(xié)商民主亦不同。

（一）價值取向不同

“在現(xiàn)代政治文明中，民主不外兩大取向：一是天賦人權(quán)，人自由平等，是國家的主人；二是天下為公，國家屬于人民，人民管理國家?！保?1］前者注重人的個體性，以個人主義為邏輯起點，并衍生出“自由、平等、博愛”等政治價值；后者注重人的集合性，以整體主義為邏輯起點，強調(diào)權(quán)力的人民性（公共性）。不管是中國協(xié)商民主還是西方協(xié)商民主，都認(rèn)識到了人的個體性存在和集合性存在的雙重性，并尋找二者平衡的基點。從這個意義上來講，協(xié)商民主就是一種為平衡二者關(guān)系而形成的政治理論與實踐。

中西方協(xié)商民主均認(rèn)為，國家的主權(quán)屬于人民而非君主，人民是國家主權(quán)的唯一所有者，政府只是替人民執(zhí)掌國家的行動者，是權(quán)力的執(zhí)行者。因此，中西方協(xié)商民主都是一種政治參與過程，是實現(xiàn)人民主權(quán)的方式。雖然西方協(xié)商民主汲取了共和主義“人民主權(quán)”的養(yǎng)分，但在自由主義民主占據(jù)主導(dǎo)地位的前提下，它仍然需要捍衛(wèi)和堅持個人本位。只有吸收和繼承自由主義民主個人本位這一核心價值觀點，西方協(xié)商民主理論才能得以發(fā)展并在實踐中展開。所以，西方協(xié)商民主平衡人的雙重性的基點是個人本位。與西方協(xié)商民主不同，建構(gòu)于馬克思主義民主理論框架下的中國協(xié)商民主，以人民為本位，不僅強調(diào)國家的一切權(quán)力屬于人民，而且強調(diào)國家應(yīng)該維護人民具有一致性的根本利益和整體利益，為個體利益的實現(xiàn)創(chuàng)造更好的社會基礎(chǔ)和現(xiàn)實保障。中國協(xié)商民主不僅強調(diào)民主的人民性，而且強調(diào)民主的權(quán)利性，二者辯證統(tǒng)一，最終實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。因此，中國協(xié)商民主的主體不是西方意義上獨立的、符號化的人，而是體現(xiàn)社會關(guān)系的人，是個體性存在和集合性存在有機統(tǒng)一的人。

（二）功能定位不同

選舉民主與協(xié)商民主是現(xiàn)代民主的兩種基本實現(xiàn)形式。就民主實現(xiàn)形式而言，選舉民主和協(xié)商民主都屬于程序民主范疇，具有同等的價值和意義。但由于不同民主形式與政治生態(tài)的契合程度不同，因此二者在民主政治框架中的地位和作用也不同。

西方民主理論以個人本位為邏輯起點，并由此派生出代議民主、多黨競爭、競爭性選舉等民主運行方式，把民主等同于選舉，顛倒了人民主權(quán)與選舉的次序，割裂了協(xié)商與民主的關(guān)系。熊彼特毫不避諱地說：“競爭的要素是民主政治的本質(zhì)?！保?2］西方各政治力量之間為了在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，也進行各種各樣的協(xié)商，但這些協(xié)商是為競爭服務(wù)的。當(dāng)協(xié)商無法達成一致時，仍將采取競爭的方式來解決。應(yīng)運而生的西方協(xié)商民主試圖通過恢復(fù)一定程度的直接民主、公民美德和理性之治來彌補選舉民主的缺陷。但在西方民主政治框架中，由于競爭是其基本特征，所以，選舉民主是根本的民主形式，協(xié)商民主則處于后發(fā)性和補充性的地位。

在馬克思主義民主理論中，協(xié)商是其基本特征，雖然政治制度安排中也有以選舉為基礎(chǔ)的競爭，但競爭與協(xié)商良性互動。基于此，中國協(xié)商民主被賦予更高的政治地位和價值，它不僅是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，而且是人民民主的真諦。相比于后發(fā)性、補充性的西方協(xié)商民主，中國協(xié)商民主不是選舉民主的補充，而是貫穿于中國民主全過程的一種國家民主制度，二者都是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的形式和手段。中國協(xié)商民主與選舉民主雙軌運行，良性互動、協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)了民主效應(yīng)的最大化。每年召開的“兩會”可以說是中國協(xié)商民主與選舉民主協(xié)同發(fā)展的典范。

（三）前置性預(yù)設(shè)不同

協(xié)商民主實質(zhì)上是利益博弈的公共協(xié)商。公共協(xié)商過程不是市場交易模式下的討價還價，而是公共利益責(zé)任支配下的理性對話。因此，中西方協(xié)商民主都倡導(dǎo)放下狹隘的個人利益追求，在公共理性的驅(qū)使下進行個體利益偏好轉(zhuǎn)換，最終取得共識，形成對公共利益的關(guān)注。但二者關(guān)于公共利益和公共價值是否是協(xié)商民主的前置性預(yù)設(shè)有著截然不同的回答。

在反思和超越自由主義民主和共和主義民主的基礎(chǔ)上，西方協(xié)商民主理論假定，在協(xié)商之前，個人會片面或錯誤地看待自己的利益，但通過理性辨析、超越私利，能夠把目標(biāo)導(dǎo)向公共利益。在西方協(xié)商民主看來，共同的善不是協(xié)商的前提，而是通過理性對話形成的協(xié)商結(jié)果。也就是說，共同的善不是協(xié)商民主的前置性預(yù)設(shè)。正是基于這樣的假設(shè)，西方協(xié)商民主鑒于自由主義民主中自利性、競爭性規(guī)則所導(dǎo)致的社會分裂和政黨傾軋，不鼓勵協(xié)商主體直接表達個體私利以及討價還價、交易妥協(xié)，希望協(xié)商主體在沒有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的條件下通過理性對話尋求對立各方的共處之道。這就要求協(xié)商者不僅有參與協(xié)商的熱情和能力，還要在價值中立的前提下具有改變私利偏好的勇氣?；诖?，西方協(xié)商民主還強調(diào)公民美德的培育。

與西方協(xié)商民主不同，中國協(xié)商民主理論認(rèn)為，在社會主義國家，由于根本利益和整體利益的一致性，因此公共利益、共同價值在協(xié)商之前就是存在的，并且是協(xié)商的前置性預(yù)設(shè)條件。由于黨和政府是前置性公共價值和公共利益的提供者和代表者，因此，在中國協(xié)商民主實踐中需要黨和政府站在一個更高更廣的角度進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，引導(dǎo)協(xié)商參與者從公共價值和公共利益出發(fā)進行理性對話，并為弱勢、非專業(yè)性群體創(chuàng)造參與協(xié)商的機會。

（四）階級屬性不同

歷史唯物主義告訴我們：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。也就是說，本國的政治制度都是由本國的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。作為國家形態(tài)的民主，總是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，并為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。因此，建立在不同經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的中西方協(xié)商民主分別屬于不同的民主范疇。

追求私利的私有制經(jīng)濟從根本上決定了西方協(xié)商民主是與西方資本主義生產(chǎn)方式和國家制度相一致的，屬于資本主義民主范疇。雖然西方協(xié)商民主對自由主義民主和共和主義民主進行了批判和反思，但它們的對立屬于西方政治傳統(tǒng)內(nèi)部的分歧，旨在推動資本主義民主政治的改良，不可能跳出資本主義政治國家與市民社會的二元對立，無法擺脫資本主義民主制度的弊端和局限。建立在私有制基礎(chǔ)上的西方協(xié)商民主是不平等基礎(chǔ)上的協(xié)商，是為少數(shù)人謀利的協(xié)商。

中國實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。社會主義公有制從根本上保證了人民根本利益和整體利益的一致性，也決定了中國協(xié)商民主的階級本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，屬于社會主義民主范疇；并且，其人民的范圍空前擴大，包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者。