壽慧生 王倩楠

【內(nèi)容提要】 聯(lián)盟是美國二戰(zhàn)后維持全球影響力的重要外交工具。在其諸多盟友中，土耳其極為特殊，在兩國正式的盟友關(guān)系背后是脆弱多變、充滿矛盾沖突、似乎隨時崩裂而又難以割舍的復(fù)雜關(guān)系。這種關(guān)系不僅在美國的傳統(tǒng)盟友當中罕見，與美國中東戰(zhàn)略伙伴相比也顯得與眾不同，因此研究美土關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實意義。以“模糊盟友”概念構(gòu)建的綜合分析框架既突出地緣戰(zhàn)略、全球化、地區(qū)力量分化重組等結(jié)構(gòu)性因素對美土關(guān)系的制約，也強調(diào)兩國政府和領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略和政策選擇在美土盟友關(guān)系轉(zhuǎn)型過程中的作用。在結(jié)構(gòu)性因素與過程性因素的綜合作用下，美土關(guān)系從傳統(tǒng)盟友向“模糊盟友”轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生的后果廣泛而深遠，不僅重塑美國和土耳其的地區(qū)戰(zhàn)略，影響到地區(qū)安全秩序，也為美國的聯(lián)盟體系帶來不確定性。

一 問題的提出

聯(lián)盟體系是美國二戰(zhàn)后保持全球霸權(quán)地位以及維護國際秩序最重要的制度基礎(chǔ)。茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）曾斷言：“美國在全球至高無上的地位，是由一個覆蓋全球的聯(lián)盟所組成的精細體系支撐。”①茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社2007年版，第23頁。今天，我們有必要重新審視這個論斷。在后冷戰(zhàn)時期，美國聯(lián)盟體系面臨諸多挑戰(zhàn)，其中最重要的變化是盟友關(guān)系出現(xiàn)不確定性，對美國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。特朗普政府的外交政策最被詬病的一點，就是對盟友關(guān)系的破壞導(dǎo)致美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的衰落及對全球治理的嚴重影響；而修復(fù)與盟友間關(guān)系則成為拜登政府外交政策的首項緊迫任務(wù)。這個任務(wù)顯然非常艱巨，因為每一個盟友都有其特殊之處需要考慮。而在美國的諸多盟友中，土耳其尤其特別。

土耳其是北約成員國，在美國聯(lián)盟體系中屬于最為核心的盟友。但是進入21世紀之后，美土關(guān)系持續(xù)惡化，土耳其在美國外交戰(zhàn)略中的地位似乎難以用盟友來形容。中外文獻對于美土特殊關(guān)系給予了大量關(guān)注，并從不同角度予以解釋。總體而言，現(xiàn)有文獻將這種關(guān)系的產(chǎn)生或歸因于土耳其自身的變化，或歸因于美國中東戰(zhàn)略和政策的調(diào)整。針對土耳其自身變化的研究主要關(guān)注土耳其內(nèi)部政治社會變化對其外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響，認為土耳其由建國之初以世俗化和西方化為核心的凱末爾主義，向近期的民族主義和伊斯蘭化轉(zhuǎn)向，從而導(dǎo)致其與美國和西方盟友間產(chǎn)生嫌隙。②唐志超：《修正主義視角下的土耳其與美國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系前景探析》，《中國國際戰(zhàn)略評論》2018年第2期；李亞男：《轉(zhuǎn)向的土耳其：雄心與困境》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第7期；李秉忠：《土耳其外交政策調(diào)整的動力：安全訴求和地緣政治抱負》，《當代世界》 2018年第11期。西方學(xué)者的研究尤其強調(diào)雷杰普·塔伊普·埃爾多安(Recep Tayyip Erdogan)領(lǐng)導(dǎo)的土耳其背離西方所推崇的“中東民主模范”角色，與西方之間產(chǎn)生身份認同上的分歧。③Stephen J. Flanagan et al, Turkey’s Nationalist Course: Implications for the U.S.-Turkish Strategic Partnership and the U.S. Army, Santa Monica: Rand Corporation, 2020; Steve A. Cook,“Turkey: Friend or Frenemy? A Tangled Relationship Keeps Getting Worse,” Salon, November 12,2017, https://www.salon.com/2017/11/12/turkey-friend-or-frenemy-a-tangled-relationship-keeps-gettingworse/.針對美國中東戰(zhàn)略和政策的研究強調(diào)美國在處理中東事務(wù)過程中缺乏對土耳其利益的充分考慮，導(dǎo)致與土耳其的戰(zhàn)略利益相沖突，促使土耳其外交戰(zhàn)略“向東看”，拉近了與俄羅斯和伊朗的關(guān)系，這反過來又進一步強化了土耳其與美國的戰(zhàn)略沖突。①李云鵬：《淺析土耳其與美國關(guān)系的新變化》，《和平與發(fā)展》2019年第1期；宮小飛：《特朗普治下美土關(guān)系惡化及前景探析》，《和平與發(fā)展》2019年第4期；壽慧生、高鑫：《戰(zhàn)后美國與土耳其關(guān)系探析》，《浙江外國語學(xué)院學(xué)報》2021年第2期；劉中民、趙躍晨：《“博弈”穆兄會與中東地區(qū)的國際關(guān)系走勢》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》 2018年第5期。

這些分析為理解美土關(guān)系提供了多元的視角和有益的觀點，但是大部分現(xiàn)有研究局限于對事件的描述性分析，因而對于這種關(guān)系的屬性依舊缺乏令人滿意的理論闡釋。最為關(guān)鍵的是，大多數(shù)研究成果聚焦于美土雙邊關(guān)系本身，以此為研究出發(fā)點和落腳點，而這個關(guān)系中極為關(guān)鍵的聯(lián)盟體系卻往往成為一個捎帶提及的因素。很少有研究從聯(lián)盟的角度來分析美土關(guān)系的演變過程及其性質(zhì)，對于該關(guān)系如何反過來影響美國的聯(lián)盟體系也缺乏足夠的闡釋。由此導(dǎo)致現(xiàn)有研究對于美土雙邊關(guān)系的復(fù)雜性及其更為深遠的影響難以有深刻的把握。過度聚焦于美土雙邊關(guān)系本身的研究給人留下一種印象：美土關(guān)系雖有起落，但終究不會突破盟友關(guān)系這個底線，合作與矛盾并存不過是盟友關(guān)系的一種常態(tài)。事實上，當前的美土關(guān)系顯然并非是一種常態(tài)。中外文獻中頻繁使用“不同路的盟友”“亦敵亦友”“非友非敵”“忽敵忽友”“友敵關(guān)系”等諸多詞匯來形容美土關(guān)系。②魏敏：《中東變局下美國與土耳其關(guān)系變化及前景》，《當代世界》2021年第3期；劉中民：《“不同路的盟友”：亦敵亦友、忽敵忽友的美土關(guān)系》，澎湃新聞，2021年11月11日，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_15328754；Steven A. Cook, “How Do You Say‘Frenemy’ in Turkish?” Foreign Policy, June 2, 2010, https://foreignpolicy.com/2010/06/02/howdo-you-say-frenemy-in-turkish/。這表明，以往研究已經(jīng)認識到美土關(guān)系的復(fù)雜性和獨特性。但這些描述性概念僅僅表達出這種關(guān)系的不確定性，卻無法恰當?shù)亟沂酒浔举|(zhì)，故而缺乏理論解釋力。

理解美土間獨特關(guān)系產(chǎn)生的根源、近期變化的動力及其地區(qū)安全影響，對于理解美國的中東戰(zhàn)略以及中東地區(qū)安全局勢都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。特別是近年來中東局勢復(fù)雜多變，美國中東政策的搖擺不定對地區(qū)安全秩序有著重要影響，土耳其外交也顯示出前所未有的進取態(tài)勢，地區(qū)影響極為明顯。在此背景下，美土關(guān)系的變化不僅僅關(guān)乎兩國自身的利益，更對中東地區(qū)乃至全球穩(wěn)定有著深遠影響。本文將從二戰(zhàn)后美國全球聯(lián)盟體系的角度來說明美土關(guān)系的復(fù)雜性，③參見劉豐：《聯(lián)盟政治：理論與實踐》，中國社會科學(xué)出版社2018年版；孫德剛：《準聯(lián)盟外交的理論與實踐：基于大國與中東國家關(guān)系的實證分析》，世界知識出版社2012年版；張鴻石：《聯(lián)盟及聯(lián)盟之后：中國終止聯(lián)盟的國際政治邏輯及替代戰(zhàn)略研究》，時事出版社2014年版。嘗試性提出分析框架，闡述美土關(guān)系變化的結(jié)構(gòu)性因素和過程性因素，以更好地理解美國中東戰(zhàn)略的變化和土耳其外交的特點，為中國更好地處理中東事務(wù)并從全球?qū)用嫣幚碇忻狸P(guān)系和參與全球治理提供理論參考。

二 “模糊盟友”：一個綜合分析框架

與以往全球性霸權(quán)國家——例如19世紀的大英帝國——不同，聯(lián)盟戰(zhàn)略在美國全球戰(zhàn)略中的地位格外重要。聯(lián)盟是美國二戰(zhàn)后維持其全球霸權(quán)地位的最關(guān)鍵戰(zhàn)略工具。通過聯(lián)盟戰(zhàn)略，美國得以倍增力量、遏制挑戰(zhàn)者、約束盟友、控制伙伴、保持全球優(yōu)勢地位。①儲召鋒：《冷戰(zhàn)后美國聯(lián)盟戰(zhàn)略研究》，國防科技大學(xué)博士論文，2017年；斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，上海人民出版社2018年版。但是，美國的盟友體系也極具復(fù)雜性，尤其在后冷戰(zhàn)時期面臨著諸多挑戰(zhàn)，為美國外交戰(zhàn)略帶來不確定性，甚至在特定情境下也可能成為美國外交的制約因素。美國與土耳其的關(guān)系就是最為顯著的例子。

（一）美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的形態(tài)及其演變

國家間的聯(lián)盟是基于正式協(xié)定或條約而建立的集團，主要是出于集體安全保障的考慮。美國的聯(lián)盟體系中最為典型的是北大西洋公約組織（NATO，簡稱“北約”），其中包括土耳其?！侗贝笪餮蠊s》中的“集體自衛(wèi)”原則讓北約成為最具影響力的區(qū)域性安全共同體，甚至在某種程度上維護著跨大西洋經(jīng)濟與社會合作，成為影響全球力量分配的軍事同盟組織。在北約之外，美國在二戰(zhàn)后與亞洲、拉丁美洲和大洋洲的一些國家簽訂條約，形成其全球范圍內(nèi)的同盟體系，包括與21個拉美國家簽訂的《里約條約》（1947年）、《美國澳大利亞新西蘭聯(lián)合防衛(wèi)公約》（1951年）、《美日安保條約》（1951年）、《美國菲律賓條約》（1951年）、《美韓共同防御條約》（1953年）、《東南亞安保條約》（1954年）、《美國泰國同盟互助條約》（1962年）等。這些聯(lián)盟的影響力局限在某一特定地區(qū)而難以產(chǎn)生全球性影響，而且其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運作機制也不如北約高度制度化，但這些聯(lián)盟與北約一樣屬于嚴格意義上的地區(qū)軍事同盟，受到協(xié)議或條約的約束，仍然屬于制度性、規(guī)范性較強的聯(lián)盟，成員間的關(guān)系定位、利益、目標都較為明確穩(wěn)定。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球格局的劇烈變化、非傳統(tǒng)安全的凸顯、全球力量重心的快速轉(zhuǎn)移等因素導(dǎo)致國家間關(guān)系趨于復(fù)雜，難以用傳統(tǒng)的軍事同盟關(guān)系來應(yīng)對新的沖突形式。在這種情況下，傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟的作用開始下降，美國外交逐漸開始依賴于“功能性聯(lián)盟”來應(yīng)對某些特定任務(wù)，以此作為傳統(tǒng)聯(lián)盟體系的輔助形式。①理查德·N. 哈斯：《規(guī)制主義：冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》，陳遙遙譯，新華出版社1999年版。“功能性聯(lián)盟”是由美國牽頭臨時組建的旨在完成某些特定任務(wù)的特定聯(lián)合結(jié)構(gòu)（ad hoc coalition），屬于非正式聯(lián)盟形態(tài)，既無穩(wěn)定性的合作機制，也缺乏長期性目標，對參與國的約束力也因自愿原則而較弱。典型案例包括1990年海灣戰(zhàn)爭中對抗伊拉克的多國同盟、阿富汗反恐戰(zhàn)爭時期建立的聯(lián)盟，以及烏克蘭危機爆發(fā)后制裁俄羅斯的臨時聯(lián)盟等。國內(nèi)學(xué)者將這種聯(lián)盟形式稱為“準聯(lián)盟”，其主要特點是“聯(lián)而不盟”：成員國之間形成松散的共同體，不受制于正式盟約，具有非制度化和靈活機動的特點?！皽事?lián)盟”的主要目標是在信息、交通和后勤保障設(shè)施、研發(fā)材料和軍事力量等方面相互支援。與此相對照，傳統(tǒng)聯(lián)盟的主要功能是通過軍事行動上的統(tǒng)一性來保障政治、經(jīng)濟和軍事目標的實現(xiàn)。②孫德剛：《準聯(lián)盟外交的理論與實踐：基于大國與中東國家關(guān)系的實證分析》，世界知識出版社2012年版；孫德剛：《聯(lián)而不盟：國際安全合作中的準聯(lián)盟理論》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》2007年第6期；孫德剛：《國際安全合作中聯(lián)盟概念的理論辨析》，《國際論壇》2010年第5期。

“功能性聯(lián)盟”的靈活性和開放性特點豐富了美國后冷戰(zhàn)時期聯(lián)盟戰(zhàn)略的內(nèi)涵，擴大了美國國際合作的范圍。這在中東地區(qū)尤其突出。經(jīng)過兩次海灣戰(zhàn)爭，美國對中東的干預(yù)日益增強，與中東地區(qū)國家的安全合作也開始增加，與以色列、埃及、沙特、科威特、巴林和卡塔爾等國家都保持準盟友或者戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并在沙特、巴林和卡塔爾設(shè)有軍事基地。但這些新型安全合作關(guān)系也造成美國盟友概念的復(fù)雜化和松散化。學(xué)術(shù)界對美國與這些安全合作伙伴間的關(guān)系并非嚴格按照傳統(tǒng)聯(lián)盟形式來定義，而是在特定情境下根據(jù)這些國家與美國——甚至是某一屆政府和領(lǐng)導(dǎo)人——的親疏關(guān)系來界定，因而呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點。這種概念上的隨機性在中東地區(qū)尤為突出，而其中最典型的兩個案例是以色列和土耳其。

（二）比較視野下的美土關(guān)系

美國與以色列之間從未簽訂過軍事同盟協(xié)議，雙方僅在1981年簽署過一個針對蘇聯(lián)威脅的理解備忘錄，強調(diào)“基于相互安全關(guān)系”而建立共同的友誼紐帶。從聯(lián)盟的定義上講，這樣的備忘錄遠不能將以色列與美國的北約甚至亞洲和拉美地區(qū)的盟友相提并論，但是以色列常常被人們視為與英國同等重要的美國核心盟友，雙方安全合作的廣度和深度超越了幾乎任何其他美國傳統(tǒng)盟友和伙伴。

作為北約成員國的土耳其，在美國的戰(zhàn)略伙伴中的地位不僅遠遜于其他北約成員國，在某些情境下甚至無法與美國的其他中東戰(zhàn)略伙伴相比。盡管土耳其與美國的關(guān)系從未有過黃金時代而是始終處于一種若即若離的復(fù)雜狀態(tài)中，①Jim Zanotti and Clayton Thomas, “Turkey: Background and U.S. Relations: In Brief,”Congressional Research Service, R44000, November 9, 2020, https://www.justice.gov/file/1353936/download.但即便如此，兩國間的關(guān)系也從未像過去二十多年間這樣日趨惡化，在特朗普時期甚至已接近于“完全崩潰”。②Alex Ward, “How America’s Relationship with Turkey Fell Apart,” Vox News, April 11, 2019,https://www.vox.com/world/2019/4/11/18292070/usa-turkey-trump-erdogan-s400.土耳其是唯一被美國制裁和禁運（甚至多次制裁）的北約盟友。這種情況即使在美國的其他非正式的合作伙伴當中也屬罕見。2019年年初，特朗普甚至揚言，如果土耳其對敘利亞北部庫爾德武裝組織采取軍事行動，他會讓土耳其經(jīng)濟陷入毀滅（devastate Turkey economically）。③Kate Sullivan and Liz Stark, “Trump Threatens to ‘Devastate’ Turkey’s Economy if They Attack Kurds in Syria,” CNN, January 14, 2019, https://www.cnn.com/2019/01/13/politics/trumpturkey-kurds/index.html.

在這種尖銳的對立狀態(tài)下，美土雙方都不乏對雙邊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的可維系度和價值的懷疑，甚至有專家呼吁徹底摒棄這種盟友關(guān)系。④Steven Cook, “Neither Friend Nor Foe: The Future of U.S.-Turkey Relations.” Council on Foreign Relations: Council Special Report No. 82, November 2018, https://www.cfr.org/report/futureu.s.-turkey.雙方的公共輿論對彼此的信任度也難以與“盟友”概念相匹配。土耳其民眾對美國的信任度幾乎在全球范圍內(nèi)都是最低的，并且這種不信任在特朗普上臺之前已經(jīng)長期存在。皮尤公司2019年數(shù)據(jù)顯示，土耳其民眾中只有2%認為美國是盟友，在所有被問及的國家名單中位列最后一名。這個比例在2007年奧巴馬執(zhí)政時期也僅僅是4%。相比之下，以色列民眾中將美國視為盟友的比例高達82%，居于各國首位。而在問及“哪個國家是本國未來最大的威脅？”時，土耳其民眾指認美國的占比高達46%，僅次于墨西哥的56%，而以色列認為美國是本國未來最大威脅的比例只有4%。⑤“U.S. Is Seen as a Top Ally in Many Countries—But Others View it as a Threat,” Pew Research Center, December 4, 2019, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/12/05/u-s-is-seenas-a-top-ally-in-many-countries-but-others-view-it-as-a-threat/ft_19-12-05_threatsallies-us-china-emer ge-key-threats/.

今日的美土關(guān)系有其獨特性，難以用嚴格意義上的傳統(tǒng)盟友概念來定義。但是當前的美土關(guān)系顯然也不屬于功能性聯(lián)盟或者說準聯(lián)盟，因為雙方關(guān)系依舊維持在北約的制度框架當中，并未突破這層底線，更不是一種臨時性的非制度聯(lián)合共同體。有學(xué)者將美土關(guān)系列入功能性聯(lián)盟之中，稱其為“正式弱聯(lián)盟”。①孫德剛、張帥：《功能性聯(lián)盟：“阿拉伯之春”以來中東地區(qū)聯(lián)盟政治新范式》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2019年第2期。這種觀點值得商榷。首先，這種“正式弱聯(lián)盟”的界定沒有把兩國作為北約盟友這個重要因素考慮進去。其次，功能性聯(lián)盟的最主要特點是其非正式性所產(chǎn)生的對于合作的正面推動作用——不受盟約的制度約束而能夠靈活調(diào)整關(guān)系以實現(xiàn)共同目標。但是美土關(guān)系的深刻矛盾導(dǎo)致其難以如準盟友理論強調(diào)的那樣成為美國正式聯(lián)盟體系的有益補充，反而事實上成為該聯(lián)盟體系的一種威脅。

（三）“模糊盟友”的表現(xiàn)特點

我們不能簡單地將美土關(guān)系視為一個單純的雙邊關(guān)系，而應(yīng)該考慮到其盟友關(guān)系的屬性，但這種盟友關(guān)系又不同于傳統(tǒng)盟友關(guān)系，而是具有獨特性和復(fù)雜性。本文將此關(guān)系定義為“模糊盟友”（Equivocal Alliance），借以闡釋土耳其在美國聯(lián)盟體系當中的特殊性：在美土正式盟友關(guān)系背后是脆弱多變、充滿矛盾沖突、似乎隨時崩裂而又難以割舍的雙邊關(guān)系。雙方作為正式盟友，彼此間的利益沖突和價值觀分歧的烈度遠大于正常盟友甚至準盟友的普遍接受標準，形成“盟而不友”的鮮明特點。這種“盟而不友”的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，兩國的相互戰(zhàn)略定位日益模糊。二戰(zhàn)后，美國聯(lián)盟體系的建立和維護的重要基礎(chǔ)是美國在體系中的主導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。冷戰(zhàn)時期，土耳其與美國之間的關(guān)系定位非常清晰：土耳其從屬于美國及其領(lǐng)導(dǎo)的北約同盟以及全球安全體系，為美國制定的安全目標服務(wù)，而美國為土耳其和其他盟友提供集體安全保障方面的軍事和政治支持以及領(lǐng)導(dǎo)力。但是現(xiàn)在這種主從盟友關(guān)系開始變得模糊。美國作為主導(dǎo)國已經(jīng)難以對土耳其的行為產(chǎn)生足夠的影響力，土耳其對于美國的戰(zhàn)略價值也在美國國內(nèi)受到普遍懷疑。同樣，對于土耳其而言，美國也不再是明確的追隨對象和不可或缺的安全保護國。這種戰(zhàn)略定位的模糊從心理、行為和制度等方面影響著美土雙邊關(guān)系。

第二，雙邊關(guān)系的外部制度約束日趨弱化。美土間的盟友關(guān)系并不僅僅是雙邊關(guān)系，而是服務(wù)于北約并得到這個多邊同盟體系的庇護。但是北約作為美土盟友關(guān)系的制度基礎(chǔ)已經(jīng)難以像過去一樣幫助成員國維護彼此間的關(guān)系。美土雙方依舊有合作，也并未將對方視為真正的敵人，但北約成員國的盟約關(guān)系卻難以讓雙方成為真正的朋友。聯(lián)盟的制度化基礎(chǔ)受到破壞后，聯(lián)盟體系對成員國的約束力下降，不僅對于強勢一方難以控制，同時對弱勢一方也失去足夠的約束力。制度約束的松懈導(dǎo)致行為的隨意和信任度的減弱。

第三，雙方的互信嚴重缺失。互信是傳統(tǒng)聯(lián)盟體系當中不可或缺的一項要素，但美土間的互信在不斷的沖擊下幾乎喪失殆盡。這個問題的嚴重性在一個比較的視野中變得更清晰。例如，美國與歐洲伙伴之間盡管也有矛盾，但彼此的互信相比美土之間要強得多。即使在特朗普時期，雖然美歐各國間充滿戲劇性的沖突，但也常被輿論視為“茶杯里的風波”，不足以導(dǎo)致盟友關(guān)系的破裂。事實上，特朗普一下臺，美歐關(guān)系立即開始回暖。但是美土關(guān)系則不同，拜登上臺后盡管不斷強調(diào)恢復(fù)盟友關(guān)系是其外交戰(zhàn)略的核心，但美土關(guān)系始終未見好轉(zhuǎn)，有關(guān)雙方關(guān)系可能破裂的警告，甚至建議盡早斷絕關(guān)系的呼聲仍然不絕于耳。

第四，雙方都有越界結(jié)盟的行為。土耳其違背美國及其北約盟友的意志而與北約主要對手俄羅斯結(jié)成伙伴關(guān)系，這顯然是對北約體系的嚴重挑戰(zhàn)。與此同時，美國也無視土耳其的利益和不斷抗議，與土耳其的敵人庫爾德人武裝組織結(jié)成伙伴關(guān)系。這些行為導(dǎo)致美土盟友關(guān)系日益松散且充滿矛盾沖突。

（四）“模糊盟友”的產(chǎn)生機制

從以上四個特點可以看出，美土關(guān)系從傳統(tǒng)盟友向“模糊盟友”的轉(zhuǎn)變是一個非常復(fù)雜的過程。這四個方面的特點本身就可以作為美土關(guān)系變化的解釋變量，但是對于本文而言，這些特點本身都是表象，是雙邊關(guān)系發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的具體問題，美土特殊關(guān)系需要更為核心、宏大的因素來解釋。這種因素主要包括兩個方面：一是結(jié)構(gòu)性因素，主要包括維系美土關(guān)系的地緣政治的變化、后冷戰(zhàn)時期的全球化進程的影響，以及中東地區(qū)力量分化組合導(dǎo)致的安全格局變化和戰(zhàn)略空間的重塑；二是過程性因素，主要包括美土兩國政府的戰(zhàn)略和政策選擇。結(jié)構(gòu)性因素和過程性因素間的關(guān)系需要從兩個角度來理解：一方面，二者間具有明確的從屬關(guān)系，結(jié)構(gòu)性因素決定了雙邊關(guān)系的性質(zhì)和長遠發(fā)展方向；另一方面，過程因素使雙邊關(guān)系發(fā)展過程具有更多的不確定性，在短時期內(nèi)出現(xiàn)波動和意外。

后冷戰(zhàn)時期中東地緣政治變化、全球化過程、地區(qū)力量博弈的新態(tài)勢，催動各國調(diào)整外交戰(zhàn)略，重新定義戰(zhàn)略利益，重新定位在地區(qū)中的身份認同，重設(shè)追求戰(zhàn)略利益的政策工具。在這個變動過程中，這些結(jié)構(gòu)性限制因素決定著雙邊關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展趨勢，其影響常常超越政治家所能掌控的范圍。與此同時，政治家及其政府團隊對于形勢的判斷和政策工具的選擇，以及他們的戰(zhàn)略視野甚至個人情感和價值觀等過程性因素同樣不可輕視，往往對雙邊關(guān)系的發(fā)展過程、演變方式及最終結(jié)果產(chǎn)生很大的影響?？傮w而言，兩組因素同時產(chǎn)生影響，共同決定了美土關(guān)系演變的復(fù)雜性（參見圖1）。

三 從傳統(tǒng)盟友向“模糊盟友”的轉(zhuǎn)變：結(jié)構(gòu)性因素分析

美土間的盟友關(guān)系在二戰(zhàn)后期建立，冷戰(zhàn)中被強化，后冷戰(zhàn)時期開始面臨不確定性和各種挑戰(zhàn)。雙邊關(guān)系的變化，尤其是近年來的下行趨勢，受制于多種因素的影響，但最為重要的結(jié)構(gòu)性因素是地緣政治的變化、全球化影響、地區(qū)力量的重組和博弈。

（一）地緣戰(zhàn)略與共同安全利益的變化

美土盟友關(guān)系的建立和維護是典型的地緣政治產(chǎn)物。土耳其獨特的地緣戰(zhàn)略位置決定了其在中東地區(qū)權(quán)力博弈中的特殊作用以及美國對土耳其的重視，這是美土關(guān)系的基礎(chǔ)。與此同時，在特定歷史節(jié)點上和歷史事件的發(fā)生過程中，土耳其的地緣戰(zhàn)略價值對于雙方具有不同的意義，導(dǎo)致雙邊關(guān)系不斷發(fā)生變化。

1. 美土盟友關(guān)系的地緣戰(zhàn)略基礎(chǔ)

土耳其占據(jù)了四個極為重要而復(fù)雜的地區(qū)——巴爾干、中東、高加索/中亞、海灣地區(qū)的樞紐位置。無論是在二戰(zhàn)期間還是冷戰(zhàn)時期，抑或是后冷戰(zhàn)時期，土耳其對于美國的地緣戰(zhàn)略價值都難以替代。沒有土耳其的配合，美國在上述任何一個時期和任何一個地區(qū)的軍事目的都難以實現(xiàn)。此外，土耳其也在歐洲和中東地區(qū)之間形成天然隔離帶，尤其是在“阿拉伯之春”后中東地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)引發(fā)的難民問題上，土耳其為歐洲提供重要的緩沖帶和管控渠道。這種獨特的地緣戰(zhàn)略價值使得土耳其對美國的重要性延續(xù)到冷戰(zhàn)之后，在第一次海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和在對抗“伊斯蘭國”的過程中都發(fā)揮了重要作用。

同時，美國和歐洲盟友也為土耳其提供了至關(guān)重要的安全保障。這種需求在很大程度上源于土耳其獨特的地緣政治帶來的雙面效應(yīng)。土耳其的地緣優(yōu)勢使其成為歐美依賴的對象，但是同樣的地緣優(yōu)勢也成為其地緣劣勢。夾雜在世界上最為敏感的政治板塊之間，土耳其周邊安全環(huán)境極為脆弱，各個方向都存在安全威脅。這種脆弱性注定了土耳其在安全上必須依賴美國在其國內(nèi)和周邊地區(qū)的軍事存在。①Madeleine Albright, Stephen Hadley and Steven Cook, “U.S.-Turkey Relations: A New Partnership,” Independent Task Force Report No. 69, Council of Foreign Relations, 2012,https://www.jstor.org/stable/resrep29895.16?seq=1#metadata_info_tab_contents.

2. 地緣政治與美土關(guān)系的脆弱性

美土盟友關(guān)系的一個突出特點是幾乎完全建立在共同安全防御基礎(chǔ)之上。這種聯(lián)盟基礎(chǔ)的單一性造成的后果是，雙方在其他方面的合作基本上都以此為基礎(chǔ)，本身不具有太大的獨立價值。例如，雙方的經(jīng)濟合作完全服務(wù)于安全合作，價值觀層面的認同感也很低。相比較而言，美國與歐洲國家盟友關(guān)系的基礎(chǔ)則更加多元和復(fù)雜，在安全合作之外還有強大的經(jīng)濟聯(lián)系、價值認同、歷史信任等因素，這些都決定了雙方關(guān)系的韌性。美土合作基礎(chǔ)的單一性給雙邊關(guān)系帶來隱患，一旦共同防御需求減弱，雙方關(guān)系就會趨于松散。正如美國學(xué)者伊恩·萊塞（Ian O. Lesser）早已指出的，美土兩國長期以來存在一種“地緣政治的幻覺”，以為這種很有限的地緣政治基礎(chǔ)一直在維護著兩國二戰(zhàn)后的盟友關(guān)系。但事實上，這種關(guān)系的重要性在過去很長時期內(nèi)從未接受過真正的考驗，而1991年海灣戰(zhàn)爭第一次將這種關(guān)系的脆弱性徹底暴露出來。②Ian O. Lesser, “Turkey, the United States and the Geopolitics of Delusion,” Survival, Vol. 48,No. 3, 2006, p. 2.

隨著中東地區(qū)局勢的不斷復(fù)雜化，盡管美土對彼此的安全需求依舊存在，但是已經(jīng)遠不能與冷戰(zhàn)時期相比。美土間的疏離感變得日益明顯，雙邊關(guān)系也更易受各類因素的干擾。最根本的問題在于，雙方的共同防御需求發(fā)生了巨大變化，防御目標正在不斷縮小，重要性也日益下降。雙方的共同防御目標從蘇聯(lián)這樣的全球性大國收縮到伊拉克和阿富汗這樣的地區(qū)國家，此后又進一步演變?yōu)閼?yīng)對“基地”組織和“伊斯蘭國”等非國家力量，以及伊拉克和敘利亞等深陷內(nèi)部分裂的脆弱國家。美土共同防御對象的變化決定了雙方戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略手段的改變。在這些新的安全威脅面前，美土對彼此的戰(zhàn)略需求都已經(jīng)大打折扣，二者在戰(zhàn)略目標和手段方面也產(chǎn)生了嚴重分歧，彼此幾乎成為可有可無的幫手，有時甚至是麻煩制造者。

（二）全球化與權(quán)力擴散

從一個宏觀的視角看，美土關(guān)系的轉(zhuǎn)變具有一定的必然性。冷戰(zhàn)的結(jié)束對于美國的全球地位和在中東地區(qū)的作用都有極為深刻的影響，也影響到中東地區(qū)的力量分布和政治格局，進而影響到美土關(guān)系。全球化對中東地區(qū)的影響是全方位的，其中一個重要方面是導(dǎo)致美國與其盟友和伙伴之間的利益分化，進而對聯(lián)盟體系形成沖擊。

1. 權(quán)威與權(quán)力的擴散對聯(lián)盟體系的影響

全球經(jīng)濟一體化浪潮帶來全球經(jīng)濟繁榮，但也對全球和區(qū)域治理造成沖擊。全球化既推動多元化，也造成去中心化。全球化導(dǎo)致國家利益的多元化，經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動各國為各自的利益尋找新機遇，重新調(diào)整國家間關(guān)系。國家利益的多元化和國家間關(guān)系的復(fù)雜化導(dǎo)致聯(lián)盟內(nèi)部矛盾開始顯現(xiàn)。無論是經(jīng)濟領(lǐng)域的糾紛和爭奪還是邊界問題引起的沖突，都很難用過去的集體安全機制來解決。國家間利益與沖突相互重疊，敵友關(guān)系難以定義，聯(lián)盟的邊界變得模糊，聯(lián)盟關(guān)系的重要性也相應(yīng)被削弱。聯(lián)盟得以存在的必要性和合法性由于共同外部安全威脅的降低而急劇下降。主導(dǎo)國與成員國之間的非對稱權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了變化，挑戰(zhàn)著聯(lián)盟治理的傳統(tǒng)思維模式。

2. 美國的全球和區(qū)域影響力下降

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為唯一超級大國的優(yōu)勢地位也逐漸開始面臨挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)并非來自于一個類似于蘇聯(lián)那樣的軍事大國威脅，相反，正是由于蘇聯(lián)解體，原有威脅的消失令西方陣營的內(nèi)聚力減弱。集體安全機制重要性的削弱導(dǎo)致美國領(lǐng)導(dǎo)力的重要性甚至合法性相應(yīng)下降。①Robert Kagan, “America’s Crisis of Legitimacy,” Foreign Affairs, Vol. 83, No. 2, 2004; John Ikenberry, “America’s Imperial Ambition,” Foreign Affairs, Vol. 81, No. 5, 2002.與此同時，國際競爭加劇，力量與財富分配的多元化也意味著美國自身實力相對下降，難以維持其影響力。在全球?qū)用?，歐盟和新興經(jīng)濟體都在侵蝕著美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位和影響力。在中東地區(qū)，美國對地區(qū)安全局勢的把控和對地區(qū)國家的影響力也同樣難以為繼，特別是受到如沙特、伊朗、土耳其和以色列等地區(qū)強國的挑戰(zhàn)。在新的環(huán)境中，這些國家都在積極謀求戰(zhàn)略自主，擴大地區(qū)影響。在此情形下，美國在中東地區(qū)面臨著轉(zhuǎn)型期的戰(zhàn)略困惑，②牛新春：《美國中東戰(zhàn)略：轉(zhuǎn)型期的迷惑》，《當代世界》2020年第3期。其基本政策導(dǎo)向正在從后冷戰(zhàn)初期的大規(guī)模軍事和政治介入回歸到離岸平衡。①牛新春：《美國中東政策：開啟空中干預(yù)時代》，《西亞非洲》2017年第1期。這種轉(zhuǎn)變勢必會影響到地區(qū)局勢和美土關(guān)系。

3. 土耳其實力增長和地位上升

全球化的另一個后果是讓地區(qū)強國在一個日益多極化甚至是無極化的國際環(huán)境中凸顯其實力。在過去二十多年間，土耳其經(jīng)濟快速增長，進入全球前二十大經(jīng)濟體。根據(jù)不同計算口徑，土耳其和沙特2020年名義國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為7 000億—8 000億美元，但按照購買力平價（PPP）計算，土耳其在全球排名第11位，遠超沙特。②World Bank, “GDP (current US$) Data,” https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD, Retrieved July 2, 2021; United Nations, “United Nations Statistics Division - National Accounts,” https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/data.asp; IMF, “World Economic Outlook Database, April 2021,” https://www.imf.org/en/Publications/SPROLLS/world-economic-outlookdatabases#sort=%40imfdate%20descending, Retrieved May 8, 2021.土耳其的人均GDP（按照PPP計算）水平也在快速增長，從2000年的10 509美元增長到2020年的30 253美元，二十年間增長了近兩倍。③IMF, “Report for Selected Countries and Subjects,” https://www.rivieraoggi.it/wp-content/uploads/2012/01/GDP_per_capita_curr_prices_usd.pdf, Retrieved December 25, 2019.土耳其的GDP在歐洲也能排名第七，人口幾乎與德國持平。此外，土耳其的軍事力量規(guī)模在中東地區(qū)最大，在北約當中也僅次于美國。④Global Firepower, “2021 Military Strength Ranking,” https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php.過去二十多年，除了經(jīng)濟和軍事力量的增長，土耳其還在非洲和亞歐大陸等地區(qū)投入大量資源，在外交、文化、維和等方面積極擴大影響。

總之，在全球化時代財富和權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移中，土耳其是快速崛起的新興經(jīng)濟體和中等強國；在全球與區(qū)域治理調(diào)整、新的國際秩序重塑過程中，土耳其又是積極參與者。⑤丁工：《中等強國崛起與全球治理體系的變革》，中國社會科學(xué)出版社2021年版；Parag Khanna, The Second World: Empires and Influence in the New Global Order, New York: Random House, 2008。這樣的時代背景勢必會影響土耳其自身的戰(zhàn)略定位，促使其在實力上升過程中尋求重新調(diào)整與美國等大國的關(guān)系。

（三）地區(qū)力量分化重組與戰(zhàn)略空間重塑

土耳其始終是中東大國。但是在新的環(huán)境下，土耳其實力地位的變化，與中東地區(qū)力量變化和重組密切相關(guān)。具體而言，地區(qū)力量重組體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，原有的力量平衡被打破。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中東地區(qū)最明顯的變化是阿拉伯世界出現(xiàn)“碎片化”趨勢。戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)、恐怖活動、社會運動和經(jīng)濟危機等各種因素不斷侵蝕阿拉伯國家的治理能力和在地區(qū)力量博弈中的地位。①牛新春：《解體的中東：重回“弱主權(quán)時代”》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》 2017年第7期。國家建設(shè)進程被打斷，制度建設(shè)面臨嚴重倒退，國家能力急劇下降，經(jīng)濟發(fā)展停滯，政治失敗和社會分裂，這些都為極端勢力、各種宗派和部族勢力爭奪對社會的控制權(quán)提供了舞臺。②馬曉霖：《冷戰(zhàn)后三十年中東國家政治發(fā)展管窺》，《西亞非洲》2021年第5期。

其次，在阿拉伯世界整體坍塌的過程中，土耳其、以色列、伊朗這三個非阿拉伯國家的中東國家建設(shè)卻較為平穩(wěn)。盡管宗教影響在三個國家都有不同程度的回歸，但從國家建設(shè)和國家能力的角度而言，這些國家明顯保持著較大優(yōu)勢。這種力量對比的變化改變著這些國家的戰(zhàn)略謀劃，讓這三個非阿拉伯中東強國有能力也有意愿對地區(qū)局勢采取更為積極主動的行動，以把握新的戰(zhàn)略機遇，擴大影響。

最后，大國對中東地區(qū)的干預(yù)有減弱的趨勢。一方面，隨著全球化和能源經(jīng)濟的改變，中東的重要性已經(jīng)下降，大國干預(yù)中東的意愿減弱；另一方面，大國干預(yù)中東的能力也在下降。無論是美國還是俄羅斯抑或其他域外國家，今天都很難再把中東視為值得群雄逐鹿的場地，甚至會因為中東內(nèi)部的分裂和沖突而唯恐避之不及。③牛新春：《中東到底還有多重要？》，《世界知識》2021年第14期。一位美國專家認為，在九一一事件20年后，“美國在中東”的時代已經(jīng)過去，中東地區(qū)伊斯蘭世界內(nèi)部的沖突依舊繼續(xù)，但美國已經(jīng)不再扮演重要角色。④Phillip Zelikow, “The Wars Within Islam Are not Over,” Foreign Affairs, November 4, 2021,https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2021-11-04/wars-within-islam-are-not-over.大國干預(yù)減弱產(chǎn)生的權(quán)力真空正在被各種新的力量和力量組合——例如土耳其、伊朗和俄羅斯針對敘利亞問題而召開的阿斯塔納會議以及針對卡塔爾問題形成的合作——所填補。

總之，中東地區(qū)的力量分布和戰(zhàn)略空間已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，出現(xiàn)了新的力量博弈態(tài)勢，這極大地削弱了美國的地區(qū)影響力和聯(lián)盟體系，并影響到美土間的盟友關(guān)系。

四 盟友關(guān)系轉(zhuǎn)變的過程性因素：美國的戰(zhàn)略和政策調(diào)整

地緣政治變化、全球化、地區(qū)力量重組等結(jié)構(gòu)性因素確定了中東地區(qū)社會變遷的方向和性質(zhì)，重塑各國的身份認同、外交戰(zhàn)略的定位和策略選擇，由此也決定了各國間雙邊關(guān)系的本質(zhì)和基本走向。但在時代變遷的大潮中，政治家、各種社會群體以及表面上看似無助的個人并非完全被動。歷史終究是個人和社會群體選擇的集合。政治家以及他們倚賴的精英幕僚和背后無法忽略的社會大眾的判斷和選擇，他們的戰(zhàn)略視野和價值觀，甚至他們的個人感情、情緒等因素都在產(chǎn)生作用，在歷史的大潮中影響國家的走向和國家間關(guān)系。具體來說，影響美土盟友關(guān)系、決定其從傳統(tǒng)盟友向模糊性盟友轉(zhuǎn)變的過程性因素主要包括美國和土耳其各自的戰(zhàn)略和政策調(diào)整。

（一）美國全球戰(zhàn)略的調(diào)整

首先，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的全球戰(zhàn)略調(diào)整的最大特點是將戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)傾斜，以適應(yīng)全球化過程中世界經(jīng)濟向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)實。受此影響的不僅僅是中東地區(qū)，也包括歐洲和跨大西洋聯(lián)盟體系。這個變化對于土耳其而言絕非可以輕易忽略。事實上，歐洲安全是維系美土盟友關(guān)系的重要因素之一。當歐洲在美國的外交戰(zhàn)略中占據(jù)核心地位時，作為北約成員國的土耳其的地位不僅重要而且穩(wěn)定，而一旦歐洲失去這種戰(zhàn)略地位，土耳其的重要性也隨之下降。

其次，反恐在美國全球戰(zhàn)略中的重要性不斷上升，其反恐政策也處于變化之中。美國在中東的積極介入在相當大程度上源于小布什政府的“全球反恐”（Global War on Terror）戰(zhàn)略。九一一事件后，反恐壓制了美國很多其他傳統(tǒng)的外交關(guān)切，讓其與盟友之間的關(guān)系變得非常脆弱。美國自身的國土安全成為其全球戰(zhàn)略的首要目標。這一變化意味著，美國對于伙伴或者盟友的要求開始變得苛刻，任何盟友或伙伴的政策如果無法滿足美國國土安全的現(xiàn)實需求，都將會直接影響其與美國的雙邊關(guān)系。最為明顯的是在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中，土耳其拒絕美國軍隊從土耳其進攻伊拉克的要求而導(dǎo)致雙邊關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。不僅僅是土耳其，歐洲國家與美國的關(guān)系，或者說整個北約的團結(jié)，也在很大程度上受到美國這種功利主義傾向的嚴重影響。

（二）美國的政策特點與美土關(guān)系

美國外交政策的一大特點是不連貫和難以持久。①尼爾·弗格森：《巨人》，李承恩譯，中信出版社2013年版； Robert Kagan, The World America Made, New York: Alfred A. Knopf, 2012。具體到冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的中東政策和美土關(guān)系上，這種特點導(dǎo)致美國一方面容易出現(xiàn)戰(zhàn)略冒進，另一方面容易產(chǎn)生戰(zhàn)略疲勞，最典型的是伊拉克戰(zhàn)爭的草率發(fā)動，以及戰(zhàn)后美國政府和輿論很快出現(xiàn)關(guān)于“走”與“留”之間的不斷爭吵。美國外交決策的不確定性成為維護美國盟友關(guān)系包括美土關(guān)系的巨大障礙。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的戰(zhàn)略調(diào)整和中東政策的不連貫性以及決策層對盟友利益的漠視等因素，給美土關(guān)系造成嚴重影響，不僅惡化了雙邊關(guān)系，也直接推動了土耳其外交戰(zhàn)略和政策的重大調(diào)整。

1. 第一次海灣戰(zhàn)爭：“所有麻煩的開始”

在冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美土間保持了一段良好穩(wěn)定的關(guān)系。美國依舊重視土耳其的地緣戰(zhàn)略價值，而土耳其也仍然認為與美國的盟友關(guān)系至關(guān)重要。在1991年爆發(fā)的第一次海灣戰(zhàn)爭中，土耳其全力支持美國的軍事行動，重要動力之一是希望歐洲能夠盡早接納土耳其，幫助其明晰身份認同。然而事與愿違，第一次海灣戰(zhàn)爭被土耳其視為“所有麻煩的開始”。①Ian O. Lesser, “Turkey, the United States and the Geopolitics of Delusion,” Survival, Vol. 48,No. 3, 2006.對美國的軍事和政治支持讓土耳其付出了巨大的經(jīng)濟和貿(mào)易代價，但并沒有換來土耳其加入歐盟的回報，相反卻導(dǎo)致國內(nèi)政治分歧和土耳其對自身身份認同的反思。②參見肖憲、武慶玲、吳磊：《土耳其與美國關(guān)系研究》，時事出版社2006年版；鄭東超：《后“9·11”時代美國和土耳其關(guān)系研究》，社會科學(xué)文獻出版社2016年版。

美國及歐洲國家似乎沒有意識到或者刻意忽略土耳其在身份認知上的復(fù)雜性。奧斯曼帝國瓦解后，國父穆斯塔法·凱末爾（Mustafa Kemal）為土耳其確立了融入歐洲的建國理念，以此來實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標。積極塑造“歐洲成員”的身份認知、努力融入西方，成為土耳其的不懈追求。盡管這個過程成為其難以抗拒的政策選擇，但也不可避免地為土耳其帶來雙重身份的困境。首先，土耳其融入歐洲和加入歐盟的過程極為艱難，面臨著巨大的政策、制度、價值觀和宗教等方面的挑戰(zhàn)，容易引起內(nèi)外沖突。土耳其融入西方的政策既難以被歐盟輕易接受，也常常激起國內(nèi)保守勢力的反彈。其次，土耳其入歐也不可避免地令其疏遠伊斯蘭世界，與中東地區(qū)國家產(chǎn)生摩擦。這種身份認知上的困境始終是土耳其與西方盟友間難以回避的一個問題，甚至會成為沖突的導(dǎo)火索。在海灣戰(zhàn)爭之后，這種矛盾變得更為明顯，土耳其“向西看”的傳統(tǒng)政策導(dǎo)向受到極大懷疑。盡管此時土耳其的反美情緒還沒有高漲，但是它與西方本就存在的裂痕已經(jīng)難以忽略。

此外，海灣戰(zhàn)爭也讓土耳其意識到自身在中東地區(qū)的重要角色，促使時任總統(tǒng)圖爾古特·厄扎爾（Turgut ?zal）修改對中東的外交政策。此前，土耳其對中東地區(qū)的總體原則是采取不干涉主義，盡力避免卷入中東事務(wù)和中東國家間爭端。但是此后土耳其意識到自己的戰(zhàn)略重要性，認為有必要采取更為積極的外交政策來維護自身在中東地區(qū)的地位。這樣的外交戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變在相當大程度上為之后埃爾多安積極的中東政策奠定了基礎(chǔ)。

2. 伊拉克戰(zhàn)爭：“模糊盟友”產(chǎn)生的關(guān)鍵歷史節(jié)點

海灣戰(zhàn)爭后，土耳其仍然努力維持與美國和歐洲的盟友關(guān)系，在九一一事件發(fā)生后也配合美國的“反恐戰(zhàn)爭”，在阿富汗戰(zhàn)爭中承擔了重要的角色。但是2003年的伊拉克戰(zhàn)爭不僅改變了中東局勢，也讓冷戰(zhàn)結(jié)束以來美土間長期存在的矛盾凸顯出來，成為雙邊關(guān)系快速惡化的開始。與第一次海灣戰(zhàn)爭中的態(tài)度不同，土耳其政府和民眾始終強烈反對伊拉克戰(zhàn)爭。民意調(diào)查顯示，土耳其九成民眾反對美國入侵伊拉克。①Stephen Larrabee, Troubled Partnership: U.S.-Turkish Relations in an Era of Global Geopolitical Change, Rand Corporation, 2010, p. 11, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG899.pdf.2003年3月1日，在針對是否允許美國軍隊從土耳其進攻伊拉克的議會表決中，支持票（264票）比反對票（250票）僅多出14票，未能達到所需要的絕對多數(shù)。此次投票對土耳其政府是一次巨大打擊，迫使總理阿卜杜拉·居爾(Abdullah Gül)辭職，埃爾多安隨后接任總理職位，土耳其由此進入埃爾多安時代。土耳其議會的表決結(jié)果令美國政府和軍方大為惱火，停止了對土耳其60億美元的援助和高達240億美元的貸款，導(dǎo)致土耳其股市下跌12%。②“Turkish Military Backs War Plan,” CNN, March 5, 2003, https://www.cnn.com/2003/WORLD/europe/03/05/sprj.irq.turkey/.

伊拉克戰(zhàn)爭激化了土耳其極為敏感的庫爾德人問題，③參見馬曉霖主編：《動蕩中東與庫爾德問題》，中國民主法制出版社2021年版；李秉忠：《土耳其民族國家建設(shè)和庫爾德問題的演進》，社會科學(xué)文獻出版社2017年版；敏敬：《中東庫爾德問題研究》，中央編譯出版社2015年版。威脅著土耳其東部和南部邊境地區(qū)的安全，同時也惡化了其國內(nèi)政局。已經(jīng)沉寂多年的庫爾德工人黨（PKK）借勢發(fā)動攻擊，而美國需要利用伊拉克北部的庫爾德武裝組織（YPG)來控制伊拉克局勢，因此拒絕幫助土耳其摧毀PKK在伊拉克北部的訓(xùn)練基地，也嚴禁土耳其采取跨境攻擊行動。2011 年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)、“伊斯蘭國”崛起后，美國更加依賴庫爾德人的配合，美土間的矛盾進一步惡化。2015年10月，奧巴馬政府向YPG提供大量援助，遭到埃爾多安強烈反對。2016年3月，因為美土在YPG方面存在分歧，埃爾多安赴華盛頓參加核安全會議時奧巴馬拒絕正式會面，僅同意非正式會晤，由副總統(tǒng)拜登與埃爾多安舉行正式會談。④Catherine Hardy, “Turkey-US Relations Are Strained as Erdogan Arrives in Washington,”Euro News, March 30, 2016, https://www.euronews.com/2016/03/30/turkey-us-relations-are-strainedas-erdogan-arrives-in-washington.

美土在庫爾德人問題上的分歧，成為土耳其國內(nèi)反美情緒快速攀升的直接原因。據(jù)皮尤調(diào)查中心數(shù)據(jù)，2002年到2007年，對美國抱有好感的土耳其人的比例從30%跌至9%。①Stephen Larrabee, Troubled Partnership: U.S.-Turkish Relations in an Era of Global Geopolitical Change, Rand Corporation, 2010, p. 16, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG899.pdf.另一項調(diào)查顯示，2006年，對美國持反感態(tài)度的土耳其人比例高達75%，在整個中東地區(qū)僅次于巴勒斯坦人。②The German Marshall Fund of the United States, Transatlantic Trends: Key Findings 2006,2006, pp. 18-19, http://www.communitas-bg.org/uploads/files/Transatlantic%20Trends/2006_english_key.pdf.

3. 特朗普的外交遺產(chǎn)與拜登政府的模糊態(tài)度

特朗普時期，各種矛盾幾乎將美土雙邊關(guān)系推到了臨近崩盤的地步。③莫盛凱：《特朗普政府中東政策的特點》，《戰(zhàn)略決策研究》2020年第5期。但特朗普時期的美土關(guān)系呈現(xiàn)出不同以往的獨特性：一方面雙邊關(guān)系日趨惡化，美國建制派對土耳其在價值觀層面的敵意不斷增長，在安全方面也試圖尋找替代者，擺脫對土耳其軍事基地的依賴；另一方面，特朗普和埃爾多安個人關(guān)系密切，兩人保持密切的溝通。特朗普對埃爾多安的強人政治風格欣賞有加，并在行動上配合埃爾多安，例如美國在土耳其對敘利亞北部發(fā)動進攻時主動撤軍，支持土耳其介入利比亞內(nèi)戰(zhàn)，消極執(zhí)行美國國會對土耳其制裁的決定。④Ian Lesser, “U.S.-Turkish Relations in a Time of Shocks,” The German Marshall Fund of the United States, July 2020, https://www.gmfus.org/sites/default/files/U.S.-Turkish%20Relations%20in%20a%20Time%20of%20Shocks.pdf.

領(lǐng)導(dǎo)人個人間的密切關(guān)系在很大程度上平衡著美土日趨緊張的雙邊關(guān)系。這種現(xiàn)象在以往的美國外交中很少看到，反映出特朗普外交政策的一個鮮明特點，即個性和制度之間的張力。但這種模式不僅脆弱，也讓雙方矛盾進一步積累，為繼任者帶來很多難以處理的后遺癥。最重要之處還在于，美國外交建制派重新回歸后，從民主人權(quán)、地區(qū)力量平衡、俄羅斯的地區(qū)影響等多方面考慮，都需要對埃爾多安“向東看”政策予以制約。這些因素對于美國兩黨都同樣重要，不會因為政府更替而發(fā)生實質(zhì)變化。但美國對土耳其的制約或者說吸引能力已經(jīng)明顯減弱。在特朗普上臺之前，美國在中東的戰(zhàn)略和政策事實上就已經(jīng)出現(xiàn)搖擺不定、前后不一的問題，特別是奧巴馬在敘利亞越過化學(xué)武器“紅線”后無所作為，極大地損害了美國的信譽。經(jīng)過特朗普外交的進一步破壞，美國在中東的影響力更為羸弱，尤其對于土耳其這些在亂局中崛起的非阿拉伯國家的號召力更加有限。

拜登上臺后宣稱，美國的當務(wù)之急是處理特朗普造成的諸多外交災(zāi)難，恢復(fù)與盟友的關(guān)系。但從實際政策來看，拜登上臺后近一年來的對土政策變化不大。美土較為實質(zhì)性的合作主要是在阿富汗問題上。2021年3月，雙方宣布將與阿富汗塔利班的談判地址由卡塔爾的多哈改在土耳其進行，以推進陷入停頓的談判，確保美國在2021年9月1日前撤出最后一批2 500名駐阿美軍。此事顯示出美國對作為伊斯蘭國家的土耳其在阿富汗問題以及地區(qū)安全方面特殊地位的重視，①Hamoon Khelghat-Dooost, “Road to Afghan Peace Is through Turkish Mediation,” Daily Sabah, April 21, 2021, https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/road-to-afghan-peace-is-throughturkish-mediation.也顯示出拜登政府有意改善與土耳其關(guān)系；而埃爾多安也明顯認識到此方面合作對土耳其的重要性。2021年6月，埃爾多安宣布土耳其軍隊將繼續(xù)留守阿富汗首都喀布爾國際機場，協(xié)助美國和其他北約盟國完成善后工作，并在聲明中高調(diào)宣揚土耳其有意維護北約的責任、團結(jié)。但是美方對此沒有表示出積極的態(tài)度。②Abdul Basit and Zahid Shahab Ahmed, “Why Turkey Wants to Be in Charge of Securing Kabul Airport?” Al Jazeera, August 2, 2021, https://www.aljazeera.com/opinions/2021/8/2/why-isturkey-eager-to-remain-in-afghanistan-after-the-us-exit.總體而言，拜登政府對土耳其的政策沒有實質(zhì)性改善，態(tài)度上也不夠明朗。

從以上梳理可以看出，美國歷屆政府和領(lǐng)導(dǎo)人對于土耳其的政策和態(tài)度都顯示出強烈的功利主義傾向，既沒有充分顧及土耳其的國家利益和國內(nèi)輿論壓力，也沒有從盟友關(guān)系的角度在政策方面給予土耳其充分的尊重。這些態(tài)度和政策既是結(jié)構(gòu)性因素使然，也鮮明地體現(xiàn)出美國歷屆總統(tǒng)的個性特點和偏好。其結(jié)果是造成美國的土耳其政策具有模糊性，在合作與沖突之間搖擺不定，也促使土耳其越界結(jié)盟，拉近與俄羅斯關(guān)系，進一步動搖了北約聯(lián)盟體系。美國政府對于此后果的嚴重性并非沒有認識，但似乎無意或無力扭轉(zhuǎn)，甚至被輿論綁架，讓局勢進一步惡化。2021年2月，美國布魯金斯學(xué)會的一份報告稱，土耳其與美國已經(jīng)將彼此視為威脅而不再是盟友，美國對土耳其的政策正在從合作走向“遏制”。③Nicholas Danforth, “Between Cooperation and Containment: New US Policies for a New Turkey,” Brookings Institution, February 2021, https://www.brookings.edu/research/betweencooperation-and-containment-new-us-policies-for-a-new-turkey/.

五 盟友關(guān)系轉(zhuǎn)變的過程性因素：土耳其的戰(zhàn)略和政策調(diào)整

各種結(jié)構(gòu)性因素在驅(qū)使美國在中東進行戰(zhàn)略收縮、重新調(diào)整對土耳其關(guān)系的同時，也在推動土耳其調(diào)整其外交戰(zhàn)略和對美關(guān)系。如前文所述，美土關(guān)系的地緣政治基礎(chǔ)正在松動，全球化在削弱美國影響力的同時，也讓土耳其成為中東地區(qū)的經(jīng)濟和軍事大國，而地區(qū)力量重組和博弈則賦予了土耳其新的歷史機遇。與此同時，美國歷屆政府處理對土耳其關(guān)系時的模糊態(tài)度和進退失據(jù)，進一步促使土耳其尋求積極進取的戰(zhàn)略和政策調(diào)整來適應(yīng)新環(huán)境。

（一）土耳其的戰(zhàn)略調(diào)整

直到第一次海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，土耳其的戰(zhàn)略導(dǎo)向都比較清晰連貫，也就是延續(xù)國父凱末爾確立的“向西看”政策——融入西方，實現(xiàn)現(xiàn)代化，在外交上采取不干涉主義，與地區(qū)鄰國保持友好關(guān)系。從土耳其方面來說，美土關(guān)系長期維持現(xiàn)狀，可以讓土耳其成為西方與伊斯蘭世界和阿拉伯集團之間的橋梁。這種外交戰(zhàn)略原則在冷戰(zhàn)結(jié)束后延續(xù)了近十年時間，這期間土耳其積極協(xié)助美國的軍事行動，也與地區(qū)鄰國保持著較好的關(guān)系。但是，第一次海灣戰(zhàn)爭讓土耳其意識到后冷戰(zhàn)時代的新環(huán)境對土耳其傳統(tǒng)外交原則的沖擊。在安全環(huán)境變化與戰(zhàn)略機遇的驅(qū)動下，土耳其的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向在厄扎爾總統(tǒng)時期就已經(jīng)開始，并在埃爾多安時代日益明顯。

土耳其的新戰(zhàn)略理念最集中地體現(xiàn)在前外交部長艾哈邁德·達武特奧盧(Ahmet Davuto?lu)提出的“戰(zhàn)略縱深”的外交概念上。其基本含義是讓土耳其“從‘冷戰(zhàn)’時期那個在中東被孤立的‘歐洲力量’，成為一個有自信和所有鄰邦交往，在多個地區(qū)扮演重要角色的國家”。①徐菁菁：《土耳其：“零問題”外交背后》，《三聯(lián)生活周刊》2011年第22期。具體而言，“戰(zhàn)略縱深”概念包括以下幾個方面。

首先，改變過去被動參與的外交方式，采取積極、主動、多領(lǐng)域并進的外交策略，以“零問題周邊外交”原則改善與周邊國家關(guān)系，面向世界拓展土耳其的“利益邊疆”。②Ahmet Davutoglu, “Turkey’s Zero-Problems Foreign Policy,” Foreign Policy, May 20, 2010,https://foreignpolicy.com/2010/05/20/turkeys-zero-problems-foreign-policy/.土耳其是北約第二大軍事力量、中東最大經(jīng)濟體之一、二十國集團成員、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD，簡稱“經(jīng)合組織”）成員、伊斯蘭合作組織（OIC）成員。作為崛起中的地區(qū)大國和國際舞臺上日益重要的中等強國，土耳其力求在新的國際環(huán)境中利用其多重地緣身份的優(yōu)勢，在歐洲之外更加積極地參與地區(qū)事務(wù)，成為西方和伊斯蘭世界之間的橋梁，并展現(xiàn)其地區(qū)大國的能力，使土耳其躍升為世界性力量。

其次，在文化上利用“伊斯蘭主義”和“新奧斯曼主義”概念，重塑土耳其的國家身份，確立土耳其在原奧斯曼帝國領(lǐng)地內(nèi)的支配性影響。“新奧斯曼主義”認為，現(xiàn)代土耳其共和國是奧斯曼伊斯蘭文明“最權(quán)威”“最合格”的繼承者和弘揚者，肩負著保護全球穆斯林的責任。同時，土耳其可以利用其“橋梁”“前沿”“樞軸”等地緣政治工具，調(diào)控和調(diào)動大國關(guān)系，弘揚并升華原奧斯曼帝國“歷史與文化底蘊”，擴展土耳其在原奧斯曼帝國領(lǐng)地內(nèi)甚至在南高加索和中亞地區(qū)的地理縱深、歷史縱深和文化縱深。①Ahmet S?zen, “A Paradigm Shift in Turkish Foreign Policy: Transition and Challenges,”Turkish Studies, Vol. 11, No. 1, 2010.

再次，在安全問題上，從傳統(tǒng)防御轉(zhuǎn)向力量投射（power projection），突出土耳其的實力外交。鑒于中東地區(qū)安全局勢動蕩、國家博弈加劇，土耳其不再滿足于在伊拉克和敘利亞交界處解決庫爾德人問題，而是主動出擊，軍事介入地區(qū)安全事務(wù)。這些軍事行動不僅能展示土耳其的“硬實力”，同時也幫助土耳其擺脫美歐的制約，讓其在北約陣營中獲得更多話語權(quán)和行動空間，甚至成為與美歐俄等大國或大國集團交易的籌碼。

（二）土耳其的政策調(diào)整

與美國的情況不同，過去近二十年來，土耳其的外交政策具有較強的連續(xù)性，基本上受埃爾多安的主導(dǎo)，因此不可避免地帶有強烈的個人色彩。西方媒體通常將美土關(guān)系的惡化歸咎于埃爾多安的個人特點。自埃爾多安于2003年出任土耳其總理后，土耳其內(nèi)政外交都產(chǎn)生了巨大轉(zhuǎn)變，美土關(guān)系受伊拉克戰(zhàn)爭的影響一路走低，雙邊關(guān)系變得更加復(fù)雜。但總體而言，雙邊關(guān)系依舊能處在較為緩和的區(qū)間內(nèi)，保持著盟友間所必需的外交體面。真正導(dǎo)致雙邊關(guān)系發(fā)展到劍拔弩張的地步則始于2016年7月15日的七一五未遂軍事政變。該事件影響到土耳其的內(nèi)政外交，成為埃爾多安實施“向東看”政策的一個重要驅(qū)動因素，②李游：《土耳其未遂政變后埃爾多安內(nèi)政外交的調(diào)整》，《國際關(guān)系研究》2017年第2期；鄭東超：《“7·15軍事政變”后土耳其的外交政策選擇》，《當代世界》2016年第8期。進而導(dǎo)致美國認為埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)的土耳其已經(jīng)背離了其傳統(tǒng)盟友應(yīng)該信守的民主價值觀，因此稱其外交為“新轉(zhuǎn)向”（new turn）。③Meliha Benli Altun???k, “The New Turn in Turkey’s Foreign Policy in the Middle East:Regional and Domestic Insecurities,” Foundation for European Progressive Studies, July 2020,https://www.iai.it/sites/default/files/iaip2017.pdf.此后，土耳其開始加速調(diào)整內(nèi)政和外交，導(dǎo)致美土關(guān)系處于對立狀態(tài)。

1. 國內(nèi)政策調(diào)整

首先是政治權(quán)力集中趨勢加速。隨著土耳其的發(fā)展，社會思潮日益多元，社會矛盾日益尖銳，各種勢力之間對立嚴重，國家治理需要更多地依賴壓制手段。地區(qū)局勢不穩(wěn)定也為強人政治提供了輿論基礎(chǔ)。七一五未遂軍事政變的爆發(fā)使這種狀況更為嚴重，也為埃爾多安增強自己的權(quán)力提供了合理借口。他領(lǐng)導(dǎo)的正義與發(fā)展黨（簡稱“正發(fā)黨”）政府在政變后立刻宣布國家進入緊急狀態(tài)，并將緊急狀態(tài)連續(xù)延長了七次，直到 2018年7月才最終解除，持續(xù)時間長達兩年。這期間，埃爾多安對反對派和媒體以強硬手段進行控制，引起國內(nèi)外對土耳其民主倒退的擔憂。①Steven A. Cook, “How Do You Say ‘Frenemy’ in Turkish?” Foreign Policy, June 2, 2010,https://foreignpolicy.com/2010/06/02/how-do-you-say-frenemy-in-turkish/.

其次是社會伊斯蘭化趨勢加速。20世紀90年代受到西方社會熱捧的、以激進世俗主義、民族主義和西方化為核心內(nèi)容的“土耳其模式”，被埃爾多安執(zhí)政時期推行的新版“土耳其模式”所取代，②Andrew Mango, “The Turkish Model,” Middle Eastern Studies, Vol. 29, No. 4, 1993.后者奉行消極世俗主義，在支持民主化和市場經(jīng)濟的口號下奉行外交自主，強調(diào)尊重宗教傳統(tǒng)價值觀，積極推動土耳其與中東國家在伊斯蘭教方面的聯(lián)系。③王林聰：《“土耳其模式”的新變化及其影響》，《西亞非洲》2012 年第 2 期。在“阿拉伯之春”爆發(fā)之后，這種趨勢進一步凸顯，而在七一五未遂軍事政變之后則再次被強化，成為埃爾多安權(quán)力集中的工具。④Ahmet Erdi ?ztürk, “Turkey’s Diyanet Under AKP Rule: From Protector to Imposer of State Ideology?” Southeast European and Black Sea Studies, Vol. 16, No. 4, 2016.例如，土耳其國防部2017年的一項新規(guī)顯示，土耳其軍隊的女性士兵未來在穿軍隊制服時將被允許同時佩戴頭巾，這意味著此前的有關(guān)禁令將被取消。⑤于瀟清、李怡清：《土耳其允許女性士兵佩戴頭巾，專家：為修憲公投爭取民意》，澎湃新聞網(wǎng)，2017 年2月23日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1625533。在教育方面，從 2017年9月新學(xué)年開始，中小學(xué)教材中不僅刪除了達爾文的進化論，關(guān)于土耳其共和國的締造者國父凱末爾的內(nèi)容也較以往減少，此舉在社會和教育界引發(fā)爭議和批評。從 2019 年起，達爾文的進化論也從高中生的生物課中刪除，只保留創(chuàng)造論，而且宗教課程課時從每周2個小時增加到了6個小時。⑥施春：《土耳其新版教科書不只刪了進化論，連“國父”也沒幸免》，參考消息網(wǎng)，2017年2月24日，http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2017/0224/1716178.shtml；吳瀟：《土耳其禁止高中傳播進化論：大學(xué)生才能接觸這理論》，海外網(wǎng)，2017年6月26日，http://news.haiwainet.cn/n/2017/0626/c3541093-30987066.html。2020年7月10日，埃爾多安宣布，自1935年以來一直被作為博物館的圣索菲亞大教堂被改回為清真寺。此舉在西方輿論中引起軒然大波，被視為埃爾多安反世俗化的重要舉措。這種轉(zhuǎn)變與美國和其他西方國家在價值觀上有明顯沖突，自然令局勢變得更為復(fù)雜。①唐志超：《修正主義視角下的土耳其與美國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系前景探析》，《中國國際戰(zhàn)略評論》2018年第2期。

再次是民族主義趨勢加速。正發(fā)黨權(quán)力集中和推動土耳其社會伊斯蘭化的舉措引起西方的極大不滿，反過來也引發(fā)土耳其國內(nèi)反西方勢力的反彈。這種力量進一步因為外交糾紛而與土耳其國內(nèi)的民族主義力量相結(jié)合，推動土耳其遠離西方。②Stephen J. Flanagan et al, Turkey’s Nationalist Course: Implications for the U.S.-Turkish Strategic Partnership and the U.S. Army, Rand Corporation, 2020, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2500/RR2589/RAND_RR2589.pdf.正發(fā)黨執(zhí)政之初，土耳其政府奉行的依舊是親西方、親歐盟的外交政策。然而，伊拉克戰(zhàn)爭的不確定性、庫爾德人問題的愈演愈烈、入盟進程的重重障礙、塞浦路斯和亞美尼亞矛盾等外部因素，使土耳其不斷質(zhì)疑以往親西方外交政策的價值。尤其是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美土在敘利亞問題的解決以及是否推翻巴沙爾政權(quán)等問題上矛盾不斷，特別是在敘利亞庫爾德人問題上的對立更是尖銳。所有這些分歧進一步因為2016年未遂軍事政變而惡化。政變之后，土耳其認定移居美國的伊斯蘭思想家費圖拉·居倫(Fethullah Gulen)是幕后主使，一直敦促美方關(guān)閉“居倫運動”開辦的學(xué)校，驅(qū)逐他的追隨者。美國對此并不認同，甚至有西方媒體認為埃爾多安是在借機清洗異己，鞏固自己的權(quán)力。③Francesco F Milan, “Turkey: What Hides Behind a Failed Coup Attempt,” The RUSI Journal,Vo. 161, No. 4, 2016.在埃爾多安于2017年5月16日訪美前一天，居倫本人在《華盛頓郵報》發(fā)表題為《這不再是我認識的那個土耳其》的署名文章，希望西方幫助土耳其重新回到民主的道路上來。④Fethullah Gulen, “The Turkey I No Longer Know,” Washington Post, May 15, 2017.這一行為被土耳其政府和民眾解讀為美國政府對其“核心利益”的公然干涉，雙方關(guān)系進一步惡化。⑤楊晨：《土美“信任重建”：道路阻且長》，《新民晚報》2017年5月17日，http://xmwb.xinmin.cn/lab/html/2017-05/17/content_17_5.htm。

2. 對外軍事介入和軍力投射

國內(nèi)強人政治必然需要伴隨對外的強勢外交。土耳其外交政策調(diào)整的一個重要方面是從被動防御到積極干預(yù)周邊地區(qū)安全，并在多地進行軍力投射。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，土耳其針對敘利亞北部庫爾德武裝多次進行越境打擊，建立“安全區(qū)”并長期駐軍，建立親土耳其政權(quán)以確保本土安全。2020年1月，土耳其武裝干涉利比亞內(nèi)戰(zhàn)，引起埃及的不安。土耳其與埃及在利比亞的對峙讓人擔憂利比亞內(nèi)戰(zhàn)可能會變成“代理人”戰(zhàn)爭，讓北非地區(qū)進一步陷入動蕩。①王金巖：《埃及與土耳其在利比亞博弈前景幾何》，《世界知識》2020年第14期。土耳其與希臘、塞浦路斯及其他歐洲國家在地中海東部油氣資源方面存在利益沖突。土耳其介入利比亞問題的一個重要原因，是試圖借此增強其在爭奪油氣資源方面的有利地位。這顯然對北約聯(lián)盟的內(nèi)部團結(jié)造成威脅。②Gary Dalay, “Turkey, Europe, and the Eastern Mediterranean: Charting a Way Out of the Current Deadlock,” The Brookings Doha Center Policy Brief, January 2021.2020年9月，阿塞拜疆和亞美尼亞在具有爭議的納戈爾諾—卡拉巴赫（簡稱“納卡地區(qū)”）爆發(fā)激烈沖突后，埃爾多安一反此前的不介入態(tài)度，高調(diào)支持阿塞拜疆并向其增售先進的軍用無人機，這對沖突結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。土耳其對阿塞拜疆的支持觸犯了俄羅斯在該地區(qū)的利益，但埃爾多安表示“將憑借一切手段，全心全意地支持我們友好的兄弟國家阿塞拜疆”。③帕特里克·凱迪：《土耳其在納卡沖突中發(fā)揮了怎樣的作用？》，半島電視臺中文網(wǎng)，2020年10月31日，https://chinese.aljazeera.net/news/2020/10/31/土耳其在納卡沖突中發(fā)揮了怎樣的作用？土耳其在這場沖突中的介入增加了高加索地區(qū)和黑海地區(qū)地緣政治的復(fù)雜性。但是對于埃爾多安來說，介入納卡沖突可以讓土耳其增加地區(qū)影響力，從而在敘利亞和利比亞問題上獲得與俄羅斯抗衡的話語權(quán)。

3. 越界結(jié)盟：利用與俄羅斯伙伴關(guān)系制衡盟友

在多種因素的推動下，土耳其開始將目光“向東看”，尋求與俄羅斯、中國、伊朗、印度和東南亞國家等域外力量的合作。這種轉(zhuǎn)向不僅僅是因為擺脫內(nèi)外困境的壓力使然，同時也是埃爾多安在地區(qū)力量格局發(fā)生劇變后積極的外交選擇。但是從西方的角度來看，土耳其“向東看”政策中一個至關(guān)重要的部分卻對美土盟友關(guān)系和北約聯(lián)盟體系構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，這就是與俄羅斯關(guān)系的快速改善。

2016年的未遂政變發(fā)生后，土耳其與俄羅斯的關(guān)系迅速改善。土耳其就2015年擊落俄羅斯戰(zhàn)機一事向俄致歉，土俄領(lǐng)導(dǎo)人迅速實現(xiàn)了互訪，并在敘利亞問題上協(xié)調(diào)立場，與伊朗一起建立了政治解決敘利亞問題的阿斯塔納會談機制，成功地抵消了美國在敘利亞問題上的控制權(quán)，擴大了土耳其的地區(qū)影響力。2017年9月，土耳其與俄羅斯簽署協(xié)議，購買俄羅斯的S-400防空導(dǎo)彈系統(tǒng)。作為北約成員國，土耳其這一舉動自然引起美國和北約其他成員國的強烈反對，成為影響土耳其與西方國家關(guān)系的核心因素。美國多次試圖讓土耳其放棄俄制防空系統(tǒng)，但遭到土耳其拒絕。在俄羅斯的導(dǎo)彈系統(tǒng)交付后，美國立即將土耳其排除在研制第五代F-35隱形戰(zhàn)斗機計劃之外，理由是F-35無法與俄羅斯情報收集平臺共存。2020年8月，土耳其與俄羅斯再次簽署合同，俄承諾向土耳其交付第二批S-400系統(tǒng)，這進一步激怒了土耳其的西方盟友。盡管如此，埃爾多安依舊無意放棄S-400，也無意改變與俄羅斯的合作關(guān)系。對土耳其來說，與俄羅斯的合作不僅有助于土耳其在敘利亞問題等安全事務(wù)上獲得更多的支持，還可以彰顯自身的戰(zhàn)略自主性和政治獨立性。土耳其在北約和俄羅斯之間進行戰(zhàn)略平衡，可以擴大其戰(zhàn)略空間。①高喬：《不滿F-35被扣，再購S-400，土耳其在美俄間大玩“蹺蹺板”》，《人民日報》（海外版）2020年8月27日。

以上分析顯示，埃爾多安近年來在地區(qū)安全方面主動出擊，積極介入，實施軍力投射，其影響力已經(jīng)不容忽視。地區(qū)安全局勢為埃爾多安提供了施展能力的機會，而美國明顯缺乏干預(yù)和管控的能力和意愿，導(dǎo)致地區(qū)安全局勢進一步復(fù)雜化，既讓美土關(guān)系陷入惡性循環(huán)之中，也令北約面臨嚴重的內(nèi)部分裂和地區(qū)影響力的下滑。2019年年底，法國總統(tǒng)馬克龍直言“北約已經(jīng)腦死亡”，批評土耳其不顧北約反對在敘利亞北部采取軍事行動，而美國對此無所作為，無視對歐洲盟友的責任而導(dǎo)致北約面臨分裂的危險。②Economist, “Emmanuel Macron Warns Europe: NATO Is Becoming Brain-dead,” Economist,November 7, 2019, https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europenato-is-becoming-brain-dead.北約正面臨失去領(lǐng)導(dǎo)力和內(nèi)部管控的挑戰(zhàn)，土耳其在這個體系中扮演的角色日益模糊，致使局勢進一步惡化，而且土耳其與俄羅斯的合作讓北約面臨二戰(zhàn)后少有的外部挑戰(zhàn)。

結(jié)論

本文通過“模糊盟友”概念構(gòu)建起一個綜合分析框架來解析美國與土耳其兩國間近年來復(fù)雜多變的關(guān)系?！澳：擞选标P(guān)系主要表現(xiàn)為雙方互信缺失、彼此越界結(jié)盟、外部制度約束不足、雙方對彼此在自己的外交戰(zhàn)略中定位模糊。這種關(guān)系的獨特性在于，兩國對彼此的態(tài)度都具有依賴與抗拒的雙重復(fù)雜心理。這種心理一方面源于冷戰(zhàn)后土耳其的地緣戰(zhàn)略價值的改變、全球化背景下權(quán)力關(guān)系的變化、中東地區(qū)力量博弈和重組后戰(zhàn)略格局的改變；另一方面也源于雙方政府在新環(huán)境中的戰(zhàn)略和政策選擇。這種“模糊盟友”關(guān)系在美國所有盟國和戰(zhàn)略伙伴中都極為特殊，因此具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

雙方關(guān)系從傳統(tǒng)盟友向“模糊盟友”轉(zhuǎn)變，主要是結(jié)構(gòu)性因素與過程性因素綜合作用的結(jié)果。土耳其的獨特地緣戰(zhàn)略價值是維持美土盟友關(guān)系的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，讓其在經(jīng)歷各個歷史時期的矛盾沖突后依舊得以維持。但地緣戰(zhàn)略價值也會隨著歷史變化而改變，讓雙邊關(guān)系向更為模糊復(fù)雜的方向發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變在第一次海灣戰(zhàn)爭之后開始出現(xiàn)，但真正的轉(zhuǎn)折點是2003年的伊拉克戰(zhàn)爭。該戰(zhàn)爭在改變中東安全結(jié)構(gòu)的同時，也改變了土耳其的外交戰(zhàn)略思維和對自身在地區(qū)和全球政治中的身份認知。正是這樣的大環(huán)境讓埃爾多安和他的正發(fā)黨得以在土耳其長期執(zhí)政，重新定義土耳其的外交戰(zhàn)略。2016年土耳其未遂軍事政變作為另一個關(guān)鍵節(jié)點，是美土關(guān)系進一步惡化的重要催化因素，加速了埃爾多安的權(quán)力集中、土耳其社會的伊斯蘭化，使土耳其民族主義情緒高漲，更加積極介入地區(qū)安全，尋求戰(zhàn)略自主的意愿更強烈。埃爾多安個人對權(quán)力的追求和他對土耳其回歸伊斯蘭世界的認知對這些變化趨勢都有不容忽視的影響。美國政府及其領(lǐng)導(dǎo)人在處理地區(qū)事務(wù)和美土關(guān)系過程中的被動性模糊造成的影響同樣值得重視。

美土關(guān)系日趨復(fù)雜，其影響也極為深遠，不僅對美國和土耳其的地區(qū)戰(zhàn)略和政策產(chǎn)生重塑作用，也對美國在中東地區(qū)的聯(lián)盟關(guān)系甚至對北約聯(lián)盟體系的前景都具有重要影響。拜登上臺后高調(diào)宣稱重啟多邊主義外交，重建盟友關(guān)系，但其對土耳其政策未見實質(zhì)性改善。可以預(yù)期的是，美土間的模糊盟友關(guān)系將長期影響美國和土耳其的中東戰(zhàn)略和政策，影響地區(qū)安全與穩(wěn)定，也給美國的聯(lián)盟體系帶來不確定性。