李 途

內(nèi)容提要:自主—依賴?yán)Ь?，?gòu)成了澳大利亞海洋發(fā)展戰(zhàn)略的核心特征。一方面，對地區(qū)安全威脅的認(rèn)知，決定了澳大利亞需要采取與強國結(jié)盟的方式來維護自身安全；另一方面，對同盟承諾限度的認(rèn)識，則決定了澳大利亞必須發(fā)展獨立自主的國防能力。澳大利亞在“自主防御”與依賴盟國之間的調(diào)整、轉(zhuǎn)化與掙扎，不僅貫穿了澳大利亞海洋戰(zhàn)略發(fā)展的始終，也體現(xiàn)了澳對地區(qū)安全環(huán)境及澳美同盟關(guān)系的認(rèn)識。從“自主防御”的提出、發(fā)展到“回歸”，澳美同盟與“自主防御”的關(guān)系也經(jīng)歷了相互沖突、相互借重，再到相互補充的過程。歷經(jīng)半個世紀(jì)的發(fā)展，澳大利亞的“自主防御”政策最終回歸與強國結(jié)盟的傳統(tǒng)，通過加強與美國的合作來實現(xiàn)自身安全，但其內(nèi)在的矛盾和悖論無法避免。

澳大利亞位于南太平洋與印度洋之間，是典型的兩洋國家，具備得天獨厚的地緣優(yōu)勢，廣袤的大陸及四面環(huán)海的地理特征為其提供了天然的安全屏障。然而，歷史與地理的沖突，導(dǎo)致澳大利亞具有一種天然的恐懼與不安全感，對亞洲國家始終抱有戒備心態(tài)，由此形成的自主性與依賴性之間的困境構(gòu)成了澳大利亞海洋戰(zhàn)略發(fā)展的核心特征之一。一方面，與“強大的海洋國家”結(jié)盟是澳大利亞長期以來的外交政策傳統(tǒng)；另一方面，“自主防御”卻成為自越戰(zhàn)結(jié)束以來澳大利亞國防政策和海洋安全戰(zhàn)略的核心概念。2020年的《國防戰(zhàn)略修訂》標(biāo)志著澳大利亞國防戰(zhàn)略自主的回歸，但是2021年美英澳安全伙伴關(guān)系(AUKUS)的建立又進(jìn)一步強化了澳大利亞的對美安全依賴。厘清自主—依賴?yán)Ь车膬?nèi)在矛盾與沖突，對理解澳大利亞海洋安全戰(zhàn)略的演變及其對中國的地緣政治影響具有重要意義。

一、海洋國家的地理悖論與自主困境

海洋戰(zhàn)略是國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。與海軍戰(zhàn)略不同的是，它指的不僅僅是海軍在海上的軍事行動，而是“一國從海上投射力量影響陸地事態(tài)的能力”。(1)Albert Palazzo, “Maritime Strategy and the Operations of the Australian Army,”in Albert Palazzo, Antony Trentini eds.,Projecting Force: The Australian Army and Maritime Strategy, Canberra: Land Warfare Studies Centre, June 2010, p.6.影響一國海洋戰(zhàn)略制定的因素眾多，包括國家實力、地理位置、海洋文化、民族特性、歷史經(jīng)驗以及國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化等等。對于海洋國家而言，海洋戰(zhàn)略的目標(biāo)包括實現(xiàn)海洋的開發(fā)和利用，維護海上安全、防止外敵從海上入侵，以及維護海上貿(mào)易通道安全等等。但對于大國而言，海洋戰(zhàn)略總是與海權(quán)和海上爭霸聯(lián)系在一起。而海權(quán)對一個國家的興衰存亡具有至關(guān)重要的意義。(2)參見艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響(1660—1783年)》，李少彥、董紹峰、徐朵等譯，北京：海洋出版社，2013年。海權(quán)還是一國走向世界霸權(quán)的必要條件，16世紀(jì)以來的世界霸權(quán)國均為強大的海權(quán)國家。(3)George Modelski and William R.Thompson, Seapower in Global Politics(1494-1993), Seattle: University of Washington Press, 1988.

對澳大利亞這樣的海洋國家而言，發(fā)展海洋戰(zhàn)略是其應(yīng)有之義。但是，澳大利亞在歷史上卻很難被稱作是一個海洋大國?！皻v史與地理的沖突”，構(gòu)成了澳大利亞“現(xiàn)代安全困境的核心”，直接影響著澳大利亞的戰(zhàn)略與安全決策。(4)Michael Evans, The Tyranny of Dissonance: Australia’s Strategic Culture and Way of War 1901-2005, Land Warfare Studies Center Study Report, No.306, February 2005, p.25.作為一個在語言和文化上隸屬于西方，但在地理上又位于亞洲南端的國家，澳大利亞具有一種天然的恐懼與不安全感。一方面，無論從語言、種族、文化和價值觀來看，澳大利亞都屬于歐洲文明的一部分；另一方面，坐落于亞洲最南端的地理現(xiàn)實，又使得澳大利亞不得不與亞洲國家打交道。再加上澳大利亞的人口和經(jīng)濟規(guī)模有限，無法進(jìn)行大規(guī)模的軍事動員和軍事投入，因此，尋求大國的保護就成了澳大利亞外交與國防政策的重中之重。

在長期的歷史實踐過程中，澳大利亞產(chǎn)生了一種堅定的信念，即認(rèn)為必須與“強大的海洋國家”結(jié)盟，才能更好地維護國家安全。二戰(zhàn)前，澳大利亞主要依賴大英帝國作為國家安全的保障。二戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞轉(zhuǎn)向與美國結(jié)成軍事同盟關(guān)系。由于作為盟國的海洋大國足以提供強大的海上力量，澳大利亞只需在聯(lián)合行動中承擔(dān)起陸地軍事任務(wù)的責(zé)任。(5)D.M.Horner, “The Continental School of Strategic Thought,”Defense Force Journal, No.82, May/June 1990, p.42.這一獨特的歷史發(fā)展進(jìn)程，造就了一種大陸的(而非海洋的)民族精神和文化傳統(tǒng)，這也導(dǎo)致澳國防政策的制定長期以來缺乏海洋意識的指導(dǎo)，缺乏對海洋戰(zhàn)略價值的認(rèn)識。(6)Michael Evans, “The Third Way: Towards an Australian Maritime Strategy for the Twenty-first Century,” Army Research Paper, No.1, May 2014, p.7.海洋更多地被看作是陸地的安全屏障，而非向外擴張的跳板。盡管從歷史上來看，澳大利亞不乏跨越海洋進(jìn)行遠(yuǎn)征作戰(zhàn)的軍事傳統(tǒng)，一戰(zhàn)期間澳新軍團(ANZAC)在加里波利海戰(zhàn)中的英勇表現(xiàn)還成了澳大利亞現(xiàn)代民族精神的一部分，但是這種軍事傳統(tǒng)和海戰(zhàn)經(jīng)驗并沒有就此發(fā)展成為澳大利亞的主流戰(zhàn)略思潮，凸顯了“大陸主義在澳戰(zhàn)略文化中的主導(dǎo)地位”。(7)Michael Evans, The Tyranny of Dissonance: Australia’s Strategic Culture and Way of War 1901-2005, p.34.

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國家利益的拓展與海洋戰(zhàn)略重要性的提升，澳大利亞逐漸確立了海洋戰(zhàn)略在國家安全戰(zhàn)略中的基礎(chǔ)地位。但是，“歷史與地理的沖突”，仍然影響著澳大利亞的海洋戰(zhàn)略自主性。如同其外交和國防政策高度依賴盟國一樣，在如何發(fā)展海洋戰(zhàn)略的問題上，澳大利亞也無法擺脫盟國的影響。澳學(xué)者亞歷克斯·特維斯(Alex Tewes)等認(rèn)為：“澳大利亞的海洋戰(zhàn)略更多地體現(xiàn)為與盟國的關(guān)系，而不是對地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境變化的直接反應(yīng)?！?8)ALex Tewes, Laura Rayner and Kelly Kavanaugh, Australia’s Maritime Strategy in the 21st Century, Department of Parliamentary Services, Research Brief, No.4, 2004-2005, p.6, https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2004-12/apo-nid583.pdf [2022-03-16].與強大的海洋國家結(jié)盟，為澳大利亞提供了極為重要的安全保障，但反過來也限制了澳國防政策的獨立性和海洋意識的發(fā)展。這也是澳大利亞作為一個四面環(huán)海的海洋國家卻很難稱作是一個海洋大國的地理悖論。

如果說對地區(qū)安全威脅的認(rèn)知，或者說對“歷史與地理沖突”的認(rèn)識，決定了澳大利亞需要采取與強國結(jié)盟的方式來維護自身安全，那么對同盟承諾限度的認(rèn)識，則決定了澳大利亞必須發(fā)展獨立自主的國防能力，減少對盟國的安全依賴。由此形成的自主—依賴?yán)Ь常灤┲拇罄麃唶缿?zhàn)略和海洋發(fā)展戰(zhàn)略的始終。

首先，同盟的利益并非總是一致的。特別是在不對稱同盟中，盟國對地區(qū)和全球秩序的理解容易出現(xiàn)分歧和差異。(9)參見斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第161頁。對大國而言，它們更為關(guān)注全球均勢的變動及其對自身地位的影響。相反，對于地區(qū)小國來說，由于它們對全球均勢影響較小，而來自地區(qū)的威脅對它們影響更大。對全球大國來說，小國在地區(qū)事務(wù)上的追求可能無關(guān)緊要，因此拒絕提供援助。美澳同盟的歷史也表明，美國并沒有對澳盡完全的援助義務(wù)。1976年，正是出于對美國在印尼問題上能否提供支援的擔(dān)憂，澳大利亞正式提出“自主防御”的概念，減少對盟國的安全依賴。1999年的東帝汶事件,凸顯了美國地區(qū)安全承諾的限度，加劇了澳大利亞發(fā)展海洋戰(zhàn)略的緊迫感。

其次，大國時常將其戰(zhàn)略利益凌駕于小國的戰(zhàn)略利益之上，要求小國為其全球戰(zhàn)略服務(wù)。為了獲得大國的安全保證，小國不得不追隨盟國的全球戰(zhàn)略，不斷展現(xiàn)出忠誠與投入，以期盟國在未來的危機中能投桃報李。二戰(zhàn)結(jié)束以來，澳大利亞就追隨美國參與了多次海外軍事行動，包括20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭、60年代的越南戰(zhàn)爭、90年代的海灣戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)后的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭以及打擊“伊斯蘭國”的行動。然而，與強大的海洋國家結(jié)盟，并不能總是保證澳大利亞的國家安全，反而可能會帶來同盟牽連的風(fēng)險，限制澳大利亞外交政策的自主性。

特別是當(dāng)大國實力出現(xiàn)衰退時，必然會要求盟國承擔(dān)更多的防務(wù)責(zé)任，同時減少其承擔(dān)的海外義務(wù)，以降低同盟維系的成本。2016年以來，特朗普政府“美國優(yōu)先”的外交政策削弱了美國全球安全承諾的可信度，拜登政府匆忙從阿富汗撤軍的行動進(jìn)一步削弱了盟國對美國領(lǐng)導(dǎo)地位的信心，澳大利亞開始重拾“自主防御”概念，加強海上威懾力量建設(shè)，對沖美國可能隨時抽身離開的風(fēng)險。

然而，澳大利亞在追求“自主防御”的同時，卻將目標(biāo)錯誤地設(shè)定為中國，為此必然要加強對美國的安全依賴，從而再次回到依賴“強大的海洋國家”的路徑?？傊灾鳌蕾?yán)Ь?，?gòu)成了澳大利亞海洋發(fā)展戰(zhàn)略的核心特征。澳大利亞在“自主防御”與依賴盟國之間的調(diào)整、轉(zhuǎn)化與掙扎，不僅伴隨著澳大利亞海洋戰(zhàn)略發(fā)展的始終，也體現(xiàn)了澳對地區(qū)安全環(huán)境及澳美同盟關(guān)系的認(rèn)識。

二、相互沖突：從“前沿防御”到“自主防御”

1901年，澳大利亞聯(lián)邦成立后，其海上防御仍然依賴于英國皇家海軍，每年需向后者支付20萬英鎊的防務(wù)費用。1909年，面對德國海軍崛起的威脅，英國同意各自治領(lǐng)組建自己的海軍艦隊。最終，澳大利亞聯(lián)邦政府耗資370萬英鎊打造了澳大利亞歷史上、也是大洋洲歷史上第一支海軍——澳大利亞皇家海軍，包括1艘重型巡洋艦、6艘驅(qū)逐艦、3艘輕型巡洋艦、3艘潛艇。(10)參見張?zhí)欤骸栋闹奘贰?，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年，第237—238頁。一戰(zhàn)期間，澳大利亞皇家海軍參與了英國在太平洋和黑海地區(qū)的作戰(zhàn)任務(wù)，但其指揮和調(diào)度權(quán)仍歸英國掌握。一戰(zhàn)結(jié)束后，作為英聯(lián)邦的一部分，受制于英國削減海軍軍備的需要，澳大利亞也不得不縮減海軍規(guī)模，廢棄了曾經(jīng)作為主力艦的“澳大利亞”號巡洋艦。(11)ALex Tewes, Laura Rayner and Kelly Kavanaugh, Australia’s Maritime Strategy in the 21st Century, Department of Parliamentary Services, Research Brief, No.4, 2004-2005, pp.7-9, https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2004-12/apo-nid583.pdf [2022-03-16].到1923年，澳大利亞皇家海軍的軍艦數(shù)量已經(jīng)從一戰(zhàn)時期的23艘削減為11艘，而且由于缺少燃料，大部分軍艦都無法正常工作或者只能在近岸活動。(12)Michael Evans, “The Third Way: Towards an Australian Maritime Strategy for the Twenty-first Century,” Army Research Paper, No.1, May 2014, p.10.

(一)澳美同盟與“前沿防御”

二戰(zhàn)初期，澳大利亞的主要任務(wù)是配合英國派遣遠(yuǎn)征軍前往中東和北非地區(qū)作戰(zhàn)。1941年，日本偷襲珍珠港、南下進(jìn)攻東南亞，徹底改變了澳大利亞的周邊安全形勢，加劇了澳大利亞的安全緊迫感。1942年，新加坡的陷落標(biāo)志著英國勢力在東亞的衰微以及日本威脅的臨近，澳大利亞開始轉(zhuǎn)向美國尋求安全保護，為美國提供軍事基地，同時著手從中東等地區(qū)撤軍。二戰(zhàn)結(jié)束后，世界分裂為東西方兩大陣營，孤懸于太平洋的澳大利亞極力尋求與美國建立正式的同盟關(guān)系。1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，澳大利亞全力配合美國出兵朝鮮，為澳美同盟關(guān)系的建立奠定了堅實的基礎(chǔ)。1951年9月，澳大利亞、新西蘭與美國三國共同簽訂《澳新美同盟條約》(ANZUS)，美國自此成為澳大利亞最為重要的盟國和長期的安全伙伴。

與此同時，澳大利亞的外交和國防政策重心開始從歐洲向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。在澳大利亞看來，維護國家安全的最好方式就是通過“前沿防御”(forward defence)將防線盡可能往北推進(jìn)，讓東南亞成為澳大利亞的北部安全屏障，為澳大利亞提供防御縱深。“前沿防御”戰(zhàn)略實際上是澳大利亞聯(lián)邦成立以來的國防政策基礎(chǔ)，但是冷戰(zhàn)的大格局為其增添了鮮明的反共色彩，澳大利亞將共產(chǎn)主義的擴張視為最主要的安全威脅。(13)ALex Tewes, Laura Rayner and Kelly Kavanaugh, Australia’s Maritime Strategy in the 21st Century, Department of Parliamentary Services, Research Brief, No.4, 2004-2005, p.13, https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2004-12/apo-nid583.pdf [2022-03-16].

1953年10月，澳大利亞、新西蘭和英國決定組建“英聯(lián)邦遠(yuǎn)東戰(zhàn)略預(yù)備軍”(Far East Strategic Reserve)，保護馬來亞和英聯(lián)邦在東南亞的利益。1955年2月，澳大利亞加入美國主導(dǎo)的東南亞條約組織(SEATO)，將前沿防線推進(jìn)到馬來亞以北地區(qū)。1965年5月，澳大利亞正式派軍隊參加越南戰(zhàn)爭，將其作為“保證美國參與亞洲事務(wù)必須付出的代價”，澳大利亞擔(dān)心，美國一旦撤出東南亞會給該地區(qū)帶來巨大的軍事真空。(14)參見張建新：《澳大利亞出兵越南：原因、后果和教訓(xùn)》，《世界歷史》1999年第1期，第43頁。通過參與英、美主導(dǎo)的軍事行動以及與東南亞部分國家簽訂的集體安全條約，澳大利亞為其“前沿防御”戰(zhàn)略的實施構(gòu)建了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而且，由于“前沿防御”恰好與美國的“多米諾骨牌”理論有著大致相同的地緣支點，這也為澳“前沿防御”戰(zhàn)略的實施提供了便利。

“前沿防御”戰(zhàn)略的優(yōu)勢在于，澳大利亞不需要維持龐大的軍事力量來保護其漫長的海岸線，但是這一戰(zhàn)略的實施離不開盟國的安全保障。從結(jié)果來看，盡管“前沿防御”戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)期間維護了澳大利亞的國家安全，但它也進(jìn)一步加劇了澳大利亞對盟國的安全依賴，限制了澳大利亞國防和外交政策的獨立性。這也是澳大利亞在二戰(zhàn)結(jié)束后追隨美國參加朝鮮戰(zhàn)爭、介入印支事務(wù)，并最終參加越戰(zhàn)的重要原因。在澳看來，維持英美在東南亞地區(qū)的軍事存在和介入，對澳大利亞的國家安全具有重要的意義。

然而，好景不長，1967年7月，英國工黨政府正式宣布將從1971年起從新加坡、馬來西亞等蘇伊士運河以東的亞洲地區(qū)撤軍。1969年7月，美國總統(tǒng)尼克松發(fā)表關(guān)島講話，宣布在亞洲實行收縮戰(zhàn)略，鼓勵亞洲國家承擔(dān)更多的安全與防御責(zé)任。由于缺少海洋大國盟國的支持，澳大利亞長期以來實行的“前沿防御”戰(zhàn)略失去了重要的基礎(chǔ)和支撐。

(二)“自主防御”概念的提出

越戰(zhàn)的失敗促使澳大利亞開始反思和調(diào)整其國防政策和對外關(guān)系。澳1976年發(fā)布的《國防白皮書》正式提出“自主防御”(self-reliance)的概念，標(biāo)志著澳大利亞國防與安全政策的重大轉(zhuǎn)變。《白皮書》稱，“依賴美國在任何情況下都能提供軍事援助，已經(jīng)不再是澳大利亞的國防政策”，澳需要“形成能夠?qū)崿F(xiàn)自我防衛(wèi)的國防力量”。(15)Parliament of Australia, Australian Defence(1976 Defence White Paper), 1976, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/1976#_Toc427840412 [2022-03-17].事實上，除了越戰(zhàn)失利的因素外，澳大利亞的政策轉(zhuǎn)變與美國在印尼問題上的態(tài)度有著直接關(guān)聯(lián)。盡管澳大利亞將印尼視為主要的安全威脅，但是由于印尼問題并不直接涉及美國的安全利益，澳大利亞認(rèn)為美國不太可能在這一問題上破壞與印尼的關(guān)系向澳提供支援。(16)Stephan Frühling, “Australian Defence Policy and the Concept of Self-Reliance,” Australian Journal of International Affairs, Vol.68, No.5, 2014, p.535.歷史也早已證明了這一點。1963年，在印尼反對馬來西亞聯(lián)邦成立的過程中，澳大利亞聯(lián)合英國、新西蘭支援馬來西亞，但是美國認(rèn)為印尼的軍事行動并沒有構(gòu)成對澳本土的威脅，也就不屬于《澳新美同盟條約》的范圍，因此拒絕進(jìn)行直接軍事介入。

在這樣的國防背景之下，澳大利亞的海洋戰(zhàn)略也呈現(xiàn)出相對獨立的傾向，主張通過本土防御來維護自身海洋安全，將西南太平洋和東南亞地區(qū)作為海洋戰(zhàn)略的重點方向。當(dāng)時的惠特拉姆政府很快與中國建立了正式的外交關(guān)系，并陸續(xù)從越南、新加坡和馬來西亞撤軍，結(jié)束了將東南亞作為澳大利亞“前沿防御”陣地的歷史。1973年，澳取消了歧視亞洲移民的“白澳政策”，并于次年與東盟建立了“對話伙伴”關(guān)系。1983年，澳大利亞唯一一艘航空母艦“墨爾本”號退役后，澳大利亞決定不再建造新的航空母艦，意味著霍克工黨政府不再愿意執(zhí)行積極配合美國的“前沿防御”戰(zhàn)略。(17)參見宮少朋：《〈蒂普報告〉引起的澳大利亞國防政策大辯論》，《外交學(xué)院學(xué)報》1990年第4期，第68頁。

1986年3月，保羅·蒂博(Paul Dibb)向澳大利亞國防部提交了《國防能力評估報告》(也稱“蒂博報告”)。報告認(rèn)為，澳大利亞當(dāng)時并不面臨直接的安全威脅，大規(guī)模軍事入侵的可能性不大，建議澳放棄“前沿防御”戰(zhàn)略，采用“拒止戰(zhàn)略”(strategy of denial)，也即通過層層防御，阻止任何潛在的敵人登陸澳大利亞本土或切斷澳周圍的?？胀ǖ?sea-air gap)。(18)Paul Dibb,Review of Australia’s Defence Capability, Report to the Minister for Defence, Canberra: Australian Government Publishing Service,1986, pp.1, 50,https://www.defence.gov.au/SPI/publications/defreview/1986/Review-of-Australias-Defence-Capabilities-1986.pdf[2022-03-20].“拒止戰(zhàn)略”本質(zhì)上是防御性的，主張限制澳大利亞國防軍的行動范圍，不再強調(diào)地區(qū)安全、同盟關(guān)系以及遠(yuǎn)距離投射在塑造地區(qū)和全球安全局勢中的作用，特別是與“前沿防御”戰(zhàn)略相比，“拒止戰(zhàn)略”并沒有對澳美同盟的重要性給予過多重視。(19)ALex Tewes, Laura Rayner and Kelly Kavanaugh, Australia’s Maritime Strategy in the 21st Century, Department of Parliamentary Services, Research Brief, No.4,2004-2005, p.15, https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2004-12/apo-nid583.pdf[2022-03-16].

由于“蒂博報告”過于“消極被動”遭受了廣泛批評，1987年發(fā)布的澳大利亞《國防白皮書》在“蒂博報告”的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行了修正。白皮書重申“自主防御”的重要性，主張通過“縱深防御”戰(zhàn)略(defence in depth)來維護澳大利亞本土及周邊?？胀ǖ赖陌踩Ｅc“拒止戰(zhàn)略”相比，“縱深防御”更為強調(diào)進(jìn)攻性能力建設(shè)。與此同時，白皮書還指出，澳國防政策的重點不僅包括本土防御，還包括區(qū)域安全合作以及澳美同盟關(guān)系。(20)The Defence of Australia 1987, Canberra: Australian Government Publishing Service, 1987,http://www.defence.gov.au/Publications/wpaper1987.pdf[2022-03-20].

從“蒂博報告”到1987年《國防白皮書》，澳大利亞完成了從過度依賴美國的安全保護到在維持澳美同盟的基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)“自主防御”的過渡，結(jié)束了國防政策的“十年徘徊期”。(21)參見宮少朋：《澳美安全合作的糾葛與前景》，《美國研究》1992年第2期，第68頁。由于“自主防御”提出的本意是為了在沒有盟國援助的情況下維護澳大利亞本土的安全，“本土防御”(defence of Australia)是其應(yīng)有之義，也就是說，此時霍克政府的海洋戰(zhàn)略仍然是“內(nèi)向的”(inward-looking)、“大陸主義的”。澳大利亞將印尼的蘇哈托政權(quán)視為主要的安全威脅，國防戰(zhàn)略也專注于防止海空通道受到來自北方的襲擊。其結(jié)果是，澳更為注重陸基飛機和潛艇的發(fā)展，忽視了海上軍事投射能力的建設(shè)。1983年，澳大利亞唯一一艘航空母艦“墨爾本”號退役后，失去兩棲作戰(zhàn)能力的澳大利亞海軍更像是一支“黃水海軍”，而非“藍(lán)水海軍”。(22)Michael Evans, “The Third Way: Towards an Australian Maritime Strategy for the Twenty-first Century,” Army Research Paper, No.1, May 2014, p.20.

三、相互借重：從“本土防御”到海外行動

冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾經(jīng)被兩極格局掩蓋的地區(qū)矛盾和沖突加劇，地區(qū)安全成為影響澳大利亞國家安全的重要因素，海洋戰(zhàn)略在澳大利亞國防政策中的重要性日益突出。

(一)地區(qū)危機與“本土防御”

澳1994年的《國防白皮書》強調(diào)了“本土防御”的重要性，并指出“澳大利亞的安全與亞太地區(qū)的安全和繁榮密不可分”，“澳大利亞需要保持對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略介入，為地區(qū)安全貢獻(xiàn)力量”。(23)Defending Australia, Defence White Paper 1994, Canberra: Australian Government Publishing Service, 1994, p.3, https://www.defence.gov.au/Publications/wpaper1994.pdf [2022-03-23].1997年公布的《澳大利亞戰(zhàn)略政策報告》(Australia’s Strategic Policy)指出：“地區(qū)沖突不僅與澳大利亞的安全有著直接關(guān)聯(lián)(至少會產(chǎn)生重大影響)，而且更有可能發(fā)生?！?24)Department of Defence,Australian Government, Australia’s Strategic Policy, 1997, p.12,http://repository.jeffmalone.org/files/defence/SR97.pdf [2022-03-24].報告還強調(diào)，由于澳大利亞獨特的地理條件，任何針對澳本土的襲擊都來自海上，因此海洋方式(maritime approaches)而非大陸方式更適合于澳的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。(25)Department of Defence,Australian Government, Australia’s Strategic Policy, 1997, pp.36, 43-44,http://repository.jeffmalone.org/files/defence/SR97.pdf [2022-03-24].這份政策報告首次提出將海洋作為澳大利亞國家安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，標(biāo)志著澳過去20多年以來的國防戰(zhàn)略思考出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

1999年8月，東帝汶進(jìn)行獨立公投后，安全形勢急轉(zhuǎn)直下，暴力沖突事件頻發(fā)。為此，聯(lián)合國安理會決定批準(zhǔn)成立一支以澳大利亞為首的國際維和部隊，前往東帝汶執(zhí)行恢復(fù)和平與安全的任務(wù)。澳大利亞曾要求美國提供地面部隊進(jìn)行支援，但是由于美國擔(dān)心會破壞與印尼政府的關(guān)系，不愿意進(jìn)行大規(guī)模軍事干預(yù)。而且，美國國防部對科索沃的人道主義行動已頗感疲憊，不愿意再次卷入東帝汶的維和行動，因此只提供了后勤支持，凸顯了美國對盟國安全承諾的限度。鑒于東帝汶局勢關(guān)乎澳大利亞的國家安全和戰(zhàn)略利益，澳表示，即使沒有美國的參與，澳也準(zhǔn)備出兵東帝汶。澳還表示，“在亞太地區(qū)不能等待美國帶頭恢復(fù)秩序，地區(qū)問題應(yīng)該由地區(qū)本身起帶頭處理的作用”。(26)轉(zhuǎn)引自《分析：澳大利亞為何積極出兵東帝汶》，《中國青年報》1999年9月30日。

除了同盟承諾的限度外，東帝汶危機也暴露了澳大利亞國防軍在應(yīng)對地區(qū)危機事件中的不足，加劇了澳大利亞發(fā)展海洋戰(zhàn)略的緊迫感。由于缺少大型的兩棲登陸艦，澳大利亞的兵力和物資運輸能力有限，導(dǎo)致澳即使在東帝汶部署小規(guī)模的維和部隊都存在困難，海上力量建設(shè)刻不容緩。2000年的《國防白皮書》正式使用“海洋戰(zhàn)略”(maritime strategy)一詞，提出“自主防御”“海洋戰(zhàn)略”“積極主動”是澳大利亞國防戰(zhàn)略的三原則。其中，“海洋戰(zhàn)略”指的是“控制澳大利亞周邊的?？胀ǖ?，防止敵對力量進(jìn)入，并為本國力量提供最大限度的行動自由”。(27)Department of Defence, Australian Government, Defence 2000: Our Future Defence Force, 2000, pp.XI, 47，https://www.defence.gov.au/publications/wpaper2000.PDF [2022-03-26].盡管澳大利亞認(rèn)識到了海上力量建設(shè)的重要性，但在澳學(xué)者看來，這一時期的海洋戰(zhàn)略仍然建立在“海上拒止”的基礎(chǔ)上，缺乏海上控制和海上力量投射的內(nèi)容，因此更像是“大陸國家的海洋戰(zhàn)略”，而非英美海洋國家“真正的海洋戰(zhàn)略”。(28)The Parliament of the Commonwealth of Australia,Australian Maritime Strategy, prepared by Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade, June 2004, p.47.

(二)反恐戰(zhàn)爭與海外行動

2001年“9·11”事件發(fā)生后，美國將全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向中東與反恐事業(yè)。作為美國最堅定的盟友之一，澳大利亞以美國本土遭受攻擊為由宣布啟動《澳新美同盟條約》，以實際行動表達(dá)了對美國的忠誠與支持。2001年10月，澳大利亞宣布派軍隊參加在阿富汗的反恐軍事行動。2002年10月的巴厘島爆炸案，進(jìn)一步改變了澳大利亞對地區(qū)安全形勢的看法。

澳國內(nèi)圍繞對美同盟義務(wù)及國家安全戰(zhàn)略等問題進(jìn)行了激烈的辯論，主要形成了以下兩種看法：以保羅·蒂博和休·懷特(Hugh White)為代表的地區(qū)主義者堅持“本土防御”原則，認(rèn)為澳大利亞國防軍應(yīng)該致力于防止任何通過北部島嶼的“海空通道”對澳本土進(jìn)行的攻擊。作為“大陸主義者”，地區(qū)主義者認(rèn)為澳的國防政策應(yīng)該由特定的地理條件決定，而不是受不斷變化的政策、事態(tài)的影響。“9·11”事件所代表的跨國安全威脅只是暫時的，亞太地區(qū)傳統(tǒng)的國家間安全問題更為重要。相反，在以羅伯特·希爾(Robert Hill)為代表的全球主義者看來，“本土防御”政策是不切實際的“地理決定論”，無法反映地區(qū)與全球變化了的現(xiàn)實。全球主義者以海洋主義為戰(zhàn)略指導(dǎo)，他們認(rèn)為，澳大利亞是依賴貿(mào)易的海洋國家和西方自由民主國家，“9·11”事件開啟了新的全球化的安全議程，澳國家利益的實現(xiàn)需要發(fā)展一種有限的、但有效的遠(yuǎn)征力量的支持。(29)Michael Evans, “Security and Defense Aspects of the Special Relationship: An Australian Perspective,” in Jefffrey D.McCausland, et al., The Other Special Relationship: the United States and Australia at the Start of the 21st Century, Strategic Studies Institute, 2007, pp.281-282.

辯論的結(jié)果最終以全球主義者勝出。澳《2003年防務(wù)修訂》指出，澳美同盟的威懾作用以及大國關(guān)系的緩和，意味著澳本土不太可能遭遇傳統(tǒng)的軍事襲擊。相反，澳大利亞面臨的主要威脅來自恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴散。因此，澳大利亞的安全不再局限于東南亞和南太平洋地區(qū)，而是具有全球性，海外行動成為新時期澳大利亞的主要作戰(zhàn)任務(wù)。(30)Department of Defence,, Australian Government, Australia’s National Security: A Defence Update 2003, 2003, p.23, http://www.defence.gov.au/ans2003/Report.pdf [2022-03-27].這也標(biāo)志著澳大利亞改變了過去20多年所奉行的“本土防御”戰(zhàn)略，將國防戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向參與美國領(lǐng)導(dǎo)的海外軍事行動。2003年3月，在未獲得聯(lián)合國授權(quán)的情況下，澳大利亞追隨美國參加伊拉克戰(zhàn)爭。

2004年6月，澳聯(lián)邦議會外交、國防和貿(mào)易委員會發(fā)布了首份《澳大利亞海洋戰(zhàn)略報告》，指出專注于海空通道安全的國防戰(zhàn)略已經(jīng)無法滿足澳大利亞的國家安全需求，未來“加強型”的海洋戰(zhàn)略應(yīng)專注于發(fā)展維護澳大利亞本土安全及地區(qū)內(nèi)非領(lǐng)土利益的能力。(31)The Parliament of the Commonwealth of Australia,Australian Maritime Strategy, prepared by Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade, June 2004, p.69.在美國的支持下，澳大利亞在地區(qū)安全問題上也采取了更加積極主動的干預(yù)政策。早在2003年7月，澳大利亞派遣2000人組成的維和部隊，前往南太平洋的所羅門群島幫助當(dāng)?shù)鼗謴?fù)秩序。2006年5月，澳大利亞再派1400多人組成的維和部隊幫助東帝汶平息因退伍軍人引發(fā)的暴力沖突事件?；羧A德政府還積極響應(yīng)小布什政府的“先發(fā)制人”策略，提出要對亞洲鄰國的恐怖主義目標(biāo)實施“先發(fā)制人”式打擊。

通過一系列軍事行動，澳大利亞國防軍的海外部署能力和軍事投射能力與1999年的東帝汶危機時期相比都有了極大的提升。這也是自越戰(zhàn)結(jié)束以來澳大利亞國防軍在海外行動最為活躍的時期。(32)參見李凡：《冷戰(zhàn)后的美國和澳大利亞同盟關(guān)系》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第128頁。反恐合作為澳美同盟強化提供了新契機。除了配合美國的全球軍事行動外，澳大利亞還借助美國的支持實現(xiàn)其海洋戰(zhàn)略目標(biāo)。一方面，強化與美國的安全合作，可以確保澳能夠繼續(xù)獲得美國先進(jìn)的軍事情報和武器裝備，加速國防的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。根據(jù)雙方于2000年簽署的《在國防裝備和工業(yè)方面加強合作的原則協(xié)議》，澳大利亞獲得分享美國高科技軍事技術(shù)和裝備的特殊地位，此前只有英國能夠獲此“殊榮”。另一方面，通過參與美國主導(dǎo)的海外軍事行動，澳大利亞極大地提升了本國在地區(qū)和國際事務(wù)中的影響力。除了中、美、日、印外，澳大利亞是亞太地區(qū)唯一一個能夠在海外投射軍事力量的國家。(33)William Tow, “Deputy Sheriff or Independent Ally? Evolving Australian-American Ties in an Ambiguous World Order,” The Pacific Review, Vol.17, No.2, 2010, p.276.

(三)海洋戰(zhàn)略的基礎(chǔ)地位

2009年以來，隨著世界經(jīng)濟重心向亞洲地區(qū)轉(zhuǎn)移以及西方國家在中東地區(qū)軍事行動的失敗，海洋問題的重要性在澳大利亞的政策辯論中再次得到重視。(34)Michael Evans, “The Third Way: Towards an Australian Maritime Strategy for the Twenty-first Century,”Army Research Paper, No.1, May 2014, p.22.早在2008年9月，陸克文在公開演講中提出：“澳大利亞需要提升海上軍事實力，以保護澳大利亞的海上交通線安全，支持陸軍的海外軍事部署?！?35)Kevin Rudd, “Address to the RSL National Congress Townsville,”September 9, 2008,https://pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript-16112 [2022-02-01].2009年公布的澳《國防白皮書》，明確將海洋戰(zhàn)略作為未來實現(xiàn)國家安全的“基礎(chǔ)”(36)Albert Palazzo, “Maritime Strategy and the Operations of the Australian Army,”in Albert Palazzo, Antony Trentini eds., The Australian Army and Maritime Strategy, Canberra: Land Warfare Studies Centre, June 2010, p.5.，海上軍事能力建設(shè)成為這一時期國防建設(shè)的重點，包括發(fā)展遠(yuǎn)程對陸攻擊巡航導(dǎo)彈(LACM)，以及將潛艇數(shù)量從6艘擴充為12艘等。這些都表明澳大利亞致力于發(fā)展成為“一個更加均衡、更為強大和更具靈活性的地區(qū)軍事力量”，以區(qū)別于以往的“大陸主義”的本土防御戰(zhàn)略。(37)Jack McCaffrie and Chris Rahman, “Australia’s 2009 Defense White Paper: A Maritime Focus for Uncertain Times,”Naval War College Review, Vol.63, January 2010, p.71.

整體來看，經(jīng)歷冷戰(zhàn)結(jié)束十余年的發(fā)展，澳大利亞逐漸確立了海洋戰(zhàn)略在國家安全戰(zhàn)略中的基礎(chǔ)地位。與海洋戰(zhàn)略發(fā)展相伴隨的是澳大利亞逐漸擴大的影響力。借助于反恐合作，澳大利亞在美國全球戰(zhàn)略中的地位得到顯著提升。當(dāng)雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)一致時，澳美同盟的存在對澳大利亞“自主防御”的實施具有重要助益。在這一階段，面對全球恐怖主義威脅，同盟框架是支撐澳大利亞實現(xiàn)“自主防御”的最佳方式，自主防御與澳美同盟在實踐中“不僅是可以調(diào)和的，還可以相互促進(jìn)”。(38)參見李家成：《相互借重：冷戰(zhàn)后美澳同盟不斷強化的深層動因》，《美國問題研究》2010年第2期。但是，當(dāng)雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)存在顯著差異時，特別是在如何認(rèn)識中國崛起這一問題上，澳美同盟的存在不可避免會對澳大利亞的“自主防御”形成挑戰(zhàn)。

2004年8月，澳大利亞外交部長唐納(Alexander Downer)公開表示：“如果臺灣海峽發(fā)生沖突，澳大利亞沒有義務(wù)根據(jù)《澳新美同盟條約》幫助美國協(xié)防臺灣?！?39)Mohan Malik, “The China Factor in Australia-U.S.Relations,”China Brief, Vol.5, No.8, 2005,https://jamestown.org/program/the-china-factor-in-australia-u-s-relations/ [2022-02-21].這一表態(tài)引發(fā)了美國方面的強烈不滿。2005年3月中國通過《反分裂國家法》后，面對美國方面的施壓，澳大利亞轉(zhuǎn)向了一種更為模糊性的立場。唐納稱：“如果臺海發(fā)生沖突，《澳新美同盟條約》會被啟動，但這并不等于說我們決定參戰(zhàn)?！?40)Mohan Malik, “The China Factor in Australia-U.S.Relations,”China Brief, Vol.5, No.8, 2005,https://jamestown.org/program/the-china-factor-in-australia-u-s-relations/ [2022-02-21].盡管霍華德政府刻意在這一問題上保持戰(zhàn)略模糊性，但是一旦中美關(guān)系發(fā)生變化，澳大利亞必然面臨著在地區(qū)安全問題上選邊站隊的困境。

四、相互補充：“自主防御”的回歸

2010年以來，隨著美國戰(zhàn)略重心東移以及中美戰(zhàn)略競爭加劇，在最大的經(jīng)濟伙伴和最重要的安全伙伴之間，澳大利亞面臨的選邊站壓力越來越大，其國防戰(zhàn)略和海洋戰(zhàn)略也隨之進(jìn)行了調(diào)整。

(一)從“亞太”到“印太”

2011年11月，作為配合美國“亞太再平衡”政策的一部分，澳大利亞同意美國海軍陸戰(zhàn)隊從2012年開始以輪換部署的方式進(jìn)駐澳北部的達(dá)爾文港，到2016年駐軍規(guī)模增加至2500人。這也是自二戰(zhàn)結(jié)束以來美國在澳大利亞最大規(guī)模的駐軍行動。2013年1月，吉拉德政府發(fā)布上任后首份《國家安全戰(zhàn)略》報告，提出將澳國家安全戰(zhàn)略重心從全球反恐向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，追隨美國“亞太再平衡”政策的動機十分明顯。(41)Department of the Prime Minister and the Cabinet, Strong and Secure: A Strategy for Australia’s National Security, January 23, 2013, https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2013-01/apo-nid33996.pdf [2022-02-13].2014年6月，澳美簽訂《軍力態(tài)勢協(xié)議》，為美國在達(dá)爾文港輪換部署計劃提供了法律基礎(chǔ)，并規(guī)定了雙方進(jìn)一步加強防務(wù)合作的具體措施。

隨著美國重返亞洲進(jìn)程的加快，澳大利亞也開始重拾“印太”概念。(42)早在20世紀(jì)80年代，澳大利亞就已經(jīng)將“印太”思路貫徹到軍事戰(zhàn)略之中，提出建設(shè)“兩洋海軍”的構(gòu)想。參見許少民：《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀：內(nèi)涵、動因與前景》，《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第122頁。2013年澳《國防白皮書》正式將“印太”作為完整的戰(zhàn)略系統(tǒng)進(jìn)行描述。與冷戰(zhàn)時期“前沿防御”戰(zhàn)略強調(diào)“印太”的陸地屬性不同，如今的印太戰(zhàn)略更為強調(diào)“印太”概念的海洋屬性，注重海洋戰(zhàn)略的重要性。(43)參見許少民：《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀：內(nèi)涵、動因與前景》，《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第126頁?！栋灼访鞔_提出：“澳大利亞需要一種海洋戰(zhàn)略。地區(qū)軍事現(xiàn)代化的發(fā)展，以及由此帶來的遠(yuǎn)程軍事投射能力的提升，削弱了澳大利亞廣袤大陸的地理優(yōu)勢?！?44)Department of Defence, Australian Government,Defence White Paper 2013, 2013, pp.28, 30,https://www.defence.gov.au/whitepaper/2013/ [2022-02-13].與2009年《國防白皮書》相比，吉拉德政府對中國的看法發(fā)生了顯著的變化，不將中國視為“對手”，認(rèn)為中國的軍事現(xiàn)代化是中國經(jīng)濟增長導(dǎo)致的“自然和合理的結(jié)果”(45)Department of Defence, Australian Government,Defence White Paper 2013, 2013, p.11,https://www.defence.gov.au/whitepaper/2013/ [2022-02-13].，體現(xiàn)了澳大利亞在對美安全依賴與對華經(jīng)濟依賴之間力求平衡的政策。

但是，澳大利亞在追隨盟國、擴展全球影響力的同時，“自主防御”的重要性卻逐漸遭到忽視，特別是在國防預(yù)算受限的情況下更是如此。吉拉德政府時期，200多億美元的國防預(yù)算遭到削減。特別是在2012年，澳大利亞的國防預(yù)算同比下降了10%，僅占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的1.6%，為1938年以來的最低值。(46)Mark Thomson, “We’re Still not Paying Enough for Defence,”The Sydney Morning Herald, June 3,2013,https://www.smh.com.au/public-service/were-still-not-paying-enough-for-defence-20130603-2nkuy.html [2022-02-14].美國對澳大利亞在地區(qū)安全問題上“搭便車”的行為也頗為不滿。2013年澳《國防白皮書》更是首份沒有對“自主防御”概念進(jìn)行“合理解釋”的國防政策白皮書，不僅沒有對澳大利亞應(yīng)該在何種情況下采取自主防御進(jìn)行必要的說明，反而將“自主防御”與地區(qū)安全合作聯(lián)系在一起，強調(diào)在美國“重返”亞太的背景下與其他國家加強地區(qū)安全合作。(47)Stephan Frühling, “The 2013 Defence White Paper: Strategic Guidance Without Strategy,” Security Challenge, Vol.9, No.2, 2013, p.46.要知道，“自主防御”原則最早就是澳大利亞為了應(yīng)對澳美在地區(qū)安全危機問題上的利益分歧而提出的。

隨著中美戰(zhàn)略競爭的加劇以及美國對盟國需求的提升，澳大利亞不顧中澳經(jīng)濟的高度互補性和依賴性，選擇通過強化澳美同盟的方式來制衡中國不斷增長的影響力，對華認(rèn)知越來越負(fù)面。在2016年2月發(fā)布的《國防白皮書》中，澳大利亞聲稱中國的國防政策應(yīng)該“更為透明”，應(yīng)向地區(qū)鄰國提供“保證”；強調(diào)澳中雙方在一些地區(qū)和全球安全議題上“存在著不同的戰(zhàn)略利益”，特別是對中國在南海的陸域吹填活動“空前的速度和規(guī)?！备械綋?dān)憂。(48)Department of Defence, Australian Government, Defence White Paper 2016, pp.42, 44, 58, https://www.defence.gov.au/whitepaper/docs/2016-defence-white-paper.pdf [2022-02-21].為此，澳大利亞決定將“提升自身的軍事實力以應(yīng)對急劇變化的印太海洋安全形勢”作為未來的國防政策重點，宣布將在未來十年內(nèi)增加299億澳元的國防預(yù)算，并承諾2020—2021年的國防開支達(dá)到GDP的2%。(49)Department of Defence, Australian Government, Defence White Paper 2016, Canberra, 2016, p.24，https://www.defence.gov.au/whitepaper/docs/2016-defence-white-paper.pdf [2022-02-21].澳大利亞還為海軍提出了二戰(zhàn)以來最大的軍事采購計劃，包括將“柯林斯”級潛艇數(shù)量從目前的6艘增加至12艘，新增3艘“霍巴特”級防空驅(qū)逐艦、9艘反潛護衛(wèi)艦以及12艘近海巡邏艦，并建造12艘新型潛艇。

在安德魯·卡爾(Andrew Carr)看來，2016年《國防白皮書》表明澳大利亞的全球地位正在經(jīng)歷一次歷史性的轉(zhuǎn)變。由于國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化以及自身實力的相對下降，澳大利亞開始從“全球中等強國”(global middle power)降級為“地區(qū)強國”(regional power)。盡管從表面來看，“印太”概念的采納似乎是地理范圍的擴展，也即從之前的“亞太”到現(xiàn)在的“印太”，實際上卻是戰(zhàn)略范圍的收縮，也即從之前的“全球”到現(xiàn)在的“印太”。(50)Andrew Carr, “No Longer a Middle Power: Australia’s Strategy in the 21st Century,”Focus Stratégique, No.92, Ifri, September 2019, p.27.這也意味著澳大利亞需要像地區(qū)內(nèi)的中等國家一樣，將國防資源集中在鄰近地區(qū)，減少全球義務(wù)和全球范圍內(nèi)的同盟責(zé)任。澳大利亞不再像以前一樣過度參與印太地區(qū)之外的海外軍事行動。

(二)海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

2020年7月，澳大利亞國防部公布了《2020年國防戰(zhàn)略修訂》及《2020年軍力架構(gòu)計劃》，將印太地區(qū)作為澳大利亞的直接戰(zhàn)略利益區(qū)和國防規(guī)劃重點。相較于2016年《國防白皮書》，澳大利亞認(rèn)為它的戰(zhàn)略與安全環(huán)境出現(xiàn)明顯惡化，包括中美戰(zhàn)略競爭激化，大國的強勢行為正在破壞“基于規(guī)則的國際秩序”，非傳統(tǒng)安全威脅和“灰區(qū)行動”引發(fā)地區(qū)沖突，周邊國家加強軍事現(xiàn)代化等。澳決定放棄十年“戰(zhàn)略預(yù)警期”(strategic warning time)的提法，認(rèn)為它不再適合作為國防政策制定的基礎(chǔ)。澳大利亞國防軍需要隨時準(zhǔn)備應(yīng)對可能引發(fā)戰(zhàn)爭的“突發(fā)性危機”。莫里森甚至將現(xiàn)在的印太地區(qū)安全形勢與20世紀(jì)30年代二戰(zhàn)爆發(fā)前的歐洲相提并論。(51)Scott Morrison, “Address- Lunch of the 2020 Defence Strategic Update,” Prime Minister of Australia, July 1, 2020, https://www.pm.gov.au/media/address-launch-2020-defence-strategic-update [2022-02-17].

為此，澳大利亞決定在未來十年內(nèi)投資2700億澳元用于加強國防能力建設(shè)，其中2020—2021年的國防預(yù)算為422億澳元，以兌現(xiàn)國防預(yù)算達(dá)到GDP2%的承諾。新增國防預(yù)算用于購買遠(yuǎn)程反艦彈道、研發(fā)高超音速武器系統(tǒng)、提升網(wǎng)絡(luò)和信息戰(zhàn)能力以及增設(shè)新型水下監(jiān)控系統(tǒng)等，標(biāo)志著澳大利亞國防戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。澳學(xué)者稱，《2020年國防戰(zhàn)略修訂》是冷戰(zhàn)結(jié)束以來澳大利亞國防政策“最為鷹派的轉(zhuǎn)向”。(52)Joseph Camilleri, “It’s Time to Strip ‘National Security’ of Its Sacred Cow Status.Part 1,” John Menadue, July 6, 2020,https://johnmenadue.com/joseph-camilleri-its-time-to-strip-national-security-of-its-sacred-cow-status-part-1/ [2022-02-18].在“防御性”話語的包裝之下，莫里森政府?dāng)U充軍備的行為，實際上帶有“進(jìn)攻性”本質(zhì)。澳大利亞從美國購買的武器裝備，明確用于未來幫助美國切斷中國的海上航線，并限制中國受到攻擊后的反擊能力。(53)William Briggs, “Morrison Beating the Drums of War,”John Menadue, July 5, 2020,https://johnmenadue.com/morrison-beating-the-drums-of-war/ [2022-02-18].

在新版國防戰(zhàn)略的背景下，澳大利亞的海洋安全戰(zhàn)略也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，主要呈現(xiàn)出兩大特點：首先，澳大利亞表示愿意“承擔(dān)更大的責(zé)任來維護自身的安全”，發(fā)展“獨立的威懾能力”，凸顯澳希望發(fā)展獨立自主的國防能力，減少對盟國的安全依賴。(54)Australian Government, Department of Defence, 2020 Defence Strategic Update, p.27,https://www1.defence.gov.au/strategy-policy/strategic-update-2020 [2022-02-17].澳大利亞的戰(zhàn)略定位開始從一個主要作為支持聯(lián)盟行動的“防御性力量”，向依賴于自身的常規(guī)“威懾性力量”轉(zhuǎn)變。(55)Euan Graham, “Australia’s Serious Strategic Update,” The International Institute for Strategic Studies, July 3, 2020, https://www.iiss.org/blogs/analysis/2020/07/apacific-australia-defence-update [2022-02-19].澳學(xué)者認(rèn)為，這是澳大利亞國防戰(zhàn)略制定中“主權(quán)”的回歸。(56)Richard Brabin-Smith, “The Return of Sovereignty to Australia’s Defence Strategy,” East Asia Forum, August 11, 2020,https://www.eastasiaforum.org/2020/08/11/the-return-of-sovereignty-to-australias-defence-strategy/ [2022-02-19].盡管澳大利亞仍然強調(diào)與美國保持同盟關(guān)系的重要性，但是在中美戰(zhàn)略競爭加劇、美國隨時可能抽身離開的情況下，澳大利亞越來越需要依賴于自身的力量來維護本土安全。其次，澳大利亞的國防重點轉(zhuǎn)向“直接利益區(qū)”(immediate region)，也即“從印度洋的東北部，經(jīng)過東南亞的陸地和海洋，到達(dá)巴布亞新幾內(nèi)亞和西南太平洋”。如前所述，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，澳大利亞追隨美國參加了阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和打擊“伊斯蘭國”的行動，如今，澳大利亞的國防戰(zhàn)略重點越來越集中在周邊地區(qū)，對“參與海外軍事行動的興趣逐漸減退”。此前，莫里森政府在決定參與美國組織領(lǐng)導(dǎo)的霍爾木茲海峽“護航聯(lián)盟”問題上也存在著明顯的猶豫。(57)Stephen Dziedzic, “Australia’s New Defence Strategy Unveils a Significant Strategic Shift in Foreign Policy to Meet New Threats from China,” ABC News, July 2, 2020,https://www.abc.net.au/news/2020-07-02/australias-new-defence-strategy-strategic-shift-foreign-policy/12412650 [2022-02-20].

“蒂博報告”的起草者保羅·蒂博認(rèn)為，無論是從地緣戰(zhàn)略范圍還是軍力結(jié)構(gòu)重點來看，澳大利亞的海洋戰(zhàn)略都在重回20世紀(jì)80年代的“本土防御”，將“直接利益區(qū)”作為澳國防政策的重點，區(qū)別于此前的全球主義和遠(yuǎn)征軍事行動。(58)Paul Dibb, “Is Morrison’s Strategic Update the Defence of Australia Doctrine Reborn?”, ASPI, July 9, 2020,https://www.aspistrategist.org.au/is-morrisons-strategic-update-the-defence-of-australia-doctrine-reborn/ [2022-02-19].之所以發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，一方面是因為印太地區(qū)地緣戰(zhàn)略重要性的提升，另一方面是因為印太地區(qū)安全環(huán)境的變化。過去，只有在相對安定的周邊安全環(huán)境下，澳大利亞才有可能在遠(yuǎn)離澳大利亞本土的地區(qū)支持盟國作戰(zhàn)。(59)Peter J.Dean, “2020 Australian Defense Strategic Update: The Revenge of Geography,” The Diplomat, July 22,2020,https://thediplomat.com/2020/07/2020-australian-defense-strategic-update-the-revenge-of-geography/ [2022-03-15].如今，這一安全環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化。隨著中國等新興大國的崛起，美國的實力出現(xiàn)相對下降。為了應(yīng)對中美關(guān)系變化帶來的不確定性，周邊國家紛紛加強軍事部署和軍備開支，地區(qū)安全環(huán)境進(jìn)一步惡化。地區(qū)國家的軍事現(xiàn)代化，也逐步消解了澳大利亞國防軍的技術(shù)優(yōu)勢，迫使澳大利亞不得不將安全重點集中在周邊地區(qū)。

(三)澳美同盟的強化

與20世紀(jì)80年代不同的是，隨著大國戰(zhàn)略競爭的升級，澳大利亞“在聯(lián)盟框架下實現(xiàn)自主防御”的戰(zhàn)略已經(jīng)發(fā)生了傾斜，過去強調(diào)“自主防御”，如今強調(diào)“在聯(lián)盟框架下”，對美軍事依賴進(jìn)一步強化。(60)Kim Beazley, “The Alliance-dependence Grows as Our Options Narrow,” ASPI, May 1, 2018, https://www.aspistrategist.org.au/alliance-dependence-grows-options-narrow/ [2022-02-21].2021年4月28日，澳大利亞宣布花費7.47億澳元升級澳洲北領(lǐng)地的四個軍事基地，并擴大與美國的聯(lián)合軍事演習(xí)。同年9月15日，澳英美宣布建立新的安全伙伴關(guān)系(AUKUS)，加強三方在印太地區(qū)的安全合作和技術(shù)共享。作為協(xié)議的一部分，美英將幫助澳大利亞打造至少8艘核動力潛艇。

2021年11月12日，澳英美三國簽署《海軍核動力信息交換協(xié)議》，該協(xié)議首次允許美國和英國與第三國分享其核潛艇機密。這也是自1958年美國與英國分享核潛艇技術(shù)以來再次與盟國分享該技術(shù)，澳大利亞也將成為全球第7個擁有核潛艇的國家。核潛艇的戰(zhàn)略優(yōu)勢，再加上澳大利亞重要的地緣戰(zhàn)略位置，“符合美國強化島鏈包圍圈的意圖，從而遏制對手的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力，特別是抵消中國的‘反介入/區(qū)域拒止’戰(zhàn)略”。(61)參見胡峰笙：《美英澳軍事同盟與美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向》，《世界知識》2021年第22期，第13—14頁。澳總理莫里森公開表示：“中國在進(jìn)行大規(guī)模的核潛艇建造計劃，澳大利亞也有權(quán)利基于國家利益這么做?！?62)“Australia Shrugs off China Anger on Nuclear Subs,”Yahoo Finance, September 16, 2021,https://finance.yahoo.com/news/australia-shrugs-off-china-anger-025333693.html [2022-01-21].

2022年4月5日，美英澳三國領(lǐng)導(dǎo)人舉行了電話會議，評估了AUKUS聯(lián)盟的進(jìn)展，稱對澳核動力潛艇計劃目前取得的成果感到滿意，并承諾在高超音速和反高超音速導(dǎo)彈、電子戰(zhàn)能力和信息共享領(lǐng)域開展新的三邊合作。(63)“AUKUS Leaders’ Level Statement,”The White House of United States, April 5, 2022,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/04/05/aukus-leaders-level-statement/ [2022-4-18].作為美國推進(jìn)其“印太戰(zhàn)略”的重要舉措之一，AUKUS不僅僅是一項核潛艇協(xié)議，它也是拜登政府強化全球聯(lián)盟戰(zhàn)略的重要步驟，反映美國將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向印太地區(qū)以遏制中國崛起的決心。美國國家安全委員會印太事務(wù)協(xié)調(diào)員坎貝爾(Kurt Campbell)稱AUKUS 是美英澳三國“決定性的”針對中國的努力，將成為拜登政府時期最為重要的成就之一。(64)“In Conversation: Kurt Campbell, White House Indo-Pacific Coordinator,” Lowy Institute, December 1, 2021,https://www.lowyinstitute.org/publications/conversation-white-house-indo-pacific-coordinator-kurt-campbell [2022-02-25].

AUKUS協(xié)議凸顯出大國戰(zhàn)略競爭的新重心在于海洋領(lǐng)域。美國擔(dān)心，其在東亞近海等區(qū)域的海上主導(dǎo)優(yōu)勢將逐漸被中美間的均勢所取代，為此需要拉攏盟友加強對中國的海上制衡。(65)參見胡波：《全球海上多極格局與中國海軍的崛起》，《亞太安全與海洋研究》2020年第6期，第15頁。澳之所以放棄2016年與法國達(dá)成的常規(guī)潛艇計劃，不惜犧牲與中國的關(guān)系而擴大與美英的安全合作，不僅僅是為了獲得更為先進(jìn)的武器和動力系統(tǒng)，而且是通過納“投名狀”的方式成為美國印太戰(zhàn)略圈的核心成員國，從而獲得更高的同盟地位和更穩(wěn)定的安全保障。2021年9月21日，在聯(lián)大會晤期間，拜登表示“沒有比堪培拉更親密的盟友了”，莫里森則回應(yīng)稱澳美“一直保持著有利于自由國際秩序的伙伴關(guān)系”。(66)“US has ‘no closer ally than Australia’, Biden Says after Aukus Pact,” The Guardian, September 21,2021,https://www.theguardian.com/world/2021/sep/21/us-has-no-closer-ally-than-australia-says-biden-after-aukus-pact [2022-03-17].

澳大利亞的終極擔(dān)憂是，實力和意愿的下降，會導(dǎo)致美國在未來將力量撤出亞洲，從而迫使澳大利亞不得不單獨面對亞太地區(qū)的強國——中國。出于對被“強大的盟友”拋棄的擔(dān)心，澳大利亞投入了更多的資源和精力來維持與美國的盟友關(guān)系。通過強化軍事與安全合作，以及緊密追隨美國的全球戰(zhàn)略目標(biāo)，澳大利亞進(jìn)一步強化了對美國的依賴程度，投入了更多維持同盟的“沉沒成本”。(67)Thomas Wilkins, “Re-assessing Australia’s Intra-alliance Bargaining Power in the Age of Trump,” Security Challenges, Vol.15, No.1, 2019, p.29.與此同時，面對美國安全承諾的不確定性，特別是美國實力出現(xiàn)下降以及推行全球收縮戰(zhàn)略的現(xiàn)實，澳大利亞必須加強獨立自主的國防能力。在如何應(yīng)對中國的問題上，“自主防御”與依賴盟國形成了相輔相成、相互補充的效果。

五、澳大利亞海洋戰(zhàn)略的內(nèi)在悖論

從“自主防御”的提出、忽視到“回歸”，澳美同盟與“自主防御”的關(guān)系也經(jīng)歷了相互沖突、相互借重，再到相互補充的過程。歷經(jīng)半個世紀(jì)的發(fā)展，澳大利亞的“自主防御”政策最終還是選擇強化對盟國的依賴，通過加強與美國的合作來實現(xiàn)自身安全，“與強國結(jié)盟”仍然是澳海洋戰(zhàn)略的關(guān)鍵性因素。正如澳學(xué)者斯蒂芬·弗魯林(Stephan Frühling)所言，盡管自1987年以來澳大利亞一直試圖尋求國防力量實現(xiàn)“自主防御”(self-reliance)，但澳大利亞從未追求、也不可能實現(xiàn)國防力量的“自給自足”(self-sufficient)，因為澳大利亞需要依賴盟國的武器裝備、情報信息，以及后勤和其他方面的支持，1987年以來的《國防白皮書》都明確強調(diào)了這一點。(68)Stephan Frühling, “Australian Defence Policy and the Concept of Self-Reliance,” Australian Journal of International Affairs, Vol.68, No.5, 2014, p.536.

盡管澳大利亞認(rèn)識到，它的海洋戰(zhàn)略需要隨著地區(qū)安全環(huán)境的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，但是當(dāng)前的調(diào)整仍然存在著無法調(diào)和的內(nèi)在矛盾和沖突。

首先，澳大利亞錯誤地認(rèn)為，澳中關(guān)系緊張體現(xiàn)了中國“強勢”的外交政策，因此選擇進(jìn)一步強化與美國的同盟關(guān)系來對沖中國崛起的風(fēng)險。(69)Graeme Dobell, “The Evolution of Australia’s China Challenge,” ASPI-The Strategist, May 18, 2020,https://www.aspistrategist.org.au/the-evolution-of-australias-china-challenge/ [2021-03-20].殊不知，正是澳大利亞急于在中美之間選邊站、支持美國全面遏制中國的政策，破壞了中澳雙方的政治互信，才導(dǎo)致了雙邊關(guān)系的持續(xù)下滑。2018年8月，澳大利亞政府以“國家安全”為由，禁止華為和中興參與澳大利亞的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。澳大利亞也成為全球首個禁止中國網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商進(jìn)入其5G市場的國家。2020年3月份，澳大利亞在疫情問題上大搞政治操弄，成為最早呼吁對新冠病毒起源和全球大流行進(jìn)行獨立調(diào)查的國家。同年7月9日，莫里斯公開批評中國在香港實施的《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法》，澳大利亞也成為繼加拿大之后第二個宣布暫停與香港的引渡協(xié)議的國家。2021年11月，澳國防部長達(dá)頓公開表示，如果美國采取行動“保衛(wèi)臺灣”，澳大利亞不支持美國是“難以想象的”。

因此，AUKUS協(xié)議對澳大利亞而言，更像是一個“重大的戰(zhàn)略賭注”，認(rèn)為美國“將會在與中國的大國戰(zhàn)爭競爭中勝出，并繼續(xù)作為太平洋地區(qū)的主導(dǎo)性和穩(wěn)定性力量”。(70)Damien Cave and Chris Buckley, “Why Australia Bet the House on Lasting American Power in Asia,” the New York Times, September 27, 2021,https://www.nytimes.com/2021/09/16/world/australia/australia-china-submarines.html [2022-02-11].莫里森總理更是將與美英的核潛艇協(xié)議視為“永久伙伴關(guān)系”(forever partnership)的象征。(71)“PM hails new subs deal as ‘forever partnership’,” Australian Financial Review, September 16,2021,https://www.afr.com/politics/federal/pm-hails-new-subs-deal-as-forever-partnership-20210916-p58s3t [2022-03-17].但是，在美國實力下降、實行戰(zhàn)略收縮的背景下，美國安全承諾的可信度也會大打折扣。特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策削弱了美國的聯(lián)盟信譽，拜登政府雖然堅持多邊主義和依賴盟友的傳統(tǒng)路徑，但是其倡導(dǎo)的“中產(chǎn)階級外交”政策并未脫離“美國優(yōu)先”的老路，在阿富汗撤軍、AUKUS協(xié)議以及俄烏沖突事件上表露無遺。

其次，澳大利亞過于高估自身的實力和影響力，認(rèn)為在大國戰(zhàn)略競爭時代可以通過與中國對抗的方式樹立一種“獨立自主”的中等強國榜樣，結(jié)果卻適得其反。一個國家的安全，不僅取決于它的軍事實力，也取決于它塑造國際環(huán)境的能力。過去，澳大利亞曾積極扮演“中等強國”的角色，推動多邊主義，在倡導(dǎo)核裁軍和消除化學(xué)武器、和平解決柬埔寨問題、倡議建立亞太經(jīng)合組織，以及堅決反對南非種族隔離政策等問題上發(fā)揮了積極作用，幫助澳大利亞迅速融入亞太地區(qū)議程。但是，選邊站和一邊倒的國防政策，削弱了澳大利亞的國防戰(zhàn)略自主性和外交政策影響力。

澳大利亞以維護國家安全為由擴充軍備，以一種“針對”(against)地區(qū)而非“聯(lián)合”(with)地區(qū)的方式尋求國家安全，加劇了地區(qū)局勢緊張和軍備競賽，反而讓澳大利亞陷入了一個更加不安全的境地。(72)Sam Bateman and Anthony Bergin, Sea Challenge: Advancing Australia’s Ocean Interests, ASPI Strategy report, March 2009, pp.52-53.這也構(gòu)成了澳大利亞海洋戰(zhàn)略的安全悖論。澳前總理保羅·基廷批評AUKUS協(xié)議強化了澳對盟國的依賴，稱“200年過去了，澳大利亞仍然試圖通過英國來尋求澳大利亞在亞洲的安全”。(73)“Former PMs Split on Security Pact with US and UK,” Australian Financial Review, September 16,2021,https://www.afr.com/politics/federal/former-pms-split-on-security-pact-with-us-and-uk-20210916-p58s54 [2022-02-26].戰(zhàn)略錯位和利益捆綁，嚴(yán)重限制了澳大利亞發(fā)揮地區(qū)影響力的能力。近些年來中日關(guān)系和中印關(guān)系相繼得到一定程度的改善，中澳關(guān)系仍然處于“冷凍期”，雙邊戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話也被無限期暫停。

中國是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴，兩國經(jīng)濟互補性很強，澳試圖以犧牲經(jīng)濟利益的方式追求所謂的“國家安全”，結(jié)果可能得不償失，盟國卻從中受益。據(jù)澳大利亞外交貿(mào)易部的統(tǒng)計，2020年下半年澳大利亞對華出口(鐵礦石除外)總額比2019年下半年減少了40%。(74)Jacob Atkins, “The Costly Toll of Australia’s Trade War with China,”Global Trade Review, March 31,2021,https://www.gtreview.com/news/asia/the-costly-toll-of-australias-trade-row-with-china/ [2022-01-21].在2020年6月到2021年6月期間，澳大利亞對華紅酒出口下跌了45%，即使對英國、新加坡等地的紅酒出口增長了12%，也遠(yuǎn)不能彌補失去中國這個最大的紅酒出口市場的損失。(75)“China-Australia Relations: Wine Exports to Mainland China are Way Down, But It Remains the Top Market,”South China Morning Post, July 22, 2021,https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3141996/china-australia-relations-wine-exports-mainland-china-are-way?module=perpetual_scroll&pgtype=article&campaign=3141996 [2022-03-21].在煤炭方面，自2020年11月份開始，中國已連續(xù)六個月沒有從澳大利亞進(jìn)口煤炭。差不多同一時期，美國對華煤炭出口卻屢創(chuàng)新高，從2021年1月份的27.9萬噸上升到4月份的97.4萬噸。(76)“China-Australia Relations: US Coal Continues to Fill Void Left by Ban on Australian Exports, Canberra Report Says,” South China Morning Post, June 30, 2021,https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3139209/china-australia-relations-us-coal-continues-fill-void-left [2022-01-22].

六、結(jié) 語

當(dāng)前的國際秩序正處于深度的調(diào)整與重構(gòu)中，澳大利亞在國際新秩序中的地位和利益，不可能僅僅依靠與美國的雙邊同盟關(guān)系就能實現(xiàn)。過度依賴美國的安全保護，將自身的安全利益與美國的霸權(quán)利益捆綁在一起，反而會加劇同盟牽連的風(fēng)險，使自己卷入不必要的沖突與對抗中，推升大國戰(zhàn)略競爭與軍事沖突的風(fēng)險。要想實現(xiàn)真正的“自主防御”和國家安全,發(fā)揮地區(qū)強國的影響力,澳大利亞需要擺脫僅僅從澳美同盟的思維框架看待問題,以理性的視角正視中國的崛起,減少在國際問題上對美國的戰(zhàn)略依附，從國家利益而非同盟利益出發(fā)，制定本國的外交和國防政策。

事實上，澳大利亞的安全在很大程度上取決于大國之間如何解決分歧?；羧A德政府時期，受益于中美關(guān)系的良好發(fā)展勢頭，澳大利亞得以在中美之間維持平衡的外交關(guān)系，并為擴大自身國際地位和影響力奠定了堅實基礎(chǔ)。相反，過于高估自身實力，急于選邊站隊，只會限制本國的外交活動空間，最終損害自身利益，淪為美國的“副警長”。作為中美戰(zhàn)略競爭中的第三方,澳大利亞應(yīng)該發(fā)揮建設(shè)性的溝通與橋梁作用,促進(jìn)亞太地區(qū)整體的和平與穩(wěn)定。最為理性的選擇是保留所有選項，避免加入一方來遏制另一方。即將到來的澳大利亞聯(lián)邦大選也許會給中澳關(guān)系的轉(zhuǎn)圜帶來新契機。