梁建洪

（天津師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300387）

共同富裕是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)，暗含著兩個(gè)基本命題：財(cái)富增長達(dá)到全體社會成員擺脫貧困的水平；擁有公平合理享有財(cái)富的社會分配制度。近代以來，正式提出共同富裕并把它作為社會理想目標(biāo)的是亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密以降，共同富裕沿著兩條完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)路發(fā)展成為兩種迥異的思想體系，經(jīng)過歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)，兩種思想體系有著不同的理論結(jié)局。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論視角下對共同富裕思想形成及其演進(jìn)加以梳理，在比較中把握不同進(jìn)路的基本依據(jù)和鮮明特征，有助于對其有更加全面清晰的認(rèn)識，有助于對中國特色社會主義共同富裕有更加深刻的理解。

一、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同富裕思想

（一）亞當(dāng)·斯密的共同富裕觀

亞當(dāng)·斯密是最早提出共同富裕的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在他那里，共同富裕表述為社會各階級的“普遍富裕”。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，富國裕民目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)上的，而經(jīng)濟(jì)增長源自生產(chǎn)的分工，分工促進(jìn)勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高意味著社會財(cái)富的增長。“在一個(gè)政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需數(shù)以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時(shí)，因?yàn)橐磺衅渌麆趧诱叩奶幘诚嗤?，各個(gè)人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動著生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換言之，都能換得其他勞動者大量產(chǎn)物的價(jià)格。別人所需的物品，他能與以充分供給；他自身所需的，別人亦能與以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕?！盵1]亞當(dāng)·斯密的共同富裕觀是建立在勞動價(jià)值論基礎(chǔ)上的，勞動創(chuàng)造社會財(cái)富，在充分尊重個(gè)人選擇的前提下，通過社會分工提高勞動生產(chǎn)率，通過市場交換提高經(jīng)濟(jì)效率，最終實(shí)現(xiàn)富國裕民的目標(biāo)。

亞當(dāng)·斯密所處的時(shí)代正是英國資產(chǎn)階級革命勝利之后的第一次工業(yè)革命時(shí)代，以英國為主的西歐資本主義國家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長。馬克思對此有一個(gè)客觀評價(jià)，認(rèn)為這一階段的資產(chǎn)階級在推動生產(chǎn)力發(fā)展方面曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用，“資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多”[2]。這一時(shí)期的資本主義生產(chǎn)方式發(fā)揮了它的優(yōu)勢，大大增進(jìn)了社會財(cái)富的總量。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的“富國裕民”的目標(biāo)，具備了一定的物質(zhì)條件。

共同富裕的實(shí)現(xiàn)不僅依賴于社會財(cái)富總量的增加，還依賴于公平合理的分配制度。與經(jīng)濟(jì)增長相比，亞當(dāng)·斯密所期待的分配公平卻沒有實(shí)現(xiàn)。伴隨著財(cái)富增長的不是分配公平，而是貧富兩極分化，“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[3]。西斯蒙第對亞當(dāng)·斯密的愿望進(jìn)行了評價(jià)，間接地指出他的共同富裕并沒有實(shí)現(xiàn)，相反，社會財(cái)富的增加反而加大了貧富分化，“這種國家財(cái)富，從物質(zhì)進(jìn)步來看確實(shí)令人驚奇，但是，它到底能不能給窮人帶來好處呢？一點(diǎn)好處也沒有。英國人民當(dāng)前的溫飽和未來的保證全都被剝奪了”[4]。資產(chǎn)階級的富有與無產(chǎn)階級的貧困同時(shí)存在，亞當(dāng)·斯密的共同富裕觀事實(shí)上破產(chǎn)了。

（二）亞當(dāng)·斯密共同富裕思想的退變

亞當(dāng)·斯密共同富裕思想在后斯密時(shí)代產(chǎn)生了退變，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

1.退化為不切實(shí)際的階級調(diào)和論。這方面以約翰·穆勒為代表。約翰·穆勒所處時(shí)代是西歐資本主義穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)代，也是社會矛盾日趨尖銳的時(shí)代。作為李嘉圖后最有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，約翰·穆勒沒有回避資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，而是想通過改變分配制度以緩解社會危機(jī)。約翰·穆勒為此設(shè)計(jì)出一套社會合作實(shí)驗(yàn)。約翰·穆勒認(rèn)為，造成社會貧富差距的原因在于那些“有權(quán)有勢”的階級一心只顧攫取財(cái)富，從來不考慮給他們創(chuàng)造財(cái)富的工人，“各享有特權(quán)和有權(quán)有勢的階級，實(shí)際上一直在運(yùn)用所掌握的權(quán)力謀私利，一直表現(xiàn)得很狂妄自大，瞧不起而不是悉心愛護(hù)那些他們認(rèn)為墮落的、不得不為他們干活的人”[5]。在他看來實(shí)際情況并非這樣，工人同樣具有誠實(shí)和自制的品質(zhì)，與他們合作是不存在問題的，“我們可以極為樂觀地想象，在很長一段時(shí)間內(nèi)，允許工人分享利潤的私人資本家也許將和忠實(shí)于合作原則的合作社同時(shí)存在，這也是人們所希望發(fā)生的事情”[6]。歷史給了約翰·穆勒一個(gè)令他失望的答案，從方法論的角度看，他的階級調(diào)和論在實(shí)驗(yàn)科學(xué)上被證偽。馬克思認(rèn)為穆勒的階級調(diào)和論注定是天真的想法，無非是在“企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西”[7]。資本主義生產(chǎn)方式下，共同富裕是不可能通過階級調(diào)和實(shí)現(xiàn)的。

2.把共同富裕降格為追求公平。這方面以薩伊為代表。薩伊在要素價(jià)值論基礎(chǔ)提出了他的分配理論，即“三位一體”分配公式：工資—?jiǎng)趧印⒗麧櫋Y本、地租—土地。薩伊認(rèn)為，財(cái)富在社會各階級之間是按照社會總產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分配的，依據(jù)公平的原則，勞動獲得工資，資本獲得利潤，土地獲得地租，這樣“每一個(gè)階級都從所生產(chǎn)的總價(jià)值得到自己的一份，而這份就是這個(gè)階級的收入”[8]。薩伊的“三位一體”分配公式在于證明價(jià)值的源泉不只是勞動，也有資本和土地，這是對勞動創(chuàng)造價(jià)值的否定，在分配上貌似公平而實(shí)質(zhì)上并不公平，是為資產(chǎn)階級剝削工人、無償占有工人剩余勞動服務(wù)的。薩伊的分配理論是庸俗的分配理論，除為資產(chǎn)階級剝削工人辯護(hù)之外沒有任何科學(xué)價(jià)值，更不可能在這種分配理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全社會的共同富裕，是亞當(dāng)·斯密共同富裕思想退化的表現(xiàn)。

3.徹底放棄共同富裕，把資本主義生產(chǎn)方式下的貧困視為合理存在。這方面以馬爾薩斯為代表。馬爾薩斯最著名的理論是他的人口論，他就是通過人口理論證明資本主義制度下貧困存在的合理性的。馬爾薩斯認(rèn)為，人類社會存在著兩個(gè)基本方面的增長，一個(gè)是人口的增長，一個(gè)是財(cái)富的增長，二者的增長率不同。人口的增長率較高，是按照幾何級增長的；財(cái)富的增長率較低，是按照算數(shù)級增長的。由于人口增長快于財(cái)富增長，社會財(cái)富難以滿足快速增長的人口的需要，二者的平衡終究會被打破?；謴?fù)二者平衡的方式多種多樣，除不可靠的道德因素——人們自覺減少生育之外，最常見的就是貧困、瘟疫和戰(zhàn)爭，以此消滅過剩的人口。這些手段被馬爾薩斯視為必然法則，“阻礙任何一國的人口增加超過其所能生產(chǎn)或獲取的食物數(shù)量的偉大的必然法則，是這樣一種法則，即，它在我們的視域中是這樣明顯，在我們的知性中是這樣明白，又這樣充分地為一切時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，以至我們片刻也不能對它有所懷疑”[9]。這是一個(gè)周而復(fù)始的自然發(fā)展過程，在這個(gè)過程中，貧困反復(fù)出現(xiàn)，不可避免。馬克思對馬爾薩斯的人口論進(jìn)行了深刻的批判，認(rèn)為他的論調(diào)“純粹是憑空捏造，既沒有自然規(guī)律作根據(jù)，也沒有歷史規(guī)律作根據(jù)”[10]。雖然馬爾薩斯的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但他的理論無疑表明了一個(gè)社會分配觀點(diǎn)，即貧困是客觀存在的，這就意味著追求共同富裕是不切實(shí)際的幻想。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，馬爾薩斯的理論徹底拋棄了亞當(dāng)·斯密的共同富裕理想。

4.把勞動者收入提高與財(cái)富增長對立起來，間接地證明共同富裕的不合理性。這方面主要體現(xiàn)在向后折彎的勞動供給曲線上。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，與一般商品的供給曲線不同，勞動的供給曲線不是一條直線，而是一條向后折彎的曲線。形成勞動供給曲線折彎的原因在于勞動的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。在一定價(jià)格范圍內(nèi)，勞動和一般商品一樣供給的數(shù)量和價(jià)格呈正相關(guān)。當(dāng)勞動價(jià)格提高到一定程度之后，替代效應(yīng)開始發(fā)揮作用，勞動者對工資的興趣降低轉(zhuǎn)而提高了對閑暇的興趣，提供的勞動反而會隨著價(jià)格的升高而減少，反映在價(jià)格和數(shù)量構(gòu)成的坐標(biāo)系上，勞動供給曲線上就成了一條向后折彎的曲線。一般認(rèn)為向后折彎的勞動供給曲線是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)際上亞當(dāng)·斯密早就論述過這一現(xiàn)象?！皝啴?dāng)·斯密在他的講義和《國富論》中，多次提到了向后傾斜的勞動供給曲線”[11]，他認(rèn)為，“充足的勞動報(bào)酬，鼓勵(lì)普通人民增殖，因而鼓勵(lì)他們勤勉……誠然，有些勞動者如能在四天中掙得足以維持一星期生活的生活資料，將無所事事地虛度過共余三天”[12]。亞當(dāng)·斯密僅僅是發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，認(rèn)為這并不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，并沒有盡心深入研究。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則把這一現(xiàn)象進(jìn)行了放大，把它盡可能地上升為一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這顯然給提高工人工資帶來嚴(yán)重不利影響。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動供給的觀點(diǎn)，實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)增長和提高工人收入對立起來了。這就意味著，要保證勞動要素的充分供給，就應(yīng)該把勞動者的工資控制在一個(gè)較低的水平上。收入已經(jīng)很低的工人階級工資又被限制，這樣的社會與共同富裕越來越?jīng)]有關(guān)系了。

（三）后古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共同富裕思想

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式發(fā)生了根本性變化，其中經(jīng)濟(jì)增長理論逐步邊緣化，分配公平問題逐漸從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中淡出。第二次世界大戰(zhàn)后有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的研究在西方學(xué)界有所回歸，但并沒有回到“18和19世紀(jì)那具有廣闊包容性的古典模型上來”，而是更加追求形式化，進(jìn)入了一個(gè)對增長的分析“眼花繚亂”的年代[13]。其中具有一定代表性的是哈羅德—多馬的經(jīng)濟(jì)增長模型。在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上，這個(gè)模型在經(jīng)濟(jì)增長和投資率或儲蓄率、資本產(chǎn)出比之間建立了因果關(guān)系，表示為：G=S/V，其中G是經(jīng)濟(jì)增長率，S是資本積累率（儲蓄率或投資率），V是資本/產(chǎn)出比。哈羅德—多馬模型把經(jīng)濟(jì)增長的推動力主要?dú)w結(jié)為資本，雖然之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步豐富了這個(gè)增長模型，比如索羅等把技術(shù)因素也認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，但把經(jīng)濟(jì)增長主要?dú)w因于資本這一要素是明確的。在方法論上，這一增長模型與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長模型相比，不是進(jìn)步了，而是倒退了。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，影響經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)變量還有資本、勞動和土地三個(gè)要素，到了哈羅德—多馬模型這里，僅剩下資本一個(gè)要素了。這是一個(gè)萎縮版的經(jīng)濟(jì)增長模型，不可能比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長模型更有解釋力，但它卻可以進(jìn)一步推崇資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，說明除資本外，其他要素跟增長沒有關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)增長理論變得更加庸俗化了。這同時(shí)意味著增長中的財(cái)富的分配方向：資本是財(cái)富推動的原因，財(cái)富就應(yīng)當(dāng)歸資本所有。在這樣的理論背景下，把財(cái)富分配給勞動者，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全社會的共同富裕是根本不可能的。

第二次世界大戰(zhàn)后直至20世紀(jì)70年代世界石油危機(jī)，歐美資本主義國家經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了20多年的高速增長，但依然沒有解決社會貧富分化問題，新劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜夫人就此提出了其著名的“富裕中的貧困”理論：“迄今為止，在最富有的國家里，‘增長’還不曾消滅絕對貧困。很明顯，也不能指望它會消滅相對貧困。每個(gè)人關(guān)于適當(dāng)生活程度的思想是由比自己處境略好一點(diǎn)的人們決定的。一般消費(fèi)水平的提高可以增進(jìn)物資享受，但它必然地不能增加滿足?！辉Ｖ械呢殹谴笫挆l時(shí)的一個(gè)口號。當(dāng)時(shí)，它是指潛在產(chǎn)量浪費(fèi)在失業(yè)上面。對今天一個(gè)家庭來說，它有著不同的意思，即瞪眼看著一直是新產(chǎn)品的電視廣告，而他們是買不起這些東西的”[14]。資本主義兩極分化早已成為一個(gè)難以改變的事實(shí)，“富裕中的貧困”不僅是以羅賓遜夫人為代表的新劍橋?qū)W派的結(jié)論，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的結(jié)論。亞當(dāng)·斯密共同富裕思想最終破產(chǎn)，其共同富裕思想最終變成了空想。

第二次世界大戰(zhàn)后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于社會貧富分化問題表現(xiàn)無奈，他們中的多數(shù)人對這一問題持有一種盡可能回避的態(tài)度，不再研究共同富裕問題，甚至把分配問題也盡可能撇開，其中劉易斯最具代表性。他在《經(jīng)濟(jì)增長理論》中開篇就強(qiáng)調(diào)，“首先需要說明的是，我們的主題是增長，而不是分配。當(dāng)產(chǎn)出增加時(shí)，大部分民眾反而變得更貧困，這是有可能的。我們不得不考慮產(chǎn)出的增長和分配之間的關(guān)系，但是，我們主要的興趣在于分析增長，而不是分配”[15]。共同富裕問題逐漸淡出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同富裕思想

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同富裕思想

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同富裕思想一方面繼承和發(fā)展了空想社會主義合理成分，另一方面建立在對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻批判之上，形成了自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來最為科學(xué)的財(cái)富增長和財(cái)富分配理論。

1.共同富裕是建立在財(cái)富的可持續(xù)增長基礎(chǔ)之上的。馬克思恩格斯從歷史唯物主義出發(fā)，把資本主義財(cái)富問題增長問題放在歷史發(fā)展的進(jìn)程中加以考察，在社會歷史的發(fā)展規(guī)律中進(jìn)行研究。社會歷史發(fā)展最根本的規(guī)律是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。歷史上資本主義生產(chǎn)關(guān)系曾適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，對生產(chǎn)力發(fā)展起著促進(jìn)作用。到19世紀(jì)，資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)出來，“生產(chǎn)力已經(jīng)增長到這種關(guān)系所不能容納的地步，資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展”[16]。馬克思從資本主義社會基本矛盾出發(fā)，從三個(gè)方面論證了資本主義財(cái)富增長的不可持續(xù)性。

首先，生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與勞動者購買力相對縮小之間的矛盾。馬克思主義認(rèn)為，資本主義社會的特定生產(chǎn)方式存在著兩個(gè)必然趨勢，一個(gè)是生產(chǎn)的無限擴(kuò)大，另一個(gè)是勞動者購買力的相對縮小，二者的矛盾不可調(diào)和，決定了資本主義財(cái)富增長不可持續(xù)。馬克思主義剩余價(jià)值論深刻揭示資本主義生產(chǎn)具有無限擴(kuò)大的趨勢。推動資本主義生產(chǎn)規(guī)模無限擴(kuò)大的根本動力在資本對剩余價(jià)值的無限追求。馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值生產(chǎn)，“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律”[17]。資本家要想獲得更多剩余價(jià)值，就必須擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，開拓更大的市場，所以他們就“不斷擴(kuò)大的產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”[18]。在資本追求剩余價(jià)值的推動下，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大是歷史發(fā)展的必然趨勢。與此同時(shí)，勞動者購買力具有相對縮小趨勢。馬克思的相對剩余價(jià)值理論深刻揭示了這一趨勢。相對剩余價(jià)值生產(chǎn)是在工人日工作時(shí)間一定的情況下，通過縮短必要?jiǎng)趧訒r(shí)間，即縮短工人再生產(chǎn)自身價(jià)值的時(shí)間以降低勞動力價(jià)值，相對地延長剩余勞動時(shí)間來實(shí)現(xiàn)。資本家追求相對剩余價(jià)值的過程，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)降低勞動力價(jià)值的過程，勞動力價(jià)值的降低導(dǎo)致工人工資相對降低，作為消費(fèi)主力的工人階級購買力相對縮小的趨勢是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。一方面是生產(chǎn)的無限擴(kuò)大趨勢，另一方面是消費(fèi)主體購買力的相對縮小趨勢，這意味著將會有越來越多的商品賣不出去，越來越多的商品難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值，資本主義的生產(chǎn)過剩危機(jī)，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。這種生產(chǎn)方式下，社會財(cái)富的增長是絕對不可持續(xù)的。

其次，生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。資本主義社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，集中體現(xiàn)在生產(chǎn)的社會化與資本主義生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，這一矛盾從根本上決定了資本主義生產(chǎn)方式下財(cái)富增長是不可持續(xù)的。一方面，生產(chǎn)的社會化是歷史發(fā)展的必然趨勢。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工日益深入，生產(chǎn)的社會化程度不斷提高。另一方面，生產(chǎn)資料的私人占有是資本無償占有剩余價(jià)值的前提條件。與生產(chǎn)的日益社會化形成鮮明對比的是資本主義生產(chǎn)資料的私人占有。馬克思認(rèn)為，資本主義社會占統(tǒng)治地位的財(cái)富形式——商品本身蘊(yùn)含著私人勞動和社會勞動的矛盾。商品首先是私人勞動產(chǎn)品，生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及生產(chǎn)多少由生產(chǎn)者個(gè)人說了算。商品同時(shí)必須是社會勞動產(chǎn)品，因?yàn)樯唐分挥惺欠仙鐣枰纳鐣趧赢a(chǎn)品，才能夠賣出去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。隨著生產(chǎn)的社會化程度不斷提高，社會勞動層面上要求更高水平的分工和協(xié)作，私人勞動越來越難以滿足社會勞動的需要，二者的矛盾變得越發(fā)尖銳，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有與社會化生產(chǎn)之間的矛盾變得越來越不可調(diào)和。財(cái)富的增長難以持續(xù)。

再次，日益加深的社會階級矛盾。資本主義生產(chǎn)方式下，財(cái)富的創(chuàng)造者和財(cái)富的占有者分別屬于不同的階級。資產(chǎn)階級憑借著對生產(chǎn)資料的占有，進(jìn)而占有勞動及其所創(chuàng)造的剩余價(jià)值；工人一無所有，只能憑借著出賣自身的勞動力受雇于資本家。工人階級是不甘于長期處于被剝削和被壓迫地位的，哪里有壓迫哪里就有反抗，從自發(fā)地毀壞勞動工具，到有組織的抗?fàn)?，從爭取自身?jīng)濟(jì)利益的斗爭，發(fā)展到爭取自身的主體地位的斗爭，馬克思從更加廣闊的歷史背景考察了無產(chǎn)階級勝利和資產(chǎn)階級滅亡的歷史必然性，徹底推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，以根本實(shí)現(xiàn)“勞動主體的社會主體地位確立”[19]，以取得終結(jié)資本主義生產(chǎn)方式為標(biāo)志的歷史性進(jìn)步，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[20]。這一生產(chǎn)方式下的財(cái)富增長注定是不可持續(xù)的。只有工人階級團(tuán)結(jié)起來推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，以可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式取代資本主義生產(chǎn)方式，共同富裕才能夠真正實(shí)現(xiàn)。

2.共同富裕是建立在財(cái)富的公平分配基礎(chǔ)之上的。分配制度是否公平合理，最終取決于財(cái)富的價(jià)值觀。價(jià)值理論不僅探討價(jià)值的構(gòu)成和來源，還蘊(yùn)含著深刻的經(jīng)濟(jì)倫理，即財(cái)富最終歸誰所有的問題，價(jià)值論關(guān)乎分配的公平和正義，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)巨大歷史貢獻(xiàn)就是重塑勞動價(jià)值論，把勞動價(jià)值論建立在科學(xué)之上，為財(cái)富的公平分配提供了科學(xué)的依據(jù)。

馬克思時(shí)代，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價(jià)值論已經(jīng)破產(chǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價(jià)值論，是一種不徹底的勞動價(jià)值論，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化的一個(gè)標(biāo)志是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄和攻擊勞動價(jià)值論，其中被攻擊的就包括被稱之為“李嘉圖難題”兩個(gè)邏輯問題，“李嘉圖體系的第一個(gè)困難是，資本和勞動的交換如何同‘價(jià)值規(guī)律’相符合。第二個(gè)困難是，等量資本，無論它們的有機(jī)構(gòu)成如何，都提供相等的利潤，或者說，提供一般利潤率。實(shí)際上這是一個(gè)沒有被意識到的問題：價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格”[21]。面對各種理論攻擊，李嘉圖學(xué)派進(jìn)行了蒼白的回應(yīng)，最終沒能挽救古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價(jià)值論。

在這一背景下，馬克思作出了歷史性的貢獻(xiàn)，科學(xué)地重構(gòu)了勞動價(jià)值論，創(chuàng)造性地提出勞動二重性理論。舊的勞動價(jià)值論雖然能夠意識到價(jià)值是由勞動創(chuàng)造的，但僅僅停留在現(xiàn)象方面，沒有對勞動進(jìn)行深入研究，導(dǎo)致了它的破產(chǎn)。馬克思勞動二重性理論認(rèn)為，創(chuàng)造商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的勞動，是兩種不同的勞動，創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動是具體勞動，創(chuàng)造價(jià)值的勞動是一般的人類抽象勞動。馬克思的勞動二重性理論對于揭示財(cái)富來源具有重大的理論意義：（1）作為財(cái)富的商品的二因素，無論是使用價(jià)值還是價(jià)值，都是由勞動創(chuàng)造的，從根本上證明了財(cái)富的真正來源就是勞動；（2）具體勞動和抽象勞動的區(qū)分，厘清了使用價(jià)值和價(jià)值對應(yīng)不同的勞動，從根本上說明了價(jià)值的本質(zhì)是什么，揭示了商品與商品相交換的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是在財(cái)富的社會形式上勞動相交換的關(guān)系；（3）打通了財(cái)富與勞動之間的關(guān)系，在理論上客觀真實(shí)地復(fù)原了財(cái)富—商品—價(jià)值（貨幣、資本）—?jiǎng)趧又g的內(nèi)在聯(lián)系，完成了財(cái)富、價(jià)值和勞動的邏輯自洽。正如馬克思所說的那樣，勞動的二重性“是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”[22]。馬克思勞動二重性理論是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐，也是理解共同富裕的樞紐。

馬克思把勞動價(jià)值論建立在科學(xué)之上，從根本上說明財(cái)富的歸屬問題。財(cái)富由勞動創(chuàng)造，財(cái)富自然而然地應(yīng)該歸勞動者所有，這才是真正的公平正義。從勞動價(jià)值論出發(fā)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過剩余價(jià)值論全面而又深刻地揭示了資產(chǎn)階級剝削工人的秘密，科學(xué)地說明了資本主義分配制度的不公平和不合理性，在認(rèn)識論上，為社會主義，進(jìn)而為中國特色社會主義實(shí)現(xiàn)共同富裕的、公平合理的分配制度提供了理論基礎(chǔ)和前提條件。

3.把共同富裕建立在生產(chǎn)資料的全社會占有之上。實(shí)現(xiàn)分配公平不僅需要科學(xué)的價(jià)值觀念，還需要合理的社會經(jīng)濟(jì)制度。馬克思深入剖析了資本主義社會分配不公的制度性原因，認(rèn)為資產(chǎn)階級剝削工人的具體制度是資本主義雇傭勞動制，雇傭勞動制是資本主義私有制的具體形式，根本經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度?！百Y產(chǎn)者階級賴以生存和統(tǒng)治的基本條件，是財(cái)富積累在私人手里，是資本的形成和增殖。資本的生存條件是雇傭勞動制”[23]。共同富裕問題是分配問題，分配制度的性質(zhì)決定于生產(chǎn)資料的所有制性質(zhì)。從根本上說，工人階級要想獲得自己應(yīng)得的報(bào)酬，真正實(shí)現(xiàn)社會的公平分配，就必須“消滅私有制”[24]，把分配公平和共同富裕建立在合理的公有制基礎(chǔ)之上。

（二）中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同富裕

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國化的馬克思主義。共同富裕是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)增長理論與分配理論在中國的豐富和發(fā)展。中國的共同富裕，是伴隨著中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列重大理論創(chuàng)新而逐步推進(jìn)的，這些重大的理論創(chuàng)新為共同富裕的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)有力的理論和實(shí)踐保證。

1.共同富裕是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的豐富和發(fā)展。新中國從一開始就面臨著什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的重大認(rèn)識問題。中國的社會主義道路是在馬克思主義指導(dǎo)下、在實(shí)踐中逐步探索出來的，共同富裕與中國特色社會主義的理論新發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。第一，共同富裕是社會主義本質(zhì)的重要內(nèi)容。在社會主義建設(shè)實(shí)踐中，我們對社會主義的本質(zhì)有了清晰的認(rèn)識，社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。社會主義的本質(zhì)就是在發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的過程中消除兩極分化，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全社會的共同富裕。社會主義本質(zhì)論體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長和分配公平的有機(jī)統(tǒng)一。第二，社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度是共同富裕的根本保證。社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度包括公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等。從生產(chǎn)資料公有制到按勞分配，中國特色社會主義已經(jīng)形成了一整套保證共同富裕的制度體系。特別是生產(chǎn)資料公有制，其是實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本，“離開生產(chǎn)資料公有制就不會有共同富?！盵25]。與社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度緊密聯(lián)系的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，它進(jìn)一步豐富了我國的制度體系，在公平和效率之間做到了科學(xué)兼顧。第三，新發(fā)展理念是共同富裕的動力、質(zhì)量和可持續(xù)性的保證。2015年10月，習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話中提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。新發(fā)展理念中共享內(nèi)容之一就是全社會共享改革發(fā)展的成果，實(shí)現(xiàn)共同富裕。新發(fā)展理念是全局性發(fā)展理念，把共同富裕的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含在可持續(xù)、均衡發(fā)展中，蘊(yùn)含在不斷創(chuàng)新的動態(tài)發(fā)展中。

2.共同富裕是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與實(shí)踐相結(jié)合上的豐富和發(fā)展。第一，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為共同富裕的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)大的組織保證。與個(gè)體有組織、全社會無政府狀態(tài)的資本主義生產(chǎn)方式不同，社會主義生產(chǎn)方式具有鮮明的組織性，這是與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。具體到中國，社會主義最本質(zhì)的特征就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)真正的共同富裕。第二，社會主義初級階段理論及相適應(yīng)的各種制度、政策，把共同富裕置于堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。社會主義初級階段理論不僅僅是認(rèn)識論，同時(shí)也是方法論，是如何在我國現(xiàn)有條件下解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)共同富裕的方法論問題。初級階段理論把社會主義植根于我國的具體國情，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)共同富裕。第三，堅(jiān)持以人民為中心保證了共同富裕的根本方向。習(xí)近平總書記指出，“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運(yùn)的根本力量。必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”[26]。堅(jiān)持以人民為中心，把人們視為歷史的創(chuàng)造者，貫徹和深化了馬克思的勞動價(jià)值論。人民對美好生活的向往包含了共同富裕，堅(jiān)持以人民為中心保證了共同富裕實(shí)現(xiàn)的方向性和準(zhǔn)確性。

三、共同富裕兩條經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)路的基本邏輯及實(shí)踐檢驗(yàn)

（一）共同富裕兩條完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)路

以亞當(dāng)·斯密共同富裕思想為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共同富裕思想，其演進(jìn)遵循的是資本的邏輯[27]。資本是帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，資本的基本邏輯是賺錢。資本的邏輯本質(zhì)上是物性邏輯[28]，在這一邏輯下，一切都服從于占有剩余價(jià)值這一目的。在資本的眼中一切都是賺錢的手段，一切都是物，連勞動者也被當(dāng)作與土地、生成工具一樣的“要素”來看待。資本的邏輯在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到充分展開。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的要素價(jià)值論，其價(jià)值并不關(guān)注商品價(jià)值實(shí)體和來源的價(jià)值，而是按照資本的基本邏輯對各生產(chǎn)要素占有剩余價(jià)值貢獻(xiàn)率的比例占有的價(jià)值。薩伊的“三位一體”分配公式同樣是按照資本的邏輯進(jìn)行財(cái)富的分配，其中，利潤被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長的核心要素，資本—利潤就應(yīng)該主導(dǎo)分配，其他兩個(gè)要素就不會獲得收入的均衡增長[29]。按照資本賺錢的邏輯，不難理解為什么資本主義社會共同富裕僅僅是一個(gè)理想了。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共同富裕遵循的是勞動的邏輯。與資本的邏輯根本不同，勞動的邏輯本質(zhì)上是人的邏輯。勞動是人的本質(zhì)，有計(jì)劃有目的地改造自然的活動，是人區(qū)別于其他存在的質(zhì)的規(guī)定性。在資本邏輯下一切物的東西，在勞動邏輯下一切都變成人的東西了。體現(xiàn)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，一切都能夠體現(xiàn)出人的勞動：勞動者是活勞動，產(chǎn)品是物化勞動。勞動價(jià)值論把勞動視為價(jià)值的源泉，是勞動邏輯的具體化；把社會財(cái)富分配給創(chuàng)造財(cái)富的勞動者，同樣是勞動邏輯的具體化。經(jīng)濟(jì)增長是勞動創(chuàng)造財(cái)富的增長，共同富裕是勞動者共享經(jīng)濟(jì)成果的應(yīng)有之義。

（二）共同富裕兩條經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)路的實(shí)踐檢驗(yàn)

從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的視角看，自重商主義以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有一定程度的實(shí)驗(yàn)科學(xué)性質(zhì)。誠然，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能像物理學(xué)那樣具備嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)科學(xué)條件，諸如對實(shí)驗(yàn)的控制條件以及重復(fù)實(shí)驗(yàn)等，但借鑒和運(yùn)用自然科學(xué)方法展開經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則是一個(gè)不爭的事實(shí)。從方法論角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)性質(zhì)主要是由如下幾個(gè)方面決定的。

首先，社會科學(xué)與自然科學(xué)具有共同的方法論基礎(chǔ)。社會與自然有著根本不同的一面，也有著共同的一面，社會與自然一樣都是客觀存在的，都是一定時(shí)間、空間的產(chǎn)物，都是質(zhì)和量的存在，可以在一定范圍內(nèi)共享科學(xué)研究方法。正是在這個(gè)意義上，恩格斯把自然和社會放在一起加以考察，“當(dāng)我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運(yùn)動、變化、生成和消逝”[30]。自然界和人類社會物質(zhì)世界的一部分，在相互聯(lián)系、運(yùn)動、變化等方面具有相同的性質(zhì)。

馬克思主義唯物認(rèn)識論就是貫通自然與社會的科學(xué)認(rèn)識論，“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，而且把它貫徹到底，把它對自然界的認(rèn)識推廣到對人類社會的認(rèn)識”[31]。恩格斯認(rèn)為自然科學(xué)的方法是可以用于社會科學(xué)研究的，“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動、方向和影響，那末，要使它們愈來愈服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，這就完全取決于我們了。這一點(diǎn)特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力”[32]。恩格斯認(rèn)為，對于社會的研究，比如對生產(chǎn)力的研究，可以“完全像自然科學(xué)一樣”去認(rèn)識它、去應(yīng)對它。

其次，實(shí)驗(yàn)科學(xué)的經(jīng)典方法已經(jīng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛應(yīng)用。近代以來的實(shí)驗(yàn)科學(xué)是從培根開始的，培根被馬克思稱為“現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”[33]。培根的一套實(shí)驗(yàn)科學(xué)“三表法”，即從經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)材料中進(jìn)行科學(xué)歸納以尋求因果關(guān)系的方法，經(jīng)過發(fā)展成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所遵循的基本里路。培根認(rèn)為，自然科學(xué)的任務(wù)是人對自然的認(rèn)識和控制，達(dá)到這一目的最可靠的方法是經(jīng)驗(yàn)，而有目的的經(jīng)驗(yàn)就是實(shí)驗(yàn)，“這種經(jīng)驗(yàn)，如果是自行出現(xiàn)的，就叫作偶遇；如果是著意去尋求的，就叫作實(shí)驗(yàn)”[34]。培根認(rèn)為實(shí)驗(yàn)的目的性和程序性很關(guān)鍵，實(shí)驗(yàn)就是按照一定的科學(xué)步驟展開，在一定的條件控制下實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對事物真實(shí)的經(jīng)歷體驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)并不是像一個(gè)人在天黑下來點(diǎn)著蠟燭尋找道路一樣隨著條件變化而變化，“它是首先點(diǎn)起蠟燭，然后借蠟燭為手段來照明道路；這就是說，它首先從是當(dāng)?shù)卣羞^和類編過的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而不是從隨心硬湊的經(jīng)驗(yàn)或者漫無定向的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，由此抽獲原理，然后再由業(yè)經(jīng)確立的原理進(jìn)至新的實(shí)驗(yàn)”[35]。培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法成為近代以來自然科學(xué)研究的經(jīng)典方法，最早借鑒這一方法展開經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是威廉·配第，“配第第一個(gè)明確提倡應(yīng)用定量經(jīng)驗(yàn)方法研究社會和政治現(xiàn)象”[36]，自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究法成為他的《政治算術(shù)》的基本研究方法。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)始終在追隨自然科學(xué)，在方法上不斷向自然科學(xué)靠攏，盡可能地利用自然科學(xué)研究方法的新成果[37]。

再次，在實(shí)踐上，經(jīng)濟(jì)學(xué)模擬實(shí)驗(yàn)科學(xué)，日益廣泛而又深入地控制社會經(jīng)濟(jì)條件，進(jìn)而控制社會經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，用事實(shí)證明理論，用實(shí)踐證實(shí)假說都是科學(xué)理論必不可少的環(huán)節(jié)，在這方面馬克思給我們樹立了典范。巴黎公社前后，馬克思在對待資產(chǎn)階級政府的態(tài)度上作出了重要修改，一個(gè)基本依據(jù)就是巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)，他“從這次群眾性革命運(yùn)動（雖然它沒有達(dá)到目的）中看到了有極重大意義的歷史經(jīng)驗(yàn)，看到了全世界無產(chǎn)階級革命的一定進(jìn)步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實(shí)際步驟。分析這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務(wù)。馬克思認(rèn)為對《共產(chǎn)黨宣言》必須做出的唯一‘修改’，就是他根據(jù)巴黎公社戰(zhàn)士的革命經(jīng)驗(yàn)作出的”[38]。列寧在推行他的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐檢驗(yàn)。新經(jīng)濟(jì)政策的一項(xiàng)措施是在國營企業(yè)和資本主義企業(yè)之間展開競賽，究竟是哪種性質(zhì)的企業(yè)更加具有優(yōu)越性呢？列寧認(rèn)為要用競賽的實(shí)踐加以檢驗(yàn)，“檢查必須是真正的檢查。旁邊資本家在活動，在搶劫，在攫取利潤，但他們有這種本領(lǐng)。而你們呢，你們試行新的一套，你們沒有利潤，原則是共產(chǎn)主義的，理想是很好的，你們簡直像圣人，真可以活著升天堂，但是，你們會不會辦事呢？這需要檢查，需要真正的檢查”[39]。

實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基本理論正是中國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)遵循的基本理論。毛澤東在《實(shí)踐論》中深刻指出，“只有人們的社會實(shí)踐，才是人們對于外界認(rèn)識的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際的情形是這樣的，只有在社會實(shí)踐過程中（物質(zhì)生產(chǎn)過程中，階級斗爭過程中，科學(xué)實(shí)驗(yàn)過程中），人們達(dá)到了思想中所預(yù)想的結(jié)果時(shí)，人們的認(rèn)識才被證實(shí)了”[40]。無論是在社會主義革命和建設(shè)時(shí)期，還是在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)遵循的基本方法原則都是：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

以實(shí)踐檢驗(yàn)理論，不僅僅限于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)早在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代就已經(jīng)意識到了理論的實(shí)踐檢驗(yàn)價(jià)值，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如物理學(xué)和一切其他科學(xué)一樣，都會使用這樣的研究方法，即在事實(shí)還沒確定以前，就來建立學(xué)說，以大膽的假設(shè)替代事實(shí)”[41]。主張自由放任的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在控制條件中把國家和政府從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中撤出，剔除市場的外在干預(yù)，充分給予市場這只“看不見的手”發(fā)揮財(cái)富增長的功能；凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在控制條件中加入政府干預(yù)，進(jìn)而控制政府干預(yù)的手段，使之變成純粹的財(cái)政手段和貨幣手段。從實(shí)驗(yàn)科學(xué)角度觀察整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中各種學(xué)說的不同，體現(xiàn)在對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行控制條件的不同上，之后就是對控制條件下社會經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行評估，對實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，這些都是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法論理路。

需要指出的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該處理好經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和理論科學(xué)的關(guān)系。一方面，強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)方法的應(yīng)用并不意味著完全依賴經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，社會與自然畢竟有著本質(zhì)的不同，單憑自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法是不可能完成社會科學(xué)研究任務(wù)的，除經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之外還需要理論科學(xué)。另一方面，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與理論科學(xué)相結(jié)合并非否定經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，相反，自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究方法為理論科學(xué)的發(fā)揮提供了有力的支撐，如何把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和理論科學(xué)結(jié)合起來是社會科學(xué)不可回避的重大方法論課題。

我們把共同富裕放在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)的大背景下考察，不難發(fā)現(xiàn)沿著兩條不同方法論進(jìn)路發(fā)展的共同富裕，實(shí)踐檢驗(yàn)得出完全不同的結(jié)論。按照資本邏輯演進(jìn)共同富裕實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果印證了馬克思的一個(gè)著名論斷：資本主義積累財(cái)富的同時(shí)也是貧窮的積累。無論是處于資本主義中心的美歐發(fā)達(dá)國家，還是處于外圍的拉美國家，一個(gè)共同的現(xiàn)象都是貧富差距巨大，后者甚至比前者更嚴(yán)重。亞當(dāng)·斯密的共同富裕夢被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎，這是共同富裕思想沿著資本邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，這一方法論進(jìn)路最終把共同富裕理想與貧富分化現(xiàn)實(shí)徹底撕裂開來，從近代以來實(shí)驗(yàn)科學(xué)的角度觀察，人類以資本邏輯為依據(jù)的共同富裕追求沒有通過歷史的檢驗(yàn)。亞當(dāng)·斯密的共同富裕從思想變成了空想，最終走向消弭。

相比之下，按照勞動邏輯演進(jìn)的共同富裕通過了實(shí)踐的檢驗(yàn)。雖然社會主義國家經(jīng)濟(jì)都是從較低的生產(chǎn)力發(fā)展水平起步的，但都保持了高速經(jīng)濟(jì)增長，特別是沿著中國特色社會主義的發(fā)展呈現(xiàn)出長期高速增長的奇跡，在增長中堅(jiān)持以人民為中心、貫徹新發(fā)展理念，全體人民共享社會發(fā)展成果。中國正在從擺脫貧困向高質(zhì)量發(fā)展，共同富裕正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從方法論角度看，共同富裕的逐步實(shí)現(xiàn)正是按照勞動邏輯演進(jìn)的必然結(jié)果。從勞動邏輯到實(shí)踐檢驗(yàn)，在中國特色社會主義共同富裕中得到充分展現(xiàn)，正如鄧小平指出的那樣，“我們堅(jiān)持走社會主義道路，根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕”，為實(shí)現(xiàn)共同富裕就要進(jìn)行改革，在改革中發(fā)展生產(chǎn)力，“改革的政策，人們一開始并不是能夠理解的，要通過事實(shí)的證明才能被普遍接受”[42]。相較于資本邏輯，這一方法論進(jìn)路下的共同富裕從空想變成科學(xué)，再從科學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。