李 慧

（中共深圳市委黨校，廣東 深圳 518034）

在羅默看來(lái)，資本主義的剝削已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，是“非社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保麥邕@種剝削僅僅從形式上平均初始財(cái)產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有消除初始資本的私有權(quán)，建立生產(chǎn)資料公有制才能夠消滅資本主義的剝削。以生產(chǎn)資料公有制為特點(diǎn)的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)，但是羅默倡導(dǎo)的社會(huì)主義又并非“蘇聯(lián)-東歐”模式的社會(huì)主義，而是市場(chǎng)社會(huì)主義。在他看來(lái)，只有在市場(chǎng)社會(huì)主義中才能確保社會(huì)福利的平等分配，只有通過(guò)社會(huì)福利的平等分配才能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)社會(huì)主義，而羅默所主張的福利平等是福利主義的機(jī)會(huì)平等，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)社會(huì)主義的有效途徑。

一、市場(chǎng)社會(huì)主義：機(jī)會(huì)平等理論的藍(lán)圖規(guī)劃

20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會(huì)主義事業(yè)受到了極大打擊。有西方學(xué)者甚至宣稱“社會(huì)主義已經(jīng)滅亡”“馬克思主義已經(jīng)破產(chǎn)”[1](P387)，一些社會(huì)主義者也對(duì)社會(huì)主義的未來(lái)充滿擔(dān)憂、感到迷茫。在這種情況下，羅默仍然堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)信“社會(huì)主義仍然是一種值得追求的理想，而且在現(xiàn)實(shí)世界也是可能的”[2](P1)。為此，他將研究重點(diǎn)由馬克思主義的經(jīng)驗(yàn)性理論轉(zhuǎn)向了馬克思主義的規(guī)范性理論，反對(duì)將蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義等同于社會(huì)主義本身的做法，要求既注重生產(chǎn)效率，又要保證社會(huì)平等。

（一）社會(huì)主義對(duì)市場(chǎng)的必然選擇

羅默認(rèn)為蘇東劇變只是蘇聯(lián)模式的失敗，與蘇聯(lián)并存的社會(huì)主義還有一種可供選擇的形式——市場(chǎng)社會(huì)主義，并指出市場(chǎng)社會(huì)主義是社會(huì)主義發(fā)展的必然選擇，是福利主義的機(jī)會(huì)平等得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗表明純粹的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基本特點(diǎn)的社會(huì)主義是不可行的，他從“委托-代理”這一問(wèn)題著手，認(rèn)為共產(chǎn)社會(huì)主義往往會(huì)涉及到三個(gè)主要的關(guān)系類型：“管理者（經(jīng)理）-工人”“計(jì)劃者-管理者（經(jīng)理）”“計(jì)劃者-公眾”。在這三種關(guān)系中管理者主要指企業(yè)經(jīng)理，他們主要負(fù)責(zé)監(jiān)督工人按計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)，那么計(jì)劃從而何來(lái)？不是由企業(yè)管理者自主決定，而是由計(jì)劃者計(jì)劃，計(jì)劃者主要指的是政府官員，而政府官員又被認(rèn)為是公眾的代理人，集體的委托人。

羅默認(rèn)為“委托-代理”在共產(chǎn)社會(huì)主義中存在的三種關(guān)系的問(wèn)題，在資本主義社會(huì)已經(jīng)得到了有效解決。其一，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，“經(jīng)理-工人”關(guān)系的問(wèn)題主要是通過(guò)“效率工資”的方式解決的。具體來(lái)說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)部建立一種階梯式工資結(jié)構(gòu)，給職工以“建功立業(yè)”的機(jī)會(huì)。職工每提升一個(gè)階梯，其工資都會(huì)得到相應(yīng)的增加，反之，如果職工消極頹廢，不負(fù)責(zé)任的話則有被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。這種“胡蘿卜加大棒”的誘騙方式是現(xiàn)代企業(yè)解決“經(jīng)理-工人”問(wèn)題的有效方式。其二，在處理“計(jì)劃者-經(jīng)理代理”關(guān)系的問(wèn)題時(shí)，羅默認(rèn)為資本主義解決這類問(wèn)題的方法是引入“接管威脅”機(jī)制。羅默指出共產(chǎn)社會(huì)主義中的“計(jì)劃者-經(jīng)理”關(guān)系類似于資本主義社會(huì)中“股東-經(jīng)理代理”的關(guān)系。管理公司的經(jīng)理應(yīng)該代表股東的利益，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)的最大化。其三，將“公眾-計(jì)劃者”之間的問(wèn)題類比為“公眾-股東代理”之間的問(wèn)題。羅默認(rèn)為在資本主義社會(huì)，企業(yè)所有者——股東，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，采取了相應(yīng)的措施改善管理、改進(jìn)技術(shù)，無(wú)意間造福了公眾，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益的最大化。在羅默看來(lái)，知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心。知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新為持續(xù)的資本積累提供了源源不斷的發(fā)展動(dòng)力[3]。就好像有一只“看不見(jiàn)的手”指引著他們?nèi)シ?wù)公眾，增進(jìn)公眾利益。但是，這只“看不見(jiàn)的手”并非總是有效的，在市場(chǎng)失靈的情況下如何保證企業(yè)能夠造福公眾呢？在批判資本主義這一問(wèn)題上，羅默與傳統(tǒng)馬克思主義是一致的，但他認(rèn)為人們更應(yīng)該關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)分配的實(shí)際狀況，而不是生產(chǎn)過(guò)程中的雇傭關(guān)系[4]。資本主義國(guó)家引入了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)機(jī)制，比如稅收、反壟斷法等。通過(guò)相關(guān)的法規(guī)和稅收，有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈給公眾帶來(lái)的損失。

羅默通過(guò)“委托-代理”問(wèn)題的研究來(lái)闡釋蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的“真相”，目的并不是為了說(shuō)明在處理“委托-代理”涉及的三種類型關(guān)系問(wèn)題，采用市場(chǎng)與民主政治相結(jié)合的資本主義社會(huì)要比專制和行政指令相結(jié)合的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式要更好，而是為了說(shuō)明蘇聯(lián)無(wú)法解決這一問(wèn)題的技術(shù)根源。20世紀(jì)80年代，資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和發(fā)展，其最大的依仗是經(jīng)濟(jì)革新和技術(shù)發(fā)展，蘇聯(lián)恰恰錯(cuò)過(guò)了這一最佳時(shí)機(jī)。羅默認(rèn)為，把這種失誤歸結(jié)為代理人或委托人的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄冸y以改進(jìn)技術(shù)的指令。他認(rèn)為社會(huì)主義本身并沒(méi)有錯(cuò)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗是因?yàn)檫^(guò)度集權(quán)的社會(huì)管理窒息了競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的空間，而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的社會(huì)主義就像一潭死水，沒(méi)有生機(jī)。由此，引入市場(chǎng)機(jī)制，堅(jiān)持市場(chǎng)社會(huì)主義，才是擺脫社會(huì)主義危機(jī)的關(guān)鍵。

（二）市場(chǎng)社會(huì)主義的理論構(gòu)建和模式探索

早在19世紀(jì)30年代奧斯卡·蘭格和弗里德·泰勒就提出了市場(chǎng)社會(huì)主義的建議，后來(lái)弗里德里希·哈耶克對(duì)這一思想不斷豐富。羅默在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)社會(huì)主義理論，主要是從五個(gè)階段對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義理論進(jìn)行了闡述。

第一個(gè)階段，將價(jià)格運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)測(cè)算。最初的市場(chǎng)社會(huì)主義者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到把價(jià)格與用于經(jīng)濟(jì)測(cè)算在社會(huì)主義制度下是十分必要的，因?yàn)橐揽慨a(chǎn)品所包含的“自然單位”來(lái)測(cè)算其價(jià)格是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

第二個(gè)階段，市場(chǎng)社會(huì)主義者們認(rèn)為通過(guò)一系列復(fù)雜的方程式便可測(cè)算出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡時(shí)的價(jià)格，要達(dá)到這一目標(biāo)需要大功率的計(jì)算機(jī)。這種觀點(diǎn)最初是由迪金森提出，當(dāng)然，他在隨后出版的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤并申明要將之撤回。

第三個(gè)階段，蘭格等認(rèn)為在社會(huì)主義制度下，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的均衡不能僅僅依靠中央計(jì)劃，必須引入市場(chǎng)。在倡導(dǎo)市場(chǎng)社會(huì)主義方面，蘭格是有所保留的，而他的保留恰恰成為其遭到哈耶克批判的“痛點(diǎn)”。哈耶克認(rèn)為：第一，私有信息是極其分散的，即使通過(guò)市場(chǎng)由中央統(tǒng)計(jì)也是很困難的。第二，市場(chǎng)社會(huì)主義里經(jīng)理仍然是按計(jì)劃者的要求管理企業(yè)的，存在著一定的“消極怠工”現(xiàn)象；第三，只要社會(huì)主義存在，計(jì)劃?rùn)?quán)威就會(huì)影響到市場(chǎng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)，最終又會(huì)導(dǎo)致“極權(quán)主義”。因此，哈耶克主張“社會(huì)主義是對(duì)人類現(xiàn)在和未來(lái)幸福的威脅”[5](P140)，計(jì)劃?rùn)?quán)威最終將通往奴役之路。

第四個(gè)階段，主要成果是科爾內(nèi)的軟預(yù)算約束理論。他認(rèn)為國(guó)家總會(huì)有挽救措施的情況，一些沒(méi)有相應(yīng)能力的經(jīng)理們并不能夠按照中央計(jì)劃的指令完成任務(wù)。約束措施主要是提供一種激勵(lì)機(jī)制，即計(jì)劃者是以帶有各種刺激措施的形式向企業(yè)經(jīng)理傳達(dá)指令的，只要經(jīng)理人能夠有效經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并獲得高額企業(yè)利潤(rùn)，就會(huì)得到相應(yīng)的職務(wù)升遷或者物質(zhì)回報(bào)。

第五個(gè)階段，市場(chǎng)社會(huì)主義者們放棄了蘭格關(guān)于計(jì)劃者決定工業(yè)價(jià)格的主張，甚至放棄了唯一由國(guó)家控制意義上的公有制。他們普遍接受了科爾內(nèi)和哈耶克的觀點(diǎn)“只要政府不能可信地答應(yīng)不干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，經(jīng)理們就不會(huì)成為利潤(rùn)最大化者，經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率就會(huì)產(chǎn)生”[2](P34)。

總之，羅默勾勒的市場(chǎng)社會(huì)主義五個(gè)發(fā)展階段的理論是以蘭格和哈耶克的辯論為主線的。盡管在這五個(gè)發(fā)展階段中，我們看到的是社會(huì)主義發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷讓步，但是不能得出“只有傳統(tǒng)資本主義私有制的制度才能產(chǎn)生動(dòng)力效率、平等和自由的令人滿意的結(jié)合”[2](P34)的結(jié)論。因?yàn)橘Y本主義國(guó)家中也加入了公有成分，北歐民主社會(huì)主義取得了成功，東亞政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的發(fā)展“奇跡”這些歷史事實(shí)一再證明了市場(chǎng)與社會(huì)主義相結(jié)合的有效性、合理性。盡管市場(chǎng)社會(huì)主義這一概念并非羅默提出來(lái)的，但是他對(duì)這一理論的研究卻是深刻的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在分析了蘭格與哈耶克的辯論后，羅默勾勒出了市場(chǎng)社會(huì)主義發(fā)展的五個(gè)階段，同時(shí)對(duì)當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義發(fā)展的模式進(jìn)行總結(jié)。他對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義模式的研究看似是三大類型，實(shí)則是關(guān)于七個(gè)關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的假設(shè)。羅默自己則更傾向于建立一個(gè)既能夠保證個(gè)人利益最大化，又能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)行有效監(jiān)督的市場(chǎng)社會(huì)主義，這種市場(chǎng)社會(huì)主義所要實(shí)現(xiàn)的平等是福利主義的機(jī)會(huì)平等，而機(jī)會(huì)平等又是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)社會(huì)主義的有效途徑。

（三）市場(chǎng)社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)

羅默在《社會(huì)主義的未來(lái)》一書(shū)的開(kāi)篇就寫(xiě)道：“我認(rèn)為，社會(huì)主義者需要如下機(jī)會(huì)平等：一是自我實(shí)現(xiàn)和福利機(jī)會(huì)平等；二是政治影響機(jī)會(huì)平等；三是社會(huì)地位機(jī)會(huì)平等”[2](P9)。同時(shí)，“自我實(shí)現(xiàn)和福利的機(jī)會(huì)平等”與“福利平等”是兩個(gè)完全不同的概念。前者是一種有責(zé)任選擇的、具有合理導(dǎo)向的福利目標(biāo)；后者是一種對(duì)社會(huì)資源的福利分配，把“福利平等”當(dāng)做目標(biāo)社會(huì)就要向那些需要浪費(fèi)大量資源追求不切實(shí)際目標(biāo)的人提供巨大的社會(huì)資源。

東歐劇變證明“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”已經(jīng)垮臺(tái)，而“可行的社會(huì)主義”模式尚在探索中。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，當(dāng)今的世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，馬克思在經(jīng)典著作中所描述的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本特點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了改變。因此，羅默認(rèn)為建立在那種自我所有制原理基礎(chǔ)上的自由意志者的倫理學(xué)是錯(cuò)誤的，“社會(huì)主義唯一正確的倫理學(xué)論據(jù)是一種平等主義的論據(jù)”[2](P16)，而這種平等主義的倫理學(xué)論據(jù)正是市場(chǎng)社會(huì)主義堅(jiān)持的基本原理。羅默對(duì)公有制表現(xiàn)得也不像過(guò)去那樣熱切，他認(rèn)為社會(huì)主義者存在對(duì)公有制的盲目崇拜，他甚至將之概括為“公有制拜物教”。那么，公有制是否真的能夠滿足社會(huì)主義者的要求呢？羅默的回答是否定的。

羅默認(rèn)為市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)配置資源的能力是有限的，也存在失靈的時(shí)候，甚至一些投資市場(chǎng)是不存在的，比如期貨市場(chǎng)，這時(shí)就需要政府的宏觀調(diào)控。與投資緊密相連的外部因素主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，投資涉及到代際之間的利益沖突。一些投資是投給未來(lái)的，現(xiàn)在存在的這一代人只是下一代人的代理人，然而下一代人的消費(fèi)理念能否如預(yù)期那樣，尚待考證。一些投資甚至涉及到未來(lái)幾代人甚至十幾代人的利益，這樣的投資由政治控制進(jìn)行商討是十分重要的。第二，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)越來(lái)越需要掌握高新技術(shù)的高素質(zhì)工人，工人素養(yǎng)的提高需要經(jīng)過(guò)高等教育的培訓(xùn)，盡管這種培訓(xùn)是私人的事情，但是它所造成的社會(huì)影響卻是巨大的，推動(dòng)一個(gè)有教養(yǎng)社會(huì)的形成。

可見(jiàn)，羅默對(duì)社會(huì)主義未來(lái)的描繪首先是從社會(huì)主義者的內(nèi)在需要著手的，盡管他對(duì)公有制的權(quán)威提出了質(zhì)疑，但是他同樣贊同民眾控制投資或者政府控制投資的重要性。與公有制給出的理由不同的是，羅默認(rèn)為市場(chǎng)的缺陷決定了投資中民眾或政府控制的重要性。因此，按照羅默的邏輯，與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義相比，市場(chǎng)社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)就突出地表現(xiàn)在于對(duì)“機(jī)會(huì)平等”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，正如羅默所說(shuō)的“社會(huì)主義者應(yīng)該要的是這樣一些財(cái)產(chǎn)權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)權(quán)能造成一個(gè)最能促進(jìn)每個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)”[2](P19)，這個(gè)社會(huì)就是市場(chǎng)社會(huì)主義。

二、機(jī)會(huì)平等理論的邏輯脈絡(luò)

為了夯實(shí)福利平等主義的理論基礎(chǔ)，羅默在《分配正義論》一書(shū)中闡述了關(guān)于反福利主義和福利主義的觀點(diǎn)，在很大程度上豐富了機(jī)會(huì)平等理論的思想內(nèi)容。他著重于對(duì)其他思想家觀點(diǎn)進(jìn)行再次批判和再次補(bǔ)充，以此達(dá)到進(jìn)一步深層探究機(jī)會(huì)平等理論脈絡(luò)的目的。羅默最終認(rèn)為資本主義的非正義性體現(xiàn)在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等而不是剝削，因而努力構(gòu)建一種基于平等機(jī)會(huì)的正義理論體系[6]。從具體來(lái)看，羅默一方面注重對(duì)羅爾斯、德沃金的反福利主義觀點(diǎn)進(jìn)行批判與反駁，另一方面，注重對(duì)阿內(nèi)遜和柯亨的觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，通過(guò)對(duì)他人觀點(diǎn)的批判與補(bǔ)充，達(dá)到充分闡述自身觀點(diǎn)的目的，這也就是羅默機(jī)會(huì)平等理論的內(nèi)容邏輯。

（一）對(duì)羅爾斯平等觀的批判

從一定程度上講，羅爾斯的正義論奠定了平等主義思辨性的分析基礎(chǔ)，對(duì)眾多思想家關(guān)于平等主義觀點(diǎn)的產(chǎn)生和形成發(fā)揮了重要影響。羅默的機(jī)會(huì)平等理論也不例外，他深受羅爾斯正義論的影響，在一些觀點(diǎn)上呈現(xiàn)共同性特征，如都認(rèn)為平等化遵循特定的標(biāo)準(zhǔn)，即“性本善”和“可行能力”，都主張“基本善”和功能性活動(dòng)要滿足個(gè)人的愿望等等。但這并不代表著二者之間是處于同一層面的關(guān)系，羅默認(rèn)為，羅爾斯正義論的重要一點(diǎn)就是他提出了正義的社會(huì)必須對(duì)每個(gè)人都平等，即對(duì)社會(huì)平等原則的認(rèn)同，但同時(shí)又指出羅爾斯的兩個(gè)正義原則并不能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等[7]。而是羅默的機(jī)會(huì)平等理論建立在對(duì)羅爾斯理論批判的基礎(chǔ)之上。雖然羅默沒(méi)有從廣泛意義上進(jìn)行全面性的批判，但是這種批判具有強(qiáng)烈的針對(duì)性，主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，羅默對(duì)羅爾斯的“原始狀態(tài)”觀點(diǎn)采取批判態(tài)度。羅默認(rèn)為原始狀態(tài)只能是一個(gè)單一的代理決策的問(wèn)題，而不能從宏觀上作為政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，因?yàn)椤按怼钡膬?nèi)涵深刻，其中就是要實(shí)現(xiàn)最大可能的“基本善”，這是一個(gè)任何理性的人都需要的東西，它強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)性，而不是私人性，所以這與經(jīng)濟(jì)資源、物品、商品等有很大的不同。而羅爾斯認(rèn)為的原始狀態(tài)就是一種常規(guī)意義上的個(gè)人的善。但這種“原初狀態(tài)”不過(guò)是一個(gè)純粹假設(shè)的狀態(tài)，行動(dòng)者的一致同意因此也只能是一個(gè)純粹假設(shè)的行為[8](P12)。原始狀態(tài)易于導(dǎo)致收入上的不公正，而這種不公正則難于解決。

其二，羅默批判了羅爾斯的“最不利群體”的觀點(diǎn)。最不利群體觀點(diǎn)是羅爾斯平等觀思想的核心內(nèi)容，他始終將其作為當(dāng)代政治哲學(xué)的研究重點(diǎn)，認(rèn)為其關(guān)系到每個(gè)人的基本權(quán)利，把改善“最不利群體”處境作為其平等觀的主旨。羅爾斯認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)人們會(huì)普遍接受他的“正當(dāng)優(yōu)先于善”的正義原則，反對(duì)善優(yōu)先于正當(dāng)?shù)墓髁x價(jià)值觀[9]。針對(duì)于此，羅默提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為最不利群體形成的原因主要是由于環(huán)境因素所導(dǎo)致的，與辛苦程度的關(guān)系不大，正是因?yàn)榄h(huán)境這一主要因素的影響，而形成社會(huì)中的貧困人群，在生存狀態(tài)上也處于非常低級(jí)的水平。建立在此分析基礎(chǔ)上，羅默提出了“補(bǔ)償教育計(jì)劃”，主要是針對(duì)處于生活困境之中的孩子的一種幫扶，可從教育資金的提供上來(lái)解決這些處于不利困境之中的孩子所面臨的問(wèn)題，以此來(lái)對(duì)羅爾斯的“個(gè)人不可支配因素”觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)烈反駁。

其三，羅默對(duì)羅爾斯關(guān)于個(gè)人責(zé)任觀點(diǎn)的批判。羅爾斯用公平的原則解析了責(zé)任，認(rèn)為責(zé)任是公平原則的道德要求，個(gè)人必須對(duì)其自身的偏好進(jìn)行負(fù)責(zé)。但是羅默認(rèn)為，羅爾斯并沒(méi)有將其落實(shí)到契約的訂立上，由此造成職責(zé)選擇的混亂，分不清責(zé)任承擔(dān)的比重。由此，羅默也再次強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)實(shí)生活中如果不將個(gè)人收入狀況與個(gè)人的貢獻(xiàn)、能力相掛鉤，這是極為不正當(dāng)?shù)模子谠斐蓪?duì)責(zé)任劃分的混亂，從而影響進(jìn)一步的公平分配。不可否認(rèn)，羅爾斯的差別原則具有一定的積極意義，在某些程度上有利于緩和社會(huì)環(huán)境所對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的不公正影響，但從另一層面來(lái)講，則不利于個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我選擇，也在很大程度上削弱了個(gè)人努力的結(jié)果。

（二）對(duì)德沃金平等觀的批判

德沃金的平等觀思想建立在重要性平等原則和具體責(zé)任平等原則這兩個(gè)基本原則的基礎(chǔ)之上，形成了一個(gè)全新的自由主義的平等理論架構(gòu)。德沃金認(rèn)為，如果每個(gè)人自身的條件、所處的環(huán)境均是相同的，那么每個(gè)人都有平等分享社會(huì)資源的權(quán)利。但是，與設(shè)定所不相符的是，要想在現(xiàn)實(shí)生活中達(dá)到每個(gè)人均是同質(zhì)的，則是完全不可能的，且每個(gè)人所具備的能力、各自的偏好，也是隨著環(huán)境的變化而變化的。抽象的福利平等要求對(duì)資源進(jìn)行分配或轉(zhuǎn)移，直至再也無(wú)法使人們?cè)凇案＠矫妗备降龋前选罢x分配”理解為給予所有人以“平等的福利”具有內(nèi)在困難[10]。由此，德沃金提出了有吸引力的資源平等概念。每個(gè)人都有平等的權(quán)利，這種權(quán)利并不是人人生而就有的天賦權(quán)利，而是每個(gè)人“僅僅作為能夠制定計(jì)劃和具有正義感的人所享有的權(quán)利”[11](P182)。其目的在于縮小每個(gè)個(gè)體之間資源享有的差異性，通過(guò)將有吸引力的資源分配到每個(gè)人，從而有利于達(dá)到資源享有的趨近平等，羅默對(duì)此展開(kāi)了系列性的批判。

一方面，羅默對(duì)德沃金資源平等觀的內(nèi)容是否具有合理性提出了質(zhì)疑。在德沃金看來(lái)，資源和環(huán)境的相互組合對(duì)個(gè)人稟賦的形成起著重要性作用，而個(gè)人自愿性的選擇是個(gè)人偏好的表達(dá)形式，其中包括一般性的偏好與強(qiáng)烈性的欲望。但是德沃金認(rèn)為正是因?yàn)閺?qiáng)烈性的欲望不屬于人的本質(zhì)特點(diǎn)，所以不應(yīng)該將其放在所需負(fù)責(zé)的項(xiàng)目中，而偏好則是人們欣然接受的，所以應(yīng)該為其負(fù)責(zé)。這是德沃金對(duì)“偏好與意愿”與責(zé)任之間關(guān)系的解讀，但是羅默則認(rèn)為這種解讀與歸類存在著嚴(yán)重問(wèn)題。羅默不僅指出德沃金通過(guò)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分偏好和資源的做法很不合理，也進(jìn)一步解釋了其不合理的緣由，即德沃金的思考是建立在非現(xiàn)實(shí)生活意義上的，脫離了實(shí)際生活?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的偏好受外部因素影響較大，自身偏好往往是受到環(huán)境、條件等方面的控制，由此不能簡(jiǎn)單地將“偏好與意愿”放在責(zé)任的分類中。

另一方面，羅默對(duì)德沃金提出的用保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)資源充分均分的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。德沃金設(shè)想建立一種虛擬的保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)促進(jìn)分配正義問(wèn)題的解決，他認(rèn)為可以設(shè)想有一種保險(xiǎn)機(jī)制的存在，這一保險(xiǎn)機(jī)制專門(mén)用于評(píng)判好的或者壞的運(yùn)氣，但每個(gè)人要緊密結(jié)合自身狀況來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，然后做出是否投保的行為，并能夠?qū)ψ约菏欠裢侗５慕Y(jié)果負(fù)責(zé)。對(duì)此，羅默運(yùn)用社會(huì)選擇的邏輯對(duì)這一觀點(diǎn)展開(kāi)了深刻分析，得出了資源平等主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠降戎髁x的結(jié)論。羅默將整個(gè)社會(huì)劃分為由不同個(gè)體、不同群體、不同階層組合而成的巨大統(tǒng)一體，其中，同一階層的個(gè)體都基本享有近乎相似的境況，通過(guò)這種假設(shè)來(lái)分析外部資源對(duì)于每個(gè)不同個(gè)體產(chǎn)生的影響。由此，在羅默看來(lái)，德沃金的這種單純?cè)噲D運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制達(dá)到促進(jìn)資源平等的做法是行不通的。羅默更加注重從個(gè)人偏好、社會(huì)資源與責(zé)任的關(guān)系視角來(lái)探求公平正義的途徑，為新的福利平等主義學(xué)說(shuō)奠定了一定的基礎(chǔ)。

（三）對(duì)阿內(nèi)遜平等觀的批判與推進(jìn)

阿內(nèi)遜平等觀思想的基本主張即幸福機(jī)會(huì)平等，是在對(duì)羅爾斯、德沃金等思想家關(guān)于平等概念界定進(jìn)行批判性反思的基礎(chǔ)上形成的。從思想內(nèi)容上來(lái)看，阿內(nèi)遜認(rèn)為追求個(gè)人幸福的過(guò)程中會(huì)存在少許缺陷，但不能因?yàn)檫@些缺陷而阻礙對(duì)幸福這一終極目標(biāo)的追求。從具體上來(lái)看，阿內(nèi)遜提出了避免這些缺陷的個(gè)人預(yù)設(shè)，賦予幸福一個(gè)全新的解釋，他提到，“我在擁有關(guān)于偏好的充分信息、以平靜的心情，清楚地思考且不犯任何理性錯(cuò)誤的情況下對(duì)自己偏好做出徹底審思之后，我將具有的那些偏好”[12]。阿內(nèi)遜對(duì)幸福定義的理解并非僅僅指一個(gè)人一生的幸福機(jī)會(huì)均等，他還強(qiáng)調(diào)人們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中的某一個(gè)階段所擁有的幸福機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)一種“擴(kuò)展意義上的幸福機(jī)會(huì)平等”。但在羅默看來(lái)，阿內(nèi)遜平等觀這一內(nèi)容具有很大局限性，因?yàn)檫@種通過(guò)個(gè)人偏好進(jìn)行資源分配的結(jié)果往往難以達(dá)到令所有人滿意，他認(rèn)為次優(yōu)偏好從根本上難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。

羅默對(duì)阿內(nèi)遜平等觀的思想內(nèi)容進(jìn)行了全面考量，從兩個(gè)方面提出了批判。一方面，從對(duì)決策的“追蹤溯源”來(lái)看，將社會(huì)形態(tài)劃分為自然選擇和個(gè)人選擇兩種不同的方式，其中，個(gè)人的選擇占主導(dǎo)地位，而自然選擇是其附屬。羅默認(rèn)為阿內(nèi)遜只是讓個(gè)體對(duì)個(gè)人的選擇進(jìn)行負(fù)責(zé)，而忽略了對(duì)自然的負(fù)責(zé)，雖然個(gè)人選擇與環(huán)境選擇的地位不能均等，但是要將二者均考慮其中。而阿內(nèi)遜這種思考方式是不符合福利機(jī)會(huì)平等主義思想的。另一方面，從對(duì)偏好形成的自發(fā)性而言，羅默認(rèn)為，“個(gè)體偏好很大一部分是受制于環(huán)境，如在所處社會(huì)環(huán)境中觀察了別人的偏好成，從而不可能滿足阿內(nèi)遜提出的‘自發(fā)性’定義組合而成的社會(huì)狀態(tài)不同”[13](P287)。

從一般意義來(lái)看，羅默對(duì)阿內(nèi)遜理論的批判在很大程度上也是對(duì)這一思想的推進(jìn)，通過(guò)對(duì)其理論缺陷的批判，進(jìn)而提出觀點(diǎn)，這是實(shí)現(xiàn)理論推進(jìn)的重要方式。阿內(nèi)遜以個(gè)人的偏好為視角來(lái)理解幸福是建立在信息充分的基礎(chǔ)之上，但實(shí)際上，這種偏好自身就是受多重因素所影響的結(jié)果，偏好的形成永遠(yuǎn)不能脫離自主性，只能說(shuō)環(huán)境較好且對(duì)偏好影響的程度要比環(huán)境惡劣對(duì)偏好的影響更大。但不可否認(rèn)，阿內(nèi)遜關(guān)于“平等物”的維度研究上具有很大的學(xué)術(shù)影響，對(duì)后來(lái)的著名思想家G.A.柯亨的思想產(chǎn)生了深刻影響，是其思想形成的重要理論來(lái)源。由此來(lái)看，羅默在對(duì)阿內(nèi)遜的平等主義思想進(jìn)行批判的同時(shí)，也在很大程度上推進(jìn)了平等主義思想內(nèi)容的不斷豐富。

（四）對(duì)柯亨平等觀的批判與發(fā)展

柯亨是分析馬克思主義的政治哲學(xué)家，在1995年發(fā)表的《自我所有，自由和平等》這部著作，通過(guò)與另一思想家諾齊克的論戰(zhàn)來(lái)闡述他關(guān)于自由與平等的思想，充分展示了他的平等觀的核心內(nèi)容?？潞嗵岬健霸谶^(guò)去，人人平等的社會(huì)主義社會(huì)是否是理想的社會(huì)這一問(wèn)題似乎是一個(gè)不必爭(zhēng)論的問(wèn)題?，F(xiàn)在，除了探索這個(gè)問(wèn)題，別的我無(wú)暇顧及”[14](P9)?？梢钥闯鏊麑?duì)這一問(wèn)題研究的重視程度。一般說(shuō)來(lái)，柯亨的平等觀思想是運(yùn)用分析哲學(xué)的方法，結(jié)合西方社會(huì)歷史條件的變化，為平等主義的價(jià)值觀吶喊，重點(diǎn)提出了“可及優(yōu)勢(shì)平等”的概念，進(jìn)一步闡述了社會(huì)主義機(jī)會(huì)平等的三種類型等，他認(rèn)為“可及性”優(yōu)于“機(jī)遇”[15](P120)，這在一定程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)德沃金和阿內(nèi)遜平等觀思想的發(fā)展，他的平等概念更多追求的是生活的平等選擇權(quán)。

羅默對(duì)柯亨“可及優(yōu)勢(shì)平等”概念是持肯定態(tài)度的，認(rèn)為這是將福利拓展為更加廣義層面的做法，但是由于“可及性”“優(yōu)勢(shì)”等主要詞匯主要表現(xiàn)為詞義上的差別，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵，這就在很大程度上降低了這一概念的實(shí)際價(jià)值。另外，羅默還認(rèn)為柯亨平等觀的內(nèi)容不夠深刻，他打了個(gè)比方，說(shuō)柯亨沒(méi)有提到阿內(nèi)遜提議中的核心缺陷，也沒(méi)有像德沃金那樣提出運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制等具體手段來(lái)促進(jìn)平等分配。為此，羅默提出了建立機(jī)會(huì)均等原則，這一原則是社會(huì)資源分配所必須遵循的。與此同時(shí)，羅默還積極探尋一種金錢(qián)的分配方式，通過(guò)這種分配促使具有同等責(zé)任的每個(gè)個(gè)體都能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的平等。羅默的機(jī)會(huì)平等理論也強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的問(wèn)題，并借助對(duì)柯亨優(yōu)勢(shì)理論的批判和優(yōu)化來(lái)建構(gòu)自己的理論體系。

柯亨認(rèn)為“社會(huì)正義需要一種鼓勵(lì)非強(qiáng)制的支持平等選擇的社會(huì)風(fēng)尚?！边@樣形成一個(gè)使人們都能夠進(jìn)行平等選擇的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)機(jī)會(huì)平等社會(huì)的形成。而對(duì)這一觀點(diǎn)，羅默也進(jìn)行了深層次闡述，認(rèn)為機(jī)會(huì)平等的社會(huì)也是促進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改變的重要條件，他提到，“人們不應(yīng)該從出身的偶然運(yùn)氣中有區(qū)別地獲得利益，因?yàn)槌錾淼呐既贿\(yùn)氣是以一種任意的、非常不平等的方式分配有價(jià)值的財(cái)富（才能、公民身份、父母）的”[2](P15)?！吧鐣?huì)主義者應(yīng)該要的是這樣一些財(cái)產(chǎn)權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)權(quán)能造成一個(gè)最能促進(jìn)每個(gè)人機(jī)會(huì)平等的社會(huì)”[2](P14)。由此可見(jiàn)，羅默對(duì)柯亨思想是秉承批判和發(fā)展的態(tài)度。另外，關(guān)于如何回答可及優(yōu)勢(shì)平等這一問(wèn)題時(shí)，柯亨給出的答案是要具備兩個(gè)基本條件：一是正義制度，二是正義制度之下的個(gè)人的選擇，并將這兩個(gè)基本條件置于一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境中，為人們良好道德素質(zhì)的形成提供環(huán)境保障，這對(duì)于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。從這一層面來(lái)看，羅默也進(jìn)一步發(fā)展了柯亨的平等觀思想。

三、羅默機(jī)會(huì)平等理論評(píng)析

通過(guò)對(duì)羅爾斯、德沃金等反福利主義平等理論的批判，以及對(duì)阿內(nèi)遜、柯亨等福利主義平等理論的補(bǔ)充和完善，羅默福利主義的機(jī)會(huì)平等理論清晰地展現(xiàn)了出來(lái)，但又表現(xiàn)得比較零散，這就需要我們專門(mén)對(duì)羅默福利主義的機(jī)會(huì)平等理論進(jìn)行總結(jié)。

羅默贊同羅爾斯主張的機(jī)會(huì)平等的理念，在其理論研究中，機(jī)會(huì)平等主要包括兩個(gè)原則：一個(gè)是“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，另一個(gè)是“非歧視原則”?！八猩鐣?huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種或全部的不平等分配是為了每一個(gè)人的好處”[16]（P62）。“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”主要指的是由社會(huì)創(chuàng)造的、確保具有相應(yīng)能力的個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)某個(gè)職位時(shí)能夠得到平等的對(duì)待的環(huán)境。“非歧視原則”指的是在某個(gè)職位的競(jìng)爭(zhēng)中，凡是達(dá)到職位要求的人都應(yīng)該成為其候選人，至于最終決定誰(shuí)是該職位的獲得者只能由個(gè)人相應(yīng)才能的優(yōu)劣做出判斷。羅默的機(jī)會(huì)平等理論就是要在確保社會(huì)為個(gè)人能力的發(fā)展、職位的競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造一個(gè)“公平的環(huán)境”，在這個(gè)公平環(huán)境的基礎(chǔ)上，個(gè)人所取得成就的高低，獲得職位的大小完全取決于自身的努力。這樣，羅默福利主義的機(jī)會(huì)平等理論的理論支點(diǎn)就顯現(xiàn)為“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”與“個(gè)人責(zé)任”。

那么，羅默在確定了機(jī)會(huì)平等的兩個(gè)理論支點(diǎn)的基礎(chǔ)上是如何展開(kāi)其內(nèi)涵的呢？首先，在羅默看來(lái)確保競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的第一要義。其次，個(gè)人能否獲得成功根本的決定因素在于自身的努力。羅默認(rèn)為：“個(gè)人不應(yīng)該對(duì)他們的環(huán)境負(fù)責(zé)，但是從道德上講應(yīng)該對(duì)他們的努力程度負(fù)責(zé)。即在結(jié)果上所表現(xiàn)出的不平等是由于個(gè)體努力程度不同造成的，而非環(huán)境上的差異造成的”[17]。顯然，羅默所說(shuō)的機(jī)會(huì)平等并不是結(jié)果的平等，機(jī)會(huì)平等只允許一種結(jié)果的不平等，即個(gè)人努力程度的差異帶來(lái)的結(jié)果的不平等。如果是環(huán)境造成的不平等則需要社會(huì)給予政策性補(bǔ)償。

羅默福利主義的機(jī)會(huì)平等的功能表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一個(gè)是對(duì)“不利環(huán)境”造成的不平等給予補(bǔ)償；另一個(gè)是對(duì)個(gè)人努力給予獎(jiǎng)勵(lì)。羅默認(rèn)為“不利的環(huán)境”不僅會(huì)挫傷個(gè)人努力的積極性和主動(dòng)性，還會(huì)造成個(gè)人最終獲得福利的不平等。因此，機(jī)會(huì)平等主義的首要任務(wù)就是對(duì)“不利環(huán)境”帶來(lái)的福利收益的不平等給予補(bǔ)償，只有在解決了這一問(wèn)題的前提下再談機(jī)會(huì)平等才是可能的。事實(shí)上，對(duì)“不利環(huán)境”的補(bǔ)償只是機(jī)會(huì)平等的主要功能，其目的是為了營(yíng)造“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。

機(jī)會(huì)平等的另一功能是給個(gè)人努力以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。在羅默的理論認(rèn)知中付出努力就應(yīng)該得到回報(bào)，機(jī)會(huì)平等就是要確保每個(gè)人在發(fā)展過(guò)程中能夠獲得平等的晉升機(jī)會(huì)，至于能夠走到何種高度，完全取決于個(gè)人的努力程度。在羅默看來(lái)付出同等程度努力的人應(yīng)當(dāng)獲得相同的回報(bào)，因?yàn)槎邞?yīng)所承擔(dān)的責(zé)任相同。在《機(jī)會(huì)平等》一書(shū)中，羅默提到，“付出相同程度努力的主體應(yīng)該對(duì)結(jié)果負(fù)有相同的責(zé)任；既然他們的責(zé)任相同，他們得到的回報(bào)應(yīng)該是平等的”[18]。值得一提的是，羅默機(jī)會(huì)平等政策所獎(jiǎng)勵(lì)的個(gè)人努力指的是“自主選擇的努力”，如果一個(gè)人的努力是因?yàn)榧彝?、社?huì)等外界因素的影響，那么他們做出的努力就不代表著更高的回報(bào)，因?yàn)檫@不是“自主選擇的努力”，而是環(huán)境影響的結(jié)果。

羅默允許結(jié)果的不平等是因?yàn)閭€(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，那么個(gè)人如何對(duì)“自主選擇”的結(jié)果負(fù)責(zé)呢？羅默給出的建議是列出一份影響個(gè)人發(fā)展的環(huán)境清單，這份清單是經(jīng)過(guò)社會(huì)大多數(shù)人都同意并且參照其年齡、職位、性別、種族等因素列出來(lái)的。根據(jù)特定的參數(shù)將這些人劃分為不同的類別，處在同一類別中的人的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是公平的，如果同一類別的人的收入出現(xiàn)差異，那么造成這種結(jié)果的唯一因素就是個(gè)人努力。不同類別的人如果收入出現(xiàn)差異，有可能是因?yàn)閭€(gè)人努力，也有可能是這兩個(gè)類別所處環(huán)境的差異。根據(jù)羅默機(jī)會(huì)平等理論，如果是環(huán)境造成的結(jié)果不平等，社會(huì)就應(yīng)該給予相應(yīng)的政策補(bǔ)償，因此，政府應(yīng)該盡量拉平由環(huán)境造成的不同類別的人的收入差異。羅默認(rèn)為社會(huì)主義的本質(zhì)是要提供在社會(huì)全體成員中平等分配的一種制度性保證，雖然從現(xiàn)實(shí)來(lái)看社會(huì)主義中仍然存在著剝削和不平等現(xiàn)象，但他認(rèn)為社會(huì)主義總體上是一種比資本主義更為平等、更為道德的制度[19]。那么如何拉平不同類別的人的收入呢？羅默給出的方案是看個(gè)人努力在同一類別中所占的百分比，如果不同類別的人在本類別中所占的百分比與其他人在其類別中所占的百分比相同，那么他們就應(yīng)該獲得同等的收入。例如，不管處在什么類別，只要個(gè)人努力在所處類別中占的比例是40%，那么他們的收入就是一樣的。通過(guò)這種方法羅默就在不同類別的人中建立起了聯(lián)系，在對(duì)收入差異時(shí)，如果雙方處在同類別的相同比例，那么造成他們收入差異的就是環(huán)境因素，政府就應(yīng)該給予收入較低的一方以補(bǔ)償來(lái)拉平二者的差距；如果雙方處在同類別的不同比例，且這兩個(gè)類別在相同比例上的收入相同，那么造成雙方收入差異的就是個(gè)人努力的不同，造成這種差異的后果則由個(gè)人承擔(dān)。

綜上所述，羅默所倡導(dǎo)的市場(chǎng)社會(huì)主義規(guī)劃了社會(huì)主義的藍(lán)圖，福利主義的機(jī)會(huì)平等既是社會(huì)主義者的內(nèi)在需要，又是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)社會(huì)主義的有效途徑，而市場(chǎng)社會(huì)主義則是機(jī)會(huì)平等得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。在批判了羅爾斯、德沃金等反福利主義的平等理論，完善了阿內(nèi)遜、柯亨等福利主義的平等理論之后，羅默形成了福利主義的機(jī)會(huì)平等理論推動(dòng)了當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展，引發(fā)了關(guān)于機(jī)會(huì)平等主義的激烈爭(zhēng)論，具有深刻的理論和現(xiàn)實(shí)意義。