劉迎秋

康熙六十年（1721）的朱一貴事件是臺灣歷史上首次有記載的民眾武裝對抗官府的事件，是一次官逼民反的偶然事件。此時(shí)距清政府從鄭成功手中接管臺灣已近40年，清政府僅僅在數(shù)日內(nèi)就幾乎失去對臺灣全境的控制，一時(shí)間參與、附和者號稱達(dá)30萬人之眾①30萬人的記載見于多處史料，如藍(lán)鼎元的《平臺紀(jì)略》、陳壽祺的《福建通志臺灣府·雜錄》、趙爾巽的《清史稿》等；不過近來有部分學(xué)者對30萬參與者有所懷疑，認(rèn)為有所夸張以邀功，如陳孔立及徐毓良研究等學(xué)者研究，指出當(dāng)時(shí)臺灣全境不過30萬人，因而起事人數(shù)實(shí)際應(yīng)為數(shù)萬人更可靠（參見李細(xì)珠：《清政府對臺灣朱一貴事件的反思與善后》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019第2期，第36頁）。。后雖被迅速平定，但對朝野上下震動頗大，此事之后清政府才真正開始注重對臺灣的治理，包括“設(shè)立巡臺御史、增設(shè)彰化縣與淡水廳、試行選官協(xié)辦制度、研議添兵設(shè)防與修建城池、有條件開放移民與官員搬眷、推行漢番隔離政策、利用異籍矛盾相互鉗制等?！雹倮罴?xì)珠：《清政府對臺灣朱一貴事件的反思與善后》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019第2期，第35頁。由于朱一貴事件的深遠(yuǎn)影響，加之史料較為豐富，有奏章、私人筆記、朱一貴等人的供詞、史書的記載等②詳見張莉：《臺灣朱一貴抗清史料》（上中下），《歷史檔案》1988年第2、3、4期。，因此學(xué)界對此事件的前后因果并無太多異議，亦不算熱門學(xué)術(shù)話題。不過，隨著近年來對域外文獻(xiàn)的發(fā)掘，新史料不斷被重新發(fā)現(xiàn)，為事件中的一些細(xì)節(jié)問題提供了新的研究視角，近日在日本所發(fā)現(xiàn)《靖臺實(shí)錄》便是其中之一。該書為現(xiàn)存所見最早記錄朱一貴事件的單行本史書，國內(nèi)已失傳?！盎I臺宗匠”藍(lán)鼎元③藍(lán)鼎元（1680—1733），字玉霖，號鹿洲，福建漳浦人。清初著名循吏、學(xué)者、古文大家。1721年隨族兄藍(lán)廷珍入臺平叛，腹有良謀，被后世譽(yù)為“籌臺之宗匠”，有《東征集》《平臺紀(jì)略》《鹿洲公案》等著作行世，曾參修《大清一統(tǒng)志》。正是看到了該書，受到激發(fā)，參照其行文模式，寫出了《平臺紀(jì)略》一書，該書后被《四庫全書》收入，成為研究朱一貴事件流傳最廣、影響最大的著作，后世論述該段歷史多繞不開《平臺紀(jì)略》一書，而這其中《靖臺實(shí)錄》一書拋磚引玉的作用功不可沒，因而值得深入研究。

《靖臺實(shí)錄》成書不久即在中國大陸失傳④查尋“全國古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫”“中華古籍書目數(shù)據(jù)庫”“高校古文獻(xiàn)資源庫”“中文古籍聯(lián)合目錄及循證平臺”“讀秀”“知網(wǎng)”等電子數(shù)據(jù)庫，均未見有收藏該書。，故后世著作鮮有論及者⑤雖有清代首位巡臺御史黃叔璥《臺海使槎錄》、嵇璜《皇朝文獻(xiàn)通考》、周中孚《鄭堂讀書記》等數(shù)種史書提及該書名稱，但皆未論及內(nèi)容，僅為引用《平臺紀(jì)略》序言時(shí)提及該書，可見該書流傳不廣。，臺灣日據(jù)時(shí)代的伊能嘉矩也曾言：“（《靖臺實(shí)錄》）似完全禁絕，而后遂亡佚，一無存遺，致連其書名亦不傳?！雹抟聊芗尉兀_灣省文獻(xiàn)委員會譯編：《臺灣文化志》中譯本上，臺中：臺灣省政府印刷廠，1985年，第454頁。小說目錄學(xué)家孫楷第教授亦稱未見該書⑦孫楷第在《中國通俗小說書目》的《平臺記》后按云：“未見。記康熙六十年朱一貴抗清朝事……則鼎元所見書名《靖臺實(shí)錄》，不名《平臺記》，疑非一書也?！敝煲恍?，朱天吉校：《明清小說資料選編·上》，天津：南開大學(xué)出版社，2012年，第214頁。。不過，筆者在開展“漢籍合璧工程”核目工作時(shí)，獲知該書現(xiàn)在在日本和臺灣尚有藏，且在日本文學(xué)史上產(chǎn)生了一定的影響，目前國內(nèi)外已有部分學(xué)者提及該書，如中村忠行的《〈臺灣軍談〉與〈唐船話今國姓爺〉》⑧中村忠行：《〈臺灣軍談〉與〈唐船話今國姓爺〉》，《天理大學(xué)學(xué)報(bào)》第五十六輯，1967年。、林其泉的《從〈東征集〉和〈平臺紀(jì)略〉看藍(lán)鼎元的治臺思想主張》⑨林其泉：《從〈東征集〉和〈平臺紀(jì)略〉看藍(lán)鼎元的治臺思想主張》，《古籍整理研究學(xué)刊》2000年第6期，第23頁。、仲光亮的《從臺灣朱一貴事件信息看日本江戶幕府的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)》⑩仲光亮：《從臺灣朱一貴事件信息看日本江戶幕府的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)》，《歷史檔案》2013年第2期，第62頁。、陳支平的《臺灣文獻(xiàn)與史實(shí)鉤沉》?陳支平：《臺灣文獻(xiàn)與史實(shí)鉤沉》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第101—113頁。、劉芳亮的《風(fēng)說情報(bào)與江戶時(shí)代的中國現(xiàn)實(shí)題材文學(xué)——以朱一貴事件傳聞為例》?劉芳亮《風(fēng)說情報(bào)與江戶時(shí)代的中國現(xiàn)實(shí)題材文學(xué)——以朱一貴事件傳聞為例》，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期，第145頁。、臺灣地區(qū)林文龍《〈靖臺實(shí)錄〉引發(fā)爭功問題平議》?林文龍撰：《〈靖臺實(shí)錄〉引發(fā)爭功問題平議》，《臺灣文獻(xiàn)·別冊》47，2013 年，第2—12頁。等，但多未從《靖臺實(shí)錄》文本出發(fā)進(jìn)行深入比較研究。本文即以“漢籍合璧工程”數(shù)字化回歸的日本國立公文書館藏林衡①林衡（1768—1841），初名乘衡，字熊藏、叔、德詮，號述齋、蕉軒、蕉隱，別號蕉軒、天瀑等，為日本江戶時(shí)代儒學(xué)家，尤善朱子學(xué)。原為美濃國巖村藩主松平乘蘊(yùn)之子，寬政五年（1793）大學(xué)頭林信敬早亡，遂過繼到林家，并成為第八代大學(xué)頭（昌平坂學(xué)問所的長官），號稱林家中興之祖，編纂的《佚存叢書》具有較大文獻(xiàn)價(jià)值。抄本以及日本東北大學(xué)抄本為研究對象，參照他處所可見版本，探究《靖臺實(shí)錄》的文獻(xiàn)史料價(jià)值、與《平臺紀(jì)略》的異同和優(yōu)缺點(diǎn)，以及該書在日本的流傳和接受情況。

一、《靖臺實(shí)錄》基本情況

《靖臺實(shí)錄》一書國內(nèi)流傳甚罕，《臺灣文獻(xiàn)叢刊》《臺灣文獻(xiàn)匯刊》等叢書皆未收錄，但日本當(dāng)前存藏頗多，查尋“日本所藏中文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫”可發(fā)現(xiàn)，新發(fā)田市立圖書館、東京大學(xué)東洋文化研究所、茨城大學(xué)、前田育德會、公文書館、東北大學(xué)、蓬左文庫、國立公文書館、京都大學(xué)、陽明文庫等藏有抄本，京都陽明文庫、國立公文書館藏有刻本。此外，“國立”臺灣圖書館藏抄本②郭明芳：《靖臺實(shí)錄》，《東海大學(xué)圖書館館刊》第47 期。，為日據(jù)時(shí)期從日本購藏，臺北“國史館”館員林文龍藏有日本復(fù)印本。

本文研究所據(jù)版本為日本國立公文書館藏林衡抄本③同時(shí)參照日本東北大學(xué)所藏抄本。，索書號286—223，共1冊，半葉十行，行十七字。該書首頁及末頁皆鈐有“昌平坂學(xué)問所”印章，引言頁從上至下鈐有多方紅色印章，分別為“林氏藏書”“日本政府圖書”“淺草文庫”“述齋衡新收記”，書末有“乙卯菊月借抄于澀江潛先④澀江潛先即澀江抽齋（1805—1858），名全善，幼名恒吉，字道純、子良，江戶末期儒者、醫(yī)家。氏，述齋記”跋文，書中正文頁眉處多有紅筆校文，為林衡抄錄后的對校修改之文，共計(jì)82處，體現(xiàn)了其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之處。值得注意的是，內(nèi)閣文庫著錄該書為延寶三年林氏藏書，實(shí)誤。延寶三年為1675年，當(dāng)時(shí)不僅林衡尚未出生，且朱一貴事件尚未發(fā)生，以林衡生卒年考之，應(yīng)為寬政七年（1795 年）抄錄，內(nèi)閣文庫著錄者對甲子紀(jì)年計(jì)算有誤，致使相差了兩個(gè)甲子年（120年）。

《靖臺實(shí)錄》全書共六千余字，對整個(gè)朱一貴事件以時(shí)間為序，始末緣由記載詳略得當(dāng)，同時(shí)作者對本書的定位較為清晰，抱著“雖小道，必有可觀者焉”的目的，以自己在廈門一帶所聞所見寫成此書，希望為后來正史編纂提供可觀之資料，同時(shí)也借以警示后來的不法之徒，莫要效仿朱一貴等人。該書是站在官方立場的一部小書，由其《引言》可見一斑：

聞之書治書亂、紀(jì)災(zāi)紀(jì)祥，史氏事也，他而為之嫌于越。然考古來史氏傳信之文，多采于聞見之所錄，則勿謂稗野之文可以不作也。臺灣朱一貴之變，當(dāng)圣天子重休累洽之世，有此一蠢，是猶粹潔之身，間露疥癬耳。其亂其平，似于世道渺無所關(guān)。然吾觀舜有三苗之征，禹有防風(fēng)之戮，鬼方伐于高宗，武庚討于元圣。自古圣世不諱逆萌，書傳記之，皆足以彰天討而揚(yáng)國威。則臺灣之亂逆，亦唐虞三代所時(shí)有也。況其間致亂也有由，定亂也有略，運(yùn)籌者之勝算，摧陷者之致力，莫不以斯焉。則緝而錄之，上之因可以明國家之深仁，次之亦可以表文武之偉績。而且使巨奸好亂之徒，讀而戒之，見雖有不軌如朱一貴者，跳梁未幾，而卒就剪滅，庶幾革面革心。其游圣世而樂蕩平云。

康熙壬寅歲仲春銀同黃耀炯題

據(jù)《引言》可知該書作者為黃耀炯，福建廈門同安人，據(jù)東北大學(xué)抄本，可知黃耀炯字重光，但遍查國內(nèi)相關(guān)資料，均未見其生平介紹及其他相關(guān)著作，其或應(yīng)為福建同安一帶民間不仕文人。該書作于朱一貴事件發(fā)生次年的康熙六十一年仲春，所記史實(shí)起止時(shí)限為康熙六十年四月到十二月①文中月、日，如不專門說明，皆為農(nóng)歷。，是目前存世成書最早的一部關(guān)于朱一貴事件的單行史書，因此其文獻(xiàn)價(jià)值和思想價(jià)值值得挖掘。

首先，該書以正統(tǒng)立場進(jìn)行論述，將本次事件發(fā)生的原因完全歸由為“民本狷讒”，將朱一貴等人描繪成游手好閑、奸詐兇殘、無事生非、擾亂盛世的小人，既有其時(shí)代局限性，但也客觀反映了當(dāng)時(shí)因承平日久，一般普通百姓對于朱一貴等造反者敵視和恐懼的心態(tài)。其次，以時(shí)間為主線，對此次事件中主要將領(lǐng)姓氏官銜、官兵人數(shù)與來源、重要事件的發(fā)生地點(diǎn)與過程、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、人物對話，乃至地質(zhì)氣候等平鋪直敘，使讀者一目了然，而且部分史料他處未見，如詳細(xì)記述了朱一貴預(yù)先埋下錢財(cái)，待他人借錢時(shí)以通神的名義挖出，顯示了其老謀深算的狡詐心計(jì)，又記載了在崗山起事時(shí)眾人猶豫驚恐的心理變化以及如何謀劃的過程。再次，記載了1720和1721年臺灣發(fā)生的地震和海嘯，以及當(dāng)時(shí)巫婆的種種預(yù)言：“社中老番云：‘每如是，必有戈兵’。又臺中有巨石無故忽裂如刀劈，一旁出水，一旁投以草則火。占驗(yàn)者云：‘主謀亂不成’?！笨筛Q見當(dāng)時(shí)整個(gè)民間社會迷信的天人感應(yīng)觀，但亦可作為臺灣地質(zhì)學(xué)和氣象學(xué)研究的史料。最后，對李勇等崗山起事、定計(jì)攻城、鼓動百姓造反、七日陷臺、官軍抵抗與反攻平臺戰(zhàn)斗，以及善后事宜等重要節(jié)點(diǎn)事件皆有言簡意賅的論述，使讀者能清晰明了地知曉整個(gè)事件始末，故事完整，可讀性強(qiáng)，部分筆法頗有演義味道，如“（督院滿保）又各付密囊一，令將至鹿兒門始開……十六日進(jìn)師，午時(shí)到鹿耳門，澳鎮(zhèn)藍(lán)與王萬化拆督院錦囊，云‘可合并攻鹿耳門’。

當(dāng)然，由于私人著述立場先行的緣故，作者刻意忽略了一些史實(shí)，以避免帶來一些不必要的麻煩，如通篇未敢提及朱一貴以明朝皇室后裔身份的名義造反，對其起義的原因，僅以“臺地米價(jià)官吏出入貴賤異用”一筆帶過，未敢明確指出官府的盤剝和苛政是造成朱一貴起義的根本原因，民眾造反是官逼民反，不得不反。此外，或許是由于文獻(xiàn)不足的原因，書中對朱一貴等人在占領(lǐng)臺灣全境后的自命明皇、大封群臣、內(nèi)斗互殘以及被俘后的情節(jié)鮮有論及。文中亦有部分明顯訛誤，如：“許（云）時(shí)手持大刀與游（崇功）俱進(jìn)，兩馬相尾，猶殺賊數(shù)十，披靡莫當(dāng)。會其馬足被賊砍蹶，二人遂戰(zhàn)死焉。賊恨之，至剮其尸?！贝藭r(shí)許云已亡，后面卻又記載：“初二日，安平鎮(zhèn)許云再戰(zhàn)，見大勢已去，將所積倉粟一并燒毀?！逼鹆x主角之一的“汪飛虎”應(yīng)為“翁飛虎”，“岡山據(jù)府治三百余里”應(yīng)為“三十余里”，告密者“高永秀”應(yīng)為“高永壽”，一些重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)錯(cuò)誤等。故而“籌臺宗匠”藍(lán)鼎元自臺灣回到福建，看到《靖臺實(shí)錄》一書后，欲更正書中“其地、其人、其時(shí)、其事”之謬誤，著成了史料更加豐富和準(zhǔn)確的《平臺紀(jì)略》，可謂出乎作者意料之外的又一貢獻(xiàn)。

二、從《靖臺實(shí)錄》到《平臺紀(jì)略》

藍(lán)鼎元親歷了整個(gè)平臺過程，其所撰史料成為后世研究臺灣和朱一貴事件最重要的參考，尤以《平臺紀(jì)略》為代表，正如藍(lán)廷珍所言：“予胸中每有算畫，玉霖（藍(lán)鼎元）奮筆疾書，能達(dá)吾意。又深諳全臺地理情形，調(diào)遣指揮，并中要害，決勝擒賊，手到功成。……”①藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，福建廈門：廈門大學(xué)出版社，1995年，第524頁。四庫館臣亦評價(jià)道：“鼎元在廷珍軍中一一親見，故記載最悉，其敘述功罪，亦無所避忌，頗稱直筆。”②〔清〕永瑢、紀(jì)昀主編，周仁等整理：《四庫全書總目提要》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999年，第283頁。連橫亦曾稱贊道：“朱一貴之役，漳浦藍(lán)鼎元從軍，著《平臺紀(jì)略》，其言多有可采。”③連橫：《臺灣通史·下》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第601頁。不過《平臺紀(jì)略》能夠成書，與《靖臺實(shí)錄》一書實(shí)有莫大關(guān)系，此段事實(shí)從藍(lán)鼎元《平臺紀(jì)略》自序中可知：“藍(lán)子自東寧歸，見有市《靖臺實(shí)錄》者，喜之甚，讀不終篇，而愀然起，喟然嘆也。曰：嗟乎，此有志著述！惜未經(jīng)身歷目睹，徒得之道路之傳聞?wù)摺Ｆ涞?、其人、其時(shí)、其事，多謬誤舛錯(cuò)。將天下后世以為實(shí)然，而史氏據(jù)以征信，為害可勝言哉！稗官野史雖小道，必有可觀，求其實(shí)耳。今以閩人言閩事，以今日之人言今日事，而舛錯(cuò)謬誤且至于此，然則史氏之是非，其迷亂于稗官野史之紀(jì)載者不乏矣?！雹芩{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第816頁。

《平臺紀(jì)略》成書于1723年夏，晚《靖臺實(shí)錄》一年有余，主要是認(rèn)為后者所紀(jì)事實(shí)多謬誤舛錯(cuò)，欲重撰此段史實(shí)以正視聽，故《靖臺實(shí)錄》直接促成了《平臺紀(jì)略》的問世。但由于《靖臺實(shí)錄》很快在國內(nèi)失傳，后人無從得知其書的真實(shí)面貌。那么兩書異同何在？《靖臺實(shí)錄》真的如藍(lán)鼎元所說的那樣不堪嗎？值得深入對比探討。

首先，成書目的不同。黃耀炯作書動機(jī)相對單純，作為一個(gè)底層文人，或想借助此事件的熱度使作品大賣，以謀生計(jì)，并非奢望被作為正史看待。而藍(lán)鼎元?jiǎng)t以親歷者自居，除了糾正《靖臺實(shí)錄》之錯(cuò)誤，還欲“據(jù)事直書、功無遺漏、罪無掩諱、載筆傳信”⑤藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第817頁。，給正史提供可靠之史料。此外，由于二者身份的不同，兩部書的文風(fēng)、寫作手法和思想格局上也有很大差異?！毒概_實(shí)錄》基本上是通俗小說的寫法，完全以時(shí)間為序，將整個(gè)事件平鋪直敘，文風(fēng)較為平實(shí)簡略，通俗易懂，如在日期的記載上用的是四月十九日、閏六月初一日等數(shù)字。而《平臺紀(jì)略》則借鑒了很多正史的寫作手法，運(yùn)用了干支紀(jì)日法，同時(shí)使用正敘側(cè)敘、補(bǔ)敘插敘、分?jǐn)⒑蠑⑹址ǎe(cuò)綜變化，最后還有模仿“太史公曰”的“藍(lán)鼎元曰”，為本次事件的原因作了深入分析，并提出了行之有效的治臺方略，體現(xiàn)了藍(lán)鼎元的智慧與謀略、文采與學(xué)識，因而四庫館臣亦對其作品風(fēng)格贊譽(yù)道：“文筆條暢，多切事理，在近人文集中猶可謂有實(shí)際者。”⑥〔清〕紀(jì)昀：《欽定四庫全書總目》，上海：上海古籍出版社，1989年，第1324頁。當(dāng)然，二人在全書定調(diào)上是有相似之處的，皆站在朝廷立場上痛斥朱一貴等“賊人”雖能猖狂一時(shí)，但必?zé)o好下場，以警戒后人莫做不法之事，警戒官員要關(guān)心民生福祉，如《靖臺實(shí)錄》“上之因可以明國家之深仁，次之亦可以表文武之偉績。而且使巨奸好亂之徒，讀而戒之?！薄镀脚_紀(jì)略》亦是欲“儆勵(lì)地方文武，當(dāng)刻刻以吏治民生為念，使盜賊無自而興。若稍一玩愒，便功名身家性命，靡不隨之，……儆凡為民者，皆當(dāng)起忠孝仁讓之心，而消其犯上作亂之氣?！雹咚{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第841頁。

其次，內(nèi)容上詳略各異。從字?jǐn)?shù)來說，《靖臺實(shí)錄》僅有6000 余字，而《平臺紀(jì)略》則為16000余字，這也使得后者史料更加詳實(shí)。二者最大差異體現(xiàn)在三處：一是《靖臺實(shí)錄》未有論及朱一貴等人攻破臺灣府后稱帝冊封的情節(jié)，《平臺紀(jì)略》則加以詳述；二是對清軍自6月1日至7月間從駐兵澎湖、進(jìn)軍鹿兒門，再到平定全臺過程的描述，此段《靖臺實(shí)錄》中僅有1000余字，而《平臺紀(jì)略》則有8000多字，包括對參戰(zhàn)將領(lǐng)名字、調(diào)兵遣將過程、攻占鹿耳門港與安平鎮(zhèn)戰(zhàn)斗經(jīng)過、收復(fù)府治與安撫民心等記錄更加詳盡；三是《平臺紀(jì)略》一直寫到雍正元年（1723）四月十五日，多出了平定朱一貴事件后一年多的臺灣史實(shí)，包括臺灣善后管理事宜、剿滅林亨及鄭仕等余黨、治臺方略等，共約4000字。此外，《平臺紀(jì)略》還補(bǔ)入了告密者高永壽的奇聞軼事，《靖臺實(shí)錄》僅僅略作提及。

但《靖臺實(shí)錄》亦有《平臺紀(jì)略》所缺者，如對朱一貴狡詐性格的刻畫：“又為詭奇驚眾之謀，常以所積銀分兩數(shù)，自一至十各若干埋荒僻處，暗記之。客有借貸，始推無有，徐云：‘吾為爾祈借于天，容告以教?！c掘地，則果有物如其數(shù)。由是愚民皆墜術(shù)中，傳異之?！痹偃鐚χ煲毁F起義初時(shí)的情景描述：“四月十九日李勇、汪飛虎等在崗山，宰牲置酒，豎旗招兇。忽風(fēng)吹旗折，賊徒驚愕，欲解散。李勇、汪飛虎、吳外等議曰：‘我已謀逆有跡，今遽散，官司聞之，按名速捕，則坐受死矣’。其山上有神祠，因誑眾往禱，稱得神助。因出神烏龍旗以鼓眾，賊徒遂合。有為賊謀者曰：‘今起事，同我者惟數(shù)十人耳，徒黨未集，百姓弗與也。若遽動，官軍聞警追捕，以數(shù)十人而當(dāng)全營之軍，豈不殆哉？吾觀塘兵，每處多不上十人，下則五六人，惟先掩襲之，因于各塘多立旗幟，以亂百姓之耳目。彼疑，一路皆為吾得，中多游手，必有從而應(yīng)者。更于所至之鄉(xiāng)勿擾，分豎以幟，南路營兵見遠(yuǎn)近皆吾旗，必膽落遁竄。乘日夜長驅(qū)至府，出彼軍不虞，可克也?！\從之?！倍镀脚_紀(jì)略》則只簡單地記載道：“夏四月十有九日己酉，李勇、吳外、鄭定瑞、王玉全、陳印等五十二人，即黃殿莊中奉一貴，焚表結(jié)盟，各招黨羽得數(shù)百人。立賊幟，書大元帥朱。夜出岡山，襲劫塘汛?！雹偎{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第818頁?！毒概_實(shí)錄》中這段朱一貴等人疑神疑鬼、設(shè)計(jì)收攏民心、定計(jì)攻擊官兵的記載在他書中難以見到，頗為生動形象。又，府治保衛(wèi)戰(zhàn)中對許云和游崇功等清朝將領(lǐng)奮不顧身、勇敢戰(zhàn)斗的描述，對征調(diào)商船價(jià)碼的明確記載：“得大者二百余只，每只給雇價(jià)七十兩，有慕義不愿受值者，許從征給守備牌與之?！保詾椤镀脚_紀(jì)略》所未有。

第三，觀察視角有異。黃耀炯為平民百姓，故對于所見所聞隨筆記之，對官府不義行為并不諱言，如記官兵擾民之事曰：“浙江將軍帶披甲二千赴閩協(xié)征，兵到浦城，民頗苦之?！娀馃裎萆醵啵床於赝揪栀盒羝錇?zāi)傷，多方慰撫，商民賴以不擾?！彼{(lán)鼎元?jiǎng)t明顯是站在官方立場上對此事進(jìn)行了美化：“又敕浙江將軍塔拜，以甲二千赴閩協(xié)防。巡撫呂猶龍按察使董永芠迎勞于浦城，辦理夫船。永芠素有才名，方嚴(yán)不阿，一路問民疾苦，捐俸錢恤災(zāi)傷，多方撫慰，故兵行而民不擾”。②藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第829頁。再如清軍上岸后，當(dāng)?shù)夭糠粥l(xiāng)民愿做向?qū)?，但清軍卻完全不信任他們：“二十日有士人來投，約我軍從水口登岸，愿以鄉(xiāng)民為導(dǎo)。提督施疑有詐未決，其人曰：‘奸民為亂耳，百姓皆赤子也，今聞王師至，如枯苗待雨，君侯胡懲羹而吹虀乎？’因引其妻子為質(zhì)，從之”?！镀脚_紀(jì)略》則稱：“有西港仔士民，具羊酒到安平鎮(zhèn)，叩迎王師，載家屬為質(zhì)，愿引大兵從西港仔登岸殺賊。提督施世驃然之”。③藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第827頁。仿佛是當(dāng)?shù)匕傩罩鲃右约胰藶槿速|(zhì)，而對緣由避而不談，只有一片軍民和洽信任的美好圖景。

最后，論定平臺首功之臣不同。此為兩書差異最大之處，實(shí)際也是藍(lán)鼎元作《平臺紀(jì)略》最重要的原因?！毒概_實(shí)錄》以總督滿保和水師提督施世驃為歌頌主角，如頌揚(yáng)滿?！翱偠綕M內(nèi)安人民，外授方略，調(diào)兵措餉，虛聲實(shí)搗，凡諸機(jī)宜，無不采洽者?！睂ζ脚_主將施世驃大力稱頌，而鮮有提及藍(lán)廷珍之功者。《平臺紀(jì)略》中則一律將運(yùn)籌帷幄、沖鋒陷陣的施世驃替換為其堂兄藍(lán)廷珍，還在文中借總督滿保之口夸贊“藍(lán)總兵所見，事事與吾吻合，吾調(diào)此君，平臺得人矣！”①藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第823頁。對平臺最為重要的鹿兒門戰(zhàn)役，《靖臺實(shí)錄》記載：“提督施先募善水者探港插標(biāo)為記，……提督施揮守備林亮、千總董芳等列炮直前擊之，眾船競進(jìn)，賊警棄走，我?guī)熕炜寺箖洪T?！倍镀脚_紀(jì)略》對此役則言：“藍(lán)廷珍率王萬化、林政等四百余艘，連檣并進(jìn)。林亮、董方乘勝掩殺，毀賊船?！⒄涑鍪景裁?，蓋日猶未晡也?！窍Γ┦莉姶铰苟T?！雹谒{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第827頁。由此言之，施世驃是在藍(lán)廷珍攻克鹿兒門之后才姍姍而來的。再如，對于攻克臺灣府治之西港仔戰(zhàn)斗，兩書記載亦大相徑庭，《靖臺實(shí)錄》稱：“二十日，提督施遣守備林亮、魏大猷、洪平，千總董方等帶兵一千探港，令南澳鎮(zhèn)藍(lán)令北路兵由西港而進(jìn)?！撂K厝甲遇賊，時(shí)賊扎蘇厝甲，猶有眾數(shù)千，往來無伍。澳鎮(zhèn)藍(lán)遙望以為臺民觀望，分兵從西港別道而進(jìn)。惟先鋒魏大猷、金作礪、葉應(yīng)龍一軍與之遇，賊忽涌至。魏大猷等列陣發(fā)炮擊之，相持良久。藍(lán)聞炮聲連綿，知其遇賊，急引兵從賊側(cè)沖至，士人亦引鄉(xiāng)兵乘之?！泵鞔_指出藍(lán)廷珍判斷失當(dāng)。而《平臺紀(jì)略》則只稱贊其指揮破釜沉舟、英明果斷：“辛亥初昏，藍(lán)廷珍留所部官兵三分之一會攻府治，率舟師五千五百余人夜向西港仔進(jìn)發(fā)。翼日黎明，在竿寮鄉(xiāng)登岸，令諸舟悉回安平。諸將曰：‘登岸棄舟，何也？’曰：‘示軍士必死無還心！今日戰(zhàn)勝，明當(dāng)直抵府治耳’。言未已，諜者報(bào)賊在蘇厝甲，與林亮、魏大猷決戰(zhàn)，勢甚張。廷珍分兵八隊(duì)……。賊大敗，潰亂奔竄，追斬俘獲，縱橫遍地?！雹鬯{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第828頁。

縱觀《平臺紀(jì)略》，對藍(lán)廷珍文才武略的褒揚(yáng)有些頗難合情理，如：“颶風(fēng)驟起，浪高桅末，幾覆溺者數(shù)次。三軍相顧動色。藍(lán)廷珍親操舟御風(fēng)飄至銅山?！雹芩{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第825頁?！八{(lán)廷珍親督大炮，連環(huán)齊發(fā)，倒賊烏龍旗，破牛車陣?！雹菟{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第827頁?！巴⒄湟鈿饪?，從容謂滿保曰：‘草寇不足煩區(qū)處，某一登彼岸，大人可即奏報(bào)蕩平也。’”⑥藍(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第825頁。甚至把收復(fù)臺灣府治和擒獲朱一貴皆歸功于藍(lán)廷珍，給人的感覺好像幾乎平臺過程中所有重大成就皆是藍(lán)廷珍一人所為。其實(shí)，對各位當(dāng)事人的平臺功過清廷早有論定，如1721年10月的康熙圣旨云：“諭兵部：施世驃效力年久，勞績懋著，沿海水師營務(wù)，極為諳練，簡任提督，整飭營伍，實(shí)心盡職。當(dāng)臺灣匪類竊發(fā)，即調(diào)遣官兵，親渡海洋，屢次大敗賊眾，七日內(nèi)克復(fù)臺灣，擒獲賊首朱一貴等，俾地方寧謐，克奏肩功，殊屬可嘉。”⑦張本政主編：《清實(shí)錄》臺灣史資料專輯，福州：福建人民出版社，1993年，第89頁。又1723年8月的雍正圣旨中也指出：“滿保著兼兵部尚書職銜，提督施世驃統(tǒng)領(lǐng)大兵，徑度海洋，鼓勵(lì)將士，屢經(jīng)大戰(zhàn)，擊敗賊眾，七日之內(nèi)，克復(fù)臺灣，厥功甚大。施世驃著給與世襲頭等阿達(dá)哈哈番，總兵官藍(lán)廷珍曾協(xié)助施世驃，著給與世襲三等阿達(dá)哈哈番……?！雹鄰埍菊骶帲骸肚鍖?shí)錄》臺灣史資料專輯，第97頁。皆認(rèn)可施世驃的平臺首功。但由于后來藍(lán)鼎元曾獲乾隆皇帝的極力稱贊：“朕披閱藍(lán)鼎元所著《東征集》，系康熙年間臺灣逆匪朱一貴滋事，官兵攻剿時(shí)，伊在其兄藍(lán)廷珍幕中，所論臺灣形勢及經(jīng)理事宜，其言大有可采?！雹購埍菊骶帲骸肚鍖?shí)錄》臺灣史資料專輯，第375頁。使得其地位陡然提升，之后眾多學(xué)者在論及此段歷史時(shí)便將藍(lán)鼎元的著述作為主要憑依，謝金鑾更是在《蛤仔難紀(jì)略》中將其奉稱為“籌臺宗匠”，魏源《圣武記·康熙重定臺灣記》、黃鴻壽《清史紀(jì)事本末》、陳康祺《郎潛紀(jì)聞》對此段歷史的記述亦多參考《平臺紀(jì)略》。

由此可見，兩書無論是從成書目的、內(nèi)容詳略、觀察視角，乃至稱頌主角，皆有差異。但從兩書的行文邏輯和細(xì)節(jié)上看，藍(lán)鼎元在寫作時(shí)還是大量參考了黃耀炯之書，如《靖臺實(shí)錄》中提督施世驃得知臺灣陷落后言：“臺灣全府陷于六七日間，何其遽也。今數(shù)百艘逃入內(nèi)地，設(shè)有奸民叢雜其間，廈中一搖，則罪益大矣。不如且接兵觀釁?！薄镀脚_紀(jì)略》對此的記載則只是略作改動：“臺寇猖獗極矣，六七日間全郡俱陷，此殆非小敵也。今數(shù)百艘逃入內(nèi)地，脫有奸徒混跡，乘虛鼓煽，廈島一搖，罪可言哉！其各謹(jǐn)巡防、嚴(yán)守御，無敢懈怠?！雹谒{(lán)鼎元：《鹿洲全集》，第823頁。再如，《平臺紀(jì)略》中對于異服怪飾僧告誡百姓門前插“帝令”黃旗可免兵災(zāi)的記載，明顯是抄襲了《靖臺實(shí)錄》中的相關(guān)敘述。而從對平臺首功者的認(rèn)定來看，藍(lán)鼎元似也并未能完全踐行其“據(jù)事直書，功無遺漏，罪無掩諱”的準(zhǔn)則，《平臺紀(jì)略》更像是為其堂兄藍(lán)廷珍所作的“平臺功績略”，在這一點(diǎn)上，《靖臺實(shí)錄》的描述似乎更為客觀真實(shí)。故借助《靖臺實(shí)錄》之記載，可幫助后人更為全面地了解這一事件的全過程，反思《平臺紀(jì)略》一書所述內(nèi)容的客觀程度。

三、朱一貴事件及《靖臺實(shí)錄》在日本的傳播與影響③本文部分日本文獻(xiàn)材料參考了劉芳亮《風(fēng)說情報(bào)與江戶時(shí)代的中國現(xiàn)實(shí)題材文學(xué)——以朱一貴事件傳聞為例》一文，謹(jǐn)此致謝。

朱一貴事件發(fā)生之時(shí)，日本正處于閉關(guān)鎖國的江戶時(shí)代，似乎與外界聯(lián)系甚少，然而朱一貴事件發(fā)生不久，日本就涌現(xiàn)了眾多相關(guān)記載，如近松門左衛(wèi)門④近松門左衛(wèi)門（1653—1724），原名杉森信盛，別號巢林子，筆名近松門左衛(wèi)門，日本江戶時(shí)代凈瑠璃和歌舞伎劇作家，著作頗豐。近松與同一時(shí)代的井原西鶴、松尾芭蕉并稱為“元祿之文豪”。的《唐船話今國姓爺》、天野信景⑤天野信景（1663—1733），字子顯，江戶中期著名學(xué)者，尾張國名古屋藩士。的《鹽尻》、本島知辰的《月堂見聞集》等，由此可知朱一貴事件在日本民眾中尤其是長崎一代產(chǎn)生了較大震動。此外，《靖臺實(shí)錄》一書在傳入日本后，成了日本人了解該事件的重要史料來源，至今猶有眾多的抄本存世就是明證，上坂兼勝⑥上坂兼勝，全名上坂勘兵衛(wèi)兼勝，別名萍水散人，生卒年不詳，曾為京都蓍屋勘兵衛(wèi)。的《通俗臺灣軍談》⑦通俗軍談作品冠以“通俗”二字,意在明示該書為中國書籍之譯本，如《通俗漢楚軍談》翻譯自《西漢通俗演義》，《通俗南北朝軍談》翻譯自《梁武帝西來演義》等。便是根據(jù)該書翻譯改編而成。為何當(dāng)時(shí)的日本會如此關(guān)注臺灣動態(tài)，以及在這過程中推崇朱一貴“反清復(fù)明”特殊的政治取向，值得深思。

據(jù)前人研究，日本當(dāng)時(shí)雖然閉關(guān)鎖國，但是并非完全與外界消息隔絕，而是通過在長崎貿(mào)易的唐船，以及對馬藩-朝鮮、薩摩藩-琉球等多條渠道獲取外界情報(bào)。從林氏父子所輯《華夷變態(tài)》⑧林恕、林鳳岡：《華夷變態(tài)》，東京：東方書店，1981年重印版。的唐船風(fēng)說書來看，幾乎當(dāng)時(shí)每艘中國商船風(fēng)說書都有朱一貴事件的記載，可見此事在中國沿海一帶流傳甚廣?！短拼捊駠諣敗烦蓵?722年1月，比《靖臺實(shí)錄》成書更早，其對朱一貴之事的敘說主要源于貿(mào)易商船的風(fēng)說書①鎖國時(shí)代的日本德川幕府規(guī)定在長崎入港的中國、荷蘭商船必須向長崎地區(qū)最高行政長官長崎奉行報(bào)告海外局勢，這種報(bào)告書統(tǒng)稱為“風(fēng)說書”。。該書雖然緣于朱一貴事件，卻更像是《國姓爺合戰(zhàn)》的續(xù)作，后者以鄭成功為主角，搬上戲臺后深受觀眾喜愛②據(jù)木谷逢吟：“《國姓爺合戰(zhàn)》在演劇史上留下了無與倫比的成功記錄。那就是，它的演出從正德五年（1715 年）十一月一日開場，直至享保二年（1717 年）二月落幕，歷經(jīng)三年，長達(dá)十七個(gè)月，每日座無虛席。此例之外則不常有。”木谷正之助等編：《大近松全集：解說注釋》（第3 卷），東京：大近松全集刊行會，1923 年，第81 頁。，故近松欲借朱一貴事件再續(xù)佳績。其實(shí)該書內(nèi)容與朱一貴事件史實(shí)相去甚遠(yuǎn)，從人物刻畫、具體情節(jié)乃至發(fā)生地點(diǎn)，基本全靠近松想象創(chuàng)作而成。如書中將事件發(fā)生地點(diǎn)從臺灣改到了福建，還將平民朱一貴安上了“大明太祖洪武皇帝第十五代熹宗皇帝五代孫”的身份，同時(shí)虛構(gòu)了眾多新人物，包括朱一貴105歲的老軍師吳二用、妹妹紫燕、福建國守“六安王”等，而提督施世驃、許云等重要將領(lǐng)皆未出現(xiàn)，屬于捕風(fēng)捉影的演義小說。

日本關(guān)于《靖臺實(shí)錄》一書的文獻(xiàn)記載首見于享保七年（1722）十月十二日薩摩藩向江戶幕府的報(bào)告：“臺灣朱一貴謀反，去年內(nèi)已被平定，傳聞漸多，而難知其真?zhèn)??！毒概_實(shí)錄》一書，（琉使）于福州求得并持歸，平定之委細(xì)據(jù)此實(shí)錄可知，特此獻(xiàn)上……。”③鹿兒島縣史料編纂所：《舊記雜錄追錄·3》，東京:嚴(yán)南堂書店，1973年，第587—588頁。可見《靖臺實(shí)錄》撰成當(dāng)年就傳播到了日本，且抄錄者眾多，如前田家尊經(jīng)閣部藏有享保八年的抄本，麗澤精舍藏有享保九年和享保十一年抄本④中村忠行：《〈臺灣軍談〉與〈唐船話今國姓爺〉》，《天理大學(xué)學(xué)報(bào)》，第五十六輯，1967年。。而上坂兼勝的《通俗臺灣軍談》則完全改編自《靖臺實(shí)錄》?！锻ㄋ着_灣軍談》約成書于享保八年（1723年）上半年，寺町佛光寺屋下町蓍屋勘兵衛(wèi)版，共五卷五冊二十八章，文中每卷有數(shù)節(jié)，每節(jié)皆有小標(biāo)題并配有插圖，使讀者一目了然。如卷一有臺灣奏舍降清朝、李勇汛塘斬怪獸、神通道人出臺灣、一貴柱嶺見李勇、杜軍英怒擒噲?jiān)葮?biāo)題。其序言云：“語曰：‘善戰(zhàn)者，非能戰(zhàn)于天上，非能戰(zhàn)于地下，有成與敗者皆由神勢，得之者昌，失之者亡’。今有?？完鍋硪粫?，記臺地之變亂甚詳。熟讀之，則可知朱氏為人，跌宕雄偉，絕非凡才。惜乎其志不遂，豈不得神勢之然者乎哉。今俗解之，并以崎陽人之所傳，直曰《通俗臺灣軍談》，好事之徒，或取談柄耶？或取覆醬瓿耶？我所不知也?！雹菀聊芗尉?，臺灣省文獻(xiàn)委員會譯編：《臺灣文化志》中譯本上，臺中：臺灣省政府印刷廠，1985年，第454頁。據(jù)此可知，上坂兼勝文獻(xiàn)來源除了各種風(fēng)傳消息外，最主要的信息來源便是“?？完鍋硪粫保囱悦髟摃鴷?。天野信景在其《鹽尻》中亦有類似記載：“前年明朝皇帝后裔朱一貴舉兵致騷屑，載其事之書自南京送至琉球，中山王乃獻(xiàn)于薩州侯，已而又獻(xiàn)關(guān)東。京人據(jù)其書加以街談，編為五卷，今年癸卯夏印行，題為《通俗臺灣軍談》?！雹尢煲靶啪埃骸尔}尻》（日本隨筆大成第3 期第10巻），東京:日本隨筆大成刊行會，1930年，第437頁。亦未指明“載其事之書”之名。直至數(shù)十年后的大田南畝⑦大田南畝（1749—1823），號蜀山人、四方赤良、寢惚先生，是江戶幕府后期的“狂歌”大師。才首次指明兩書間的關(guān)系：“據(jù)此觀之，是書乃就《靖臺實(shí)錄》增補(bǔ)以長崎唐館風(fēng)說之書而成。再按，此書本于《靖臺實(shí)錄》，又添以一二人之風(fēng)說，以結(jié)語全用《靖臺實(shí)錄》可知也?！雹啻筇锬袭€：《蜀山人全集·第3卷》，東京:吉川弘文館，1908年，第181頁。其后，中村忠行進(jìn)一步肯定了二者的翻譯和被翻譯的關(guān)系①中村忠行：《〈臺灣軍談〉與〈唐船話今國姓爺〉》，《天理大學(xué)學(xué)報(bào)》，第五十六輯，1967年。。對照兩書，可見《通俗臺灣軍談》文中眾多詞句、段落，甚至部分明顯訛誤都與《靖臺實(shí)錄》如出一轍，中村忠行所言不虛。

《通俗臺灣軍談》緊扣通俗和軍談兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，對《靖臺實(shí)錄》中無需加工虛構(gòu)的地方，采用訓(xùn)譯的方法直接保留下來，但同時(shí)也進(jìn)行了不少擴(kuò)增和改編，對朱一貴事件的發(fā)生作了大量的鋪墊描述，從朱元璋滅亡元朝談起，對朱一貴事件之前的臺灣歷史進(jìn)行了梳理，尤其在戰(zhàn)爭的場面上增添了很多細(xì)節(jié)和演義，而且反轉(zhuǎn)了整個(gè)事件的論調(diào)。如將朱一貴的身份設(shè)定為“明太祖皇帝朱元璋之后胤”，稱贊其為人“形容端正，能悟?qū)O吳之兵法，有張良、諸葛之智謀，其志長嘆中華之沒于北狄，思報(bào)父祖之仇，……”②伊能嘉矩，臺灣省文獻(xiàn)委員會譯編：《臺灣文化志》中譯本上，臺灣臺中：臺灣省政府印刷廠，1985年，第454頁。這些與《唐船話今國姓爺》描述相似，且大量借鑒了《三國演義》和《西漢通俗演義》等小說筆法。最終將朱一貴事件寫成了一曲反清復(fù)明的義舉悲歌，朱一貴成了諸葛亮式壯志未酬的英雄人物，止筆于“朱一貴引諸將逃入深山未捕”，專門忽略了朱一貴被捕處死的情節(jié)，從而留給讀者無限遐想的空間。

自清兵1644年入關(guān)，至1722年已過去了近80年，日本人仍然對朱一貴以國姓爺?shù)纳矸荩髸貢洹胺辞鍙?fù)明”的英勇事跡，或有以下幾方面原因：首先是軍事上，蒙古鐵騎橫掃歐亞之后，曾經(jīng)多次對日本舉大兵征剿，雖然失敗，但給日本留下了深深的恐怖記憶，對于同是馬背上的滿人有較深的防備和厭惡心理，德川幕府就非常擔(dān)心“小島先被蹂躪之禍”③《朝鮮仁祖實(shí)錄》卷一五，仁祖五年三月戊寅條。再次發(fā)生。而唐、明等漢民族所建立的統(tǒng)治政權(quán)雖強(qiáng)大，并在朝鮮多次擊敗日本軍隊(duì)，卻能點(diǎn)到即止，并未主動進(jìn)攻過日本本土，因而日本對明朝有一種敬重心理。其次是文化上，德川幕府掌權(quán)后，與明朝修好，并再度大力提倡儒家文化，將朱子學(xué)立為官學(xué)，在儒學(xué)的影響下自然產(chǎn)生尊漢鄙夷的文化氛圍，因此對于少數(shù)民族建立的清政權(quán)亦鄙視之。如日人林羅山在清人入關(guān)后曾言：“今則四海之內(nèi)，皆是胡服，中華文物蕩然無存，先王法服，今盡為戲子軍玩笑之具……。”④[韓]成均館大學(xué)校大東文化研究所編纂：《燕行紀(jì)事·聞見雜記》，收入《燕行錄選集》下冊，首爾：韓國民族文化推進(jìn)會刊印，1967 年，第644 頁。最后，是現(xiàn)實(shí)利益上，鄭芝龍發(fā)家于日本，而鄭成功則出生于日本，且母親為日本人，近松門左衛(wèi)門更是在其凈琉璃歷史劇中將鄭成功命名為“和藤內(nèi)”⑤“和”即“日本”，“藤”諧音“唐”，指中國，“內(nèi)”指“不是”，指的是非日非中、亦日亦中的意思。，故而日本人對于國姓爺、臺灣、反清復(fù)明等題材有著天然的好奇心和親切感。當(dāng)時(shí)的日本作家有意將鄭成功塑造成日本人的形象，借鄭成功反復(fù)夸贊“日本為神國”，使得日本觀眾有著極大自信心和滿足感，反映了日本國家主義和民族主義開始出現(xiàn)萌芽?！秶諣敽蠎?zhàn)》每次上演都座無虛席，近松門左衛(wèi)門和上坂兼勝等作家亦是想借助改編“國姓爺朱一貴”的事跡，讓其再續(xù)鄭成功反清復(fù)明的未竟事業(yè)，從而使作品繼續(xù)熱賣而大賺其錢。

四、余 論

朱一貴事件作為臺灣歷史上第一次大規(guī)模的農(nóng)民起義，也被稱為清朝統(tǒng)治“臺灣三大民變”⑥即康熙六十年（1721）的朱一貴事件、乾隆五十一年（1786）的林爽文事件、同治元年（1862）的戴潮春事件。之一，正是這次事件，促使清政府真正重視起對臺灣的軍政管理，加快了對臺灣治理與開發(fā)的進(jìn)程?！毒概_實(shí)錄》作為國內(nèi)最早記述臺灣朱一貴事件的單行史書，因未知的原因在中國大陸失傳，但卻在日本廣為流傳，可謂萬幸。該書不僅有著重要的文獻(xiàn)價(jià)值、史料價(jià)值，而且直接促使藍(lán)鼎元撰寫《平臺紀(jì)略》，從而讓后人在研究這段歷史時(shí)有了更多的參考文獻(xiàn)和不同視角?！镀脚_紀(jì)略》專門針對《靖臺實(shí)錄》而作，兩書在成書目的、內(nèi)容詳略、觀察視角、論定首功等方面有所差異，二者最大的區(qū)別體現(xiàn)在對施世驃和藍(lán)廷珍的功績評定上，《靖臺實(shí)錄》相對更加客觀，亦可讓后世讀者反思《平臺紀(jì)略》的寫作目的以及該書所記部分史實(shí)的真實(shí)性。不過，兩書中所反映出的“普天之下、莫非王土”大一統(tǒng)思想是一致的，即使當(dāng)時(shí)臺灣不過是隔海相望、瘴氣遍地的一個(gè)邊境海島，但對清政府來說也絕非是無足輕重的，決不允許其脫離政府管轄，因而迅速派兵平定反叛，接續(xù)采取了一系列穩(wěn)定統(tǒng)治的措施。此外，朱一貴事件的消息傳播到日本，引起不小的轟動，很快出現(xiàn)不少相關(guān)作品。而《靖臺實(shí)錄》一書傳到日本后被多方傳抄，上坂兼勝以之為底本，結(jié)合風(fēng)傳消息進(jìn)行翻譯和創(chuàng)作，撰成了一部全新主旨的小說《通俗臺灣軍談》。書中一改朱一貴“叛亂者”的角色，將其塑造為明朝皇室后裔，整個(gè)事件成了反清復(fù)明的正義之舉，由此亦可窺見當(dāng)時(shí)不少日本人對于清政府合法性的一種質(zhì)疑和蔑視的態(tài)度，也從側(cè)面反映了中華正統(tǒng)漢文化中尊華攘夷的思想對于日本的深遠(yuǎn)影響。即使過了數(shù)十年，《靖臺實(shí)錄》一書在日本依然有一定傳播力，1795年林衡的抄校本也說明了這點(diǎn)。因此，《靖臺實(shí)錄》一書有著較高的文獻(xiàn)價(jià)值和文化價(jià)值，值得學(xué)界繼續(xù)關(guān)注和挖掘。