李 萍

公民道德的出現(xiàn)幾乎與現(xiàn)代社會的產(chǎn)生同步，因?yàn)楣竦赖率且环N為現(xiàn)代社會的全體成員提供總體社會精神的新道德類型，從而為現(xiàn)代人提供了社會行為的基本準(zhǔn)則。從歷史上看，公民道德首先出現(xiàn)于西方國家，因?yàn)楝F(xiàn)代化進(jìn)程和現(xiàn)代社會的出現(xiàn)都始于西方，但公民道德并非“西方道德”，而是現(xiàn)代道德，率先達(dá)成公民道德的國家最初也只是那些先期開展了現(xiàn)代化探索的國家，例如英國、荷蘭、美國等國，那些迎頭追趕、實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的后發(fā)國家，如日本、韓國、新加坡等也完成了公民道德建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)。相比于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代的道德，公民道德反映了人們在社會共識和社會道德規(guī)范形成上的巨大歷史進(jìn)步。在中國，公民道德問題的提出是在20世紀(jì)80年代末、90年代初，公民道德的系統(tǒng)建設(shè)則略晚。2001年10月《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的頒布無疑是一個標(biāo)志，二十年來中國公民道德建設(shè)取得了許多成績，但也需要進(jìn)一步拓展、深化，尤其應(yīng)當(dāng)處理好公民道德建設(shè)二重性①“二重性”問題是一個老生常談的話題，但這是馬克思主義的一個經(jīng)典議題。毫無疑問，當(dāng)代社會已經(jīng)深處于以復(fù)雜性、自組織性為特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)社會之中，但本文所談的“公民道德建設(shè)”是從確定性立場出發(fā)為社會發(fā)展提供道德共識，因此，并不適合采用復(fù)雜性之類的分析概念。這一重要的理論問題。

一、認(rèn)識公民道德建設(shè)的方法論

公民道德建設(shè)十分重要，對仍然處于現(xiàn)代化征程中的中國而言，怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。然而，僅憑熱情是不可能完成公民道德建設(shè)這一艱巨任務(wù)的，我們首先必須依據(jù)辯證唯物主義方法論對公民道德建設(shè)做出全面、深入的審視，有了正確的認(rèn)識結(jié)論，由多個政府部門牽頭在各個社會領(lǐng)域?qū)嶋H開展的公民道德建設(shè)才會事半功倍。

從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，二重性問題的提出是唯物史觀科學(xué)解釋人類社會種種復(fù)雜現(xiàn)象的重要利器，馬克思本人就是一位典范。他通過分析商品這一最常見事物來剖析資本主義的實(shí)質(zhì)，尋找資本家利潤產(chǎn)生的秘密和工人受到剝削的根源。馬克思提出商品具有二重性，即價(jià)值和使用價(jià)值，商品的使用價(jià)值是商品表現(xiàn)于外、最容易被人感知到的特性，它是雜多。若僅僅停留在使用價(jià)值上，就無法發(fā)現(xiàn)商品更加深刻、內(nèi)在的本質(zhì)，即價(jià)值，商品的價(jià)值使得任何看似完全不同的商品都可以抽象成“人類一般勞動”，從而被衡量并被買賣，因此，商品被制造出來的原本目的——自由交換——得以被一覽無余地揭示出來?？梢?，商品的二重性是認(rèn)識資本主義經(jīng)濟(jì)活動和社會交換普遍規(guī)律的密鑰。馬克思提出商品二重性的過程如下：首先，馬克思擺脫了之前經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅從抽象概念出發(fā)的做法，因?yàn)椤案拍詈同F(xiàn)象的統(tǒng)一是一個本質(zhì)上無止境的過程?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第746頁。他轉(zhuǎn)向客觀的現(xiàn)象世界，從觀察現(xiàn)象入手，并對觀察到的現(xiàn)象做出合理解釋，最后得出有說服力的結(jié)論。其次，馬克思認(rèn)為個人總是處于社會之中，看似獨(dú)立的個人或者個人間無關(guān)的行動其實(shí)都是受到了社會的影響和制約，馬克思主張“社會決定的個人生產(chǎn)”，即馬克思是從社會歷史角度理解資本家的存在和私有制的社會。第三，馬克思主張以人的尺度認(rèn)識社會現(xiàn)象，馬克思說“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會關(guān)系，”馬克思還將資本家視為“人格化的資本?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第359頁。馬克思考察的是人身于其中并作為變量與之相互作用的現(xiàn)實(shí)社會，商品的二重性表明商品不只是個別，更是一般；商品是掩藏在物之中的人的關(guān)系。

不過，我們也注意到：二重性概念在中文文獻(xiàn)有被濫用之嫌?！岸匦浴笔遣煌凇半p刃劍”“雙重性”的，“雙刃劍”用于描述一個事物實(shí)際會同時(shí)產(chǎn)生正負(fù)兩種不同的功能或作用；“雙重性”是指一個事物同時(shí)兼具兩種性質(zhì)有別、看似沖突的特性，例如人格上的雙重性?！半p刃劍”或“雙重性”都是存在論意義上的描述，但“二重性”則提供了方法論，用于澄清偏見、誤見，直指本質(zhì)的認(rèn)識活動。所以，“二重性”概念的本意是揭示某事物易被表象帶偏或遮蔽的內(nèi)在本質(zhì)，一重是顯示于外、易于觀察到的方面，另一重則是需要辨別、澄清才能得到展示的內(nèi)容，所以，“二重性”中的“二重”并非等量齊觀、同等重要，相反，其中一個是更關(guān)鍵、更為根本。例如，我們經(jīng)常說“人的二重性”，在內(nèi)容上主要是人的肉體所代表的自然性和人的意識所反映的社會性，顯然，社會性才是人的更本質(zhì)的規(guī)定，盡管我們也不能忽視人的自然性。

圍繞公民道德建設(shè)進(jìn)行辯證的、唯物的分析，就會注意到公民道德建設(shè)同樣具有二重性。一個方面是公民道德建設(shè)必須融入地方性知識，因地制宜，公民道德建設(shè)一定具有高度的時(shí)空關(guān)聯(lián)，不同國家開展的公民道德建設(shè)是有顯著的地區(qū)、民族、時(shí)代等方面的差異。因此，富有成效的公民道德建設(shè)要以小型分散的地方共同體為基點(diǎn)，只有與公民的日常生活世界緊密關(guān)聯(lián)，才能吸收公民個體的參與從而帶動一定范圍內(nèi)社會區(qū)域的公民道德扎根并成長，換句話說，公民道德建設(shè)要以民間、地方為主。這個方面就是公民道德建設(shè)的特殊性或地方性。與此同時(shí)，公民道德建設(shè)又具有人類共通性、普遍性，因?yàn)楣竦赖率乾F(xiàn)代社會的道德，一切邁向現(xiàn)代社會的國家都要完成社會道德上的脫胎換骨，將公民道德變成多數(shù)社會成員的日常道德行為，否則，該國就可能因社會文化上的落后、脫節(jié)最終導(dǎo)致整體現(xiàn)代化事業(yè)的失敗。那些邁向現(xiàn)代化、接受現(xiàn)代文化洗禮、為社會發(fā)展設(shè)立了遠(yuǎn)期目標(biāo)的國家實(shí)際上都具有近似的歷史使命和現(xiàn)實(shí)任務(wù)，因此，在公民道德建設(shè)上也是相通、相似的，這就是公民道德建設(shè)的普遍性或全人類性。單純強(qiáng)調(diào)上述任何一個方面都是不對的，都未能對公民道德建設(shè)做出辯證、科學(xué)的解釋。

質(zhì)言之，所謂公民道德建設(shè)的二重性，是指公民道德建設(shè)包含了兩個內(nèi)在的且不可分的方面：一個方面是公民道德建設(shè)的普遍性和共同性，所有被叫做公民道德建設(shè)的社會活動或政治決策都應(yīng)當(dāng)包含這些相似的內(nèi)容，例如對公民主體、公民個體意識、公民合法權(quán)利、公民自主結(jié)社、公民公共參與等內(nèi)容的肯定和支持，另一個方面是公民道德建設(shè)的地方性、個別性，具體到中國，特別是當(dāng)代中國的政治邏輯、社會生態(tài)都提供了中國公民道德建設(shè)的約束條件，中國式公民道德建設(shè)必將是融入當(dāng)代中國地方性知識和本土化再造的公民道德建設(shè)，中國式公民道德建設(shè)就會形成自身獨(dú)特的內(nèi)容，例如，包括但不限于公民群體身份、國家本位、有序參與、協(xié)商民主等相關(guān)方面的內(nèi)容。然而，公民道德建設(shè)二重性是以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的普遍、共同要求為其重要目標(biāo)的，地方性、民族性的內(nèi)容不過是普遍、共同要求的在地化，因?yàn)楣竦赖率且环N現(xiàn)代社會的總體道德，公民道德建設(shè)是為現(xiàn)代化事業(yè)提供精神動力和道德支撐，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于整體社會的現(xiàn)代化謀劃。

要正確理解“公民道德”“公民道德建設(shè)”，還必須明確“公民”概念與“人”的概念之不同，“公民”直接關(guān)聯(lián)著政治共同體、社會場域，因此，人的自然性一面已經(jīng)被揚(yáng)棄，主要呈現(xiàn)出人的社會性，這正是亞里士多德“人是政治的動物”判斷的深意所在。然而，自古希臘“公民”出現(xiàn)直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，對“公民”概念的認(rèn)識一直以西方學(xué)術(shù)話語為主，不少學(xué)者和許多思想流派都是將西方政治體系視為公民存在的唯一恰當(dāng)方式，這顯然有認(rèn)識上的方法論誤區(qū)?！半S著全球化和公民社會的充分發(fā)育及其對與資本主義伴生的個人主義的批判，學(xué)術(shù)界對公民身份的討論逐漸擺脫了原有的自由個人主義的藩籬，并開始超越民族國家的界限，從全球化和更具共同體意識的公民社會出發(fā)去審視和檢討原來的價(jià)值觀念和制度政策，這就產(chǎn)生了與民族性、權(quán)利性、私人性相對的世界性、責(zé)任性以及公共性。公民身份的二重性在對立與統(tǒng)一中體現(xiàn)了緊張的悖論與共生的二元關(guān)系?！雹俨芎＼姡骸墩摴裆矸莸亩匦浴?，《學(xué)?！?008年第3期。公民道德建設(shè)二重性問題的提出也是試圖糾正上述理論上的偏差，為中國式公民道德建設(shè)提供更加合理、堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

總之，公民道德建設(shè)是一個動態(tài)的試錯過程，它有多重任務(wù)或目標(biāo)，也有多元主體參與，在一定意義上說，可持續(xù)的公民道德建設(shè)體現(xiàn)了國家（政府部門）、社會（民間團(tuán)體）以及個體（公民自治）主動且共同參與或推動公民道德現(xiàn)實(shí)化的努力，由于存在多元主體，加之社會事項(xiàng)、政治事務(wù)的復(fù)雜性，都使得公民道德建設(shè)充滿了不確定性，特定時(shí)期的公民道德建設(shè)并非簡單按照主導(dǎo)者的最初意圖進(jìn)行，一段時(shí)間之后進(jìn)行實(shí)踐回顧和理論總結(jié)時(shí)也會發(fā)現(xiàn)公民道德建設(shè)的結(jié)果往往出乎意料。由于公民道德建設(shè)充滿了不確定，我們應(yīng)當(dāng)適度提供社會自主、個體自治的空間，保證政治世界必要的彈性。這就意味著公民道德建設(shè)不可能全部都交由政府的某個特定機(jī)關(guān)，公民道德建設(shè)的過程和終極目標(biāo)也不必設(shè)定為全部消解公民個體的恣意或者社會領(lǐng)域的局部混亂，更為關(guān)鍵的是，公民道德建設(shè)不得不在保障公民自由權(quán)利和維護(hù)社會生活秩序之間取得平衡，這正是公民道德建設(shè)二重性本身蘊(yùn)含著的合理解決思路。

二、借鏡他國的公民道德建設(shè)

“公民道德”作為獨(dú)立的概念出現(xiàn)至今已經(jīng)有了三四百年的歷史，雖然各國開啟公民道德建設(shè)的契機(jī)和走過的歷程各自有別，但目前學(xué)界公認(rèn)形成了兩個經(jīng)典的公民道德建設(shè)模式：一個是以英國、美國為代表的自由主義公民道德建設(shè)模式，另一個是以法國、德國為代表的共和主義公民道德建設(shè)模式。①本文所講的“公民道德建設(shè)模式”都是從宏觀社會政治視角而言的，即由國家、社會、民間組織共同參與并推動的社會道德建設(shè)。雖然公民道德理論有很多，除了自由主義、共和主義之外，還有社群主義、批判理論、新左派等，但是，為上述公民道德建設(shè)提供理論并給出了可行的行動方案的主要還是自由主義和共和主義。一些國家雖然也取得了公民道德建設(shè)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，例如日本、新加坡等，但還都沒有在理論上給出自足且合理的證明，所以，它們大都被分別列入上述兩個模式之中，換句話說，它們不過是上述兩個模式的地方性調(diào)整而已。

在西方文獻(xiàn)中，第二次世界大戰(zhàn)后公開討論公民道德建設(shè)問題，首先出現(xiàn)在行政學(xué)領(lǐng)域，也構(gòu)成了“行政倫理”的重要議題，這在一定程度上推動了行政倫理從行政學(xué)中獨(dú)立，并成為一個分支學(xué)科，行政倫理中的公民道德問題重點(diǎn)討論的是行政責(zé)任落實(shí)中公務(wù)人員的道德（如庫珀）；也有學(xué)者將政體價(jià)值視為行政倫理的根據(jù)從而討論政體公共性與公民道德的關(guān)系問題②John A.Rohr.Ethics for Bureaucrats:An Essay on Law and Values,Marcel Dekker,Inc.1989.；還有學(xué)者將“倫理”作為一種防止政府腐敗、減少公務(wù)人員職務(wù)失責(zé)的手段，通過鼓勵檢舉行為、制定倫理行為準(zhǔn)則、重溫古典政治倫理真諦等促成道德意識滲透公職機(jī)關(guān)從而切實(shí)影響公務(wù)員的職務(wù)道德思考③H.George Frederickson ed.,Ethics and Public Administration,M.E.Sharpe,Inc.,1993.；還有學(xué)者從個體道德發(fā)展理論出發(fā)，討論了公共行政管理碩士的職業(yè)素養(yǎng)及其培育的問題以及公務(wù)員的倫理教育，并指明在校期間的系統(tǒng)、專門的倫理教育將有助于未來的公務(wù)員形成明確的道德人格，做出合乎道德的行政決策。④James Bowman and Donald Menzel ed., Teaching Ethics and Values in Public Administration Programs: Innovations,Strategies,and Issues,State University of New York.1998.

從一般社會層面討論公民道德以及公民道德建設(shè)的學(xué)者及其著作也為數(shù)不少。雅諾斯基用“權(quán)利”概念來理解“文明社會”中的公民，一方面，他將公民的權(quán)利做了分類并給予了內(nèi)涵揭示，法律權(quán)利=自由權(quán)、政治權(quán)利=要求權(quán)、社會權(quán)利=支配權(quán)、參與權(quán)利=豁免權(quán)；另一方面，他通過有限交換和總體交換闡述了權(quán)利與義務(wù)的平衡問題。他認(rèn)為，公民道德不同于公民權(quán)利或公民義務(wù)，公民道德反映了公民對待公共事務(wù)或者與公民相關(guān)事項(xiàng)的總體態(tài)度，適宜的公民道德有助于公民權(quán)利和公民義務(wù)的落實(shí)，例如，他說：“尊重法律和他人的權(quán)利，屬于容忍寬容，而這一點(diǎn)的強(qiáng)制實(shí)施通常屬于法律與秩序的范疇，而不被列為公民義務(wù)?！雹傺胖Z斯基：《公民與文明社會——自由主義政體、傳統(tǒng)政體和社會民主政體下的權(quán)利與義務(wù)框架》，柯雄譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年，第270頁。

菲利克斯·格羅斯的研究關(guān)注的是“西方式公民道德”與“非西方式公民道德”是否以及如何相互增益的問題，在全球化時(shí)代，跨國間的流動頻繁發(fā)生，現(xiàn)代通訊和交通技術(shù)將地球變成了“地球村”，不同國度和不同政體文化的人們能否在公民道德相關(guān)的問題上取得共識呢？格羅斯研究的重點(diǎn)是調(diào)解“公民國家”（自由公民的聯(lián)合）與部族國家（宗教、族屬和政治制度混為一體的單位）的沖突，因?yàn)榍罢呤俏鞣降摹⒔鞘械?，后者則是東方的、傳統(tǒng)血緣式的，為此，他提出“理性國家”概念，認(rèn)為“理性的民主國家是對美好國家和社會長期探索的結(jié)果，……是通過辯論、討論、選擇和妥協(xié)等方式來解決問題的日常實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果?！雹诜评怂埂じ窳_斯：《公民與國家——民族、部族和部族身份》，王建娥、魏強(qiáng)譯，北京：新華出版社，2003年，第267頁。

以色列思想家馬蓋利特討論了“羞辱”（humiliation）概念。他對“羞辱”的理解是“任何一種行為或條件，它使一個人有恰當(dāng)?shù)睦碛捎X得自己的自尊心受到了傷害”，“羞辱”不是感覺，而是規(guī)范，他人可以有理由基于社會共識判斷當(dāng)事人是否受到了“羞辱”。他還斷言，“文明社會里，社會成員相互不羞辱；正派社會里，制度不羞辱人”③Avishai Margalit.The Decent Society.Naomi Goldblum tran.,Harvard University Press,1996.，要達(dá)成正派社會，就需要在全體社會成員中間達(dá)成社會共識，因?yàn)橐粋€社會對羞辱的共識越強(qiáng)，它就越正派。馬蓋利特其實(shí)是將“羞辱”客觀化和道德化，從而置于公民道德建設(shè)的核心要求之地位，并認(rèn)為通過改善現(xiàn)有的社會制度，實(shí)現(xiàn)尊重全體公民的“正派社會”，這是公民道德建設(shè)成功的標(biāo)志。一個正派的社會將保持對羞辱現(xiàn)象的高度敏感，這會對整個社會中的人們傳達(dá)明確的是非觀念。然而，“羞辱”具有很強(qiáng)烈的個人自我感受，很難在大范圍人群中獲得高度共識，“羞辱”的公度性就大大減弱了。

可見，西方學(xué)者傾向于從某個特定視角入手討論政治制度、現(xiàn)代社會價(jià)值以及公民道德的核心內(nèi)容等相關(guān)問題，因此，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)公正，有的主張“正派”，還有的肯定“自由”或“誠實(shí)”等，他們分別以這些關(guān)鍵詞來揭示公民世界中重要的道德價(jià)值。從公民道德建設(shè)層面上看，西方學(xué)者大多以問題導(dǎo)向方式闡述公民道德建設(shè)的可行性、路徑和成效，因此，也會結(jié)合政體結(jié)構(gòu)、社會政治文化來設(shè)計(jì)公民道德建設(shè)的形態(tài)。例如羅爾斯的正義論與重疊共識是新式的自由主義公民道德建設(shè)模式，麥金泰爾的德性論與地方傳統(tǒng)則重申了共和主義公民道德建設(shè)模式。另外，在西方，學(xué)者或思想家們的研究成果通常并不會直接轉(zhuǎn)化為社會道德建設(shè)的指導(dǎo)，政府或民間組織進(jìn)行的公民道德建設(shè)也不總是依據(jù)某個特定學(xué)術(shù)流派的主張，很多時(shí)候，突發(fā)事件、社會輿論更可能影響行動中的公民道德建設(shè)。

三、當(dāng)代中國公民道德建設(shè)模式探索

回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，改革開放為現(xiàn)代中國帶來了一個極其重要的社會價(jià)值觀，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先。這相對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“政治掛帥”而言是一個根本的沖擊，從而引起了社會價(jià)值觀的巨大轉(zhuǎn)變，從“政治可靠”向“經(jīng)濟(jì)增長”“收入增加”轉(zhuǎn)變。觀念的解放催生了無窮的創(chuàng)造力，社會生產(chǎn)總值不斷突破歷史峰值，年增長率多年以兩位數(shù)增長，出現(xiàn)了令世人驚異的“中國奇跡”，國外學(xué)者雷默將此概括為“北京共識”，以區(qū)別于美國主導(dǎo)的“華盛頓共識”，用以解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的可普遍化經(jīng)驗(yàn)。這第一次讓國人意識到講好中國故事是多么重要！

然而，由于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則、政策法規(guī)、社會治理還不夠健全，加之受到不良思想文化的侵蝕，我們的社會依然存在不少問題。這主要體現(xiàn)在社會道德的滑坡、總體社會道德信念的淡化和個體道德意識的模糊等方面。鄧小平同志曾對此做出警醒，提出要重視思想道德建設(shè)。黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人為解決這個問題做出了不懈探索，特別是著重抓了兩個代表性群體的思想道德建設(shè)，一個是黨內(nèi)建設(shè)，抓緊抓好黨員干部隊(duì)伍的道德水平提升的工作，另一個是加強(qiáng)了青少年品德建設(shè)，通過教材統(tǒng)編、師資隊(duì)伍培訓(xùn)、課程體系調(diào)整等多個渠道，建成了系統(tǒng)的學(xué)校思想道德教育的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和系列課程。但是，仍然留下了兩個比較大的理論上的不足：其一是忽視了實(shí)際生活領(lǐng)域的廣大社會成員，其二是對“思想道德”的重點(diǎn)或核心內(nèi)容認(rèn)識比較模糊，1986年的《中共中央關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》、1996年的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》，將“思想道德”放入精神文明的大框架下，在抓精神文明建設(shè)中無疑也會抓思想道德建設(shè)，但未能特別重視道德的地位，也未能充分解決好上述兩個問題。

2001年10月中共中央頒布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，這在一定程度上較好地回答了這兩個問題，它準(zhǔn)確地判斷社會價(jià)值觀的核心以及中華民族優(yōu)秀文化的主干在于“道德”，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，道德的主體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮瘛?。公民在與國家、與其他公民的關(guān)系中確認(rèn)自身身份，履行相應(yīng)的義務(wù)，參與社會道德建設(shè)。《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》概括了公民基本道德規(guī)范，具體包括：愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友愛、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)。隨后，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的內(nèi)容被加速推進(jìn)和貫徹，中共中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會于2003年9月11日決定將每年的9月20日定為“公民道德宣傳日”。2004年9月18日舉辦了首屆中國公民道德論壇，自此，每年的九、十月間由中宣部牽頭舉辦一次論壇，總結(jié)公民道德的理論研究和建設(shè)實(shí)踐方面的成果。不僅如此，有關(guān)部門還于2006年12月5日發(fā)布了《中國公民出國（境）旅游文明行為指南》、《中國公民國內(nèi)旅游文明行為公約》。經(jīng)過多年全國性的公民道德建設(shè)，可以說，在當(dāng)代中國社會上下形成了一個基本共識：做好公民道德建設(shè)才能凝聚全體國民的道德認(rèn)同，克服市場經(jīng)濟(jì)的弊端，體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。

《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的頒布標(biāo)志著中國官方正式提出并著力推動公民道德建設(shè)，但學(xué)界的關(guān)注其實(shí)更早。對公民角色、公民權(quán)利以及公民道德問題的關(guān)注，首先始于法學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域，大約在20世紀(jì)80年代末期。哲學(xué)、倫理學(xué)的關(guān)注略為遲一些，大概是20世紀(jì)90年代初，主要是為了回應(yīng)市場道德主體的問題而關(guān)注到了“公民”這個全新的道德主體。實(shí)際上，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的頒布是充分聽取并吸收了當(dāng)時(shí)理論界、思想界所提出的合理觀點(diǎn)，而且對相關(guān)問題的討論走勢做出了方向性指導(dǎo)。在中央政府、各級地方政府以及有關(guān)理論研究機(jī)構(gòu)的共同推動下，公民道德建設(shè)在全國得以全面鋪開。

為什么這個時(shí)候在中國上上下下各個層面都關(guān)注到了“公民道德”并進(jìn)一步提出了“公民道德建設(shè)”這一全新的任務(wù)呢？這有幾個方面的原因。第一，20世紀(jì)70年代末開啟的農(nóng)村改革和逐漸擴(kuò)大至城市的企業(yè)改革、政府機(jī)關(guān)改革都為中國引入了新變量，注入了新活力。改革初期的主導(dǎo)原則是“政企分離”，釋放企業(yè)和國民個體的活力，國家放棄包攬一切的管控方式，相對獨(dú)立于國家之外的社會空間得以形成，這樣的社會空間有利于國民通過自由平等的交往、自主形成高水平的社會共識，并由此生成社會空間的自發(fā)道德。第二，在經(jīng)過了十余年的改革開放之后，原有的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變，例如單位制解體、國民長距離流動沖擊了熟人社會、不斷增加的接受過高等教育的人群有了越來越明確的個體自主要求，等等，這些都使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代僵硬的社會結(jié)構(gòu)難以為繼，新的社會結(jié)構(gòu)和新的社會交往方式不斷產(chǎn)生，脫離了單位制、建立在國民自主交往、互動合意基礎(chǔ)上的生活道德緩慢生成。第三，在巨大的社會變遷中，道德調(diào)節(jié)的重點(diǎn)也不得不發(fā)生改變。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的道德調(diào)節(jié)的對象其實(shí)是國家意識形態(tài)的延伸，主要發(fā)揮的是國家意志在道德領(lǐng)域的強(qiáng)制作用。但在改革開放之后，國民的自主性得到了肯定，國民間的日常交往行為應(yīng)當(dāng)如何成為了亟須面對和解決的問題，來自社會生活空間和國民個體的自發(fā)要求開始凝聚，形成具有一定認(rèn)可度的社會道德，因此，道德調(diào)節(jié)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國民個體的自愿行為、國民之間互動交涉這樣的社會層面，社會化道德的比重開始超過政治化道德。

從提出加強(qiáng)精神文明建設(shè)到倡導(dǎo)社會主義核心價(jià)值觀再到推出新時(shí)代公民道德建設(shè)，這反映了我黨對社會道德建設(shè)一般規(guī)律的認(rèn)識不斷深化。自2001年頒布《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，到2019年頒布《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，這18年間中國社會又發(fā)生了顯著變化，不僅如此，人們對公民道德建設(shè)的認(rèn)識也有了很大的不同。與《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》相比，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》至少增加了四個方面的新內(nèi)容：其一是突出強(qiáng)調(diào)了公民個體，包括個體道德意識的內(nèi)化和行為自律等方面的內(nèi)容；其二是將公民道德與社會主義道德進(jìn)行關(guān)聯(lián)，這為公民道德建設(shè)的中國模式之建構(gòu)指明了方向；其三是試圖從中華傳統(tǒng)思想體系和文化資源尋找理論依據(jù)和支撐基礎(chǔ)，完成創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，古為今用，使之在公民道德建設(shè)中煥發(fā)新生；其四是專門討論了網(wǎng)絡(luò)空間的公民道德問題，這是對社會成員越來越以網(wǎng)民身份存在、大量時(shí)間現(xiàn)身于網(wǎng)絡(luò)世界這樣的客觀事實(shí)之積極回應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)空間成為了公民道德建設(shè)的新領(lǐng)域。《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》一方面全面總結(jié)了過去十八年來的公民道德建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)得失，另一方面，更為重要的是，它將習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想貫徹于其中，從而為中國公民道德建設(shè)指明了新方向、提出了新任務(wù)。

正如上文所言，公民道德建設(shè)是與全面的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)相關(guān)，因此，它是一種現(xiàn)代性的社會道德，就內(nèi)容而言，公民道德不只是單方面地對公民個體、公民群體提出要求，還包括對國家機(jī)關(guān)、國家權(quán)力行使過程等提出了限制性要求，最終建立起良性的公民-國家關(guān)系。正確的認(rèn)識得益于掌握了科學(xué)的方法和始終保持對外部世界變化的敏銳感受。新時(shí)代公民道德建設(shè)體系既包含了廣泛性要求又有先進(jìn)性要求，以適應(yīng)社會生活的不同領(lǐng)域、社會成員的不同境界。必須時(shí)時(shí)關(guān)注日常生活世界中無數(shù)普通公民的切身關(guān)注點(diǎn)，構(gòu)筑既有可行性又有指導(dǎo)性的合理公民道德行為規(guī)范體系。

中國式公民道德建設(shè)注重營造國家、社會、個人三者之間的合理關(guān)系及其行為規(guī)范，它將在行為規(guī)范和品質(zhì)要求上提出有針對性的不同層次要求。公民角色在不同場域會有不同的表現(xiàn)和要求。即便是公民與國家的關(guān)系，其實(shí)也呈現(xiàn)出歷史文化等方面的不斷調(diào)整，因?yàn)樵诓煌贫纫约安煌瑫r(shí)代，公民與國家的關(guān)系無法保持穩(wěn)定的作用方式，相反，處于磨合、調(diào)適乃至沖突、對抗等不同狀態(tài)。此外，我們必須充分認(rèn)識到：國家只是公民成立的必要條件，雖然國家政治生活、政治秩序建構(gòu)都離不開公民的參與，公民也必須能夠自由、自主地參與國家政治生活、政治秩序的建構(gòu)之中，但是，公民并不只是現(xiàn)身于國家領(lǐng)域或者與國家相關(guān)的事項(xiàng)之中，國家政治生活之外的公共生活（它的對立面是私人生活）才是公民日常生活世界最經(jīng)常接觸的空間。因此，完整的公民道德包含了政治生活、社會生活、公共生活這樣三個場域的道德，公民道德建設(shè)也應(yīng)分別地在這三個場域展開。具體而言，政治生活的公民道德體現(xiàn)了政治參與中的道德要求，社會生活的公民道德以市場生產(chǎn)/消費(fèi)活動中的道德要求為主，公共生活的公民道德則是以鄰里、社區(qū)、公園、博物館等公共空間的道德要求為主的。

中國能否在公民道德建設(shè)上提出有別于西方的獨(dú)特模式？如果能夠成立，或許可以稱為“中國式公民道德建設(shè)”，這樣的中國式公民道德建設(shè)模式得以成立，它不僅是對中國公民道德建設(shè)實(shí)踐的總結(jié)，而且還要具有充分的代表性和輻射力，從而能夠被其他類似的國家所效仿和借鑒。我們認(rèn)為，中國式公民道德建設(shè)理論體系不僅是社會主義意識形態(tài)的體現(xiàn)，更是全體國民在現(xiàn)代化事業(yè)中的道德自我提升和社會道德?lián)?dāng)，可以用“團(tuán)結(jié)”來概括中國式公民道德建設(shè)的基本道德精神。

習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出，“必須推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起?！贝颂幊霈F(xiàn)的“團(tuán)結(jié)”是一個包含了豐富內(nèi)涵的概念，它是人們在取得了理想信念、價(jià)值理念、道德觀念等方面的高度認(rèn)同之后達(dá)成的精神歸屬，因此，“團(tuán)結(jié)”不是一個具體行為的道德規(guī)范，而是社會道德體系所要最后達(dá)成的目標(biāo)。我們的公民道德建設(shè)也應(yīng)促成公民道德的常態(tài)化，在這樣的道德共識中結(jié)成穩(wěn)固的道德共同體。以“團(tuán)結(jié)”為基本道德精神，這體現(xiàn)了中國式公民道德建設(shè)的社會主義原則，由此也充分體現(xiàn)了中國式公民道德建設(shè)的社會性與政治性的高度統(tǒng)一。

從“落后不是社會主義”到“共同富?！?，這顯示了中國共產(chǎn)黨為中國社會制度建構(gòu)指明的新核心價(jià)值方向，讓全體公民充分享受社會發(fā)展的成果，這就應(yīng)當(dāng)提供享受、分配這些成果的道德理由，中國式公民道德建設(shè)的目的之一正在于此，故而我們將中國式公民道德建設(shè)模式稱為發(fā)展主義模式。毋庸置疑的是，提出并證成中國式公民道德建設(shè)是一個艱巨的理論任務(wù)，我們既要保證公民道德建設(shè)的普遍性和共同性，又要兼顧地方性知識，嵌入民族性的內(nèi)容。就實(shí)現(xiàn)方式而言，公民道德建設(shè)是多元主體的協(xié)同，有效的協(xié)同取決于是否存在高水平的社會共識。當(dāng)然，成功的理論構(gòu)建離不開鮮活的實(shí)踐檢驗(yàn)，只有在充分開展并取得令人矚目成效的公民道德建設(shè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，我們的公民道德建設(shè)理論才能得到更加有力的證明。