劉戀 張小歡

（上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所 重慶 400020）

一、引言

2008年網(wǎng)絡(luò)娛樂表演直播互動(dòng)初步崛起，我國進(jìn)入直播1.0時(shí)代。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日益壯大，網(wǎng)絡(luò)直播的普及，我國于2016年出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》等系列監(jiān)管規(guī)則，標(biāo)志著直播行業(yè)開始步入規(guī)范化管理，進(jìn)入直播2.0時(shí)代。2020年1月8日，國內(nèi)知名社交平臺(tái)陌陌發(fā)布的《2019主播職業(yè)報(bào)告》，報(bào)告顯示截至2019年誕生了數(shù)千家直播平臺(tái)，誕生了近3.5億直播用戶，同時(shí)90、95后逐漸成為職業(yè)直播的主力?！?020年中國網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，2020年主播賬號(hào)累計(jì)超1.3億，網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模大6.17億人，較2019年大幅增長，同時(shí)直播收入成為部分主播的主要收入渠道，直播行業(yè)格局基本穩(wěn)定，我國因此步入直播3.0時(shí)代。

伴隨著直播行業(yè)迅猛發(fā)展，直播行業(yè)的利益分配必然會(huì)導(dǎo)致直播平臺(tái)與主播、直播平臺(tái)與公會(huì)或經(jīng)紀(jì)公司（以下簡稱“經(jīng)紀(jì)公司”）、經(jīng)紀(jì)公司與主播之間的利益沖突。目前市場中，直播平臺(tái)運(yùn)營模式主要包括自營模式和合作模式兩種，所謂自營模式，即直播平臺(tái)直接與主播簽約，簽約方式包括建立勞動(dòng)關(guān)系或合作關(guān)系。所謂合作模式是指直播平臺(tái)與第三方建立合作關(guān)系，由第三方為平臺(tái)輸出主播。因國家監(jiān)管規(guī)則的不斷更新和深化，直播平臺(tái)在契約制定以及履行過程中更傾向選擇與主播建立合作關(guān)系。但因受直播行業(yè)紅利的利益驅(qū)動(dòng)，直播行業(yè)鏈條中參與主體的資質(zhì)和能力參差不齊，特別是與平臺(tái)合作的經(jīng)紀(jì)公司，從而引發(fā)了大量經(jīng)紀(jì)公司與主播之間的爭議，而其中的爭議焦點(diǎn)則在于經(jīng)紀(jì)公司與主播之間屬于勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系。

二、網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司法律關(guān)系認(rèn)定的司法裁判分歧

（一）司法裁判的分歧

近年來，網(wǎng)絡(luò)主播申請確認(rèn)與經(jīng)紀(jì)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，或經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)違約責(zé)任的案件不斷增多，在處理該類案件中，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或法院通常會(huì)根據(jù)雙方簽署的協(xié)議以及工作的具體情況判斷雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系，但因裁判者對(duì)個(gè)案把握尺度不同以及受其他因素影響，該類案件存在不同的裁判結(jié)果，以下以兩則案例予以說明。

在“李林霞與重慶漫咖文化傳播有限公司勞動(dòng)爭議糾紛” 一案①中，李林霞與重慶漫咖文化傳播有限公司（以下簡稱“漫咖公司”）簽署了《藝人獨(dú)家合作協(xié)議》，協(xié)議約定由經(jīng)紀(jì)公司為李林霞提供平臺(tái)、提供優(yōu)質(zhì)資源，幫助李林霞提升人氣和收益。李林霞在漫咖公司的合作互動(dòng)平臺(tái)上進(jìn)行才藝演藝從而獲得相關(guān)演藝收入。李林霞成為漫咖公司獨(dú)家藝人，漫咖公司為李林霞提供獨(dú)家演藝內(nèi)容及相關(guān)事務(wù)，合作期間，李林霞保證全面服從漫咖公司安排、獨(dú)家合作。雙方約定了保底收入和提成收入、直播有效天數(shù)和時(shí)長，雙方還對(duì)權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、保密條款、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李林霞與漫咖公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。法院引用了原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條②之規(guī)定，從人身依附性、經(jīng)濟(jì)收入和工作內(nèi)容三方面進(jìn)行論證，其中，在人身依附性方面，法院認(rèn)為李林霞的直播地點(diǎn)、直播內(nèi)容、直播時(shí)長、直播時(shí)間段并不固定，李林霞的直播行為也無法看出系履行公司的職務(wù)行為，漫咖公司基于合作關(guān)系而衍生的對(duì)主播作出的管理規(guī)定不應(yīng)視為雙方之間具有人身隸屬關(guān)系的規(guī)章制度。在經(jīng)濟(jì)收入方面，李林霞的收入由其直播行為吸引的粉絲打賞決定，非由漫咖公司控制，雙方僅是按照收益比例分配。同時(shí)，保底收入僅是雙方合作方式的一種保障和激勵(lì)措施，并不是其收入的主要來源。在工作內(nèi)容方面，李林霞系在第三方直播平臺(tái)注冊并進(jìn)行直播行為，直播的內(nèi)容不是漫咖公司經(jīng)營范圍?；诖?，法院認(rèn)為李林霞并未舉證證明其與公司具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意以及雙方之間具有勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、人身依附性，遂駁回李林霞的訴訟請求。

在“江蘇唯秀文化傳媒有限公司與陳娟勞動(dòng)爭議”③中，唯秀公司與陳娟簽訂《藝人培訓(xùn)及演藝經(jīng)紀(jì)合同》附《簽約主播管理制度》一份，合同約定由唯秀公司對(duì)陳娟進(jìn)行培訓(xùn)和打造且由唯秀公司成為陳娟的獨(dú)家經(jīng)紀(jì)管理人，陳娟的工作安排均需要唯秀公司確認(rèn)，同時(shí)約定直播天數(shù)、直播時(shí)長、收益分配以及違約金等條款，還約定請假的程序以及請假、遲到應(yīng)支付違約金。后經(jīng)法院查明，唯秀公司要求主播每天上班采取指紋打卡，上播之前要到管理人處簽名，開播前在電腦上打卡，下播也要打卡以及承諾購買五險(xiǎn)一金的事實(shí)。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于唯秀公司與陳娟究竟是合同關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。首先，雙方簽署的《藝人培訓(xùn)及經(jīng)紀(jì)合同》約定了勞動(dòng)時(shí)間、請假、考勤制度的內(nèi)容，同時(shí)，主播管理制度中就考核作出明確規(guī)定，雙方存在管理和從屬關(guān)系。其次，工資的組成包括底薪、全勤獎(jiǎng)、獎(jiǎng)金、提成等內(nèi)容，表明雙方并非單純就主播收益進(jìn)行分割，同時(shí)側(cè)面反映唯秀公司存在考核行為。再次，從聊天記錄顯示，唯秀公司要求請假應(yīng)當(dāng)履行請假手續(xù)、唯秀公司存在開會(huì)、“團(tuán)建”等強(qiáng)制性活動(dòng)要求。最后，根據(jù)法定代表人朋友圈顯示，唯秀公司通過“五險(xiǎn)一金”的招聘廣告吸引主播，制造了主播與公司之間需要成立勞動(dòng)關(guān)系而非合作關(guān)系的表象。綜合前述意見，法院認(rèn)為雙方之間具有明顯的人身從屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系特征，雙方之間產(chǎn)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭議范疇。

（二）案例評(píng)析

前述兩則案例中主播與公司均簽署《藝人培訓(xùn)合同》，合同中均對(duì)主播管理、直播時(shí)間、保底收入、收益分配及違約責(zé)任等進(jìn)行約定，且兩則案例的爭議焦點(diǎn)均為主播與經(jīng)紀(jì)公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但在存在諸多類似因素的條件下，兩者的裁判結(jié)果仍大相徑庭。

通過分析可知，前述兩則案例的裁判依據(jù)均為原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，即從用人單位與勞動(dòng)者是否形成人身、經(jīng)濟(jì)依附性來判斷雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。案例一中，主播雖提供了雙方簽署的經(jīng)紀(jì)合同，但根據(jù)證據(jù)還原的事實(shí)，主播并未受到經(jīng)紀(jì)公司除直播活動(dòng)以外的管理且雙方收入系按照合同約定分成比例履行，不依賴于經(jīng)紀(jì)公司的營業(yè)收入，故法院認(rèn)為雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。案例二中，主播與經(jīng)紀(jì)公司在簽署經(jīng)紀(jì)合同的情況下，根據(jù)該案證據(jù)顯示，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)直播進(jìn)行嚴(yán)格管理，存在直播打卡、參加團(tuán)建等強(qiáng)制性的考勤管理行為，同時(shí)在收入結(jié)算過程中使用了類似績效考核的方式，經(jīng)紀(jì)公司的系列行為反映出其對(duì)主播存在用人單位的管理行為，主播對(duì)公司具有較強(qiáng)的人身依附和經(jīng)濟(jì)依附屬性，故法院認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，證據(jù)組織是造成兩則案例裁判結(jié)果不同的重要原因之一。案例一未被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的原因在于主播未舉證證明存在管理與被管理的行為，而案例二則勝在主播提供的證據(jù)指向經(jīng)紀(jì)公司的勞動(dòng)管理行為。但筆者認(rèn)為，兩則案例折射出更深層次的問題是靈活就業(yè)④帶來的新型用工方式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系 “從屬性”標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。直播行業(yè)具有直播地點(diǎn)、時(shí)間、收入等不固定的顯著特點(diǎn)，這些不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征在一定程度上對(duì)“從屬性”的認(rèn)定造成困擾。鑒于此，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步梳理網(wǎng)絡(luò)主播與傳統(tǒng)勞動(dòng)者之間的聯(lián)系與區(qū)別、厘清網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間簽署的協(xié)議條款性質(zhì)，從而更加準(zhǔn)確的界定個(gè)案中網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間的關(guān)系。

三、司法裁判分歧的原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)

1.傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征

通說認(rèn)為，“從屬性”是判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》確立了勞動(dòng)關(guān)系具有人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性三大特點(diǎn)。首先，用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，該標(biāo)準(zhǔn)為契約簽訂的前提。其次，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，該內(nèi)容是人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的體現(xiàn)；最后，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，該內(nèi)容反映了組織從屬性。

具體而言，所謂人身從屬性，是指用人單位將勞動(dòng)者納入其生產(chǎn)組織并指示、決定勞動(dòng)者勞動(dòng)內(nèi)容，如工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作量與勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)過程等，即等同于將勞動(dòng)者個(gè)人置于用人單位的控制范圍內(nèi)，并支配勞動(dòng)者的人身、人格[1]。所謂經(jīng)濟(jì)從屬性，通常指勞動(dòng)者在工資上處于相對(duì)弱勢，以至于必須依賴雇主提供勞務(wù)獲致工資以求生存，或借以尋求更多的收入，累積更多的財(cái)富[2]，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者的工資依賴于用人單位經(jīng)營活動(dòng)的創(chuàng)收。所謂組織從屬性，是指勞動(dòng)者從屬于用人單位的組織體系中，其勞動(dòng)力的提供為企業(yè)運(yùn)營必不可少。

2.網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)呈現(xiàn)的特征

第一，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，主播的工作方式相對(duì)靈活。在工作地點(diǎn)上，鑒于直播活動(dòng)系通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系要求的固定工作場所，網(wǎng)絡(luò)直播只要達(dá)到直播間的搭建要求和監(jiān)管要求，主播可以選擇在公司的直播間或其他地方直播，沒有工作場所的限制。在工作時(shí)間上，上下播時(shí)間比較靈活，主播可以選擇連續(xù)幾個(gè)月高強(qiáng)度直播，也可以選擇較長時(shí)間停播，同時(shí)直播的時(shí)間由主播控制。在直播內(nèi)容上，主播的直播方向與直播平臺(tái)定位相關(guān)，有的直播平臺(tái)以唱歌為主，如酷狗繁星；有的直播平臺(tái)以游戲解說為主，如虎牙。主播在平臺(tái)定位基礎(chǔ)上可自主決定直播內(nèi)容。

第二，主播收入來源取決于主播直播內(nèi)容所吸引的流量產(chǎn)生的收益，如粉絲的打賞、流量帶來的商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的收益等。《2020年中國網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，打賞仍是直播平臺(tái)和主播的主要收入來源，直播平臺(tái)打賞收入占行業(yè)收入的75%左右，占主播收入的35%-45%，而泛娛樂直播平臺(tái)的打賞收入占總收入的比重超過90%。主播的收入與主播自身直播的水平、頻率、積極性成正相關(guān)，主播在一定程度上可以控制收入的來源和數(shù)量。

第三，主播活動(dòng)受到直播監(jiān)管規(guī)則的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)具有強(qiáng)大的傳播性，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境系直播活動(dòng)開展的前提，故主播在平臺(tái)上進(jìn)行直播時(shí)會(huì)對(duì)直播間的設(shè)置、主播形象、主播內(nèi)容等行為進(jìn)行一定程度的管理。該種管理自然會(huì)延展到線上，成為經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播的直播管理的內(nèi)容之一，但容易模糊勞動(dòng)管理與監(jiān)管的界限。

第四，經(jīng)紀(jì)公司更傾向簽約獨(dú)家主播，買斷主播的演繹經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，對(duì)主播進(jìn)行包裝打造。獨(dú)家經(jīng)紀(jì)管理對(duì)主播的演繹行為享有絕對(duì)的控制權(quán)，主播的活動(dòng)受經(jīng)紀(jì)公司管理。

3.網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)

在界定主播與經(jīng)紀(jì)公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的過程中，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)呈現(xiàn)的特征與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征存在較大的差異，該變化在一定程度上造成傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中“從屬性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)在適用上的困擾。

第一，相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，主播對(duì)用人單位的人身依附性減弱。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，從屬性勞動(dòng)越來越多地與自我控制和自治性工作組織聯(lián)系在一起……依附性勞動(dòng)者越來越表現(xiàn)出較大的自由和獨(dú)立性[3]。主播在一定程度上可以自主安排工作地點(diǎn)和時(shí)間，自行決定工作方式和內(nèi)容，經(jīng)紀(jì)公司的指揮、拘束明顯減弱，經(jīng)紀(jì)公司的規(guī)章制度對(duì)主播的約束力減弱，雙方之間的人身依附關(guān)系日漸式微。

第二，相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，主播并不完全依賴于經(jīng)紀(jì)公司的營業(yè)狀況，經(jīng)濟(jì)從屬性逐漸模糊。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位系通過其自身運(yùn)營的收入向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者的收入與用人單位的經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，勞動(dòng)者依賴于用人單位發(fā)放工資。但在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)，主播的收入與直播行為掛鉤，主播原則上由其自身創(chuàng)造價(jià)值，在主播能夠創(chuàng)造價(jià)值的前提下，主播對(duì)于收入創(chuàng)造享有較大的決定權(quán)，該特征與傳統(tǒng)意義上有關(guān)經(jīng)濟(jì)從屬性的要求不同。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間簽署的協(xié)議條款性質(zhì)界定模糊

首先，在實(shí)踐中，主播與經(jīng)紀(jì)公司通常簽署經(jīng)紀(jì)合同，而經(jīng)紀(jì)合同中通常會(huì)設(shè)置排除雙方具有建立勞動(dòng)關(guān)系合意的條款，雖然法律關(guān)系的判斷應(yīng)立足于雙方實(shí)際履行的情況，但該條款仍會(huì)對(duì)裁判者的心證產(chǎn)生影響，從而影響協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定。

其次，網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間簽署的協(xié)議性質(zhì)具有民事關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系特征混合的外觀。經(jīng)檢索，在網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司簽署的協(xié)議中通常會(huì)出現(xiàn)獨(dú)家合作/競業(yè)禁止條款、主播管理?xiàng)l款、培訓(xùn)條款、請假要求條款、直播時(shí)間要求條款以及保底收入、利潤分成條款、違約責(zé)任條款等，其中競業(yè)禁止條款、主播管理?xiàng)l款、請假要求條款以及保底收入條款具有勞動(dòng)合同條款的特征，而其他條款則存在其他的民事法律關(guān)系特征。由此導(dǎo)致雙方簽署協(xié)議的性質(zhì)界定模糊，易產(chǎn)生相左的裁判結(jié)果。

最后，相關(guān)協(xié)議中有關(guān)直播管理的相關(guān)約定易成為認(rèn)定雙方是否構(gòu)成管理與被管理的影響因素。有的法院認(rèn)為“所謂管理，實(shí)質(zhì)是基于一個(gè)演藝行為的管理權(quán)，是由演出經(jīng)濟(jì)關(guān)系衍生出來的管理行為，不是勞動(dòng)關(guān)系的管理行為。”⑤有的則認(rèn)為“《簽約主播管理制度》中對(duì)主播的管理、培訓(xùn)、直播時(shí)間、請假、收益結(jié)算等事項(xiàng)作出了詳細(xì)的規(guī)定，且《簽約主播管理制度》第五條第4項(xiàng)還有根據(jù)考核轉(zhuǎn)為正式主播后的字樣，表明唯秀公司對(duì)主播存在考核行為。”⑥基于對(duì)直播延伸的管理行為性質(zhì)的不同認(rèn)定，導(dǎo)致案件走向不同的結(jié)果。

（三）證據(jù)組織的完整度影響裁判結(jié)果

在現(xiàn)有司法裁判框架下，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。主播或經(jīng)紀(jì)公司主張存在勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方存在管理與被管理的證據(jù)。但是在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人的證據(jù)搜集與保全的意識(shí)薄弱，在工作過程中未意識(shí)到證據(jù)保全的重要性，導(dǎo)致爭議發(fā)生時(shí)無證據(jù)支持自己的主張從而敗訴。

四、網(wǎng)絡(luò)直播中主播與經(jīng)紀(jì)公司勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的思路

有觀點(diǎn)認(rèn)為，若繼續(xù)以傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、組織、人格從屬性標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，既無法反映網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的用工實(shí)際，也無法滿足網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)利救濟(jì)，更難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)新型用工關(guān)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展兩者之間的價(jià)值平衡，進(jìn)而提出建議引入德國或英國有關(guān)“類似勞動(dòng)者”“準(zhǔn)勞動(dòng)者”的概念，將與用工主體有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)附屬性的人員納入勞動(dòng)法保護(hù)的范疇[4]。但筆者認(rèn)為，我國目前并不具備引入前述概念的條件和配置，且短時(shí)間內(nèi)也無法實(shí)際解決問題。網(wǎng)絡(luò)直播雖給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來挑戰(zhàn)，但目前仍屬于可控范圍，現(xiàn)有“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)能夠解決主播與經(jīng)紀(jì)公司關(guān)系認(rèn)定問題。因網(wǎng)絡(luò)直播存在特殊性，具體認(rèn)定中需要結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，根據(jù)具體的用工模式、交易結(jié)構(gòu)厘清雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系抑或其他民事法律關(guān)系，謹(jǐn)慎使用自由裁量權(quán)。

（一）承認(rèn)并認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)直播的特殊性，掌握網(wǎng)絡(luò)直播與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的異同

實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)直播所引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件為裁判者以及當(dāng)事人均帶來認(rèn)知上的挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)直播呈現(xiàn)出的工作時(shí)間、工作場所、工作內(nèi)容以及收入方式的靈活性等特征導(dǎo)致裁判者在裁判過程中陷入困惑。因此，在辦理該類案件過程中，當(dāng)事人及代理人首先應(yīng)當(dāng)向裁判機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別，在統(tǒng)一認(rèn)識(shí)后，結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，組織和呈現(xiàn)個(gè)案的證據(jù)，綜合認(rèn)定主播與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系。

（二）把握“從屬性”的實(shí)質(zhì)，靈活審查主播與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系

首先，人身從屬性的審查。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，人身的從屬性主要包括兩個(gè)方面：第一，勞動(dòng)者需要從事用人單位安排的工作，勞動(dòng)自主權(quán)受到限制；第二，勞動(dòng)者應(yīng)遵守用人單位的規(guī)章制度，服從用人單位的指示和命令，接受用人單位管理。筆者認(rèn)為，人身從屬性的實(shí)質(zhì)在于勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過程中需要接受用人單位關(guān)于工作的安排以及管理。從工作內(nèi)容上，直播行業(yè)的特殊性導(dǎo)致經(jīng)紀(jì)公司無法以傳統(tǒng)勞動(dòng)管理模式控制主播的行為，從而不得不將工作內(nèi)容的選擇權(quán)賦予主播，但筆者認(rèn)為該選擇權(quán)的讓渡不意味著經(jīng)紀(jì)公司放棄了對(duì)主播的管理。在此過程中，應(yīng)當(dāng)著重審查經(jīng)紀(jì)公司是否對(duì)直播進(jìn)行了整體的控制，比如直播內(nèi)容的審查、直播效果的考核等因素。從工作時(shí)間上，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)工作時(shí)間并不適用于直播行業(yè)，直播行業(yè)中的更注重有效直播時(shí)長，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)有效直播時(shí)長進(jìn)行整體控制同樣可以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)帶來的經(jīng)濟(jì)效益。因此，在審查過程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注是否對(duì)存在上下播時(shí)間要求、打卡要求等要素存在。從工作管理上，應(yīng)著重考察經(jīng)紀(jì)公司是否對(duì)主播進(jìn)行除監(jiān)管要求以外的管理行為，比如強(qiáng)制培訓(xùn)、團(tuán)建、上下班打卡等。

其次，經(jīng)濟(jì)從屬性的審查。黃越欽老師認(rèn)為，“所謂經(jīng)濟(jì)上的從屬性是指受雇人完全被納入雇主經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之內(nèi)……重點(diǎn)在于受雇人并不是為了自己的營業(yè)而勞動(dòng)，而是從屬于他人，為他人之目的而勞動(dòng)，因此與經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立性顯然有同一意義，受雇人既不是用自己的生產(chǎn)工具從事勞動(dòng)，亦不能用指揮性、計(jì)劃性或創(chuàng)作性方法對(duì)自己所從事工作加以影響?！惫P者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)從屬性是判斷勞動(dòng)關(guān)系的重要因素之一，其本質(zhì)在于用人單位對(duì)經(jīng)濟(jì)收入具有較強(qiáng)的掌控性，享有收入的分配決定權(quán)，在該類案件中應(yīng)當(dāng)區(qū)別主播通過直播獲取打賞或通過賺取流量后轉(zhuǎn)化的收益系根據(jù)合作方式分成還是以業(yè)績方式作為工資發(fā)放，既需要從收入取得方式進(jìn)行審查，也要從收入分配方式上進(jìn)行考察。在審查過程中需要根據(jù)雙方協(xié)議的約定以及履行的情況綜合予以認(rèn)定。

（三）厘清勞動(dòng)關(guān)系與其他民事法律關(guān)系的界限，根據(jù)履行情況綜合判斷協(xié)議性質(zhì)

正如前文所述，從屬性的判斷是實(shí)質(zhì)性和綜合性的判斷，不能僅以協(xié)議的名稱作為判斷雙方關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。比如在直播行業(yè)中，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播的管理問題容易引起法律關(guān)系認(rèn)定的混淆。若將其界定為遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律、服從用人單位的工作安排，則可以將其納入人身從屬性的具體表現(xiàn)之一。相反，若是將其理解為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)行為規(guī)范的衍生要求，則該種管理僅是監(jiān)管要求的體現(xiàn)，不能作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的因素。筆者認(rèn)為，有關(guān)協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定需要根據(jù)協(xié)議的約定以及雙方的實(shí)際履行情況，結(jié)合案件證據(jù)判斷是否符合“從屬性”的實(shí)質(zhì)，最終確定協(xié)議的性質(zhì)。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代新型用工的出現(xiàn)無疑給傳統(tǒng)用工帶來了挑戰(zhàn)，面對(duì)如網(wǎng)絡(luò)直播等新型用工方式，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的法律框架中“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)仍然適用?！皬膶傩浴钡倪\(yùn)用應(yīng)結(jié)合具體個(gè)案綜合考量，掌握認(rèn)定從屬性的因素，同時(shí)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，在“從屬性”因素的考察上需更加靈活，不強(qiáng)求需要滿足所有構(gòu)成因素，應(yīng)更加注重是否滿足“從屬性”的實(shí)質(zhì)，從而解決爭議。

注釋：

①參見(2018)渝0105民初8250號(hào)民事判決書。

②原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

③參見(2019)蘇13民終127號(hào)民事裁定書。

④我國勞動(dòng)和社會(huì)保障部 《靈活多樣就業(yè)形式問題研究》 課題組認(rèn)為，靈活就業(yè)是指在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作場地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等幾方面 (至少是一方面)不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。

⑤參見(2017)粵0307民初6503號(hào)民事判決書。

⑥參見(2019)蘇13民終127號(hào)民事裁定書。