伍穎光，梁寶琳，湯 隆，郭建源，毛軍英

（梧州市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，廣西 梧州 543002）

癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄在臨床上較為常見。據(jù)統(tǒng)計，有22.4%左右的中重度頸內(nèi)動脈狹窄（頸內(nèi)動脈狹窄的程度為50%～99%）患者會在首次出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作后72 h內(nèi)發(fā)生腦卒中。對于此類患者，臨床上應(yīng)盡早對其進(jìn)行有效的治療，以改善其預(yù)后[1]。進(jìn)行頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)（carotid endarterectomy，CEA）是目前臨床上治療頸內(nèi)動脈狹窄的常用方法[2]。進(jìn)行CEA主要是切除狹窄的頸動脈內(nèi)膜與粥樣硬化斑塊，恢復(fù)動脈管腔的通暢，增加腦血流量，從而恢復(fù)腦部血供，減輕腦缺血。本文對梧州市中醫(yī)醫(yī)院接診的80例癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄患者進(jìn)行研究，旨在探討用CEA治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取梧州市中醫(yī)醫(yī)院2018年12月至2021年1月接診的80例癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄患者作為研究對象。其入選標(biāo)準(zhǔn)是：1）知情并同意參與本研究；2）病情符合《中國各類主要腦血管病診斷要點2019》[3]中關(guān)于癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的診斷標(biāo)準(zhǔn)；3）存在頸內(nèi)動脈起始段狹窄。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）合并有軟骨癥、白血病等嚴(yán)重疾??；2）有精神疾病史。采用隨機數(shù)表法將其分為CEA組和頸動脈支架置入術(shù)（carotid artery stenting，CAS）組（40例/組）。CEA組患者中男、女患者分別有23例、17例；其年齡為55～75歲，平均年齡為（66.38±3.22）歲；其平均動脈壓（mean artery pressure，MAP）為102～124 mmHg，平均MAP為（112.34±3.62）mmHg。CAS組患者中男、女患者分別有24例、16例；其年齡為55～75歲，平均年齡為（67.18±3.51）歲；其MAP為103～125 mmHg，平均MAP為（111.25±3.83）mmHg。兩組研究對象的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為CEA組患者采用CEA進(jìn)行治療，方法是：對患者進(jìn)行全身麻醉，密切監(jiān)測其神志、血壓、肢體肌力及腦血流灌注情況。待麻醉起效后，將患者的頭部偏向健側(cè)，對其進(jìn)行常規(guī)的消毒鋪巾。沿患側(cè)胸鎖乳突肌前緣做切口，縱行切開頸動脈鞘，暴露頸內(nèi)靜脈、頸外靜脈及甲狀腺上動脈，操作過程中注意保護(hù)迷走神經(jīng)、舌下神經(jīng)及喉下神經(jīng)。在顯微鏡下阻斷頸內(nèi)動脈、頸總動脈與頸外動脈，縱行切開頸總動脈、頸內(nèi)動脈，完整剝離病變的動脈內(nèi)膜。完成剝離后，使用肝素鹽水沖洗管腔。使用5-0號血管縫合線縫合動脈壁切口，松開頸外動脈、頸總動脈、頸內(nèi)動脈的阻斷夾。若患者大腦中動脈的血流量超過常規(guī)值的150%，應(yīng)先部分阻斷其頸總動脈，然后再逐步開放。完成上述操作后，逐層縫合手術(shù)切口。為CAS組患者采用CAS進(jìn)行治療，方法是：向患者的頸內(nèi)動脈內(nèi)置入遠(yuǎn)端濾過型腦保護(hù)裝置，使用球囊擴張血管狹窄處，然后將支架釋放于此處。完成支架置入后，采用血管造影法評估置入效果。在術(shù)后，患者若出現(xiàn)感染、發(fā)熱等情況，應(yīng)立即對其進(jìn)行相應(yīng)的處理，并嚴(yán)密監(jiān)測其血壓、脈搏等。

1.3 觀察指標(biāo)

1）比較兩組患者治療前后的腦血流灌注情況。分別于治療前后檢測兩組患者病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的血流平均通過時間（mean transit time，MTT）、局部腦血容 量（regional cerebral blood volume，rCBV）、局部腦血流量（regional cerebral blood flow，rCBF）和 腦灌注達(dá)峰時 間（time to peak，TTP）。2）比 較兩組患者治療前后的認(rèn)知功能。分別于治療前后使用簡易神經(jīng)狀態(tài)檢查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）[4]對兩組患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評分。該量表的分值為0～30分，評分越高表示認(rèn)知功能越好。3）比較兩組患者術(shù)后腦血管并發(fā)癥（包括短暫性腦缺血發(fā)作、腦過度灌注綜合征、缺血性腦卒中等）的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

對本文中的數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者治療前后的腦血流灌注情況

治療前，兩組患者病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的血流MTT、rCBV、rCBF、腦灌注TTP相比，P＞0.05。治療后，CEA組患者病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的血流MTT、腦灌注TTP均短于CAS組患者，其病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的rCBV、rCBF均大于CAS組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 對比兩組患者治療前后的腦血流灌注情況（ ）

表1 對比兩組患者治療前后的腦血流灌注情況（ ）

2.2 治療前后兩組患者認(rèn)知功能的對比

治療前，兩組患者的MMSE評分相比，P＞0.05。治療后，CEA組患者的MMSE評分高于CAS組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者M(jìn)MSE評分的對比（分， ）

表2 治療前后兩組患者M(jìn)MSE評分的對比（分， ）

2.3 對比兩組患者術(shù)后腦血管并發(fā)癥的發(fā)生情況

CEA組患者術(shù)后腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率（7.50%）與CAS組患者術(shù)后腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率（10.00%）相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 對比兩組患者術(shù)后腦血管并發(fā)癥的發(fā)生情況

3 討論

頸內(nèi)動脈狹窄在臨床上較為常見。此病可誘發(fā)缺血性腦卒中[5]。CAS和CEA均為目前臨床上治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的常用術(shù)式。有研究指出，與采用CAS相比，用CEA治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的療效較好，可顯著改善患者的腦血流灌注[6]。相關(guān)的研究表明，增加頸內(nèi)動脈狹窄患者的腦血流量、改善其腦組織的血流灌注對降低其腦血管不良事件的發(fā)生風(fēng)險具有十分重要的意義[7]。本研究的結(jié)果顯示，治療后，CEA組患者病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的血流MTT、腦灌注TTP均短于CAS組患者，其病變頸內(nèi)動脈相應(yīng)供血區(qū)域腦組織的rCBV、rCBF均大于CAS組患者，其MMSE評分高于CAS組患者，P＜0.05。這表明，用CEA治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄可顯著改善患者的腦血流灌注及認(rèn)知功能。在術(shù)后，CEA組患者腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率為7.50%，CAS組患者腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率為10.00%；兩組患者腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率相比，P＞0.05。這表明，用CEA治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的安全性較高。

綜上所述，與采用CAS相比，用CEA治療癥狀性頸內(nèi)動脈狹窄的療效較好，可顯著改善患者的腦血流灌注，促進(jìn)其認(rèn)知功能的恢復(fù)，且安全性較高。