陶 偉，蔡浩輝

（1.華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州 510631；2.華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心，廣州 510631；3.?？巳卮髮W(xué)地理系，英國?？巳谽X4 4QJ）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（Intangible Cultural Heritage，以下簡稱“非遺”）是指“各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場所”，包括民間文學(xué)等10個類別①《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條已經(jīng)對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”作出明確的定義，本文不再探討其定義以及類別。。中國是名副其實(shí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，自2001年昆曲入選聯(lián)合國教科文組織第一批“人類口述和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”名錄②該名錄為“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”的前身，于2001年公布第一批，2008年起不再公布。以來，截至2021年，中國共計(jì)有人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作34項(xiàng)，急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄7 項(xiàng)以及優(yōu)秀實(shí)踐名冊1 項(xiàng)，總項(xiàng)目位居世界第一。經(jīng)過近20年的保護(hù)實(shí)踐，中國非遺保護(hù)與傳承的理念已深入人心。

中國“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要以及《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃》提出建設(shè)社會主義先進(jìn)文化促進(jìn)社會整體發(fā)展，以非遺保護(hù)為主軸，構(gòu)建具有中國特色的傳統(tǒng)文化保育模式，是社會各界需要共同深思的問題。與此同時，非遺在傳承與保護(hù)的基礎(chǔ)上，需要強(qiáng)調(diào)結(jié)合國家戰(zhàn)略與社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，進(jìn)一步發(fā)揮非遺文化資源的價值，實(shí)現(xiàn)煥發(fā)非遺生命力和推進(jìn)國家戰(zhàn)略的雙贏。傳統(tǒng)的非遺研究集中在民族學(xué)和藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)學(xué)者奠基性地、從無到有地構(gòu)建了富有中國特色的非遺研究體系。但令人遺憾的是，目前地理學(xué)者對非遺這一熱點(diǎn)話題的關(guān)注還不夠，未能發(fā)揮自身學(xué)科綜合性和批判性的特點(diǎn)，相關(guān)理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)都有待提升?；诖?，本文在總結(jié)歸納以往國內(nèi)非遺保護(hù)實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理當(dāng)前非遺研究的重要議題，并將非遺放置在國家戰(zhàn)略中進(jìn)行討論，以促進(jìn)未來非遺的可持續(xù)發(fā)展和地理學(xué)研究參與的可能性。

1 中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)概況

從文革到改革開放初期，中國一直處于自我否定導(dǎo)向的“文化自省”狀態(tài)，在先進(jìn)與落后以及文明與迷信的二元對立泥潭中不能自拔，而非遺的原型“民間文化”在這一時期位于國內(nèi)主流文化話語體系的邊緣（高丙中，2013）。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的傳入恰好給改革開放推進(jìn)中逐步復(fù)蘇的民間文化實(shí)現(xiàn)了去污名化與脫敏感化的機(jī)遇，帶有負(fù)面色彩的“民間文化”通過這個機(jī)制轉(zhuǎn)化成正面的形象，由此形成一個可以在地方和國家層次建立文化認(rèn)同的路徑。這標(biāo)志著中國近代以來文革觀念與邏輯的終結(jié)，民間文化在市場經(jīng)濟(jì)文化危機(jī)與全球化進(jìn)程中外來文化沖擊的雙重夾縫中，終于能夠“名正言順”地邁向自我肯定的“文化自覺”道路，重新煥發(fā)出生命力與創(chuàng)造力（高丙中等，2014）。

在2004年中國正式成為聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（《公約》）締約國后，一場轟轟烈烈的非遺保護(hù)運(yùn)動便開展起來了。2002年，黨的十六大首次將保護(hù)重要文化遺產(chǎn)和優(yōu)秀民間藝術(shù)寫入報(bào)告。此后，中國建立起四級（國家、省、市、縣）非遺名錄體系和保護(hù)制度，國務(wù)院辦公廳分別于2006、2008、2010、2012、2021年頒布五批共計(jì)10類1 557項(xiàng)國家級非遺代表性項(xiàng)目，同時各省市紛紛建立起不同行政級別的代表性項(xiàng)目名錄。對非遺傳承人的認(rèn)定管理同樣采用建立名錄的方式，在2007、2008、2009、2012、2018年分5批認(rèn)定國家級非遺代表性傳承人共3 068 人，各級政府陸續(xù)開始公布非遺項(xiàng)目各級的代表性傳承人，相關(guān)的傳承人名錄體系也建立起來。

2011年，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》正式頒布，共6章45條。這是中國非遺保護(hù)的階段性標(biāo)志，“將黨中央關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的方針政策上升為國家意志，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有效經(jīng)驗(yàn)上升為法律制度，將各級政府部門保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的職責(zé)上升為法律責(zé)任，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的長期實(shí)施和有效運(yùn)行提供了堅(jiān)實(shí)保障”（蔡武，2011）。《非遺法》頒布后，中國的相關(guān)保護(hù)政策開始轉(zhuǎn)向，更為強(qiáng)調(diào)實(shí)際性的保護(hù)措施。具體的措施包括建設(shè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)、啟動非遺傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃、推進(jìn)非遺生產(chǎn)性保護(hù)、設(shè)立非遺扶貧就業(yè)工坊、大力建設(shè)非遺展覽館等，極大地促進(jìn)非遺的傳習(xí)保護(hù)和推廣宣傳，在全社會營造良好的非遺保護(hù)氛圍（宋俊華，2018）。

經(jīng)過歷年來的非遺保護(hù)實(shí)踐，中國目前已逐步形成包括政策法規(guī)、名錄建設(shè)、傳承人認(rèn)定與培訓(xùn)等策略的全方位非遺保護(hù)機(jī)制，非遺保護(hù)傳承已形成全新的氣象與格局。周星（2012）認(rèn)為中國自2003年以來的非遺保育運(yùn)動有三大特點(diǎn)：人為行政主導(dǎo)、廣泛社會動員以及明確的制度建構(gòu)目標(biāo)。這場運(yùn)動是急促的，一邊試錯，一邊推進(jìn)。這場運(yùn)動真真切切地挽救了許多珍貴的瀕危文化，將民間文化推向前所未有的高度，深切地反映出中國特色社會主義制度在非遺保護(hù)運(yùn)動中的優(yōu)越性。但無可置疑的是，在保護(hù)過程中暴露出許多問題，遭遇了不少挫折。不同的參與主體，出于自身的利益，或多或少對非遺進(jìn)行一定程度的加工、創(chuàng)造與再生產(chǎn)，致使文化保護(hù)效果大打折扣；非遺從民間文化到合法化、符號推演化的過程中產(chǎn)生了各種沖突，對文化本身以及承載者產(chǎn)生了傷害（張青仁，2018）。因此有必要重新審視社會話語體系甚至世界文化體系下的“非遺”話語與“非遺化”過程，對保護(hù)運(yùn)動過程中存在的高度資本化、群眾失語現(xiàn)象以及保護(hù)制度缺陷等進(jìn)行反思，創(chuàng)新與優(yōu)化非遺的可持續(xù)保護(hù)與傳承（岳永逸等，2017；龔浩群等，2018）。

2 數(shù)據(jù)來源

文獻(xiàn)主要來源自“中國知網(wǎng)”（CNKI）數(shù)據(jù)庫，直接采用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或“非遺”進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，時間跨度為“2003 年至今”③檢索日期：2021-06-17，2003年是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念正式提出的時間（參見3.1小節(jié)內(nèi)容）。，共搜索到23 958 篇文章。從時間序列看，2003 年至今，中國“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與其保護(hù)實(shí)踐發(fā)展歷程類似，經(jīng)歷了早期的快速蓬勃發(fā)展，至2012年后逐漸趨于穩(wěn)定，但目前仍是備受關(guān)注的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)（圖1）；從期刊來源看，發(fā)表在核心期刊上的文章有4 376 篇（18.26%），CSSCI期刊上的有3 637篇（15.18%），高質(zhì)量文章占比偏低，其中《文化遺產(chǎn)》《貴州民族研究》《民族藝術(shù)》是發(fā)文量最高的期刊，分別為281、164、136 篇，《旅游學(xué)刊》和《經(jīng)濟(jì)地理》刊發(fā)相關(guān)論文最多，但分別只有16和8篇；從研究機(jī)構(gòu)來看，來自中山大學(xué)、中央民族大學(xué)和華中師范大學(xué)的學(xué)者在核心和CSSCI期刊上發(fā)文量最多。由此可見，目前的非遺研究集中在民族學(xué)、藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，包括地理學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科的參與貢獻(xiàn)較少。

圖1 2003年至今“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫收錄的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量Fig.1 The published papers on ICH in the"CNKI"database since 2003

一方面，由于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的文獻(xiàn)浩如煙海、研究議題紛繁復(fù)雜，不可能亦沒必要窮盡所有研究話題。另一方面，地理學(xué)者對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的研究貢獻(xiàn)主要集中在空間分布、旅游滿意評價等方面，話題內(nèi)容、理論取向較為單一。故而，本文重點(diǎn)提煉能夠深刻反映非遺發(fā)展情況、具有再研究價值、能夠與國際遺產(chǎn)研究接軌的3個有潛力的話題，進(jìn)行著重探討與論述：其中，特性與意義是非遺研究與保護(hù)的基礎(chǔ)，采取何種理論取向或認(rèn)識論審視與考察非遺相當(dāng)重要，本文呼吁引入與借鑒西方“批判性遺產(chǎn)研究”（Smith,2006）；“傳承”是本文關(guān)注第二個議題，是非遺保護(hù)的根本任務(wù)和靈魂核心（劉錫誠，2006），對其實(shí)踐及制度的反思有助于揭開傳承人面臨的宏觀制度性和微觀生活性的矛盾與困難；最后，“社區(qū)”的話題呼應(yīng)了聯(lián)合國教科文組織“基于社區(qū)”的非遺保護(hù)傳承實(shí)踐（Community-based）的基本原則（Unit‐ed Nations Educational,Scientific and Cultural Orga‐nization,2011），強(qiáng)調(diào)了社區(qū)是非遺保護(hù)與傳承的關(guān)鍵，在保護(hù)非遺社區(qū)權(quán)利的同時，需要實(shí)現(xiàn)社區(qū)與非遺的共同發(fā)展。

本文將非遺放置在更宏觀的社會語境中討論，將非遺納入國家與社會的日常生活是保持其旺盛生命力的重要方式。要充分發(fā)揮非遺作為一種助推國家重大戰(zhàn)略實(shí)施的重要文化資源的作用，服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展（宋俊華，2021）。本文結(jié)合鄉(xiāng)村振興、城市轉(zhuǎn)型、文化強(qiáng)國3個國家戰(zhàn)略和社會議題，探討推動非遺保育融入國家戰(zhàn)略的可能路徑，以期拋磚引玉，推動地理學(xué)者對非遺研究及其保護(hù)實(shí)踐展開深入研究。

3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要研究進(jìn)展

3.1 特性與意義的建構(gòu)

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”實(shí)際上并不是一個歷史悠久的專有名詞，在其誕生之前，國際上對相關(guān)的文化現(xiàn)象存在多個用詞的嬗遞，例如民俗、口頭傳統(tǒng)、非物質(zhì)遺產(chǎn)等。《公約》于2003-10-17 在聯(lián)合國教科文組織第32屆大會上通過，文件正式提出了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”從無到有是各方不懈努力的結(jié)果，這數(shù)十年歷程中貫穿了多重的討論、沖突、溝通與協(xié)商。《公約》的頒布體現(xiàn)國際社會在文化保護(hù)中持續(xù)的認(rèn)識與反思，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的正式推廣在一定程度上取代了歐美更愿意使用的“民俗”概念，被認(rèn)為是非西方文化觀念的一次勝利（巴莫曲布嫫，2008）。

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一個舶來品，其非遺特性是開展保護(hù)工作的基礎(chǔ)。學(xué)界認(rèn)為非遺普遍具有4 個特點(diǎn)。一是活態(tài)性。非遺的靈魂是特定地方社群的共同價值觀念，在此基礎(chǔ)上衍生的文化形式是動態(tài)演變與流動的?；顟B(tài)性強(qiáng)調(diào)社群在不斷變化的生活實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況動態(tài)地進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的存續(xù)（賀學(xué)君，2005）。二是社區(qū)性。非遺作為一種文化，誕生于特定自然環(huán)境的社區(qū)（地方）中，大部分非遺的代際傳承與實(shí)踐形式以社區(qū)為基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥猩鐓^(qū)擁有闡述非遺內(nèi)涵的權(quán)力（袁年興，2011）。傳統(tǒng)村落是非遺的重要載體，社區(qū)參與亦是當(dāng)前保護(hù)的熱點(diǎn)。三是公共性。非遺是特定社群生活實(shí)踐的公共產(chǎn)物，是其集體認(rèn)知的體現(xiàn)，更是人類社會共同體的認(rèn)同感以及歷史感的來源。作為文化多樣性的重要體現(xiàn)，非遺營造出共同體歷史連續(xù)性的日常經(jīng)驗(yàn)，能夠促進(jìn)個體社會認(rèn)同的形成（高丙中，2008）。四是身體性。身體性的提出，起源于對非遺物質(zhì)載體的探討。身體被認(rèn)為是非遺這一概念或事物的邏輯起點(diǎn)，身體是“第一物質(zhì)性”，非遺實(shí)際上都是“身體遺產(chǎn)”。非遺的身體性決定只有身體在場才能實(shí)現(xiàn)有效的文化傳承，身體作為活態(tài)物質(zhì)承載，使得傳承實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)化”（向云駒，2010；李菲，2017）。此外，相關(guān)學(xué)者還提出非遺的其他特性，實(shí)際上是對4個基礎(chǔ)特性的細(xì)分與深化，如日常性、民間性、地域性是由社區(qū)性衍生而來的，記憶性是由身體性所決定的等等。

雖然學(xué)界總結(jié)歸納了非遺的若干共同特性，但其作為一個社會建構(gòu)的產(chǎn)物，銘刻了特定的社會文化含義，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一概念遭到西方“批判性遺產(chǎn)研究”（Critical Heritage Studies）思潮的挑戰(zhàn)。該研究思潮深受上世紀(jì)末期“后”學(xué)理論之風(fēng)的影響，開啟了遺產(chǎn)研究領(lǐng)域中關(guān)于權(quán)力與話語的政治性思考，推動了當(dāng)代遺產(chǎn)研究基本范式的轉(zhuǎn)變。其核心思想是“大力質(zhì)疑遺產(chǎn)保護(hù)中保守的文化和經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系，積極關(guān)注遺產(chǎn)管理中被邊緣化的社區(qū)與人群”，以求揭示遺產(chǎn)運(yùn)作背后特定的政治、社會與人性的關(guān)系與特點(diǎn)（Association for Critical Heritage Studies,2021）。批判性遺產(chǎn)研究代表人物L(fēng)aurajane Smith（2006）在《遺產(chǎn)利用》（Uses of Heritage）中認(rèn)為，遺產(chǎn)本身便是一種文化與社會過程。在這一過程中，遺產(chǎn)的意義和意義不斷地被建構(gòu)、交流，并且不斷地再重制、再交涉與再思考，從這個意義而言，所有的遺產(chǎn)都是“無形”的（intangible）。但作為過程的遺產(chǎn)同時包含了一套“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”（Authorized Heritage Discourse），在公約、政策或法律等國際遺產(chǎn)制度中，存在一種西方專家話語體系，主導(dǎo)著我們思考與理解遺產(chǎn)的方式。顯而易見，該話語隱藏著相當(dāng)?shù)臋?quán)力不平等，專家的知識和審美權(quán)力與政治力量合謀主導(dǎo)、規(guī)定了專業(yè)化的遺產(chǎn)制度與實(shí)踐；對權(quán)威化遺產(chǎn)話語的批判是大眾文化實(shí)踐者主體意識覺醒的體現(xiàn)，但亦折射出不同利益主體的力量博弈與協(xié)商（Smith,2006）。因此，遺產(chǎn)不僅是一項(xiàng)社會文化資源或進(jìn)程，更是帶有鮮明政治性的；遺產(chǎn)在表述與被表述、解釋與被解釋的過程中，深受主觀性、權(quán)力與話語、民族歷史選擇與記憶方面的影響，必須在未來致力于構(gòu)建一個包容性和對話性的遺產(chǎn)過程（彭兆榮，2008）。

所以，其實(shí)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一直處于“建構(gòu)”（making）的過程，應(yīng)將其視為一個“動詞”而非“名詞”（Harvey,2001）。特定社區(qū)、群體與個人出于懷舊的情感，或行政機(jī)關(guān)出于經(jīng)濟(jì)政治的考慮，從日常生活實(shí)踐與習(xí)慣性活動中選擇某些文化內(nèi)容作為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，加以特別地推崇與保護(hù)的行為被稱為是“非遺化”。這本質(zhì)上是一種政治性“發(fā)明”與“制造”行為，是基于“現(xiàn)在的”需要而創(chuàng)造性地挑選、命名、重組“過去的”文化活動（王杰文，2016）。甚至有學(xué)者認(rèn)為在“非遺化”再生產(chǎn)過程中，一定會犧牲非遺原來的固有文化成分，對于非遺的持有者與施行者而言，非遺以及他們自身也發(fā)生改變（艾哈邁德·斯昆惕等，2017）。岳永逸等（2017）以河北范莊龍牌會為個案，發(fā)現(xiàn)龍牌會從被禁止的“迷信”到民間文化/民俗、從民間文化/民俗到非遺實(shí)現(xiàn)了兩度華麗轉(zhuǎn)身，其在經(jīng)歷尋求合法化和向所謂民族文化符號演進(jìn)的“非遺化”過程后，反而削弱了其對于地方社會與社區(qū)居民的文化意義，以至于陷入活力不足、疲軟的瓶頸。Liang（2013）以白族“繞三靈”習(xí)俗為案例，探討了非遺申請者全新捏造出節(jié)日慶典的過程，認(rèn)為該非遺慶典早已脫離了地方的知識，并被鑲嵌到國家、政府以及社會等廣泛的外部體系中。

3.2 傳承與制度的反思

所謂“傳承”，實(shí)際上就是“傳授與繼承”。傳承作為非遺保護(hù)之根，是核心和靈魂，在《非遺法》中有明確規(guī)定的核心原則。盡管非遺根據(jù)其類別和實(shí)際情況具有不同的傳承方式，但學(xué)者普遍認(rèn)為存在一個更深層次的民族文化傳承的社會機(jī)制，譬如族群生活的潛移默化、道德形成的心理約束等（劉錫誠，2006；和曉蓉等，2009）?？傮w上，前期的非遺保護(hù)模式屬于“政府主導(dǎo)、官方專業(yè)研究機(jī)構(gòu)包辦”，實(shí)際的保護(hù)主導(dǎo)權(quán)還掌握在政府的手中，政府通過確立保護(hù)規(guī)章制度等多種方式取得了較好的保護(hù)成果。這種自上而下的政治動員機(jī)制推進(jìn)了當(dāng)代中國非遺的保護(hù)工作，然而國家話語與地方和群眾文化實(shí)踐互動時，隨著利益關(guān)系的復(fù)雜化，無可避免地產(chǎn)生了一定的緊張、甚至沖突局面（Svensson et al.,2018）。

不少學(xué)者在此議題上受到批判性遺產(chǎn)研究的啟發(fā)，對非遺保護(hù)制度、名錄、政策等話語機(jī)制開展了再認(rèn)識、再思考。當(dāng)前的國內(nèi)非遺的名錄制度被認(rèn)為是一種在地化的“權(quán)威性話語體系”，是一套從國家到地方的、自上而下的制度性安排，具有強(qiáng)烈的規(guī)范性（Oakes,2013）。譚宏（2016）總結(jié)了當(dāng)前非遺名錄制度的4個沖突與協(xié)商：申報(bào)主體與遺產(chǎn)主體、名錄價值與遺產(chǎn)價值、名錄分類與遺產(chǎn)種類、名錄申報(bào)與傳承機(jī)制。他認(rèn)為過往“官方包辦”的遺產(chǎn)申報(bào)是民間“失語”的表現(xiàn)，倘若使用過度標(biāo)準(zhǔn)化、等級化的“他者”標(biāo)準(zhǔn)對非遺進(jìn)行篩選，將使其成為孤立的文化碎片，最終會抹殺非遺文化的多樣性。與此同時，當(dāng)前的非遺清單名錄制度是以地方文化主管部門為申報(bào)單位的，由于行政區(qū)劃分割致使不同的地方政府開始“爭奪”申報(bào)原屬于相同族群或民族共享的文化習(xí)俗作為非遺，顯現(xiàn)出鮮明的清單編制特點(diǎn)和申報(bào)主體不合理、社區(qū)參與缺乏等問題（張多，2018）。

非遺傳承人的選拔制度與名錄同樣受到一定的批判。雖然《非遺法》明確了傳承人的標(biāo)準(zhǔn)，但存在過于抽象概括的問題，對實(shí)際操作造成困難。例如，相當(dāng)一部分的非遺項(xiàng)目是群體擁有的，倘若只確定某一位傳承人，可能會對當(dāng)?shù)厣缛宏P(guān)系造成破壞（馬千里，2017）。社區(qū)內(nèi)各主體會在非遺傳承實(shí)踐中承擔(dān)各類分工并扮演不同角色，只有數(shù)量有限的地方傳承文化從業(yè)者能夠被納入名錄并成為所謂“文化精英”，得到政府的資金與政策支持，而在部分地區(qū)的政策實(shí)踐中，從業(yè)者能否獲得官方認(rèn)可的文化稱號又很大程度取決于其與政府部門以及遺產(chǎn)專家的社會關(guān)系（Maags,2018；孫九霞等，2019）。同時，有學(xué)者對保護(hù)熱潮中傳承人的個體崛起與非遺整體的發(fā)展態(tài)勢表示擔(dān)憂。因此，對“代表性傳承人”的批判逐漸顯現(xiàn)，學(xué)界開始呼吁對于“群體傳承”的關(guān)注，對“傳承人”的界定應(yīng)擴(kuò)展為“傳授人和承襲人”，最終要實(shí)現(xiàn)傳承主體的自覺性、保護(hù)內(nèi)容的整體性以及存在形式的活態(tài)性（楊征，2014；吳興幟，2017）。此外，代表性傳承人的性別問題亦需要深入關(guān)注。截至2021年，五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人僅有741 名是女性，占總?cè)藬?shù)的24%，且集中在刺繡、剪紙等傳統(tǒng)手工藝中（宋利彩，2018）。女性傳承人的人格魅力與性格特質(zhì)能夠在非遺的傳承中具有獨(dú)特的優(yōu)勢，然而她們比男性傳承人面臨著更多的家庭和社會壓力（梁莉莉，2016）。如何通過非遺的發(fā)展改善女性生存狀況和社會文化地位，破除阻礙婦女參與非遺傳承的制度因素，實(shí)現(xiàn)婦女發(fā)展和非遺保護(hù)的雙贏局面是未來非遺傳承人制度改革落實(shí)的重點(diǎn)議題。

除去對傳承人施加制度關(guān)懷外，深入了解非遺文化與其傳承人之間具體的互動關(guān)系同樣重要。身體性是非遺的重要支點(diǎn)，非遺傳承依賴于人的身體，靠人的身體力行、口傳心授的方式進(jìn)行傳承（陶偉等，2020）。因此傳承人作為非遺的承載者和傳遞者，其身體技能和口述經(jīng)驗(yàn)具有重要價值（馬知遙等，2015）。傳承人的生活史與口述史研究是當(dāng)下非遺傳承人研究的重點(diǎn)。個人生活史是人類學(xué)與民俗學(xué)的重要研究方法，通過對傳承人的深度訪談，獲取其個人口述的全部或部分生活經(jīng)歷，重視傳承人在特定文化中的生命成長歷程。通過對傳承人生活史的研究，“有利于在線性的、因果的、整體的民族志敘事中呈現(xiàn)文化實(shí)踐者流動的、獨(dú)特的、復(fù)雜的和碎片化的生活體驗(yàn)”（王建民，2014）。如謝菲（2015）通過研究花瑤挑花傳承人的生活史，發(fā)現(xiàn)傳承人名錄保護(hù)制度對傳承人個人身體規(guī)訓(xùn)、主體性磨蝕、記憶創(chuàng)新和維權(quán)產(chǎn)生了深刻的反射性影響，傳承人的身體在生活實(shí)踐中不斷被制度化，以符合保護(hù)與傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會期待。非遺的傳承特征使得大部分項(xiàng)目鮮有文字記載，因此口述史的研究補(bǔ)充了文字記載的缺口，愈來愈多的口述史整理和保存工作也在推進(jìn)。傳承人的口述史實(shí)際上是民間本土文化的知識生產(chǎn)，既突出了民間文化“集體記憶”的特點(diǎn)，又能彌補(bǔ)既有研究中傳承人和民眾處于“失聲”狀態(tài)的缺憾（尤育號，2013）?？谑鍪芬焰幼?yōu)橐环N為傳承人提供表達(dá)生存訴求和文化權(quán)益訴求的媒介。在深層意義上，開展非遺的口述史研究可喚醒傳承人對文化遺產(chǎn)的自覺和自信。

3.3 開發(fā)與社區(qū)能動性

動態(tài)開發(fā)保護(hù)是當(dāng)前非遺另一種主要的保護(hù)形式，強(qiáng)調(diào)通過挖掘可經(jīng)營性非遺潛在的經(jīng)濟(jì)價值，借助外來資本實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的傳承。許多地區(qū)都把利用和開發(fā)非遺的經(jīng)濟(jì)價值作為推動保護(hù)和傳承的手段，非遺已被廣泛當(dāng)作旅游資源，直至今日，“旅游化生存”成為非遺保護(hù)、傳承的一種重要模式。非遺旅游工作取得了較好的成績，但同時也涌現(xiàn)出淺層次開發(fā)、歪曲性開發(fā)等問題（鄒統(tǒng)釬等，2007；譚紅春，2009）?！昂螢橹黧w、誰來開發(fā)”的思考便擺在學(xué)界面前，非遺旅游的“原真性”是其中的熱門話題。早期的學(xué)術(shù)研究認(rèn)為民族民俗旅游和文化旅游把民俗商品化、舞臺化，破壞了地方文化和人際關(guān)系的真實(shí)性，使文化喪失了自身的內(nèi)在價值，使文化生產(chǎn)者失去了文化創(chuàng)作的熱情；過度產(chǎn)業(yè)化的手工藝非遺也被懷疑過度追求利益而忽略了原真性。如馮永泰（2011）認(rèn)為倘若非遺旅游開發(fā)的話語權(quán)歸屬于資本，其逐利本能使其目標(biāo)訴求中的開發(fā)重于保護(hù)，會使保護(hù)目標(biāo)變成以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)代替甚至摧毀保護(hù)目標(biāo)；旅游開發(fā)使非遺變成被反復(fù)表達(dá)、隨意表達(dá)的商業(yè)活動，失去民族情感的各種儀式和活動僅是商業(yè)運(yùn)作的一種形態(tài)。

然而，程振翼等（2013）認(rèn)為過分非遺的“原真性”并不可取，因其內(nèi)涵已經(jīng)開始從強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的“永恒性”轉(zhuǎn)移到當(dāng)下人類主體的意義，從客觀化開始轉(zhuǎn)向主觀化。周永廣等（2014）對杭州徑山茶宴進(jìn)行了實(shí)證案例分析，發(fā)現(xiàn)僧侶不斷還原南宋時期的茶禮形式實(shí)際上是文化再發(fā)明的結(jié)果，這并不是假文化，其原真性是建立在原始存在與現(xiàn)實(shí)旅游文化市場之上的。此類案例印證了這一觀點(diǎn)：在對非遺原真性進(jìn)行理解與論證時，應(yīng)該有更多的研究站在當(dāng)?shù)鼐用竦葨|道主的角度重新認(rèn)識與審視，對于遺產(chǎn)的真實(shí)性解釋應(yīng)該重新返回并給予文化遺產(chǎn)的擁有者與從業(yè)者，社區(qū)居民是能夠建立自身對遺產(chǎn)原真性價值理解的，那些試圖建構(gòu)或控制某種真實(shí)性的做法最終都會走向失?。⊿u,2018）。因此，我們應(yīng)該去尋求體驗(yàn)，而不是去發(fā)現(xiàn)與定義體驗(yàn)。

此外，政府在非遺旅游開發(fā)中雖然具有特殊作用和不可替代性，但政府主導(dǎo)的旅游開發(fā)亦存在不少問題，例如譚紅春（2009）對官方主導(dǎo)的“中國瑤族盤王節(jié)”中民眾等遺產(chǎn)主體“缺場且失語”的狀況進(jìn)行了批判。非遺作為一個文化形式原本就是起源于民間的日常生活實(shí)踐，社區(qū)居民是非遺最重要的實(shí)踐和承擔(dān)者，其能夠在旅游開發(fā)的過程中充分發(fā)揮自我能動性，充當(dāng)旅游展演的主體；社區(qū)居民本身是旅游資源的重要組成部分，是文化的“活態(tài)”載體，應(yīng)當(dāng)成為非遺旅游資源利用的主體（楊洋等，2021）。在非遺主體缺乏現(xiàn)實(shí)權(quán)益保證的前提下，不合實(shí)際的“文化”引導(dǎo)必然是反動的；在非遺主體無法獲得現(xiàn)實(shí)空間中的主動權(quán)的前提下，非遺的“地方”認(rèn)同只能是一種幻象；若不遵循文化根植于地方這一前提，則非遺只能是漂浮在空中的想象（耿波，2015）。

因此，正確處理社區(qū)居民、政府、文化精英、資本等不同主體在建構(gòu)非遺時的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系至關(guān)重要，非遺保護(hù)中社區(qū)主導(dǎo)的模式實(shí)際上是對政府主導(dǎo)模式的糾偏，有助于保護(hù)社區(qū)自身的文化權(quán)益、增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部的凝聚力和改變官強(qiáng)民弱的社會權(quán)利分配格局（安德明，2016）。解決非遺保護(hù)過程中的遺產(chǎn)保護(hù)主體與遺產(chǎn)主體不對等的情況，關(guān)注自下而上的遺產(chǎn)保護(hù)方法以及挖掘遺產(chǎn)自身的延展性仍需要深入的討論，最終實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)傳承與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。

4 國家戰(zhàn)略下的非遺

Harrison（2012）用“遺產(chǎn)遍地”（heritage ev‐erywhere）形容當(dāng)今社會的“遺產(chǎn)盛況”，非遺作為文化生活的重要組成部分，已經(jīng)廣泛地嵌入到社會發(fā)展之中。批判性遺產(chǎn)研究的其中一項(xiàng)重要議題，便是將非遺納入到更廣闊的時空體系中，積極地與當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，從而論證非遺在國家戰(zhàn)略中的可能貢獻(xiàn)（宋俊華，2021）。恰恰是非遺嵌入國家戰(zhàn)略與社會議題的可能性，使“遺產(chǎn)”及“非遺”的話語和實(shí)踐涌現(xiàn)出旺盛的生命力，成為理解時代發(fā)展的重要棱鏡（Winter,2013；龔浩群等，

2018）。

4.1 鄉(xiāng)村振興

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平同志正式提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，“繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化”作為單獨(dú)的一章，顯示出鄉(xiāng)村文化振興的重要性，且文件明確提出“完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展工程”這一要求。2021年頒布的《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第三章中，亦要求采取各項(xiàng)措施保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，推動鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)工藝振興。

早在2010年，高小康（2010）便意識到片面城市化所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村文化衰敗問題，他指出破碎著、瓦解著的農(nóng)村和鄉(xiāng)土文化是影響中國發(fā)展的新問題，旗幟鮮明地提出“保護(hù)非遺就是在保護(hù)都市化文明過程中正在破碎、消逝著的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化”的觀點(diǎn)。鄉(xiāng)村非遺承載著村落記憶與文化共識，是社區(qū)智慧的結(jié)晶以及村落共同體寶貴的精神文化財(cái)富，亦是鄉(xiāng)愁的重要載體（陳曉艷等，2020）。在鄉(xiāng)村振興的語境下，首先應(yīng)當(dāng)把鄉(xiāng)村非遺納入到公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，利用其傳承、凝聚、治理等多重功能在鄉(xiāng)村社區(qū)中實(shí)現(xiàn)重聚精神內(nèi)核、建設(shè)鄉(xiāng)風(fēng)文明、優(yōu)化社會秩序等多重效用，逐步增強(qiáng)村落的文化自信，使非遺在其所生長的地域空間保持生命力（陳靜等，2018）。此外，另一個重要意義是，非遺在推動精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長、解決貧困問題中具有重要的潛力，當(dāng)前的主要表現(xiàn)形式為鄉(xiāng)村旅游與生產(chǎn)性保護(hù)。鄉(xiāng)村作為非遺的重要載體，非遺保護(hù)與鄉(xiāng)村旅游相互為對方提供了創(chuàng)造性發(fā)展的歷史契機(jī)。非遺可為鄉(xiāng)村旅游提供文化資源、提升文化內(nèi)涵，對于發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有重要作用，而鄉(xiāng)村旅游又可為非遺保護(hù)創(chuàng)造新的生存空間（田茂軍等，2015）。以傳統(tǒng)工藝振興為核心的生產(chǎn)性保護(hù)則將以往束之高閣的“遺產(chǎn)”與現(xiàn)代日常生活緊密結(jié)合，充分展現(xiàn)傳統(tǒng)工藝銜接傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩端的潛力，使非遺真正成為既具有文化自信的凝聚力、又能帶動地方社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的二元結(jié)合體（楊洪林，2017）。

以非遺促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是“需要將非遺重新嵌入至農(nóng)村的日常生活之中”，并重構(gòu)其在日常生活中的意義；只有當(dāng)源自于日常生活事象的非遺，能夠在文化產(chǎn)業(yè)中滿足農(nóng)村民眾的日常生計(jì)需求，才能真正促成鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與文化共同振興（馬翀煒等，2012；朱以青，2013）。當(dāng)前非遺利用工作的重點(diǎn)是積極引導(dǎo)、即時糾正，充分尊重傳承人意愿、遺產(chǎn)所有人和鄉(xiāng)村主體的知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)。商業(yè)資本的掠奪性以及鄉(xiāng)村社會可能存在的無序性，都容易給文化自身以及社區(qū)居民造成不可挽救的損失。要引導(dǎo)鄉(xiāng)土文化保持與現(xiàn)代文化的張力，積極地從現(xiàn)代性的遮蔽中尋找自身的存在價值。

4.2 新型城鎮(zhèn)化

近年來，文化軟實(shí)力日益成為激烈的城市競爭的重要組成部分。中國城市發(fā)展往往忽略城市文化文脈的延續(xù)以及城市文化精神的建設(shè)，但在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，增強(qiáng)城市歷史魅力是推動新型城市建設(shè)的主要內(nèi)容。非遺是城市文化遺產(chǎn)的典型代表，具有延續(xù)文化脈絡(luò)與保持活力的功能，對其進(jìn)行保護(hù)和活化利用能夠有效地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。

基于本土性、地方性的非遺，作為城市中具有濃厚地域特色的無形文化資產(chǎn)，在城市名片與城市品牌構(gòu)建過程中發(fā)揮著重要作用，能夠彰顯城市的特色和形象（麻國慶等，2018）。一方面，非遺被納入城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，成為可以被消費(fèi)的旅游文化商品，并依托相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚，加速城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。非遺同時還是城市居民認(rèn)同感與自豪感的依托，凝聚了居民對于城市文化的集體記憶，成為個人與城市特定記憶與認(rèn)同的“催化劑”；另一方面，非遺是城市中不同文化群體的文化表征，保護(hù)非遺能夠彰顯不同文化群體的文化身份，從而構(gòu)建城市文化生態(tài)的多樣性（蔡豐明，2011；高小康，2011）。

城市中的非遺保護(hù)需要著重關(guān)注歷史文化街區(qū)以及城市村落的發(fā)展?fàn)顩r。作為實(shí)體形式的歷史文化街區(qū)等建筑遺產(chǎn)是精神文化存在的根基，但更重要的核心是與之相關(guān)的社會結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)以及社會關(guān)系。城市中非遺保護(hù)要建立非遺與居民的強(qiáng)關(guān)系，延續(xù)非遺保護(hù)與傳承氛圍，鼓勵城市居民參與到城市更新以及非遺保護(hù)中（謝滌湘等，2015）。城市的急速擴(kuò)張對村莊的非遺文化生態(tài)造成破壞，既要保存非遺在鄉(xiāng)村的生存土壤，合理協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)規(guī)劃交叉融合，防止對鄉(xiāng)村地域的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化；也要審視鄉(xiāng)村文化對于城市文化的反哺作用，文化或生于鄉(xiāng)野，但其真正的繁榮卻可以在城市中實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代生活對于鄉(xiāng)愁與懷舊的追求，給予非遺發(fā)展的新機(jī)遇。應(yīng)該積極突破以往的城鄉(xiāng)二元化思路，將非遺通過提煉、整合，重新放置在城鄉(xiāng)融合的語境中加以充分考量與引導(dǎo)，在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村社會的積極交融與相互提升，實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化傳統(tǒng)的多樣性重塑（儲冬愛，2016）。

4.3 文化強(qiáng)國

建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國，旨在提高國家文化軟實(shí)力，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要臺階和砝碼（蔣述卓，2020）。非遺作為民族文化的精華，是繁榮文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的重要資源。實(shí)現(xiàn)非遺的系統(tǒng)性保護(hù)與傳承，既是傳承弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和堅(jiān)定文化自信的關(guān)鍵舉措，亦是講好中國故事、促進(jìn)中國文化國際傳播以推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必然要求（黃坤明，2020）。

促進(jìn)非遺事業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展是提高中國文化軟實(shí)力，增強(qiáng)民族認(rèn)同感和自豪感，最終建成社會主義文化強(qiáng)國的重要舉措。一方面，在堅(jiān)持非遺保育工作的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步將非遺融入百姓日常社會生活，嵌入至城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)非遺文化產(chǎn)品供給，使之成為群眾喜聞樂見的休閑載體、日常生活審美化的參與者和共享者（王芳等，2021）。另一方面，要嘗試將非遺與國家基層社會治理體系形成有效對接、互益互補(bǔ)，豐富國家社會治理的轉(zhuǎn)型實(shí)踐（張士閃，2017；張玲玲等，2019）。類似地，非遺保護(hù)者需要創(chuàng)新非遺傳播的方式方法，加快非遺的數(shù)字化保護(hù)、傳播、參與體系建設(shè)，廣泛地與新媒體、虛擬現(xiàn)實(shí)、大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)融合，拓展非遺與人民群眾的接觸面（宋俊華等，2015；范小青，2016）。

建設(shè)文化強(qiáng)國，需要立足中國、面向世界，促進(jìn)中華文化和各國文化相互取長補(bǔ)短、實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步，推動人類命運(yùn)共同體理念更加深入人心。世界文化的共同繁榮是人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)之一，而非遺事業(yè)所追求的文化多樣平等、互鑒互賞以及傳承創(chuàng)新正是其中的有機(jī)組成部分（張景，2017）。構(gòu)建文化強(qiáng)國兼容并包和人類命運(yùn)共同體下的非遺保護(hù)體系需要加強(qiáng)中國與其他國家之間的文化對話、交流與合作，“共建共同分享、保護(hù)、傳承、傳播、創(chuàng)新非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的局面”（張翠霞，2018）。中國學(xué)者要將中國的非遺保護(hù)實(shí)踐提煉成中國經(jīng)驗(yàn)，積極與聯(lián)合國教科文組織制定的保護(hù)框架對接，與其他國家交流保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，博采眾長、取長補(bǔ)短，為國際非遺保護(hù)貢獻(xiàn)中國力量。在實(shí)踐層面，需要加強(qiáng)非遺海外傳播，向世界展示中國文化，不斷擴(kuò)大中國非遺的國際影響力。社會各界必須不遺余力、持之以恒地為非遺保護(hù)事業(yè)添磚加瓦，推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國和人類命運(yùn)共同體建設(shè)發(fā)展。

5 結(jié)論與展望

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一話語誕生至今，依然保持著旺盛的學(xué)術(shù)生命力與較高的社會關(guān)注度。在“遺產(chǎn)的表述、被表述和再表述”中，非遺成為了“非同尋常的政治共同體的符號意涵”（彭兆榮，2008）。研究發(fā)現(xiàn)：1）經(jīng)過近20年的蓬勃發(fā)展，源自于民間文化的非遺已成為學(xué)界和社會共同關(guān)注的熱門話題。中國已建立起完善的非遺保護(hù)法規(guī)制度和實(shí)踐措施，民族學(xué)、藝術(shù)學(xué)等人文社會學(xué)科對非遺研究體系具有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，跨學(xué)科研究的局面亦正在形成。2）學(xué)界在充分吸納西方“批判性遺產(chǎn)研究”思潮后，結(jié)合本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在構(gòu)建具有中國本土特色的非遺研究體系。非遺的研究逐漸從國家邏輯走向歷史邏輯，研究重點(diǎn)從非遺保護(hù)的社會外造制度秩序建構(gòu)轉(zhuǎn)移到社區(qū)自發(fā)內(nèi)生秩序營造，“特性與意義的構(gòu)建”“傳承與制度的反思”和“開發(fā)與社區(qū)能動性”等話題值得深入關(guān)注。3）在今時今日的語境之中，非遺已被納入到國家政治體系中，成為助推鄉(xiāng)村振興、城市發(fā)展和文化強(qiáng)國等國家重大戰(zhàn)略實(shí)施的重要文化資源，展現(xiàn)出經(jīng)久不衰的生命力。對非遺的研究不再僅僅局限于本體，更是將其當(dāng)作反映社會現(xiàn)象的“鏡子”，與不同的社會議題、國家戰(zhàn)略相結(jié)合，與民眾公共生活與國家發(fā)展建設(shè)的諸多相關(guān)領(lǐng)域形成關(guān)聯(lián)（Winter,2013）。

基于目前國內(nèi)非遺研究的現(xiàn)狀，結(jié)合本文梳理的主題內(nèi)容和當(dāng)前國內(nèi)外地理學(xué)前沿，提出目前地理學(xué)對非遺研究可能開展的重要議題：

1）非遺與身體、情感及日常生活。非遺作為一種“身體遺產(chǎn)”，非遺及其傳承人面臨的保護(hù)困境不僅是宏觀制度性的，更是微觀日常性的（陶偉等，2020）?！胺潜碚骼碚摗保∟on-representational Theory）為學(xué)者探究傳承人如何在日常生活的時空下感受非遺、體驗(yàn)非遺、創(chuàng)新性發(fā)展非遺提供強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)，非遺保護(hù)需要始終強(qiáng)調(diào)“以人為本”。同時，非遺消費(fèi)者的具身性體驗(yàn)研究對提升非遺產(chǎn)品與服務(wù)有十分重要的意義（李菲，2017）。總之，非遺研究需回歸日常、關(guān)懷個體，透過微觀的角度探究與認(rèn)識非遺在城市、鄉(xiāng)村等不同尺度中的重要意義。

2）非遺與社會的公平正義。非遺是社會主體話語和權(quán)力爭奪的場域，緊承“批判性遺產(chǎn)研究”的理論路徑，在認(rèn)識與厘清權(quán)力空間生產(chǎn)過程和機(jī)制的同時，未來需要繼續(xù)解構(gòu)權(quán)威遺產(chǎn)話語體系，堅(jiān)持“社區(qū)”中心的研究導(dǎo)向和實(shí)踐根基，重點(diǎn)關(guān)注遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展過程中失語的弱勢群體，關(guān)懷婦女兒童、長者、中西部地區(qū)等“弱勢非遺”傳承人的發(fā)展訴求，探索并邁向更公平的遺產(chǎn)發(fā)展路徑（宋立中，2014）。另外，亦需重視非遺參與主體的“自下而上”的能動性，剖析不同遺產(chǎn)主體在非遺旅游化、商品化中的互動實(shí)踐對非遺的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

3）非遺及其傳承人的流動?！傲鲃印币殉蔀樯鐣B(tài)，關(guān)注流動的機(jī)制、形式與意義的“流動性”（mobility）研究成為地理學(xué)的熱點(diǎn)問題（孫九霞等，2016）。非遺的傳承本質(zhì)上是技能的流動，人作為擁有流動能力的個體，能夠攜帶非遺技能進(jìn)行流動，而非遺與傳承人的流出與流入如何影響地方（特別是作為流出地的農(nóng)村社區(qū)）的發(fā)展和如何影響非遺的傳承都需深入探討。陶瓷、剪紙、布藝等非遺涉及手工藝品的跨地方的流動實(shí)踐，從生產(chǎn)地到消費(fèi)地的流動、從原料到成品的物質(zhì)轉(zhuǎn)換刻畫了怎樣的文化和政治符號亦值得深入追蹤（魏雷等，2021）。

4）自然與文化耦合視角下的非遺。根植于人類日常生活的非遺并非是單純的“文化”，更多是與物質(zhì)世界、自然世界互動的結(jié)果與產(chǎn)物，各族人民的非遺實(shí)踐實(shí)際上是人與自然和諧相處的活態(tài)記載，例如取材于農(nóng)耕生活的歌曲舞蹈、利用陶土等自然資源打造的手工藝品。特別是在生態(tài)文明背景下，地理學(xué)的綜合性思維有助于彌合傳統(tǒng)非遺研究中“文化”與“自然”的絕對分割，透過對非遺關(guān)系集合網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，剖析其中非人類主體的能動性，能夠進(jìn)一步認(rèn)識人類、文化與自然的深刻關(guān)系（朱竑等，2017）。

5）國際地緣政治與非遺的國際傳播。隨著國際地緣政治局面的復(fù)雜化，地緣文化戰(zhàn)略對中國提升國際地緣政治的地位和戰(zhàn)略力量具有重要意義（韋文英等，2016），非遺作為國家文化軟實(shí)力的重要源泉，恰好可以在其中發(fā)揮重要作用。中國特色的非遺產(chǎn)品的國際推廣和其發(fā)展與保護(hù)體系的國際化，能夠豐富和加強(qiáng)中國地緣政治戰(zhàn)略實(shí)力。然而，非遺話語體系在國際層面仍未被廣泛接納與認(rèn)可，中國特色的非遺發(fā)展如何繼續(xù)挑戰(zhàn)國際權(quán)威話語體系，透過非遺文化如何認(rèn)識其中交織的國際政治權(quán)力關(guān)系，都是值得關(guān)注的議題。

回到實(shí)踐保護(hù)層面，非遺發(fā)展的關(guān)鍵在于創(chuàng)新，在保持精神內(nèi)核、象征符號、母題不變的情況下，實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)化與整合，創(chuàng)新表現(xiàn)形式，才能融入現(xiàn)代文化體系（陳建憲，2006）。我們需要清楚的意識到現(xiàn)實(shí)生活中并不存在歷史活化石的非遺，應(yīng)當(dāng)拋棄對于非遺“原生態(tài)”的展演追求與幻想，以傳承、變化、發(fā)展的眼光看待非遺，如此非遺才能具有生生不息的源動力（劉曉春，2008）。非遺保護(hù)應(yīng)以根植于民間社會的活態(tài)傳承為核心，過多的操縱容易造成文化的“保護(hù)性破壞”。同時需加強(qiáng)系統(tǒng)理論的探索，放低研究的視角，遵循非遺調(diào)查與保護(hù)的倫理原則，發(fā)掘非遺的生存演變規(guī)律，認(rèn)真反思民間文化的存在意義。在實(shí)踐層面，需要將非遺充分地融入到國家重大戰(zhàn)略之中，樹立起非遺保護(hù)“服務(wù)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的國際理念，持續(xù)推動傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。