□王夢怡，彭華民

（1.南京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

公民身份（citizenship），或稱為公民權(quán)利、公民資格，是社會(huì)學(xué)的重要理論概念之一。公民身份可以被界定為個(gè)人在一個(gè)社群、一個(gè)社會(huì)或者一個(gè)國家中所擁有的被動(dòng)的或者主動(dòng)的成員身份，這一身份在特定的水平之上平等地?fù)碛幸欢ǖ钠毡樾詸?quán)利和義務(wù)。公民身份理論一直受到西方社會(huì)的廣泛關(guān)注，也是其研究的重要議題。近年來，中國學(xué)界開始廣泛關(guān)注這一理論，包括郭忠華、郭臺(tái)輝在內(nèi)的一批學(xué)者譯著了一系列西方公民身份的著作，并且開始從這一理論視角出發(fā)關(guān)注中國社會(huì)，研究中國問題。

“公民”這一概念在西方有著悠久的歷史，它是從古希臘古羅馬的城邦興起開始的。隨著西方社會(huì)福利體制的演進(jìn)與發(fā)展，公民身份理論的內(nèi)涵、形式和取向在爭論與實(shí)踐中不斷豐富，并且有了一套相對成熟的研究體系。目前國內(nèi)學(xué)界對于公民理論的研究一方面主要基于公民身份的傳統(tǒng)、價(jià)值取向以及公民身份的新發(fā)展；另一方面主要運(yùn)用西方公民身份理論開展以農(nóng)民和農(nóng)民工等弱勢群體的社會(huì)權(quán)利問題為關(guān)注點(diǎn)的實(shí)證研究。由于中國學(xué)界在社會(huì)福利領(lǐng)域中對公民概念研究相對較晚，因此對于公民身份本土化的研究相對較少。誠然，西方公民身份理論有其自身特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，完全運(yùn)用其理論模式分析中國社會(huì)難以避免水土不服問題。針對上述難點(diǎn)，本文從分析西方社會(huì)權(quán)利發(fā)展過程中的兩個(gè)取向出發(fā)，聚焦公民身份的三大構(gòu)成之一——社會(huì)權(quán)利，結(jié)合中國的實(shí)際情況，探析社會(huì)權(quán)利的本土化發(fā)展。

一、社會(huì)權(quán)利：福利體制構(gòu)建的權(quán)利

公民身份的發(fā)展按照其內(nèi)在含義的變化可以分為古代公民身份、現(xiàn)代公民身份和后現(xiàn)代公民身份三個(gè)階段。古代公民身份的理念來源于古希臘，城邦體制成為公民身份制度性實(shí)踐的沃土，它在柏拉圖和亞里士多德時(shí)代就被理論化了，成為構(gòu)成古代社會(huì)體系中的一種重要制度。雅典公民身份的制度是以小規(guī)模、有機(jī)的城邦共同體為背景的。公民身份的成員資格是排他的，具有先驗(yàn)性的不平等屬性，并且公民身份是建立在義務(wù)的基礎(chǔ)之上的。與之相較，古羅馬為古代公民身份的發(fā)展提供了一種包容性的理念，在古羅馬帝國時(shí)代公民身份成為一種社會(huì)控制和社會(huì)安撫的工具，減少了它與政治參與之間的聯(lián)系。古羅馬之后古代公民身份理念逐漸式微，僅僅能在中世紀(jì)時(shí)期的意大利城市共和國看到古代公民身份實(shí)踐的影子。雖然一些學(xué)者認(rèn)為古代公民身份與現(xiàn)代公民身份之間的理論內(nèi)涵有著很大的差別，但是仍能看到現(xiàn)代公民身份的實(shí)踐從古代公民身份中所汲取的一些靈感。例如古羅馬時(shí)期的公民身份作為化解社會(huì)不滿的一種工具，提供一種司法保護(hù)屏障，就已經(jīng)具有了社會(huì)權(quán)利的雛形?，F(xiàn)代公民身份的發(fā)展則與自由主義國家的建立密切相關(guān)。以1789年法國大革命的爆發(fā)作為標(biāo)志，政治體制具有了新的可能性，臣民開始向公民轉(zhuǎn)變，這也是現(xiàn)代公民身份得以發(fā)展的重要基礎(chǔ)。縱觀現(xiàn)代公民身份的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)公民身份是與民族國家緊密地結(jié)合在一起的。一方面，公民身份在實(shí)踐中成為一種“保持社會(huì)封閉的有力工具”，公民身份帶有一定意義上的排他性，可以將某些人吸收到共同體之內(nèi)或者排斥于共同體之外；另一方面，民族國家也通過公民身份來確定其國家責(zé)任。于此，現(xiàn)代公民身份成為一個(gè)人是否真正成為“一國公民”的重要標(biāo)志。這也意味著只有具有公民身份才能夠享有應(yīng)有的權(quán)利。隨著全球化和后工業(yè)時(shí)代的到來，公民身份不能只局限于民族國家之內(nèi)。后現(xiàn)代公民身份的權(quán)利和責(zé)任必然要延展到民族國家的行政邊緣之外，成為一種多元公民身份。20 世紀(jì)80 年代后期，公民身份理論開始受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。隨著研究的深入開展以及社會(huì)的不斷發(fā)展，一些學(xué)者將馬歇爾的公民權(quán)的三維結(jié)構(gòu)拓展為多維結(jié)構(gòu)，增加了生態(tài)公民權(quán)、文化公民權(quán)、多文化公民權(quán)、全球公民權(quán)等眾多的研究視角。

現(xiàn)代公民身份理論一直是學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，其主要探討公民權(quán)利在國家內(nèi)部的實(shí)踐以及公民權(quán)利的內(nèi)涵。托馬斯·雅諾斯基將公民權(quán)利劃分為法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和參與權(quán)利（表1）。他指出，法律權(quán)利(或稱為民權(quán))主要指程序性權(quán)利，制定的法律或者政治制度是實(shí)踐其他公民權(quán)利的基礎(chǔ)；政治權(quán)利亦是程序性權(quán)利，指對于公共領(lǐng)域的參與；社會(huì)權(quán)利主要指個(gè)人權(quán)利；參與權(quán)利主要指經(jīng)濟(jì)市場上的參與。英國社會(huì)學(xué)家T.H.馬歇爾將公民身份理論嵌入“公民身份與社會(huì)階級”的討論中，首次將公民身份與社會(huì)福利制度聯(lián)系起來，從而使現(xiàn)代公民身份理論成為社會(huì)學(xué)關(guān)注的重要議題。實(shí)際上，馬歇爾在20世紀(jì)50 年代到60 年代就提出了“公民身份”（citizenship）這一概念。馬歇爾指出：“公民身份是一種地位，一種共同體的所有成員都享有的地位，所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權(quán)利和義務(wù)上都是平等的?！彼J(rèn)為公民身份的每一個(gè)要素都由一套完整的權(quán)利以及制度所構(gòu)成（表2）。其中公民的要素由個(gè)人自由所必需的權(quán)利組成，包括人身自由、言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)和訂立有效契約的權(quán)利以及司法權(quán)利；政治的要素指的是公民作為政治權(quán)利實(shí)體的成員或這個(gè)實(shí)體的選舉者，參與行使政治權(quán)利；社會(huì)的要素指從某種程度的經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有社會(huì)遺產(chǎn)并依據(jù)社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活等一系列權(quán)利。馬歇爾提出，民權(quán)出現(xiàn)最早，其次是政治權(quán)利，最后才是社會(huì)權(quán)利。然而，直到20世紀(jì)晚期社會(huì)權(quán)利才取得與其他兩種權(quán)利平起平坐的地位。需要注意的是，政治學(xué)更關(guān)注于公民身份中權(quán)利的運(yùn)用與表達(dá)，而社會(huì)學(xué)則將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于公民身份中的社會(huì)權(quán)利，即公民身份的社會(huì)維度。

社會(huì)權(quán)利是公民身份在福利國家制度背景下的重要內(nèi)涵，也為現(xiàn)代福利國家體制的建立提供了理論解釋，福利國家也可以被認(rèn)為是社會(huì)權(quán)利的制度表現(xiàn)。社會(huì)權(quán)利關(guān)注的是，為滿足社會(huì)需求和增強(qiáng)社會(huì)功能而設(shè)計(jì)的福利供給和與服務(wù)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，并保障其必要的資金來源。社會(huì)權(quán)利追求的是在維護(hù)公民尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，確保公民獲得一定的福利水平，能夠使人們的需要得到滿足。馬歇爾認(rèn)為福利國家的核心理念是社會(huì)權(quán)利，他認(rèn)為西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度造成了一系列不平等現(xiàn)象的發(fā)生，而社會(huì)權(quán)利可以紓解這些不平等，使資本主義政體的危機(jī)得到減緩。社會(huì)權(quán)利的落實(shí)可以強(qiáng)制政府落實(shí)其保障人民生活的責(zé)任，即公民向國家所要求的保障和待遇不再是《濟(jì)貧法》所給予的救濟(jì)政策，而是公民不可剝奪的社會(huì)權(quán)利，這也是國家對于公民應(yīng)盡的責(zé)任。馬歇爾將社會(huì)權(quán)利的出現(xiàn)視為一種在不消解自由市場作用的前提下提供平等元素的重要手段，這也意味著弱勢群體在爭取平等待遇或抗議基本權(quán)利受到侵害時(shí)有了可以實(shí)行的依據(jù)。艾斯平·安德森也支持馬歇爾的觀點(diǎn)，同時(shí)他也豐富了馬歇爾對于社會(huì)權(quán)利內(nèi)涵的解釋。他認(rèn)為社會(huì)權(quán)利引發(fā)了“去商品化”的福利國家的出現(xiàn)。社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)展程度越寬，去商品化的程度也就越高，反之亦然。艾斯平·安德森從社會(huì)權(quán)利出發(fā)，區(qū)分了不同福利國家之間的去商品化程度，將福利資本主義劃分為三種體制，即自由主義福利體制、保守主義福利體制和社會(huì)民主主義福利體制。

表1：雅諾斯基的公民權(quán)利范圍

表2：馬歇爾的公民身份內(nèi)容和保障制度

從馬歇爾開始重視社會(huì)權(quán)利與福利國家制度之間的關(guān)系，到艾斯平·安德森用“去商品化”理論豐富了社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵，社會(huì)權(quán)利與福利國家制度一直緊密地聯(lián)系在一起。一方面社會(huì)權(quán)利為福利國家制度的建立提供了一種理論基礎(chǔ)，另一方面福利國家制度也進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)權(quán)利內(nèi)涵的發(fā)展。然而公民身份中的社會(huì)權(quán)利都不能脫離民權(quán)（civil rights）和政治權(quán)利（politic rights）單獨(dú)存在。馬歇爾認(rèn)為建立在公民權(quán)利和政治權(quán)利基礎(chǔ)之上的社會(huì)權(quán)利是公民身份的最終歸宿，也能為更好地實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和政治權(quán)利提供物質(zhì)保障和社會(huì)資源；莫里斯·羅奇指出公民和政治的權(quán)利是社會(huì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提條件，但也存在社會(huì)權(quán)利脫離這兩個(gè)要素而獲得發(fā)展的可能性。正因?yàn)閾碛猩鐣?huì)權(quán)利，個(gè)人獲得了與國家平等的地位，這也意味著個(gè)人能夠真正地參與國家建設(shè)，更加妥善地行使公民權(quán)利與政治權(quán)利，同時(shí)社會(huì)權(quán)利也是這兩種權(quán)利繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在社會(huì)福利制度中，社會(huì)權(quán)利更是一種根基式的理論。通過追求社會(huì)權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和更具規(guī)范性的社會(huì)事務(wù)的發(fā)展?？梢哉f，社會(huì)權(quán)利是社會(huì)福利體制中個(gè)體的實(shí)踐。

二、社會(huì)權(quán)利與社會(huì)責(zé)任：自由主義與共和主義的論爭

伴隨著西方社會(huì)思想的發(fā)展，公民身份理論先后形成了兩大理論傳統(tǒng)的分野。自由主義的公民身份理論著重強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利，共和主義則突出公民的責(zé)任與道德，二者相互論爭也互為補(bǔ)充。

自由主義作為西方社會(huì)思想上重要的思想流派，它以自由作為其主要價(jià)值理念，追求個(gè)人自由的最大化。因此，自由主義的社會(huì)權(quán)利是從個(gè)體出發(fā)的。自由主義理論的基本原則包括：個(gè)人自由的首要性，這種個(gè)人自由主要被理解為個(gè)人的發(fā)展和計(jì)劃不受國家的干預(yù)；對于探索自由、言論自由、崇拜自由有著非常廣泛的保護(hù)；對于凌駕于個(gè)人之上的國家權(quán)力有著深刻的懷疑與戒備；將國家嚴(yán)格限制在那些個(gè)人的行動(dòng)影響到他人的活動(dòng)領(lǐng)域中；強(qiáng)烈主張支持和保護(hù)隱私權(quán)、市場和其他私人自行安排決斷的形式。在這種自由主義原則下，不管是生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等公民權(quán)利都處于個(gè)人控制之中，國家權(quán)力不能干預(yù)個(gè)人權(quán)利；國家只是維持社會(huì)秩序的工具，不能因?yàn)閲业陌l(fā)展而侵害個(gè)人權(quán)利。在自由主義理論中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域有著嚴(yán)明的界限。市場行為和個(gè)人利益都屬于私人領(lǐng)域范圍，公民權(quán)利保護(hù)這一領(lǐng)域，使之免受公共領(lǐng)域的干涉；公共領(lǐng)域是服務(wù)于個(gè)人利益的工具，為私人交往提供安全和保障。在自由主義國家，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的絕對界限造成了社會(huì)權(quán)利的發(fā)展障礙。社會(huì)權(quán)利包括維持收入、享受社會(huì)福利政策。這依賴于國家稅收的支持，但卻與自由主義所倡導(dǎo)的私人領(lǐng)域中財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由之間產(chǎn)生了一種張力關(guān)系。按照自由主義所倡導(dǎo)的國家權(quán)力不能侵害公民權(quán)利這一原則，國家無法獲得足夠的資金來維持社會(huì)福利體系的運(yùn)行，也無法保障公民的社會(huì)權(quán)利。雖然在馬歇爾看來，福利國家的建立標(biāo)志著社會(huì)權(quán)利的制度化發(fā)展，而這種權(quán)利的主旨是彌補(bǔ)資本主義市場不平等所帶來的消極影響，進(jìn)而根本性改造整個(gè)資本主義的發(fā)展體系，減少剝削與矛盾沖突；但馬歇爾也認(rèn)為社會(huì)權(quán)利違背了公民權(quán)利的核心——自由。自由主義下社會(huì)權(quán)利與公民權(quán)利是相悖的，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的至高無上性，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)權(quán)利的脆弱。自由主義過分強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利意識，導(dǎo)致私人領(lǐng)域的不斷膨脹以及公共領(lǐng)域的不斷縮小，公共領(lǐng)域缺乏足夠的資金以支持福利性事業(yè)的發(fā)展，福利國家制度難以維系，社會(huì)權(quán)利無法獲得持續(xù)性發(fā)展。

自由主義的公民權(quán)利受到來自多方的批評。一方面，女性主義批評其忽視女性在私人領(lǐng)域的權(quán)利以及在公共領(lǐng)域的公民權(quán)利；另一方面，過分強(qiáng)調(diào)公民的私人權(quán)利、忽視公民責(zé)任的理念也受到共和主義的批評。過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，只會(huì)造成人們盲目追求個(gè)體利益而忽視集體利益，這對于以權(quán)利為制度基礎(chǔ)的政治共同體來說是極為危險(xiǎn)的。自由主義所帶來的個(gè)人主義，執(zhí)著于自私自利和工具主義，公民身份最終會(huì)淪為追求個(gè)人利益的手段，這只會(huì)加劇資本主義社會(huì)的危機(jī)。在共和主義看來，公民責(zé)任、義務(wù)與公民權(quán)利同等重要。公民身份只有同時(shí)強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任，才能避免共同體的自毀危機(jī)。盧梭是共和主義的代表人物，他認(rèn)為“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，這就表明人的自由不是無限的，而是要在公共領(lǐng)域中遵從一定的規(guī)則、承擔(dān)一定的責(zé)任才能夠獲得公民自由。共和主義取向的公民身份的目的在于以一種共生的關(guān)系將個(gè)體與國家聯(lián)系在一起，以創(chuàng)立和維持一個(gè)公正而穩(wěn)定的共和國政體，使個(gè)體能夠享受到真正的自由；個(gè)體只有在共和國中才能享受到真正的自由，共和國也只有通過公民的支持才能夠存在。公共領(lǐng)域的維系與發(fā)展需要公民犧牲部分的自由，當(dāng)然這種對于個(gè)人自由的剝奪并不是隨意的，而是需要合法化的、使之成為為人類提供積極自由的基礎(chǔ)。個(gè)人絕對的自由所主導(dǎo)的公民身份是一種狹隘的公民身份，容易造成公共利益的損害。共和主義公民身份是在共和國的政體下共同實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的權(quán)力基礎(chǔ)。公共領(lǐng)域的發(fā)展也是為了創(chuàng)造更多的個(gè)人利益，而個(gè)人為公共領(lǐng)域做出利益的讓步也是公民的責(zé)任與義務(wù)?？偠灾?，共和主義下的公民身份是強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任的公民身份。

自由主義的公民身份強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，而共和主義的公民身份則強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任，這兩者看似對立，但其實(shí)都是公民身份的重要方面。片面強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利會(huì)造成對公共福利領(lǐng)域公平性遞送和選擇性遞送的破壞；過分強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任則容易侵害弱勢群體的公民權(quán)利。只有將權(quán)利和責(zé)任一并放入公民身份的內(nèi)涵，公民身份才是完整的。當(dāng)然，在理論的發(fā)展過程中，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的特殊情景可以選擇偏重于公民權(quán)利還是偏重于公民責(zé)任。

三、國家責(zé)任與公民自覺：中國社會(huì)權(quán)利的取向

近代中國，人們普遍使用“國民”一詞，而較少提到“公民”一詞。扎羅認(rèn)為，公民觀念與契約思想有很大的關(guān)系。中國的契約主要涉及民間往來的關(guān)系，未擴(kuò)展到公民與國家的關(guān)系。西方近代的社會(huì)契約論主要指公民與國家的關(guān)系，公民是講功利的，需要提防國家對公民權(quán)益的侵害；而中國人和國家之間則有更多的情感聯(lián)系，“國民”一詞的使用重在強(qiáng)調(diào)群體和國家的道德義務(wù)并排斥功利主義。近代中國的國民概念是由梁啟超等人從日本引進(jìn)的和制漢語詞匯，取代了臣民的概念，是中國近代社會(huì)從臣民意識向公民意識轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。它意味著一種嶄新的公民觀念已經(jīng)沖破傳統(tǒng)觀念的樊籬，開始進(jìn)入中國人的思想。

中國人在使用“臣民、國民、公民”概念的同時(shí)也會(huì)使用“人民”這一具有整體性的制度概念。1949 年作為臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中并沒有出現(xiàn)“公民”一詞，而是交替使用“人民”和“國民”。在運(yùn)用“人民”時(shí)，提及了權(quán)利，即“人民”是權(quán)利的主體。而作為個(gè)體性概念的“國民”，則與義務(wù)聯(lián)系在了一起。1953 年頒布的《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)及地方各級人民代表大會(huì)選舉法》正式使用了“公民”一詞。1954年憲法專章涉及公民的基本權(quán)利和義務(wù)，這標(biāo)志著新中國公民身份制度的基本確立。按照馬歇爾的劃分方法，這里的公民身份只包含民事權(quán)利和政治權(quán)利，社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵未能完全體現(xiàn)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的迅速增長以及政治社會(huì)體制的不斷完善為公民身份的發(fā)展提供了沃土。

雖然西方公民身份的理念經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)爭論和實(shí)踐已經(jīng)趨于穩(wěn)定，但是中國的社會(huì)權(quán)利不能照搬西方社會(huì)權(quán)利的理論內(nèi)涵與發(fā)展路徑。一是，西方社會(huì)權(quán)利的發(fā)展是建立在資本主義福利國家體制之下。發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)為福利國家提供了充足的物質(zhì)支持，西方的社會(huì)權(quán)利是在較為發(fā)達(dá)的福利化社會(huì)中實(shí)踐的。雖然中國GDP總量已經(jīng)穩(wěn)居世界前列，能夠保證國家福利資金的支出，但是人口基數(shù)大導(dǎo)致人均福利水平相對較低，如何建立一個(gè)適合中國國情的社會(huì)福利制度，是中國社會(huì)權(quán)利得以發(fā)展的基礎(chǔ)。二是，馬歇爾認(rèn)為西方公民身份經(jīng)歷了從公民權(quán)利、政治權(quán)利到社會(huì)權(quán)利的發(fā)展歷程，因此西方社會(huì)權(quán)利的理論與實(shí)踐比較成熟，公民的權(quán)利意識和義務(wù)意識都很強(qiáng)烈。由于中國地緣的特殊性，改革開放以后中國的公民意識才初具萌芽。如何增強(qiáng)中國人民的公民意識，特別是義務(wù)意識，也是中國社會(huì)權(quán)利發(fā)展中亟待解決的問題。

（一）構(gòu)建組合式普惠型的社會(huì)福利制度是中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)

社會(huì)權(quán)利是公民身份在社會(huì)福利制度內(nèi)的表現(xiàn)，社會(huì)福利體制不同，社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵也不相同。艾斯平·安德森將福利資本主義劃分為三種體制，自由主義福利體制、保守主義福利體制和社會(huì)民主主義福利體制。這三種主要的社會(huì)福利模式之間的社會(huì)權(quán)利存在著較大差別：在以美國為典型的自由主義福利體制內(nèi)，對于社會(huì)權(quán)利以及與此相聯(lián)系的國家福利開支，是通過對申請補(bǔ)助者的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查核實(shí)，通過社會(huì)救助將福利提供控制在最低限度；在以德國、法國為典型的保守主義福利體制內(nèi)，社會(huì)權(quán)利是以工作業(yè)績?yōu)橛?jì)算基礎(chǔ)，以參與勞動(dòng)力市場和社會(huì)保障繳費(fèi)記錄為前提條件來確認(rèn)其享有社會(huì)權(quán)利的資格；而在以瑞典、挪威、丹麥為典型的社會(huì)民主主義福利體制內(nèi)，促進(jìn)高水平的就業(yè)和利用相對較高的稅收，不僅滿足貧困者的最低需要，甚至能為中產(chǎn)階級提供更好的服務(wù)，公民可以合法地要求享有充分資源保障的社會(huì)權(quán)利。

中國社會(huì)福利制度與西方社會(huì)福利制度的發(fā)展軌跡雖有相似之處，但也有著自身的特色，構(gòu)建中國特色的社會(huì)福利制度也是中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)。政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是與社會(huì)福利發(fā)展相關(guān)聯(lián)的，我國堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路，這是支撐中國社會(huì)福利制度發(fā)展的重要政治基礎(chǔ)；而中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為我國社會(huì)福利制度的發(fā)展提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支持。雖然早期中國的社會(huì)福利制度因當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，實(shí)行補(bǔ)缺型的社會(huì)福利制度，以解決社會(huì)問題為主要目標(biāo)。但隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為國家福利開支的擴(kuò)大提供了保障，為社會(huì)福利水平的提高提供了充足的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，中國政府承擔(dān)的社會(huì)福利責(zé)任雖然有所擴(kuò)大但不能無限擴(kuò)展，政府主導(dǎo)、多元部門共同參與的社會(huì)福利提供應(yīng)該成為福利提供的規(guī)則?；谥袊鴩?，構(gòu)建組合式普惠型的社會(huì)福利制度是符合現(xiàn)階段中國社會(huì)發(fā)展的，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的時(shí)代要求。

組合式普惠型社會(huì)福利是由政府和社會(huì)基于本國（或當(dāng)?shù)兀┑慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，向全體人民（居民）提供的、涵蓋其基本生活主要方面的社會(huì)福利。在這一制度下，社會(huì)福利是針對全體人民的，人民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要領(lǐng)域享受國家提供資源的社會(huì)權(quán)利，如九年義務(wù)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、貧困救助等，這些福利覆蓋全體人民基本生活的主要方面，同時(shí)這種福利制度的目標(biāo)必須分需要、分目標(biāo)、分人群、分階段去實(shí)現(xiàn)。在中國這一社會(huì)福利制度下，社會(huì)權(quán)利覆蓋全體人民，然而這種國家保障的社會(huì)權(quán)利是有限度的，這也是中國社會(huì)權(quán)利發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）福利多元組合是中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展條件

在社會(huì)權(quán)利中，國家是要承擔(dān)中心責(zé)任的，即國家通過干預(yù)、再分配等政策保障人民的社會(huì)權(quán)利。社會(huì)政策是國家維護(hù)人民社會(huì)權(quán)利的具體方式，國家力量介入社會(huì)過程提升人民福祉，拓展社會(huì)權(quán)利的具體內(nèi)容。西方社會(huì)權(quán)利興起于資本主義經(jīng)濟(jì)增長足以支持福利水平不斷提高的經(jīng)濟(jì)背景下，因此當(dāng)時(shí)的社會(huì)權(quán)利強(qiáng)調(diào)國家的完全責(zé)任。隨著福利國家危機(jī)的到來，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)無法滿足日益增長的公民福利需要，國家無力承擔(dān)福利提供唯一主體的責(zé)任。在這一背景下，羅斯提出了福利多元組合的理論，即社會(huì)福利來源的多元化，一個(gè)社會(huì)總體的福利應(yīng)該來源于國家、市場、家庭和非政府組織。

同樣，中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展在強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任的同時(shí)，也必須依靠市場、家庭和非政府組織。中國社會(huì)權(quán)利面臨的主要問題是中國人民福利需要的總量較大，這不僅僅是福利開支的問題，還存在福利政策服務(wù)人群數(shù)量龐大的問題。國家無法完全承擔(dān)社會(huì)福利政策從制定到實(shí)施的所有環(huán)節(jié)，因此市場、家庭和非政府組織也必須參與其中。中國現(xiàn)階段的一些社會(huì)政策已經(jīng)形成了福利多元組合的模式，國家、企業(yè)和個(gè)人在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等政策中承擔(dān)了各自的責(zé)任，按規(guī)定承擔(dān)其繳費(fèi)比例，共同負(fù)擔(dān)社會(huì)福利政策資金。同時(shí)，中國已經(jīng)開始重視非政府組織在福利服務(wù)實(shí)施中的作用，“政府購買服務(wù)”的舉措讓非政府組織參與到政府社會(huì)福利政策的實(shí)施環(huán)節(jié)中。福利多元組合的社會(huì)福利模式在中國仍處于發(fā)展階段，如何讓國家、市場、家庭和非政府組織共同參與到社會(huì)福利政策中，依舊是需要深入探討的問題。中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展需要國家、市場、家庭、個(gè)人和非政府組織的共同參與，理想模式是國家負(fù)責(zé)社會(huì)福利政策的總體制定以及福利資金的總體統(tǒng)籌，把握社會(huì)福利政策的總方向；市場負(fù)責(zé)提供職工福利以及一部分有營利性質(zhì)的福利服務(wù)；個(gè)人和家庭負(fù)責(zé)社會(huì)福利政策中的個(gè)人義務(wù)；非政府組織負(fù)責(zé)參與到社會(huì)福利政策的服務(wù)實(shí)施環(huán)節(jié)中。

（三）公民自覺是中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展內(nèi)容

“公民”這一概念是與現(xiàn)代社會(huì)緊密相連的，它代表著具有一國國籍、并依據(jù)法律享受權(quán)利與義務(wù)的人民。從戰(zhàn)國時(shí)期到1911 年辛亥革命近2400 年的封建專制主義社會(huì)里，臣民的觀念深入人心，但是臣民沒有權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵。1912 年到1949 年初，雖然知識分子將西方公民的內(nèi)核與中國的實(shí)際情況相聯(lián)系創(chuàng)造了國民的概念，但長期封建社會(huì)的思想壓制和當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)局勢，使得“國民”這一概念并未起到預(yù)期的效果。新中國的成立，將人民的權(quán)利與義務(wù)寫入憲法，用法律保障了人民的公民身份。而隨著公民教育的開展，人們也進(jìn)一步了解了公民的內(nèi)涵和意義。但是中國公民教育的重點(diǎn)在公民身份中民事權(quán)利與政治權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，所以人們對于社會(huì)權(quán)利的理解與實(shí)踐存在不足之處。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利己性心理，人們過分強(qiáng)調(diào)對公民身份中權(quán)利的獲取，而忽視了自身的義務(wù)以及公民身份所具有的社會(huì)正義性。以中國的最低生活保障政策為例，它是國家對家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的人口予以一定的現(xiàn)金形式的補(bǔ)助，以保障該家庭成員基本生活所需的社會(huì)保障制度。這是國家對于低收入家庭的社會(huì)福利政策，也是低收入家庭成員的社會(huì)權(quán)利。但是，目前一些地區(qū)依然存在騙保現(xiàn)象，這是人們沒有遵從社會(huì)福利政策規(guī)定的義務(wù)，也造成對社會(huì)正義的破壞，使得一些真正需要的人無法獲得保障。

公民自覺讓人民能夠真正理解社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵，并內(nèi)化為公民意識，自覺地遵從法律行使其公民身份的權(quán)利、履行其公民義務(wù)，維護(hù)社會(huì)正義?，F(xiàn)階段，中國人民的社會(huì)權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，公民教育應(yīng)通過內(nèi)化責(zé)任意識，達(dá)到公民自覺。

四、結(jié)語

新中國成立以來，我國在有關(guān)社會(huì)權(quán)利實(shí)踐方面持續(xù)發(fā)力，為增進(jìn)民生福祉積極加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和健全社會(huì)保障制度。改革開放四十多年來，我國在義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、減貧扶貧、婦女兒童權(quán)益保障等方面都取得了巨大的成就。我國居民人均可支配收入由1978 年的238.5 元增加到2020年的3.2 萬元；貧困人口累計(jì)減少7.4 億人，貧困發(fā)生率下降94.4%，從2012 年到2021 年以來9899 萬農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，我國實(shí)現(xiàn)了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的最終勝利，成功消滅了絕對貧困。在教育事業(yè)發(fā)展方面，我國在1986 年頒布和實(shí)施了《中華人民共和國義務(wù)教育法》，將免費(fèi)的義務(wù)教育以法律的形式加以固定和保障，截止到2019 年底我國九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)到了94.8%。同時(shí)，我國建成了包括養(yǎng)老、醫(yī)療、低保、住房在內(nèi)的世界最大的社會(huì)保障體系，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋超過9億人，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋超過13 億人；2019 年全國保障城鄉(xiāng)低保對象4333.5萬人，城市、農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)同比分別增長7.4%、10.4%。全國供養(yǎng)特困人員471.6 萬人，救助生活無著落的流浪乞討人員86.1萬人次，全國4.1萬個(gè)社會(huì)組織開展了6.2萬個(gè)扶貧項(xiàng)目，投入資金超過600 億元。在婦女保障方面，我國通過制定完善《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》以及頒布《中國婦女發(fā)展綱要》等政策性文件保障婦女在健康、教育、福利等方面的平等性發(fā)展。在兒童福利方面，我國兒童福利制度的發(fā)展從補(bǔ)缺型兒童福利制度模式向適度普惠型兒童福利制度模式轉(zhuǎn)變，民政部自2013年開始推進(jìn)適度普惠型兒童福利制度建設(shè)的試點(diǎn)工作，以孤兒、困境兒童、困境家庭兒童為保障重點(diǎn)，建立適度普惠型兒童福利分類保障制度、兒童福利工作指導(dǎo)和服務(wù)體系，2019年民政部成立兒童福利司，將兒童福利工作進(jìn)行了整合，形成了較為集中有序的兒童福利管理架構(gòu)，進(jìn)一步推動(dòng)了兒童福利保障的發(fā)展。

雖然中國社會(huì)權(quán)利的發(fā)展起步較晚，但在不斷探索中形成了具有中國特色的社會(huì)權(quán)利理論。如何進(jìn)一步豐富中國特色的社會(huì)權(quán)利的理論內(nèi)涵，不斷完善中國社會(huì)權(quán)利發(fā)展的保障制度，繼續(xù)加強(qiáng)公民自覺的內(nèi)化式教育，仍需要國家、社會(huì)和個(gè)人的共同努力。