顧海峰 朱紫荊

(東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051)

一、問(wèn)題提出

2008年全球金融危機(jī)之后，各國(guó)政府相繼出臺(tái)了多種經(jīng)濟(jì)刺激政策來(lái)恢復(fù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)。一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策的出臺(tái)看似緩解了國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷的狀態(tài)，在一定程度上帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)則卻為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了重復(fù)建設(shè)、投資效率低下的隱患。更為重要的是，政策調(diào)整的時(shí)機(jī)、內(nèi)容、方向、政策本身以及政策執(zhí)行人對(duì)政策的解讀能力等均會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。頻繁變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策將導(dǎo)致企業(yè)在做出決策時(shí)面臨更多的不確定性，由此影響了企業(yè)績(jī)效。頻繁變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策已成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要阻滯因素。

考慮到貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀企業(yè)具有雙重影響，為緩解宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力，各國(guó)政府通常會(huì)側(cè)重于實(shí)施貨幣政策操作來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)目標(biāo)，因此，貨幣政策已成為經(jīng)濟(jì)政策的重要核心內(nèi)容。但是，2008年全球金融危機(jī)之后，各國(guó)貨幣政策又恢復(fù)了相機(jī)抉擇的操作范式，在提高貨幣政策操作靈活性的同時(shí)加劇了貨幣政策不確定性。尤其是在宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等硬目標(biāo)約束下，各國(guó)貨幣政策屢屢出現(xiàn)“超調(diào)”現(xiàn)象，由此加劇了貨幣政策不確定性。此外，央行原本可以通過(guò)再貼現(xiàn)、再貸款等傳統(tǒng)貨幣政策工具來(lái)降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”下，傳統(tǒng)的貨幣政策操作難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性矛盾及信貸結(jié)構(gòu)的不合理性，對(duì)此，央行采取了諸如定向降準(zhǔn)、再貸款、補(bǔ)充抵押貸款等新型貨幣政策工具，也加大了貨幣政策不確定性。此外，銀行資本配置效率將決定銀行盈利與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，由此決定著銀行穩(wěn)定性。銀行資本配置效率下降會(huì)降低銀行穩(wěn)定性，從而容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，全面考察貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響及其作用機(jī)制，將有助于揭示貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響規(guī)律，從而有助于防控銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

本文試圖解決以下問(wèn)題：貨幣政策不確定性是否會(huì)影響銀行資本配置效率？針對(duì)國(guó)有銀行、股份制銀行、城商行等不同類型銀行，這種影響是否呈現(xiàn)異質(zhì)性特征？利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系中是否承擔(dān)著中介作用？債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)作用？這些都是值得研究的新問(wèn)題。本研究對(duì)于提升中國(guó)銀行業(yè)資本配置效率及防控銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣政策不確定性

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)貨幣政策不確定性的研究主要聚焦于貨幣政策不確定性對(duì)消費(fèi)及產(chǎn)出水平、通脹水平、利率水平、企業(yè)投資、金融市場(chǎng)等方面的影響。Carroll and Samwick(1998)研究發(fā)現(xiàn)，整體的市場(chǎng)消費(fèi)和產(chǎn)出水平都會(huì)因?yàn)樨泿耪卟淮_定性的提高而呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。Herro and Murray(2013)研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策不確定性的上升將會(huì)引發(fā)通脹率和失業(yè)率的較大波動(dòng)。Sinha(2016)研究表明，貨幣政策不確定性上升會(huì)帶來(lái)名義利率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。Husted et al.(2017)研究發(fā)現(xiàn)，較高的貨幣政策不確定性會(huì)帶來(lái)銀行信貸利差擴(kuò)大、產(chǎn)出降低等與緊縮性貨幣政策相類似的沖擊效應(yīng)。Kaminska and Roberts(2018)研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策不確定性對(duì)金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)具有一定沖擊效應(yīng)。鐘凱等(2017)研究表明，頻繁調(diào)整的貨幣政策加劇了貨幣政策不確定性，由此導(dǎo)致銀行貸款利率提升及信貸供給下降，從而影響到企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。王博等(2019)運(yùn)用大數(shù)據(jù)環(huán)境下的高維因子模型估算了中國(guó)貨幣政策不確定性，并將金融機(jī)構(gòu)違約風(fēng)險(xiǎn)納入貨幣政策不確定性來(lái)考察其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣政策不確定性的上升會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生及產(chǎn)出水平的下降，從而對(duì)整體經(jīng)濟(jì)造成影響。鄧創(chuàng)和曹子雯(2020)運(yùn)用TVP-VAR模型考察了數(shù)量型貨幣政策和價(jià)格型貨幣政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)弱效應(yīng)差異，發(fā)現(xiàn)針對(duì)政策調(diào)控效果而言，價(jià)格型貨幣政策的調(diào)控效果更好，但價(jià)格型貨幣政策不確定性對(duì)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)的刺激作用也僅限于短期。丁劍平和劉璐(2020)研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策不確定性上升致使市場(chǎng)對(duì)各種信息及政策的判斷產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，由此削弱了人民幣匯率對(duì)新聞的反應(yīng)。

(二)銀行資本配置效率

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用參數(shù)法與非參數(shù)法對(duì)銀行資本配置效率進(jìn)行測(cè)度。其中，以隨機(jī)前沿分析為代表的參數(shù)法(Berger and Mester，1997；Maudos and Pastor，2003)和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析為代表的非參數(shù)法(Fare et al.，1994；Matthews and Zhang，2010)已成為考察銀行資本配置效率測(cè)度問(wèn)題的主要聚焦領(lǐng)域。Sherman and Gold(1985)研究發(fā)現(xiàn)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的測(cè)度結(jié)果能夠較好衡量商業(yè)銀行資本配置效率。W u r g l e r(2000)考察了全球65個(gè)國(guó)家的銀行資本配置情況，發(fā)現(xiàn)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展水平的提高有助于促進(jìn)銀行信貸資本配置效率。Fiordelisi et al.(2011)采用面板格蘭杰因果檢驗(yàn)法考察了預(yù)期違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行資本配置效率的影響。Kirkwood and Nahm(2010)選取澳大利亞國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行和地區(qū)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)在服務(wù)效率和盈利效率層面，大型商業(yè)銀行顯著高于地區(qū)商業(yè)銀行。張慶君和劉靖(2017)采用無(wú)導(dǎo)向的DEA模型測(cè)算了中國(guó)14家上市銀行的資本配置效率，考察了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行資本配置效率的影響，發(fā)現(xiàn)銀行資本配置效率會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而降低，且該結(jié)論在五大國(guó)有銀行中尤為顯著。周晶和陶士貴(2019)采用隨機(jī)前沿模型測(cè)算了中國(guó)16家上市銀行2013―2016年的季度效率，考察了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)對(duì)銀行資本配置效率的影響，發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行資本配置效率之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。羅春嬋和王璐璐(2020)研究表明，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，受到風(fēng)險(xiǎn)約束的商業(yè)銀行資本配置效率的變化幅度更大。

(三)本文創(chuàng)新之處

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于貨幣政策不確定性的經(jīng)濟(jì)后果以及銀行資本配置效率的測(cè)度與影響因素層面的考察，尚未涉及貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響及其作用機(jī)制層面的考察。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未將非利息收入納入銀行資本配置效率的測(cè)度指標(biāo)，本文拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)銀行資本配置效率的測(cè)度方法，將非利息收入納入產(chǎn)出變量構(gòu)造新的銀行資本配置效率測(cè)度方法進(jìn)行實(shí)證分析，以此來(lái)揭示貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響效應(yīng)。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未涉及銀行異質(zhì)性層面的考察，本文考察貨幣政策不確定性對(duì)不同類型銀行資本配置效率的影響差異，以此來(lái)揭示貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的異質(zhì)性特征。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的作用渠道層面的考察，本文考察利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系中是否承擔(dān)著中介作用，以此來(lái)揭示“貨幣政策不確定性-利差收入-銀行資本配置效率”傳導(dǎo)渠道的有效性。第四，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未考察貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的調(diào)節(jié)作用，本文考察債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以此來(lái)揭示貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的調(diào)節(jié)作用機(jī)制。本研究成果將為提升中國(guó)銀行業(yè)資本配置效率及防控銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提供重要的理論指導(dǎo)與決策參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響

貨幣政策不確定性將會(huì)引發(fā)銀行信貸運(yùn)營(yíng)環(huán)境的不確定性，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，銀行實(shí)施信貸配給機(jī)制與關(guān)聯(lián)貸款機(jī)制已成為理性選擇?？紤]到銀行實(shí)施信貸配給機(jī)制引發(fā)的信貸配給效應(yīng)會(huì)降低銀行利差收入，而銀行實(shí)施關(guān)聯(lián)貸款機(jī)制不僅會(huì)加大銀行信貸資金向關(guān)聯(lián)企業(yè)的過(guò)度集中，同時(shí)還易引發(fā)貸款投放過(guò)度集中帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，因此，貨幣政策不確定性將會(huì)引發(fā)銀行的信貸配給效應(yīng)、信貸集聚效應(yīng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，由此會(huì)影響到銀行信貸運(yùn)營(yíng)的成本收入比，從而會(huì)對(duì)銀行資本配置效率產(chǎn)生影響。

貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響效應(yīng)體現(xiàn)在信貸配給效應(yīng)、信貸集聚效應(yīng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)三大層面。具體歸納為：第一，貨幣政策不確定性會(huì)加大銀行信貸配給效應(yīng)。貨幣政策不確定性會(huì)加大企業(yè)盈利水平波動(dòng)，由此增大企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。出于債務(wù)成本壓力，銀行會(huì)通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制投放部分信貸資金，同時(shí)將剩余資金通過(guò)信貸配給機(jī)制配給具有較高信用等級(jí)的國(guó)有企業(yè)等大型企業(yè)集團(tuán)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行信貸資金出清目標(biāo)。但在信貸配給機(jī)制下，銀行將非市場(chǎng)化出清的信貸資金低價(jià)配給于原本已處于融資需求過(guò)度的國(guó)有企業(yè)等大型企業(yè)集團(tuán)，由此造成銀行信貸資金被低效占用，從而降低了銀行資本配置效率。

第二，貨幣政策不確定性會(huì)加大銀行信貸集聚效應(yīng)。一方面，出于關(guān)聯(lián)貸款動(dòng)機(jī)，銀行更傾向于將信貸資金優(yōu)先投放于關(guān)聯(lián)企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)的控股股東同時(shí)也是貸款銀行的大股東，這種董事聯(lián)結(jié)關(guān)系促使銀行將信貸資金優(yōu)先投放于關(guān)聯(lián)企業(yè)，由此引發(fā)銀行信貸資金向關(guān)聯(lián)企業(yè)的過(guò)度集聚，從而會(huì)降低銀行資本配置效率(顧海峰和戴云龍，2019)。另一方面，出于提升銀政關(guān)系動(dòng)機(jī)，銀行會(huì)傾向于向具有較好政企關(guān)系的企業(yè)優(yōu)先發(fā)放貸款，由此導(dǎo)致銀行信貸資金過(guò)度集聚于國(guó)有企業(yè)等具有較好政企關(guān)系的企業(yè)?？紤]到擁有較好政企關(guān)系的企業(yè)并非意味著其具有較高的經(jīng)營(yíng)效率，銀行信貸資金向具有較好政企關(guān)系的企業(yè)過(guò)度集聚，可能會(huì)降低銀行資本配置效率(李廣子和劉力，2020)。

第三，貨幣政策不確定性會(huì)加大銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。一方面，貨幣政策不確定性會(huì)降低銀行存貸期限錯(cuò)配能力，由此引發(fā)銀行存貸利差收入的下降。出于盈利穩(wěn)定動(dòng)機(jī)，銀行將通過(guò)上調(diào)貸款利率方式來(lái)獲取更多利差收入，但在銀企信息不對(duì)稱狀態(tài)下，銀行上調(diào)貸款利率會(huì)加劇逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，由此加劇了企業(yè)貸款違約行為，從而加大了銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了銀行資本配置效率。另一方面，貨幣政策不確定性會(huì)加大資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)(Allen and Gale，1998)，由此引發(fā)銀行貸款的抵押或質(zhì)押標(biāo)的資產(chǎn)大幅波動(dòng)從而造成抵押或質(zhì)押標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值不足。一旦借款企業(yè)到期無(wú)法順利償還銀行貸款，則銀行因企業(yè)提供的抵押或質(zhì)押標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值不足而遭受貸款損失，從而降低了銀行資本配置效率?；诖?，本文提出如下基本假設(shè)：

H1：貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率具有抑制作用。

(二)利差收入的中介作用

一國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)渠道的有效性主要取決于該國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展水平。在利率、匯率市場(chǎng)化程度不足及金融市場(chǎng)還不夠完備狀態(tài)下，相對(duì)于利率渠道而言，貨幣政策主要還是通過(guò)包含銀行借貸在內(nèi)的信貸渠道傳導(dǎo)?？紤]到貨幣政策調(diào)控最重要的基準(zhǔn)利率、央行票據(jù)、準(zhǔn)備金率、貸款規(guī)模管制等操作工具均通過(guò)銀行貸款規(guī)模作用于貨幣供給，貨幣政策最能夠通過(guò)銀行信貸規(guī)模進(jìn)行反映。與此同時(shí)，全球金融危機(jī)之后頻繁調(diào)控的貨幣政策加劇了貨幣政策的不確定性。貨幣政策不確定性的上升將促使銀行信貸投放更為謹(jǐn)慎，銀行更傾向于將資金留在銀行體系內(nèi)部以應(yīng)對(duì)進(jìn)一步不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(鐘凱等，2017)。此外，貨幣政策不確定性的上升將促使資金供給方難以有效識(shí)別和監(jiān)控資金需求方的信用等級(jí)、盈利能力及還款能力，由此導(dǎo)致銀行惜貸成為常態(tài)特征。當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的主要收入來(lái)源于利差收入，但利差收入增加可能會(huì)提升銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(周愛(ài)民和劉欣蕊，2020)。出于風(fēng)險(xiǎn)防控動(dòng)機(jī)，一方面，銀行在風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)約束下會(huì)降低存貸期限錯(cuò)配，由此降低了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，從而縮減了銀行信貸投放規(guī)模，進(jìn)而降低了銀行利差收入(顧海峰和楊立翔，2018)；另一方面，銀行更傾向于選取低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行信貸投放，考慮到當(dāng)前中國(guó)正處于利率市場(chǎng)化環(huán)境，利率市場(chǎng)化與銀行存貸利差收入之間存在倒U型關(guān)系(顧海峰和朱莉莉，2019)，銀行選取低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目將會(huì)進(jìn)一步縮窄銀行利差收入，由此會(huì)引發(fā)銀行盈利水平的下降。考慮到銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)是存貸運(yùn)營(yíng)，利差收入將決定著銀行盈利能力，一旦利差收入出現(xiàn)下降，則銀行盈利能力就會(huì)下降，由此會(huì)降低銀行資本配置效率。基于此，本文提出如下基本假設(shè)：

H2：利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用。

(三)債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

銀行通常采用發(fā)行優(yōu)先股、永續(xù)債及長(zhǎng)期債券等方式來(lái)募集債務(wù)資本，債務(wù)資本已成為銀行信貸資金的重要供給渠道。考慮到債務(wù)融資成本壓力，銀行主要通過(guò)信貸投放方式來(lái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本出清目標(biāo)。銀行債務(wù)杠桿的提高將加大銀行信貸擴(kuò)張傾向及行為，但在存貸比監(jiān)管約束下，更多的債務(wù)資本無(wú)法通過(guò)信貸投放出清方式來(lái)獲得高企的利差收入，僅能用于配置低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來(lái)適度緩解債務(wù)融資成本，由此加劇了貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制效應(yīng)。與此同時(shí)，貨幣政策不確定性會(huì)降低企業(yè)盈利穩(wěn)定性，容易引發(fā)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，銀行更傾向于通過(guò)降低流動(dòng)性創(chuàng)造來(lái)緩解存貸期限錯(cuò)配壓力，以此來(lái)降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。為緩解債務(wù)融資成本壓力，高債務(wù)杠桿將引發(fā)銀行大量債務(wù)資本僅能以低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置方式出清，由此降低了銀行資本收益，從而進(jìn)一步降低了銀行資本配置效率，進(jìn)而加劇了貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用?；诖耍疚奶岢鋈缦禄炯僭O(shè)：

H3：債務(wù)杠桿對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

良好的銀企關(guān)系使得銀行能夠更為準(zhǔn)確地識(shí)別借款企業(yè)信用等級(jí)，以減少貸款決策的低效性。但是，良好的銀企關(guān)系也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利用銀行關(guān)聯(lián)的融資便利優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張，由此引發(fā)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)過(guò)度偏離(顧海峰和劉子棟，2020)。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)過(guò)度偏離將加大企業(yè)非效率投資水平，由此降低企業(yè)資金使用效率，從而會(huì)降低企業(yè)整體盈利水平及償債能力，進(jìn)而會(huì)提升銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，由此降低了銀行資本配置效率。與此同時(shí)，銀行競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上會(huì)稀釋銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)貸款項(xiàng)目的獲取機(jī)會(huì)，由此降低了銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)貸款項(xiàng)目的貸款議價(jià)能力，從而降低了銀行存貸利差收入及整體盈利水平，進(jìn)而降低了銀行資本配置效率。因此，銀行競(jìng)爭(zhēng)度的提高加劇了貨幣政策不確定對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用，這主要?dú)w于銀行競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的存貸利差縮窄效應(yīng)。

此外，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行利差收入的沖擊也會(huì)倒逼銀行通過(guò)加大金融創(chuàng)新來(lái)降低信貸配給幅度，以此來(lái)提升銀行信貸資金市場(chǎng)化配置效率，從而有助于提升銀行存貸利差收入及整體盈利水平，進(jìn)而有助于提升銀行資本配置效率。因此，銀行競(jìng)爭(zhēng)度的提高減弱了貨幣政策不確定對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用，這主要?dú)w因于銀行競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的信貸配給治理效應(yīng)。

綜上，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用方向主要取決于銀行競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的存貸利差縮窄效應(yīng)與信貸配給治理效應(yīng)的疊加作用結(jié)果?；诖耍疚奶岢鋈缦赂?jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H4a：銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

H4b：銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010―2019年中國(guó)19家A股上市銀行年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。樣本銀行包括中、農(nóng)、工、建、交等5家上市國(guó)有銀行；興業(yè)、廣發(fā)、浦發(fā)、平安、民生、招商、中信、光大、華夏等9家上市股份制銀行；北京、上海、南京、寧波、杭州等5家上市城商行。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)以及各大銀行官網(wǎng)公布的年報(bào)。

(二)變量定義

針對(duì)銀行資本配置效率的測(cè)度，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用的主流方法可分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩類，前者以隨機(jī)前沿法(SFA)為代表，后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)為代表。參數(shù)法的核心在于構(gòu)造一個(gè)能夠反映投入產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系的前沿生產(chǎn)函數(shù)，其結(jié)果的準(zhǔn)確性在很大程度上依賴于樣本容量及參數(shù)估計(jì)方法。與參數(shù)法相比，DEA方法可以在不指定生產(chǎn)函數(shù)形式的情況下評(píng)價(jià)具有復(fù)雜生產(chǎn)關(guān)系的決策單位的效率，且各個(gè)投入產(chǎn)出變量的權(quán)重會(huì)根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行合理配置，無(wú)需人為主觀設(shè)定，因此，DEA方法測(cè)算出來(lái)的效率更為客觀及精準(zhǔn)。對(duì)此，多數(shù)文獻(xiàn)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)為代表的非參數(shù)法來(lái)測(cè)度銀行資本配置效率。因此，本文采用DEA方法對(duì)銀行資本配置效率進(jìn)行測(cè)度。

與此同時(shí)，考慮到正是由于存款的支撐，商業(yè)銀行才能較好地經(jīng)營(yíng)且有足額的資金貸出款項(xiàng)，本文借鑒柯孔林和馮宗憲(2008)、李興華等(2014)、赫國(guó)勝和馬妍妮(2020)、趙海玲(2021)的做法，選取凈利潤(rùn)、貸款總額作為產(chǎn)出變量，同時(shí)選取固定資產(chǎn)凈值、存款總額以及勞動(dòng)力作為投入變量，其中勞動(dòng)力采用員工人數(shù)進(jìn)行衡量，由此測(cè)算得到銀行資本配置效率()。

部分文獻(xiàn)(Jurado et al.，2015；王博等，2019)利用加權(quán)平均法與主成分分析法來(lái)估算貨幣政策不確定性指數(shù)；還有部分文獻(xiàn)(朱軍和蔡恬恬，2018；鄺雄等，2019；何德旭等，2020)通過(guò)從國(guó)內(nèi)發(fā)行量較大的三類報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)中提取相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選，以此來(lái)構(gòu)建貨幣政策不確定性指標(biāo)。該測(cè)算方法為不確定指標(biāo)衡量拓展了新思路，但其僅適用于反映“不確定性”的相關(guān)新聞報(bào)道必須是隨機(jī)的，不能受其他因素影響。這對(duì)于新聞行業(yè)來(lái)說(shuō)過(guò)于苛刻，一方面是近年來(lái)對(duì)于不確定性的關(guān)注加強(qiáng)，媒體會(huì)過(guò)分關(guān)注對(duì)此類新聞報(bào)道；另一方面是新聞行業(yè)規(guī)范度不夠，許多媒體為提升知名度而進(jìn)行虛假報(bào)道，導(dǎo)致新聞失真度較大。

考慮到基于短期利率走勢(shì)的不確定性在很大程度上能夠很好地反映貨幣政策的不確定性，部分文獻(xiàn)(鐘凱等，2017：楊鳴京等，2019)以上海銀行間同業(yè)拆借7日利率的年度標(biāo)準(zhǔn)差作為貨幣政策不確定性()的度量指標(biāo)。該測(cè)度方法的優(yōu)勢(shì)在于：第一，參與報(bào)價(jià)并公布shibor利率的銀行在中國(guó)貨幣市場(chǎng)上交易量大、活躍程度高、信息披露及時(shí)且完善，由其加權(quán)平均得到的shibor利率準(zhǔn)確度高，市場(chǎng)上資金緊缺度能夠通過(guò)shibor利率來(lái)較好反映；第二，盡管中國(guó)尚未完全實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，但對(duì)于銀行間拆借市場(chǎng)，已完全按照市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)行；第三，市場(chǎng)參與者對(duì)貨幣市場(chǎng)的預(yù)期在一定程度上可以通過(guò)shibor利率來(lái)體現(xiàn)，貨幣政策調(diào)整的頻繁程度能夠通過(guò)shibor利率的波動(dòng)來(lái)反映。綜上，本文采用shibor7日利率的年度標(biāo)準(zhǔn)差作為貨幣政策不確定性的代理變量。

(1)不良貸款率()。該指標(biāo)主要用來(lái)衡量銀行貸款質(zhì)量，采用不良貸款在銀行總貸款中的規(guī)模占比進(jìn)行測(cè)度。

(2)銀行規(guī)模()。該指標(biāo)采用銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度。

(3)凈資產(chǎn)收益率()。該指標(biāo)主要用來(lái)衡量銀行盈利能力，采用凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比值進(jìn)行測(cè)度。

(4)資本充足率()。該指標(biāo)采用銀行資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值進(jìn)行測(cè)度。

(5)存貸比()。該指標(biāo)采用貸款總額與存款總額的比值進(jìn)行測(cè)度。該指標(biāo)值越大則表明銀行負(fù)債對(duì)應(yīng)的貸款資產(chǎn)越大，銀行流動(dòng)性就越差。

(6)權(quán)益資產(chǎn)比率()。該指標(biāo)主要用來(lái)衡量銀行資本結(jié)構(gòu)，采用所有者權(quán)益與銀行資產(chǎn)總額的比值進(jìn)行測(cè)度。

(1)參照顧海峰和于家珺(2019)的做法，本文選取國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率()來(lái)控制宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

(2)考慮到中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程仍在推進(jìn)階段，貨幣政策主要以數(shù)量型操作為主，本文選擇廣義貨幣增長(zhǎng)率(2)來(lái)控制貨幣供給水平。

(3)參照周愛(ài)民和劉欣蕊(2020)的做法，本文選取消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)()來(lái)控制通脹水平。

本文設(shè)定的中介變量為銀行利差收入()。為考察貨幣政策不確定性是否通過(guò)銀行利差收入渠道來(lái)影響銀行資本配置效率，本文以利息收入占總收入的比重作為銀行利差收入的代理變量。

(1)債務(wù)杠桿()。該指標(biāo)采用銀行總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值進(jìn)行測(cè)度。

(2)銀行競(jìng)爭(zhēng)()。參考顧海峰和于家珺(2019)的做法，本文采用赫芬達(dá)爾指數(shù)()來(lái)測(cè)度銀行競(jìng)爭(zhēng)度。具體計(jì)算方法是：由每個(gè)銀行貸款余額占當(dāng)期全部銀行貸款余額比例的平方和計(jì)算得到。需要說(shuō)明的是，赫芬達(dá)爾指數(shù)()是反映銀行競(jìng)爭(zhēng)度的負(fù)相關(guān)指標(biāo)，赫芬達(dá)爾指數(shù)()越大則說(shuō)明銀行競(jìng)爭(zhēng)度就越低。

本文的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為考察貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響及其異質(zhì)性特征，本文構(gòu)建如下形式的面板回歸基準(zhǔn)模型：

其中：te為銀行資本配置效率，采用Deap2.0軟件計(jì)算得到的技術(shù)效率進(jìn)行衡量；shibor表示貨幣政策不確定性，以上海銀行間同業(yè)拆借7日利率的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行衡量；X為銀行層面控制變量；M為宏觀層面控制變量；μ為銀行個(gè)體固定效應(yīng)；ε為誤差項(xiàng)。本文對(duì)所有回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)均使用銀行個(gè)體層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，以控制潛在的異方差和序列相關(guān)問(wèn)題。

為考察利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系中的中介作用，本文采用三步法構(gòu)建如下形式的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

其中：li為中介變量銀行利差收入。中介作用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭饕赡Ｐ?1)～(3)構(gòu)成。中介作用判別方法是：若系數(shù)、、均顯著，則說(shuō)明銀行利差收入的中介作用存在。更進(jìn)一步地，若系數(shù)也顯著，則說(shuō)明銀行利差收入存在部分中介作用；若系數(shù)不顯著，則說(shuō)明銀行利差收入存在完全中介作用。此外，若系數(shù)、至少有一個(gè)不顯著，則需要啟動(dòng)Sobel檢驗(yàn)來(lái)判斷是否存在中介作用。

為考察債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文在基準(zhǔn)模型(1)的基礎(chǔ)上分別引入債務(wù)杠桿與貨幣政策不確定性的交互項(xiàng)以及銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策不確定性的交互項(xiàng)，構(gòu)建如下形式的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

te=+shibor+X+M+lev+×lev+μ+ε(4)

te=+shibor+X+M+hhi+×hhi+μ+ε(5)

其中：lev為銀行債務(wù)杠桿，hhi為銀行競(jìng)爭(zhēng)。需要重點(diǎn)關(guān)注模型(4)(5)中交互項(xiàng)系數(shù)、。若系數(shù)、均顯著，則說(shuō)明債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用存在。此外，還需要結(jié)合系數(shù)、的正負(fù)符號(hào)來(lái)進(jìn)一步分析調(diào)節(jié)作用方向。

(四)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行資

本配置效率()的均值為0.888，標(biāo)準(zhǔn)差為0.119，最小值為0.5，最大值為1，說(shuō)明不同銀行間的資本配置效率存在顯著差異。貨幣政策不確定性()的均值為0.618，標(biāo)準(zhǔn)差為0.417，最小值為0.067，最大值為1.462，說(shuō)明近幾年來(lái)中國(guó)貨幣政策操作較為頻繁，以靈活應(yīng)對(duì)國(guó)際及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)，貨幣政策不確定性已成為常態(tài)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)：貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響

本文先進(jìn)行基準(zhǔn)模型優(yōu)劣檢驗(yàn)。在混合效應(yīng)與固定效應(yīng)的模型選擇中，檢驗(yàn)的值為0.0000，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，說(shuō)明固定效應(yīng)模型明顯優(yōu)于混合效應(yīng)模型。然后進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示依然強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)。因此，本文基準(zhǔn)模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)。

本文采用基準(zhǔn)模型對(duì)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響進(jìn)行全樣本檢驗(yàn)，表3第(1)列報(bào)告了貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的全樣本檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，的回歸系數(shù)為-0.663，且在1%水平下顯著，說(shuō)明貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率具有抑制作用，貨幣政策不確定性的上升會(huì)降低銀行資本配置效率，貨幣政策不確定性每上升1個(gè)單位，則銀行資本配置效率將會(huì)降低0.663個(gè)單位，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

(二)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)：貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的異質(zhì)性特征

為進(jìn)一步考察貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響的異質(zhì)性特征，本文將樣本銀行劃分為國(guó)有銀行、股份制銀行與城商行三大類型進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

表3第(2)～(4)列報(bào)告了異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響存在顯著的異質(zhì)性特征，主要表現(xiàn)為：貨幣政策不確定性對(duì)國(guó)有銀行與股份制銀行的資本配置效率具有顯著的負(fù)向影響；相對(duì)于國(guó)有銀行而言，貨幣政策不確定性對(duì)股份制銀行資本配置效率的負(fù)向影響力度更大；但是，貨幣政策不確定性對(duì)城商行資本配置效率的影響并不顯著。其主要原因在于：相對(duì)于股份制銀行而言，國(guó)有銀行具有“大而不倒”的隱性擔(dān)保，貨幣政策不確定性不易促使國(guó)有銀行主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，反而可能誘使國(guó)有銀行加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置來(lái)獲得更高收益，由此緩解了貨幣政策不確定性對(duì)國(guó)有銀行資本配置效率的抑制作用，從而導(dǎo)致貨幣政策不確定性對(duì)股份制銀行資本配置效率的抑制力度要大于對(duì)國(guó)有銀行資本配置效率的抑制力度。此外，城商行存貸款經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在明顯的地域集聚特征，由此導(dǎo)致城商行對(duì)存貸款資源享有一定的地域性優(yōu)勢(shì)，這種地域性優(yōu)勢(shì)引致城商行資本配置效率對(duì)貨幣政策變動(dòng)的敏感度較低，由此導(dǎo)致貨幣政策不確定性對(duì)城商行資本配置效率的影響并不明顯。

表3 貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率影響及其異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)采用銀行純技術(shù)效率

銀行技術(shù)效率主要由銀行純技術(shù)效率與銀行規(guī)模效率綜合反映。銀行純技術(shù)效率主要是指銀行由管理與技術(shù)等因素影響的資本配置效率；銀行規(guī)模效率主要是指銀行由規(guī)模因素影響的資本配置效率。本文將采用銀行純技術(shù)效率()作為被解釋變量銀行資本配置效率的替代變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4第(1)列。結(jié)果顯示，替換被解釋變量后的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，說(shuō)明貨幣政策不確定性抑制了銀行資本配置效率。該結(jié)論與前文結(jié)論完全一致，說(shuō)明本文結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性及可靠性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：替換變量

(2)采用新構(gòu)造的銀行技術(shù)效率

考慮到目前非利息收入占銀行收入的比重逐漸增加，本文借鑒劉子欽(2020)、張文中和竇瑞(2020)的做法，選取利息收入、非利息收入以及貸款總額作為產(chǎn)出變量，投入變量不變，仍然是固定資產(chǎn)凈值、存款總額以及員工人數(shù)，由此得到新的銀行資本配置效率(1)，將其作為被解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4第(2)列。結(jié)果顯示，回歸系數(shù)仍然是顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證了本文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性及可靠性。

為進(jìn)一步驗(yàn)證前面結(jié)論的穩(wěn)健性及可靠性，本文以上海銀行間同業(yè)拆借2周利率的標(biāo)準(zhǔn)差(_2)作為解釋變量貨幣政策不確定性的替代變量，采用基準(zhǔn)模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第(3)列所示。第(3)列顯示，_2的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)。該結(jié)論依然與前文結(jié)論完全一致，說(shuō)明本文結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性及可靠性。

考慮到銀行資本配置效率存在一定的持續(xù)性特征，本文替換原基準(zhǔn)模型，引入滯后一期的銀行資本配置效率()建立差分GMM模型重新進(jìn)行回歸。表5列示了采用差分GMM模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，采用差分GMM模型后的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證了本文結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性及可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：采用差分GMM 模型

六、進(jìn)一步研究：作用機(jī)制檢驗(yàn)

(一)利差收入的中介作用檢驗(yàn)

本文運(yùn)用中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠?lái)考察利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系中是否承擔(dān)著中介作用。表6列示了利差收入的中介作用檢驗(yàn)結(jié)果：第(1)列中的系數(shù)顯著為負(fù)，第(2)列中的系數(shù)顯著為正，第(3)列中的系數(shù)顯著為負(fù)，但的系數(shù)不顯著，依據(jù)中介作用判別方法，需要進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證中介作用是否存在。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Sobel值在10%水平下顯著，說(shuō)明利差收入的中介作用是存在的，且中介作用存在“遮掩效應(yīng)”。這說(shuō)明貨幣政策不確定性通過(guò)影響利差收入來(lái)影響銀行資本配置效率，“貨幣政策不確定性-利差收入-銀行資本配置效率”的傳導(dǎo)渠道有效，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表6 利差收入的中介作用檢驗(yàn)結(jié)果

(二)債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

本文采用調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，進(jìn)一步考察債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定與銀行資本配置效率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，表7與表8分別列示了調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果與作用方式。

表7第(1)列報(bào)告了債務(wù)杠桿的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在10%水平下顯著，表明銀行債務(wù)杠桿對(duì)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響存在調(diào)節(jié)作用，債務(wù)杠桿每上升1個(gè)百分點(diǎn)，則對(duì)銀行資本配置效率的負(fù)向影響將顯著上升2.706個(gè)百分點(diǎn)；再結(jié)合表8給出的作用方式，可以發(fā)現(xiàn)，債務(wù)杠桿上升會(huì)加劇貨幣政策不確定對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用，表明債務(wù)杠桿對(duì)貨幣政策不確定與銀行資本配置效率關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表7第(2)列報(bào)告了銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行競(jìng)爭(zhēng)每上升1個(gè)百分點(diǎn)(即每下降1個(gè)百分點(diǎn))，則對(duì)銀行資本配置效率的負(fù)向影響將被對(duì)沖24.3個(gè)百分點(diǎn)；再結(jié)合表8給出的作用方式，可以發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)度提高會(huì)減弱貨幣政策不確定對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定與銀行資本配置效率關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。

表7 債務(wù)杠桿與銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

表8 調(diào)節(jié)變量的作用方式

七、結(jié)論與建議

本文選取2010―2019年中國(guó)19家A股上市銀行年度數(shù)據(jù)，對(duì)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響及其異質(zhì)性特征進(jìn)行了實(shí)證分析，并進(jìn)一步考察了作用機(jī)制。主要結(jié)論為：(1)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率具有抑制作用。貨幣政策不確定性提高會(huì)加大銀行信貸配給及信貸集聚行為，由此降低了銀行利差收入及加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，從而降低了銀行資本配置效率。(2)貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的影響存在異質(zhì)性特征。貨幣政策不確定性對(duì)股份制銀行資本配置效率的抑制力度最大，對(duì)國(guó)有銀行資本配置效率的抑制力度居中，但對(duì)城商行資本配置效率的影響并不顯著。(3)銀行利差收入在貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用，貨幣政策不確定性通過(guò)影響銀行利差收入來(lái)影響銀行資本配置效率，“貨幣政策不確定性-利差收入-銀行資本配置效率”的傳導(dǎo)渠道有效。(4)銀行債務(wù)杠桿對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，銀行債務(wù)杠桿提高會(huì)加劇貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用。(5)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策不確定性與銀行資本配置效率關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，銀行競(jìng)爭(zhēng)度提高會(huì)減弱貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用，這主要?dú)w于銀行競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的信貸配給治理效應(yīng)對(duì)沖了存貸利差縮減效應(yīng)。

針對(duì)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，金融監(jiān)管部門需要構(gòu)建商業(yè)銀行信貸配給監(jiān)測(cè)機(jī)制，并科學(xué)設(shè)定商業(yè)銀行信貸配給規(guī)模閾值，一旦監(jiān)測(cè)到銀行信貸配給規(guī)模超越監(jiān)管閾值，則對(duì)銀行實(shí)施更為嚴(yán)厲的存貸比監(jiān)管約束來(lái)大幅降低其信貸投放規(guī)模，以此來(lái)制約銀行信貸配給行為，從而有助于緩解貨幣政策不確定性下的銀行信貸配給行為，進(jìn)而有助于提升銀行資本配置效率。

第二，考慮到貸款集聚容易引發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，為抑制銀行貸款集聚效應(yīng)，金融監(jiān)管部門需要針對(duì)客戶與行業(yè)雙重層面構(gòu)建銀行貸款集中度監(jiān)測(cè)機(jī)制，以此來(lái)制約銀行信貸資金向若干特定客戶或特定行業(yè)的過(guò)度集聚行為，從而有助于緩解貸款資金過(guò)度集聚引發(fā)的銀行風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，進(jìn)而有助于提升銀行資本配置效率。

第三，針對(duì)債務(wù)杠桿的調(diào)節(jié)作用，金融監(jiān)管部門需要構(gòu)建銀行債務(wù)杠桿監(jiān)測(cè)機(jī)制，一旦監(jiān)測(cè)到銀行債務(wù)杠桿超越監(jiān)管閾值，則應(yīng)限制銀行實(shí)施債券發(fā)行、再貸款、同業(yè)拆借等債務(wù)資本募集權(quán)限，以此來(lái)制約銀行債務(wù)杠桿的過(guò)度放大行為，從而有助于緩解貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用。

第四，針對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用，金融監(jiān)管部門需要有序推進(jìn)外資銀行準(zhǔn)入機(jī)制，并逐步放開(kāi)外資銀行的人民幣存貸款業(yè)務(wù)權(quán)限，以此來(lái)引導(dǎo)中國(guó)銀行業(yè)業(yè)務(wù)的有序競(jìng)爭(zhēng)，從而有助于提升銀行競(jìng)爭(zhēng)下信貸配給治理效應(yīng)對(duì)存貸利差縮減效應(yīng)的對(duì)沖作用，進(jìn)而有助于減弱貨幣政策不確定性對(duì)銀行資本配置效率的抑制作用。 ■