蔡笑天，馬 爽

（1.中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.北京科技大學經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

龍頭企業(yè)在各自行業(yè)中處于“領(lǐng)導地位”，具有很強的號召力和一定的示范、引導作用，能夠很大程度上決定行業(yè)的創(chuàng)新方向，同時也是國家創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)[1]。本文主要基于近年來發(fā)布的《財富500強》《歐盟產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入記分牌》（以下簡稱“記分牌”）榜單，對我國龍頭企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢以及與主要發(fā)達經(jīng)濟體間的差距變化進行剖析。《財富500強》是衡量全球大型企業(yè)的最著名、最權(quán)威的榜單，上榜企業(yè)是全球營業(yè)收入最高、贏利能力最強的一批企業(yè)。記分牌是衡量全球企業(yè)研發(fā)投入的權(quán)威榜單，上榜企業(yè)是全球研發(fā)投入規(guī)模、強度最高的一批企業(yè)。2020年1月發(fā)布的記分牌中，上榜企業(yè)2 500家，總部位于47個國家，2019年R&D經(jīng)費總和達到8 234.24億歐元，占全球產(chǎn)業(yè)界R&D經(jīng)費總和的九成以上，在一定程度上可以代表全球企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的趨勢。

1 我國龍頭企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展

通過對我國龍頭企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展進程進行分析，發(fā)現(xiàn)以下特點：

第一，中國龍頭企業(yè)上榜數(shù)量、營業(yè)額、利潤均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。2015—2019年，中國企業(yè)進入《財富500強》的數(shù)量增加23家，上榜企業(yè)營業(yè)收入增長40.8%，利潤增長32%（見圖1）。2019年進入50強的中國企業(yè)數(shù)量增加到10家，其中中石化、中石油和國家電網(wǎng)進入了前5名。這10家都是國有或國有控股企業(yè)，民營企業(yè)中僅華為進入榜單前100強。

圖1 2015—2019年財富500強中國企業(yè)主要指標

第二，企業(yè)整體競爭力持續(xù)增強，凸顯兩極分化現(xiàn)象。2015—2019年，進入《財富500強》的中國企業(yè)的研發(fā)投入增長了67.2%，利潤率增長2.2%。對2019年上榜的129家中國企業(yè)主要指標進行分析，發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象（見圖2）：一部分企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大、利潤較高、利潤率低，例如中石油、中鐵工程集團等大型央企；另一部分企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小、利潤較低、利潤率高，例如海爾、青山控股等合資和民營制造企業(yè)。

圖2 2019年財富500強中國企業(yè)分布

第三，行業(yè)分布不均衡，高研發(fā)投入強度的企業(yè)數(shù)量較少。對129家中國企業(yè)的研發(fā)投入與利潤進行對比分析，發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)兩種不同的規(guī)律（見圖3）：一種是企業(yè)的研發(fā)投入和利潤呈線性關(guān)系，如圖中X、Y趨勢線；另一類是企業(yè)的研發(fā)投入和利潤無線性關(guān)系，如圖中Z趨勢線。具體來看，X趨勢線的企業(yè)數(shù)量較少，這些企業(yè)研發(fā)投入強度較高，基本分布在信息通信技術(shù)（ICT）領(lǐng)域的制造企業(yè)，例如華為、小米、聯(lián)想等。Y趨勢線的企業(yè)數(shù)量較多，這些企業(yè)研發(fā)投入強度一般，主要分布在信息通信技術(shù)領(lǐng)域和部分傳統(tǒng)制造領(lǐng)域，例如阿里巴巴、騰訊、上汽等等。Z趨勢線的企業(yè)數(shù)量較多，這些企業(yè)研發(fā)投入很低，主要分布在金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域，例如中國工商銀行、中國建設銀行、華潤等等。

圖3 2019年財富500強中國企業(yè)研發(fā)投入-利潤分布

第四，重視研發(fā)投入的趨勢持續(xù)增強。2013—2019年，中國大陸企業(yè)進入記分牌前2 000①由于2013年的記分牌只列了2 000家企業(yè)，為了縱向?qū)Ρ龋捎们? 000企業(yè)進行數(shù)據(jù)處理。下文若無特別說明，均指2012—2017年排名前2 000企業(yè)的情況。的數(shù)量增長近3倍，從93家增加到365家，其中2018—2019年新增56家，增幅創(chuàng)2015年以來新高（見圖4）。從研發(fā)投入規(guī)模看，2013—2019年中國大陸進入記分牌企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模增長近4倍，2019年研發(fā)投入規(guī)模達到7 258.75億元，較2018年增長41.9% （見圖5）。

圖4 記分牌前2 000企業(yè)中中國大陸企業(yè)的數(shù)量及行業(yè)分布

圖5 記分牌前2 000企業(yè)中中國企業(yè)研發(fā)投入

2 中美龍頭企業(yè)創(chuàng)新能力對比分析

世界500強企業(yè)在各自行業(yè)中處于“領(lǐng)導地位”，具有很強的號召力和一定的示范、引導作用，能夠很大程度上決定行業(yè)的創(chuàng)新方向，同時也是國家創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)[2]。通過對比中美兩國財富500強企業(yè)的各項指標，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)整體競爭力較美國仍有較大差距。

第一，我國企業(yè)數(shù)量趕超美國的背后沒有改變“質(zhì)”的差距。盡管2019年我國上榜企業(yè)數(shù)量超過美國，但體現(xiàn)企業(yè)綜合實力的重要指標均較美國有一定差距：中國企業(yè)營業(yè)收入總和為美國企業(yè)的84.1%，利潤總和為美國企業(yè)的54.5%，平均利潤率為美國企業(yè)的61.9%。對比2015—2019年中美兩國上榜企業(yè)主要指標的變化趨勢發(fā)現(xiàn)（見圖6）：兩國企業(yè)的營業(yè)收入增長速度接近，美國企業(yè)的利潤和利潤率增速高于我國企業(yè)。

圖6 2015—2019年財富500強中美企業(yè)主要指標對比

第二，我國企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模和強度較美國有較大差距。2019年我國上榜企業(yè)研發(fā)投入總規(guī)模為529.1億歐元，約為美國上榜企業(yè)研發(fā)投入總規(guī)模的30%。2019年我國上榜企業(yè)平均研發(fā)強度為2.91%，約為美國上榜企業(yè)平均研發(fā)強度的1/3。我國上榜企業(yè)中研發(fā)投入強度超過10%的企業(yè)有15家，主要集中在信息通信技術(shù)行業(yè)；美國有47家，主要集中在信息通信技術(shù)和生物醫(yī)藥行業(yè)。

第三，中美兩國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有較大差別。2019年我國上榜企業(yè)主要集中在金融、信息通信技術(shù)和傳統(tǒng)制造行業(yè)，平均利潤率為5.33%，利潤率超過5%的企業(yè)有31個，其中24個屬于金融業(yè)。需要看到，盡管中國上榜企業(yè)平均利潤率不低，但利潤分布兩極分化，金融業(yè)外的企業(yè)平均利潤率僅為2.99%。2019年美國上榜企業(yè)主要集中在金融、信息通信技術(shù)、生物醫(yī)藥和傳統(tǒng)制造行業(yè)，平均利潤率為8.61%，利潤率超過5%的企業(yè)有75個，利潤最高的20個企業(yè)中有8個信息通信技術(shù)企業(yè)、6個金融企業(yè)和5個生物醫(yī)藥企業(yè)?？梢钥闯觯绹漠a(chǎn)業(yè)布局比我國更均衡，尤其高技術(shù)企業(yè)數(shù)量遠超我國。

通過對比中美上榜企業(yè)營業(yè)收入、利潤、研發(fā)投入等指標發(fā)現(xiàn)：我國上榜企業(yè)整體呈現(xiàn)規(guī)模大、贏利能力一般、研發(fā)投入低等特點，尤其在研發(fā)投入規(guī)模與贏利能力方面與美國企業(yè)仍有較大差距。主要原因在于：我國企業(yè)參與基礎(chǔ)研究和探索式研究的比例較低，企業(yè)研發(fā)人員多擅長工程、工藝創(chuàng)新，缺乏尖端科研人才，導致技術(shù)創(chuàng)新（特別是前沿技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)）能力不足[3]。此外，部分行業(yè)開放性不足，“主場優(yōu)勢”明顯，加上國內(nèi)市場需求巨大，導致一些企業(yè)研發(fā)投入動力不足，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程也相對較慢[4]。因此，應理性客觀看待我國上榜企業(yè)數(shù)量超過美國的現(xiàn)象，充分認識到這種現(xiàn)象背后我國產(chǎn)業(yè)的階段性特征和資源優(yōu)劣，如果不加以必要的引導，有可能會進入結(jié)構(gòu)性“陷阱”。

3 關(guān)于我國龍頭企業(yè)創(chuàng)新趨勢的思考

通過對中國各類企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢的分析發(fā)現(xiàn)：我國龍頭企業(yè)中以信息通信技術(shù)為代表的新興領(lǐng)域企業(yè)創(chuàng)新能力更強，形成了高利潤—高研發(fā)投入—高利潤的良性循環(huán)；傳統(tǒng)制造領(lǐng)域（主要是國有企業(yè)）大而不強，研發(fā)投入強度低、利潤率低，轉(zhuǎn)型升級成本高、難度大；新興企業(yè)發(fā)展速度快，但除信息通信技術(shù)領(lǐng)域外科技含量不足；大量中小企業(yè)（制造業(yè)）仍處在全球產(chǎn)業(yè)分工的中下游，在制造業(yè)領(lǐng)域掌握了核心技術(shù)、關(guān)鍵部件或特殊材料的上游供應商極為匱乏[5]。初步判斷中國企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)兩端態(tài)勢良好、中間發(fā)展落后的“U”型格局：在大多數(shù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國企業(yè)已具備規(guī)模優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢的雙重比較優(yōu)勢，成為全球制造業(yè)分工中不可或缺的一環(huán)；在以信息與通信為代表的第五次技術(shù)革命中，我國企業(yè)以市場優(yōu)勢和商業(yè)模式創(chuàng)新推動技術(shù)創(chuàng)新，許多細分領(lǐng)域躋身世界領(lǐng)先水平；然而第四次技術(shù)革命甚至第三次技術(shù)革命所涉及的技術(shù)范式遠落后于德、美、日等制造業(yè)強國[6]。

這種“U”型的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展格局是技術(shù)后發(fā)國家快速追趕的階段性成功標志和必經(jīng)之路，這得益于我國政府把握住第四次技術(shù)革命下半周期技術(shù)、產(chǎn)業(yè)加速擴散的時機，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，充分吸收美、日、歐等的先進技術(shù)，使我國技術(shù)演進始終遵循著被市場檢驗過的技術(shù)路線，大大降低了大規(guī)模投入的風險，規(guī)模經(jīng)濟效益遠高于發(fā)達國家同期水平[7]。同時，由于舊的技術(shù)-經(jīng)濟范式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)集群大多聚集在德國、日本等國家，因此新的技術(shù)-經(jīng)濟范式在這些國家的起步受到較大阻力，發(fā)展相對滯后。這給予了我國快速發(fā)展信息通信技術(shù)-經(jīng)濟范式，并通過快速發(fā)展主導技術(shù)群和新興產(chǎn)業(yè)取得較高經(jīng)濟收益的機會。

在正常的全球化環(huán)境下，這種“U”型格局不會降低我國企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展速率，我國信息通信技術(shù)企業(yè)可以通過與歐美高端制造企業(yè)優(yōu)勢互補加速數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的融合，進而獲得高額經(jīng)濟報酬。如果當前企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展呈長期向好趨勢，在以信息通信技術(shù)為代表的新興領(lǐng)域，我國企業(yè)與美國企業(yè)的差距將持續(xù)縮小，成為全球企業(yè)創(chuàng)新分布的“第二極”。在非傳統(tǒng)制造領(lǐng)域，我國將會不斷衍生出新的獨角獸企業(yè)和隱形冠軍企業(yè)，不斷補齊短板。這種趨勢將穩(wěn)固全球一體化的格局，中、歐企業(yè)間合作將進一步加深，中、美間將形成一種新的“競合”關(guān)系，相互進行有限、可控的競爭，同時能保持協(xié)調(diào)并在多領(lǐng)域開展合作。 然而，隨著中美博弈（尤其是科技領(lǐng)域）的加劇，一旦中美脫鉤或半脫鉤情景出現(xiàn)，會切斷我國數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合的路徑，將當前我國高端制造缺失的短板充分暴露[8]。

4 幾點建議

針對我國進入世界500強企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀，需要引導這些企業(yè)完善技術(shù)創(chuàng)新體系，將規(guī)模優(yōu)勢演化為體系優(yōu)勢。一方面提升自身前沿技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，加大500強企業(yè)在強化國家戰(zhàn)略科技力量中的貢獻；另一方面發(fā)揮引領(lǐng)支撐作用，帶動大中小、國內(nèi)外企業(yè)融通創(chuàng)新，促使企業(yè)成為雙循環(huán)中的主要驅(qū)動力。同時，政府需要緊抓信息技術(shù)革命進入下半段的時機，推動治理理念、工具、手段的系統(tǒng)變革，幫助企業(yè)適應數(shù)字經(jīng)濟時代發(fā)展需求。

第一，發(fā)揮世界500強企業(yè)科研攻堅能力，重點攻關(guān)延續(xù)性復雜技術(shù)①如果一項技術(shù)的全部細節(jié)既不能被某一位專家掌握，也不能跨越時間與空間在專家之間傳播交流，這種技術(shù)就被稱為復雜技術(shù)。 美國的研究人員發(fā)現(xiàn)，在由復雜工藝生產(chǎn)復雜產(chǎn)品方面，美國的表現(xiàn)很糟糕，并且競爭力逐漸減弱。。500強企業(yè)在人才、技術(shù)、基礎(chǔ)設施、資金保障條件等方面具有強大實力。這些企業(yè)擁有自己的研發(fā)中心、實驗室，也擁有一批真正的企業(yè)家、科學家、工程師，可以持續(xù)地投入巨資、廣集一流人才、構(gòu)建安全穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)鏈，已經(jīng)具備了攻關(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)的能力。建議給予這些企業(yè)更多發(fā)揮作用的機會，讓它們掌控技術(shù)攻關(guān)項目的決策權(quán)并依據(jù)投入合理享有技術(shù)成果。一是依托500強企業(yè)推行以重大任務為導向的科研組織模式。在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)中，建立法人負責制，給予承擔主體更多自主權(quán)，允許其積極探索更加高效的組織、管理和協(xié)調(diào)機制。二是對企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)投入實行稅收優(yōu)惠，將研發(fā)投入強度、基礎(chǔ)研究投入比例、重要技術(shù)成果等指標作為衡量稅收優(yōu)惠的主要依據(jù)。

第二，推動大中小企業(yè)融通創(chuàng)新，發(fā)揮企業(yè)在國內(nèi)大循環(huán)中的支撐作用。作為中國經(jīng)濟的基本面，大量中小企業(yè)受疫情沖擊面臨困境，應該完善大中小企業(yè)深度協(xié)同、融通發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)組織模式，發(fā)揮龍頭骨干企業(yè)對產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)帶動作用，打造大中小企業(yè)共同持續(xù)發(fā)展的合作體系。應面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求，深度推動技術(shù)創(chuàng)新工程和創(chuàng)新聯(lián)合體建設，加大對中小企業(yè)參與技術(shù)攻關(guān)、融入創(chuàng)新鏈的激勵力度。加快搭建國內(nèi)大循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈體系，提升企業(yè)整體抗風險能力。

第三，發(fā)揮世界500強企業(yè)在國際合作中的紐帶作用，重點面向“一帶一路”國家促進內(nèi)外融通。500強企業(yè)大多是完成全球布局的跨國公司，在吸引全球創(chuàng)新要素集聚，促進內(nèi)需和外需、引進外資和對外投資協(xié)調(diào)發(fā)展等方面具備天然優(yōu)勢。一方面利用疫情契機，在產(chǎn)品、服務、研發(fā)等方面主動加深與國外政府、企業(yè)的合作、拓展商機。例如，可以有針對性地利用我國優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域與歐洲國家開展互利共贏合作，積極引導受疫情影響生產(chǎn)受限的歐洲先進技術(shù)企業(yè)在我國投資或聯(lián)合我國企業(yè)復產(chǎn)復工。另一方面，促進國內(nèi)外企業(yè)融通創(chuàng)新，鼓勵中小企業(yè)參與“一帶一路”投資貿(mào)易合作，積極融入大型跨國公司的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。我國大中型企業(yè)在海外布局時，也要主動帶動國外企業(yè)加入。

第四，建立健全適應數(shù)字經(jīng)濟時代的現(xiàn)代化企業(yè)治理機制。近年來華為、阿里巴巴、騰訊等企業(yè)排名持續(xù)上升，反映出我國信息通信技術(shù)企業(yè)開始具備一定的國際競爭力。圍繞這些企業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)集群更有條件把握機會，在數(shù)字經(jīng)濟時代率先完成創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。針對這種趨勢，政府需要主動采取措施，提升公共數(shù)字化服務能力，鼓勵引導大企業(yè)引領(lǐng)行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的演進。一方面完善數(shù)字化基礎(chǔ)設施建設，推動政府部門數(shù)字化，建立政府和企業(yè)互動的大數(shù)據(jù)采集形成機制；另一方面搭建對接企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公共服務平臺，引導企業(yè)共建共享創(chuàng)新資源，完善成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化激勵機制，推動產(chǎn)業(yè)集群縱深發(fā)展。