周文華

[云南大學(xué)，昆明 650500]

一、《墨經(jīng)》《原墨經(jīng)》《經(jīng)上》句讀

現(xiàn)存《墨子》一書(shū)的第40至第45篇，其篇目分別為《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》《大取》《小取》，(1)〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》，孫啟治點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2017年，第4-5頁(yè)。這六篇合起來(lái)被胡適稱為《墨辯》。胡適之所以這樣命名，他自己說(shuō)是為了“別于墨教的《墨經(jīng)》”。(2)胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，2005年，第169頁(yè)。那么，《墨經(jīng)》又是指什么呢？最早使用“墨經(jīng)”一詞，大概就是《莊子》一書(shū)了。《莊子·天下篇》云：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》”。(3)陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，北京：中華書(shū)局，2017年，第917頁(yè)。那么，《莊子·天下篇》這里說(shuō)的《墨經(jīng)》究竟是什么書(shū)呢？孫詒讓認(rèn)為：“莊子言即指此經(jīng)”，(4)〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》，第307頁(yè)。即指前述的《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》四篇，而《大取》《小取》“亦《墨經(jīng)》之余論”。(5)〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》，第403頁(yè)。孫詒讓的觀點(diǎn)是否正確有待考證，但由于《墨子》中篇目被標(biāo)為“經(jīng)”的只有這四篇，所以，很多人將上述六篇中的《經(jīng)上》等前四篇合稱為《墨經(jīng)》，而把《大取》《小取》排除在外，如梁?jiǎn)⒊摹赌?jīng)校釋》、高亨的《墨經(jīng)校詮》就是如此。也有人將這六篇合稱為《墨經(jīng)》，如劉大鈞(6)王讚源：《墨經(jīng)正讀·序》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2011年，第1頁(yè)。。更有人綜合這兩種《墨經(jīng)》的定義，而主張將這六篇合稱為“廣義《墨經(jīng)》”，將其中的前四篇合稱為“狹義《墨經(jīng)》”，如孫中原(7)孫中原：《墨子解讀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第2頁(yè)。、楊武金(8)楊武金：《墨經(jīng)邏輯研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第6頁(yè)。等。

為明確用詞的含義，本文采納高亨等人的意見(jiàn)，將《墨子》一書(shū)的第40至第45篇中的前四篇合稱為《墨經(jīng)》，這六篇合稱為《墨辯》。(9)高亨：《墨經(jīng)校詮·序》，北京：清華大學(xué)出版社，2011年,第3頁(yè)。為區(qū)別計(jì)，本文將《莊子·天下篇》所說(shuō)的“墨經(jīng)”稱為《原墨經(jīng)》。另外，為了行文的方便，統(tǒng)稱《經(jīng)上》和《經(jīng)下》為《經(jīng)》，統(tǒng)稱《經(jīng)說(shuō)上》和《經(jīng)說(shuō)下》為《經(jīng)說(shuō)》。

本文的主要依據(jù)是《經(jīng)上》和《經(jīng)說(shuō)上》。我們對(duì)目前所能找到的最早的版本——明正統(tǒng)十年(公元1445年)所刊的《道藏》中的《墨子·經(jīng)上》進(jìn)行了斷句，(不方便找到該版《道藏》的讀者可以在楊俊光的《墨經(jīng)研究》中找到其中《經(jīng)上》和《經(jīng)上說(shuō)》的影印版)，(10)楊俊光：《〈墨經(jīng)〉研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年，第2-4頁(yè)。我們斷句所得結(jié)果如下表所示：(11)為了便于今天的讀者閱讀，也為了符合本論文全文都使用簡(jiǎn)體漢字這種體例，除了個(gè)別無(wú)簡(jiǎn)體字的文字用繁體字外，其他文字在表1中都用簡(jiǎn)體字表述。當(dāng)然，《道藏》原文都用的是繁體字。

從表1可以看出，我們對(duì)《經(jīng)上》的句讀與孫詒讓等諸家的句讀都不相同。(12)孫詒讓也將《經(jīng)上》分為101句，但第62句之后便與我們的不同，見(jiàn)孫詒讓：《墨子間詁》，第393-396頁(yè)；高亨將《經(jīng)上》分為100句，第67句開(kāi)始便與我們的不同，見(jiàn)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第12-19頁(yè)；楊俊光將《經(jīng)上》分為98句，第67句開(kāi)始便與我們的不同，見(jiàn)楊俊光：《〈墨經(jīng)〉研究》，第1-7頁(yè)；等等。表1中有104個(gè)句編號(hào)，共53行，但由于序號(hào)為68、82、95這三欄是空的，所以實(shí)際上我們是把《經(jīng)上》分成了101句。這101句中，我們認(rèn)為第14、80、86、90、103句均非原《經(jīng)上》之文，是歷史流傳過(guò)程中后來(lái)竄入的。原《經(jīng)上》之文在我看來(lái)共有96句。其中第8、26、34、94、96句分別釋雙字詞“同長(zhǎng)”“有間”“堅(jiān)白”“服執(zhí)”“巧傳”。但第98、100兩句合釋一字“法”。故正好是釋100字、共95詞的。

表1 道藏版《經(jīng)上》句讀

續(xù)表

我們的《經(jīng)上》句讀是否正確，首先要看與之相應(yīng)的《經(jīng)說(shuō)上》的斷句和分段是否合理，尤其是這二者是否一致。我們對(duì)《經(jīng)說(shuō)上》的斷句和分段見(jiàn)下節(jié)。

二、《經(jīng)說(shuō)上》的分段和句讀

我們對(duì)明正統(tǒng)十年《道藏》中的《墨子·經(jīng)說(shuō)上》進(jìn)行了斷句分段，得到表2：

表2 道藏《經(jīng)說(shuō)上》分段句讀

續(xù)表

請(qǐng)大家注意，與表1相對(duì)應(yīng)，表2也是4列53行，兩表對(duì)應(yīng)的單元格相合便能“引說(shuō)就經(jīng)”，與編號(hào)無(wú)關(guān)。表2雖有97個(gè)編號(hào)，但由于段號(hào)為35、53、57、72、89、90、93是空的，故實(shí)際只有90段。

其中，第31欄的“譽(yù)”明顯的是“舉”之誤抄，第62欄的“有聞”明顯的是“有間”之誤，第63欄的“聞”明顯的是“間”之誤。

我們對(duì)《經(jīng)說(shuō)上》的分段與諸家大同小異。我們的段序號(hào)當(dāng)然與諸家的不一樣，并且某些段落的內(nèi)容也有小差異。有差異的是下面的幾段：

第31段(13)本文提及《經(jīng)說(shuō)上》中的段落時(shí)，其編號(hào)均依據(jù)表2。“告以文名，舉彼實(shí)也”，高亨定為“告以文名舉彼實(shí)也故”，(14)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第16頁(yè)。這也導(dǎo)致第32段他的與我們不一樣，我們的是“故言也者……”，高亨的是“言也者……”。

第40段“侗：……若事君。今”，高亨的是“侗：……若事君”，(15)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第18頁(yè)。楊俊光的與高亨同；但接著的第41段“久：古今、且莫”，楊俊光的就成了“今久：古今且莫”，(16)楊俊光：《〈墨經(jīng)〉研究》，第6頁(yè)。高亨的與我們同，卻沒(méi)有說(shuō)明為何除掉了“久”前的“今”字。除了這一段外，其他地方楊俊光對(duì)《經(jīng)說(shuō)上》的分段與高亨的一樣。

第65段“盈：無(wú)盈無(wú)厚。于尺，無(wú)所往而不得，得二”，但高亨的為“盈：無(wú)盈無(wú)厚”，他把“于尺無(wú)所往而不得，得二”放在了下一段。(17)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第14頁(yè)。所以，第66段“堅(jiān)：異處、不相盈、相非，是相外也”，我們的與他的也不同。

第91段“諾：……輕重、援執(zhí)”，但高亨的為“諾：……輕重，援”，(18)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第18頁(yè)。這也導(dǎo)致第92段他的與我們的不一樣，我們的是“服：難成，言務(wù)成之；九，則求執(zhí)之”，高亨的是“執(zhí)服難，成言務(wù)成之；九則求執(zhí)之”。(19)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第19頁(yè)。

第96段“心：……問(wèn)之。若圣人有非而不非”，但高亨的為“心：……問(wèn)之”；(20)高亨：《墨經(jīng)校詮》，第19頁(yè)。他把“若圣人有非而不非”放在了下一段。因此，第97段，也就是最后一段，他的與我們也不同。

以上列舉了我們與高亨等人不同的地方，其優(yōu)劣得失，當(dāng)然仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。

三、論最初的《經(jīng)上》是為解釋《原經(jīng)》而作

《經(jīng)上》的內(nèi)容如表1所述。任何一本書(shū)、一篇文章都是人寫(xiě)的，他們寫(xiě)書(shū)是有目的的。我們自然會(huì)提出這樣的問(wèn)題：寫(xiě)作《經(jīng)上》的目的是什么？《經(jīng)上》是干什么用的？對(duì)此，目前主要有三種觀點(diǎn)：

1.課本說(shuō)。雷一東(2006年)把這一觀點(diǎn)說(shuō)得很明白：“《墨經(jīng)》是全體墨家成員的必讀課本”，(21)雷一東：《墨經(jīng)校解》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2006年，第4頁(yè)?！翱紤]到《經(jīng)文》雖然背誦下來(lái)了，但不一定理解，于是又另寫(xiě)一些補(bǔ)充材料，單獨(dú)裝訂成冊(cè)，這就是《說(shuō)》文?！墩f(shuō)》文不需背誦，只備查詢之用”。(22)雷一東：《墨經(jīng)校解》，第5頁(yè)。這里把《經(jīng)》與《說(shuō)》區(qū)分開(kāi)，明確指出了《經(jīng)上》是墨者需要背誦的課本。當(dāng)然這一觀點(diǎn)并不始于雷一東，因?yàn)椤肚f子》作者已經(jīng)說(shuō)過(guò)墨家弟子俱誦《原墨經(jīng)》。如果我們有理由認(rèn)為《原墨經(jīng)》就是指《經(jīng)上》或者包括《經(jīng)上》，那么，《莊子》作者就可以看作是最早的“課本說(shuō)”的主張者。實(shí)際上，只要認(rèn)為《經(jīng)上》是墨子本人所作，鑒于墨子在墨家中的崇高地位，《原墨經(jīng)》就應(yīng)該包括《經(jīng)上》。所以，凡主張《經(jīng)上》主要是墨子本人所作的人，大都可以歸入“課本說(shuō)”。晉代魯勝就曾認(rèn)為，包括《經(jīng)上》等四篇的《墨經(jīng)》均為墨子所著。(23)“墨子著書(shū)，作《辯經(jīng)》以立名本……《墨辯》有上下《經(jīng)》，《經(jīng)》各有《說(shuō)》，凡四篇”，見(jiàn)孫詒讓：《墨子間詁》，第662頁(yè)。近人疑古之風(fēng)起，才開(kāi)始對(duì)此發(fā)生懷疑，例如胡適說(shuō)《墨辯》“這六篇絕非墨子所作”，并給出了四條理由。(24)胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，第169頁(yè)。近人主張《經(jīng)上》為墨子自著的有畢沅、張煊、梁?jiǎn)⒊热?。畢?1783年)在注《墨子》的《經(jīng)上》時(shí)說(shuō)：“此翟自著，故號(hào)曰《經(jīng)》，中亦無(wú)‘子墨子曰’云云?！槐緯?shū)固稱《經(jīng)》，詞亦最古，豈后人移其篇第與？”(25)〔清〕畢沅：《墨子》，吳旭民校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2014年，第168頁(yè)。張煊(1918年)認(rèn)為：“《墨經(jīng)》殆墨翟所作，以教生徒者也……《說(shuō)》之作，蓋略后于《經(jīng)》，殆為弟子講解時(shí)隨手所錄。”(26)鄭杰文：《20世紀(jì)墨學(xué)研究史》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第52頁(yè)。梁?jiǎn)⒊?1922年)在《墨經(jīng)校釋》中說(shuō)：“《經(jīng)上》必為墨子自著無(wú)疑?！督?jīng)下》或墨子自著，或禽滑厘孟勝諸賢補(bǔ)續(xù)，未敢懸斷。”(27)梁?jiǎn)⒊骸赌?jīng)校釋》，臺(tái)北：新文豐出版有限股份公司，1975年，第4頁(yè)。

2.百科全書(shū)說(shuō)。孫中原(2013年)可以作為這一觀點(diǎn)的代表：“《墨經(jīng)》作為中國(guó)古代微型的百科全書(shū)，涵蓋中國(guó)古代各門(mén)科學(xué)……為文極其精練，看似墨者集團(tuán)內(nèi)部使用的辯論手冊(cè)，頗如供私人披閱的手記大綱，而非為貢獻(xiàn)社會(huì)、供大眾遍覽的普及讀物?！?28)孫中原：《墨子解讀》，第2-3頁(yè)。的確，《墨經(jīng)》內(nèi)容宏富，涉及眾多學(xué)科，“其內(nèi)容除涉及政治、倫理外，邏輯、哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)也特別豐富和突出”。(29)孫中原：《墨子解讀》，第2頁(yè)。更早時(shí)孫詒讓(1894年)也有類似的議論：《墨經(jīng)》“四篇皆名家言，又有算術(shù)及光學(xué)、重學(xué)之說(shuō)，精眇簡(jiǎn)奧”。(30)〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》，第307頁(yè)。

3.哲學(xué)體系說(shuō)。楊寬(1942年)可以作為這一觀點(diǎn)的代表：“墨經(jīng)之文，雖多界說(shuō)……實(shí)為墨家哲學(xué)之綱領(lǐng)?！?31)鄭杰文：《20世紀(jì)墨學(xué)研究史》，第195頁(yè)。

這三種觀點(diǎn)雖有差異，但并不相互沖突。邏輯上，《經(jīng)上》既可以呈現(xiàn)墨家的哲學(xué)體系，又可以是一部古代的百科全書(shū)，還可以被墨家作為課本。而我認(rèn)為，它們實(shí)際上或者難以成立，或者根本不能回答我們的問(wèn)題。

單就第2種觀點(diǎn)而言，由于現(xiàn)在的“百科全書(shū)”概念來(lái)源于西方，第一部百科全書(shū)是18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家狄德羅領(lǐng)導(dǎo)一批人編寫(xiě)的，認(rèn)為《墨經(jīng)》編寫(xiě)者當(dāng)時(shí)就有“百科全書(shū)”的概念或理念，他們當(dāng)時(shí)就想編一部“百科全書(shū)”，因而寫(xiě)出了《墨經(jīng)》，這難以讓人信服。更何況《經(jīng)上》的編寫(xiě)體例不符合百科全書(shū)的編寫(xiě)體例，最突出的問(wèn)題是：同一詞條多次出現(xiàn)，散見(jiàn)于各處，例如“知”，《經(jīng)上》中的第5、9、62條(句)都是解釋這個(gè)詞的。這顯然不是百科全書(shū)的寫(xiě)法。

至于第3種觀點(diǎn)，認(rèn)為《經(jīng)上》為墨家哲學(xué)之綱領(lǐng)，更為不通。因?yàn)椴粌H僅《經(jīng)上》，甚至整個(gè)《墨經(jīng)》都沒(méi)有包括墨家的全部重要哲學(xué)思想，例如，它沒(méi)有包括著名的墨子“十論”： 尚賢、尚同，節(jié)用、節(jié)葬，非樂(lè)、非命，尊天、事鬼，兼愛(ài)、非攻?！督?jīng)上》中當(dāng)然有哲學(xué)思想，但它有沒(méi)有一個(gè)哲學(xué)體系呢？《經(jīng)上》的內(nèi)容主要是對(duì)一些概念進(jìn)行闡釋，它是“界說(shuō)”而不是“定理”，不是“命題”，而哲學(xué)應(yīng)該是由命題構(gòu)成的體系?！督?jīng)上》的這種行文方式顯然不便于闡述一種哲學(xué)。當(dāng)然，不同的人會(huì)從《經(jīng)上》中讀出不同的哲學(xué)，甚至不同的哲學(xué)體系，這是另外一回事。

關(guān)于第1種觀點(diǎn)“課本說(shuō)”，它如果要言之成理，就必須要能說(shuō)明：古人為什么要這樣編課本？這個(gè)課本是怎樣形成的？否則它跟什么也沒(méi)有說(shuō)差不多。因?yàn)槿魏我黄恼轮灰獩](méi)有犯政治禁忌或有傷風(fēng)化，都可以用作課本，但這對(duì)于回答“為什么要寫(xiě)這篇文章”卻毫無(wú)幫助。

已有的觀點(diǎn)既然無(wú)濟(jì)于事，不妨考慮一下如下的或許有些道理的觀點(diǎn)：

4.字典說(shuō)(或詞典說(shuō))，即認(rèn)為《經(jīng)上》本是古代墨家編寫(xiě)的一本字典(或辭典)。因?yàn)樗膬?nèi)容是對(duì)一系列的字和詞的解釋。

對(duì)于這第4種觀點(diǎn)“字典說(shuō)”，我們是不贊同的。因?yàn)樽值?或辭典)以及字典式的作品應(yīng)該編排有序，以便于查檢；對(duì)于同一個(gè)字詞的不同意義，通常應(yīng)該列舉在一起，這也便于查檢和學(xué)習(xí)。但《經(jīng)上》卻不是這樣。例如，《經(jīng)上》中有三條解釋“知”，但這三條是分開(kāi)出現(xiàn)的；“為”在《經(jīng)上》中不同的地方共出現(xiàn)兩次(第52、74句)，意義也難說(shuō)不同，只是解釋不同而已；字典是不會(huì)這樣編寫(xiě)的。

“字典說(shuō)”的另一個(gè)難以解決的問(wèn)題是，為什么《經(jīng)上》要挑選這些字詞來(lái)加以解釋？為什么《經(jīng)上》僅僅對(duì)這些字詞(不到100個(gè))加以解釋？要知道當(dāng)時(shí)的字詞數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)100個(gè)，《經(jīng)上》的篇幅離字典的要求差太遠(yuǎn)，對(duì)比我國(guó)現(xiàn)存最早的辭典《爾雅》(該書(shū)有2091個(gè)條目，收詞語(yǔ)4300多個(gè))便知。

5、《原經(jīng)》說(shuō)，這是本文的主張。我們認(rèn)為，墨子曾把自己的一些重要觀點(diǎn)濃縮在一篇短文中，我們不妨稱這篇短文為《原經(jīng)》，其內(nèi)容如表3所示：

表3 《原經(jīng)》

由上表可知，《原經(jīng)》共20句。表3中的“順序號(hào)”是我們對(duì)《原經(jīng)》中每句按先后順序的編號(hào)，以便后文引述。可以說(shuō)，這是一首很容易記憶的打油詩(shī)，每句5字。最初版本的《經(jīng)上》就是由對(duì)《原經(jīng)》中所有的詞逐個(gè)地闡釋所組成的。整個(gè)《原經(jīng)》共100字，由95個(gè)詞組成。有些地方還是押韻的，讀起來(lái)朗朗上口，很好背誦。

注意，《原經(jīng)》并不一定就是《莊子》所提到的《原墨經(jīng)》，雖然有可能是；因?yàn)椤对?jīng)》也有可能就是《經(jīng)上》。

“《原經(jīng)》說(shuō)”可以解釋《經(jīng)上》是如何寫(xiě)成的，這是它成立的重要理由。當(dāng)然，我們還有更多的理由，茲略舉數(shù)條如下。

第一，此前已論證，所列舉的四種觀點(diǎn)皆不成立或無(wú)說(shuō)服力，這本身是對(duì)第5種觀點(diǎn)“《原經(jīng)》說(shuō)”的一種間接支持。

第二，《原經(jīng)》的存在，很好地解釋了為什么《經(jīng)上》對(duì)同一字，在不同的地方作了多次解釋。這些字有“知”“佴”“言”“止”“法”“為”“聞”“正”。其他說(shuō)法難以解釋這一現(xiàn)象。

第三，《原經(jīng)》的每行都是一個(gè)有意義的詩(shī)句；作為句子，當(dāng)然不容許隨便改變其中字詞的順序。這就解釋了《經(jīng)上》為什么以今天的次序出現(xiàn)。最明顯的例子是Y8句，其意義為“有功則賞，有罪則罰，一視同仁，恩威并作”。如果《經(jīng)上》不是對(duì)某個(gè)文本的解釋，它大可以把相近的詞列在一起，例如把“功罪”列在一起、“賞罰”列在一起，而不是像現(xiàn)在這樣把“功賞”列在一起、“罪罰”列在一起。又如Y19句，其意義為“聽(tīng)到別人的話語(yǔ)了，要答應(yīng)一聲；要服從管理”，如果改成“言聞諾……”，就不知所云了。

第五，《經(jīng)上》中“舉、言、且、君”諸條的次序過(guò)去不好解釋，而在《原經(jīng)》中這很好解釋。Y7“舉言且君通”句的意思是：“賢才之士向君上進(jìn)言，君上能理解接受這些諫言”，因?yàn)檫@樣國(guó)家才會(huì)治理的好。這個(gè)意思可參見(jiàn)《墨子·魯問(wèn)》中的“通圣人之言而察其辭，上說(shuō)王公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，國(guó)必治”。(34)〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》，第473頁(yè)。

第六，《原經(jīng)》的確內(nèi)容廣泛。粗略地說(shuō)，Y1是認(rèn)識(shí)論，Y2—Y5是道德論(道德人生之實(shí)踐)，Y6—Y8是政治論，Y9—Y10是宇宙論，Y11—Y15是幾何論(對(duì)工匠有用的知識(shí))，Y16—Y18是名辯論，Y19—Y20是規(guī)范論。這把墨子的很多重要觀點(diǎn)和知識(shí)串在一起了，適宜作為課本以授其徒，適宜作為詩(shī)句而讓其徒背誦。

第七，也許有人認(rèn)為只有發(fā)現(xiàn)了古代載有《原經(jīng)》的簡(jiǎn)帛，才能承認(rèn)《原經(jīng)》真的存在，而不只是本文的一個(gè)假設(shè)。但《原經(jīng)》才100字，根據(jù)“不滿百文，不書(shū)于策”的慣例，(35)欒調(diào)甫：《墨子研究論文集》，北京：人民出版社，1957年，第56頁(yè)?！对?jīng)》不會(huì)作為一本書(shū)而被抄寫(xiě)下來(lái)；況且有了《經(jīng)上》之后，也沒(méi)有必要另外把《原經(jīng)》寫(xiě)下來(lái)，因?yàn)椤督?jīng)上》就是《原經(jīng)》的擴(kuò)寫(xiě)本。也許有人認(rèn)為《原經(jīng)》已經(jīng)達(dá)到100字，而不應(yīng)該受該慣例的限制。但據(jù)我們分析，《原經(jīng)》也是由兩部分組合成的，最開(kāi)始有的是Y1—Y15，這個(gè)部分可稱為《故經(jīng)》，因?yàn)樗牡谝粋€(gè)字是“故”。它以“故”始以“說(shuō)”終，暗合“以說(shuō)出故”。另一部分是Y16—Y18，可以稱為《原辯經(jīng)》?！豆式?jīng)》75字，《原辯經(jīng)》15字，加起來(lái)都不滿百字，因而都“不書(shū)于策”。它們存在的理由筆者將另文論述。

四、《原經(jīng)》的現(xiàn)代漢語(yǔ)試譯

前面的表1、表2兩者高度一致，使我們對(duì)由此得出的《原經(jīng)》說(shuō)很有信心。除了Y18句中的“正”字推測(cè)成分較大，《原經(jīng)》其余的每個(gè)字或者同于表1，或者取自表2中的“標(biāo)牒字”，且順序與兩表一致。表1、表2的一致性以及《原經(jīng)》的合理性又反過(guò)來(lái)表明了我們對(duì)《經(jīng)上》《經(jīng)上說(shuō)》的句讀和分段是正確的。雖不敢說(shuō)《原經(jīng)》中的每個(gè)字都是正確的，但上述《原經(jīng)》的內(nèi)容大體上是正確的。比較不放心的只有Y7中的“通”、Y12中的“直”、Y18中的“正”、Y19中的“服執(zhí)”、Y20中的“巧傳”。

《經(jīng)上》的形式為《原經(jīng)》的存在提供了證據(jù)?！对?jīng)》的句子多由現(xiàn)成的詞語(yǔ)構(gòu)成，這也為“《原經(jīng)》說(shuō)”的成立提供了佐證。例如：“智仁義禮”“忠孝信佴”“功賞罪罰”“合正為同”“聞言諾”“堅(jiān)白攖”這些都是慣用語(yǔ)，“利害”“譽(yù)誹”“久宇”“窮盡”“同異”“圓方”“知聞見(jiàn)”這些都經(jīng)常連用而成了詞匯，“仳次”“法佴”是習(xí)慣搭配，而“服執(zhí)”“巧傳”“有間”“同長(zhǎng)”“堅(jiān)白”則是《經(jīng)上》中的專業(yè)詞匯了。這些從內(nèi)部提示《原經(jīng)》自身是一篇獨(dú)立的文章，它被當(dāng)作墨家一些重要觀點(diǎn)的濃縮版。

《原經(jīng)》既然是詩(shī)的形式，那它的翻譯也如其他詩(shī)一樣，不會(huì)有唯一的完美譯文，因此，我們且試著給出一種對(duì)它的現(xiàn)代漢語(yǔ)的翻譯，內(nèi)容如下：

T1 所以，經(jīng)過(guò)感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。

T2 智、仁、義、禮這四種品德才外化為人的行為。

T3 忠、孝、信(說(shuō)真話)、佴(做好事)(36)“佴”就是做好事，即助人為樂(lè)。才變成實(shí)際。

T4 言有禮、行有節(jié)，才能讓人勇敢有擔(dān)當(dāng)。

T5 在生活中奮力拼搏，睡覺(jué)做夢(mèng)時(shí)也會(huì)理得心安。

T6 用人們的利與害來(lái)對(duì)付他們的贊美和詆毀。

T7 提出建議，爭(zhēng)取得到君上的理解和采納。

T8 有功則賞、有罪則罰，二者并行、恩威并用。

T9 宇宙的空間盡頭、時(shí)間終結(jié)處，一切又會(huì)重新開(kāi)始。

T10 或是整體變化，或是一部分一部分地消失，或是循環(huán)往復(fù)，或是整體遷移，或是部分在動(dòng)作。

T11 穩(wěn)定的物體一定是平放的，其支柱都是一樣長(zhǎng)的。

T12 中間要粗大、筆直，橫截面是園形或者方形。

T13 對(duì)稱的兩端構(gòu)成“有間”，夾著中間的“間”。

T14 虛空與滿盈相會(huì)，事物的各種性質(zhì)都如堅(jiān)與白重合于石那樣相匯。

T15 排比次序，對(duì)相近的事物作比較，要依照規(guī)范，找出其原委。

T16 在作是非爭(zhēng)辯的時(shí)候，抓住對(duì)方的矛盾為己所用。

T17 名稱、述謂，都屬于心之所知、耳之所聞、目之所見(jiàn)。

T18 完全相合才是同，否則就有差異。

T19 聽(tīng)到別人的話語(yǔ)要答應(yīng)一聲，要服從管理。

T20 傳授技巧時(shí)，則要依照正確的規(guī)范對(duì)錯(cuò)誤加以糾正。

對(duì)于每個(gè)自然數(shù)n(1≤n≤20)，上述的Tn行是《原經(jīng)》中第Yn行的翻譯。這一翻譯的成立是“《原經(jīng)》說(shuō)”成立的又一證據(jù)。

五、結(jié) 語(yǔ)