吳宛妮（北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871）

南宋畫家李嵩有多幅“貨郎圖”題材作品，現(xiàn)有北京故宮本、臺北故宮本、克利夫蘭本和大都會本四版，而前三者為真跡的可能性較大。[1]21因此，本文的討論對象將集中在這三幅貨郎圖中。

傳統(tǒng)觀念認為《貨郎圖》是對繁盛的南宋商業(yè)下民間貨郎的真實刻畫。然近年來百物畢陳的貨郎擔(dān)使部分學(xué)者開始懷疑貨郎形象的寫實性，如張嘉樽肯定“貨郎有類似江湖郎中、代寫文書等多種身份”。[2]曹睿滔認為“李嵩筆下的貨郎是對民間生活的一種升華和綜合體現(xiàn)以及貧困物質(zhì)條件下對豐富物資的想象?！盵3]黃小峰則質(zhì)疑：“《貨郎圖》題材實際上是宮廷元宵時節(jié)的節(jié)令繪畫，以政府組織的元宵大型慶典中‘貨郎’雜扮表演為藍本，是特定時間與空間的繪畫?！盵4]103其主要論據(jù)為明清時期的貨郎扮演圖像、《武林舊事》對元宵時節(jié)貨郎扮演的記載以及孩童與貨郎的節(jié)慶頭飾。這個結(jié)論在對貨郎真實性的懷疑程度上更進一步，將《貨郎圖》的研究空間拓展為“畫面展示的貨郎角色—扮演貨郎的演員角色—貨郎”的三度空間，本文大體認同該觀點，余下討論也將建立在“貨郎扮演”的基礎(chǔ)上。

然而若要承認《貨郎圖》圖像是在模仿作為表演者的貨郎演員，必先承認作為表演者的貨郎有現(xiàn)實模仿的對象，否則很難解釋僅出現(xiàn)于南宋時期的貨郎特征。例如在解釋李嵩《貨郎圖》系列中頻繁出現(xiàn)的“山東黃米酒”字樣時，黃小峰將其理解為畫家對北伐戰(zhàn)爭的曲折回應(yīng)。[4]117結(jié)合金宋對峙的歷史背景，這種作者論式的解釋固可作為參考，但若無旁證而將此歸因于作者新裁，便仍有尚待解釋的空間。當(dāng)李嵩筆下的貨郎有別于他朝的同母題形象時，個中差異正是破解歷史原型的關(guān)鍵所在。只有釋清這些細節(jié)，才能理順“《貨郎圖》圖像—作為角色的程序化貨郎形象—現(xiàn)實中存在的貨郎”這三重角色之間的關(guān)系。這是學(xué)界尚未關(guān)注到的問題，亦是本文的出發(fā)點。下文將從“山東黃米酒”這一特殊標(biāo)識入手，分析貨郎扮演的可能原型人物來源。

一、身份認定：元宵舞隊與貨郎母題

首先需肯定李嵩《貨郎圖》所描繪的是貨郎表演而非真實的貨郎。與《清明上河圖》、金代巖山寺壁畫及元代《太平風(fēng)繪圖》中刻畫的行商貨郎相比，李嵩筆下的貨郎貨架上物品繁多、不便行走，當(dāng)為概念性貨郎形象的表征。

那么這種概念性是來自于畫家對生活中各種貨郎形象的綜合，還是來自于對已精粹百態(tài)的貨郎表演的描繪呢？目前大部分學(xué)者贊同第一種觀點。若采取這種畫法，畫家當(dāng)將概念性形象置于相對抽象的環(huán)境中，以配合人物作為典型形象出現(xiàn)，如后文將討論的清代顧見龍的畫作。然而李嵩的貨郎畫作并未放棄寫實描述，反而將貨郎置于時節(jié)分明的環(huán)境中。畫中的樹木處于抽芽狀態(tài)，應(yīng)為乍暖還寒之季，且次要人物打扮穿著也如實模仿了元宵時節(jié)人們的頭飾。臺灣學(xué)者童文娥注意到畫面中婦女“燈球”裝飾，并結(jié)合柳葉抽芽的狀態(tài)推測：“此幅即南宋畫家畫江南二、三月鄉(xiāng)村風(fēng)物?！盵1]87

《貨郎圖》所描繪的場景可以進一步推證為元宵節(jié)前后。黃小峰指出李嵩筆下的女性佩戴燈球，貨郎佩戴“玉梅”與“蜂兒”，皆為元宵時節(jié)頭飾。[4]111-112此外，兒童發(fā)飾中同樣可見元宵節(jié)痕跡。如在克利夫蘭本中兩頭寬、中間窄、神似蝴蝶的“鬧蛾”圖像。南宋詩人史浩曾在《粉蝶兒·元宵》中記述了滿城婦女爭相佩戴鬧蛾的場景：“一箭和風(fēng)，秾熏許多春意。鬧蛾兒、滿城都是。向深閨，爭剪碎、吳綾蜀綺。點妝成，分明是、粉須香翅。”[5]1647該飾品也可用于男性發(fā)髻，如《宣和遺事·亨集》載：“京師民有似云浪，盡頭上戴著玉梅雪柳鬧蛾兒，直到鰲山下看燈。”[6]72據(jù)廖奔統(tǒng)計，南宋風(fēng)俗畫《大儺圖》中“村田樂”迎春舞隊有九人頭上佩戴梅花、柳葉、松脂、雀翎以及蝴蝶、雪蛾等物……這些物候象征春天的來臨。[7]160-162《大儺圖》中的演員所佩戴的頭飾及其身披的農(nóng)具與《貨郎圖》中的角色類同，應(yīng)同屬于元宵時節(jié)民間喜迎新春的表演。

元宵時節(jié)的貨郎表演在后世亦有跡可循?！睹鲬椬谠鼒D》后段中，憲宗欣賞著各式元宵表演。其中跟隨列隊表演的貨郎演員，承貨方式、包含物品都與李嵩《貨郎圖》中的貨郎類似，體現(xiàn)了貨郎扮演傳統(tǒng)。而中段近似于北宋蘇漢臣《貨郎圖》的貨郎車形象則本不屬于舞隊表演，但后于明代并入元宵佳節(jié)表演。

在明代，貨郎擔(dān)以豐收富強的寓意成為節(jié)慶標(biāo)志。此圖卷前楷書《新年元宵行樂圖》序贊：“賀郎擔(dān)擔(dān)，表年年節(jié)節(jié)之高。樂藝呈工，愿歲歲時時之樂。感召和氣，御溝水泮冰紋?！盵8]32明代劉若愚《酌中志》稱：“御用監(jiān)武英殿畫士所畫‘錦盆堆’，則名花雜果；或‘貨郎擔(dān)’，則百物雜棟；或?qū)⑷律毓?、富春山子陵居等詞曲，選整套者分編題目，畫成圍屏，按節(jié)令安設(shè)?！盵9]107-108此外，明朝的《南都繁會圖卷》所描繪的節(jié)慶舞隊中，亦繪有“吉慶有余”“五谷豐登”的貨郎擔(dān)表演（見末章論述）。

這種本自節(jié)慶的豐收寓意漸被宮廷采納，貨郎形象亦成為供皇家“供御披覽”之物。明代剔彩貨郎圖盤即為一例。乾隆皇帝亦在蘇漢臣《貨郎圖》上題刻：“貨郎擔(dān)上無不有，文具武備箱筍甑?？芨裢跫皹菲?，幣帛雜組筐箍籮箒?！盵10]33顧見龍仿李嵩《貨郎圖》之作業(yè)亦具吉祥色彩?！?《貨郎圖》這一題材的創(chuàng)作也可看成是其作為宮廷畫師并處于康乾盛世的時代背景下的一個寫照?！盵11]

可見，李嵩《貨郎圖》當(dāng)隸屬于元宵佳節(jié)象征豐收的貨郎表演的繪畫母題。不過要證明該命題仍需回應(yīng)畫中疑似出現(xiàn)其他季節(jié)風(fēng)物的問題。例如，畫中敞懷的孩童與貨郎身后的蒲扇可能將時節(jié)指向夏季。然作畫年份為1210年至1212年，根據(jù)傳世文獻和現(xiàn)代地理學(xué)，這一段時期恰處于溫暖期中的亞暖期，全年溫度偏高。[12]390

此外，1209年、1210年、1211年和1212年的元宵節(jié)分別在（當(dāng)年的11月27日、11月27日、11月27日、11月26日，在此期間杭州多年雪遲，1210年甚至全年無雪，而元宵節(jié)距初雪尚有三月。因此在較為溫暖的初秋，人們穿著淡薄衣服亦較合理。

其次，畫中扇子并不能指向夏季，而是“雜扮”演出中打諢角色的標(biāo)識。臺灣學(xué)者童文娥觀察到畫中有兩種扇子，稱“畫中的蒲扇，中有一柄骨，呈長楕圓形，且與貨郎身后蒲扇的形制不同?！盵1]102這兩種扇子都曾出現(xiàn)于雜劇圖像，均為表演中鄉(xiāng)人角色的代表物。一類呈葫蘆狀，從扇柄底部向扇端散開紋線，如稷山馬村三號金墓雜劇雕磚中所示。南宋雜劇絹畫《眼藥酸》中的右側(cè)作市井打撈者身后疑似“磕瓜”之物即此插扇；南宋《雜劇打花鼓圖》中表現(xiàn)了兩女子扮演的村人入城雜劇演出狀貌，右側(cè)人物身后亦插有一扇，上書“末色”，當(dāng)為打諢角色特征。[7]157另一類則從扇柄向兩側(cè)平行散開紋線，與福州南宋黃升墓出土團扇以及江蘇金壇南宋周瑀墓中出土團扇一致。例如，北宋雜劇藝人丁都賽磚雕中角色亦幞頭裹簪花枝、背后插扇。北宋河南溫縣前東南王村宋墓雜劇磚雕拓本中的引戲角色亦裹花腳幞頭、手執(zhí)扇。表現(xiàn)“元宵”村頭樂的《大儺圖》中的舞隊成員中亦有手執(zhí)扇者。①《大儺圖》雖 “儺戲”名，但20世紀(jì)80年代末孫景琛指出此圖與《周禮》等古代文獻所記載的儺形象不符。此后學(xué)界一般認為《大儺圖》描繪迎春 “村頭樂”場景，本文亦采取此觀點，見：孫景?。骸丁创髢畧D〉名實辨》，《文物》1982年3期，第70-74頁；廖奔：《宋元戲曲文物與民俗》，北京：中國戲劇出版社，2016年1月，第1版，第160-162頁；孔晨：《宋人〈大儺圖〉所行之事并非大儺》，載《祭禮·儺俗與民間戲劇》，北京：中國戲劇出版社，1999年，第1頁。另有少數(shù)學(xué)者認為畫面描繪儺戲。見孟凡玉：《南宋〈大儺圖〉名實新辨》，《中國音樂學(xué)》，2011年1期，第33-38頁?？梢?，兩類扇子都是雜劇演出中市井村民的道具。

此外，如黃小峰所述南宋時期已出現(xiàn)貨郎表演，多見于元宵時節(jié)的表演。[4]103如周密所編的《武林舊事》（卷二）中收錄了“大小全棚傀儡”，倒數(shù)第二位即為“貨郎”。[13]41另外，元明之交的陶宗儀于《南村輟耕錄》（卷二十五）中記錄院本名目六百九十種，其中含有《貨郎孤》[14]6455，據(jù)王國維考證這些院本名錄均為金代作品。[15]65《元典章·刑部》十九“雜禁”《禁弄蛇蟲、唱貨郎》載：“至大十二年口月口日中書兵刑部承奉中書省判送刑房呈，……在都唱琵琶詞貨郎兒人等，聚集人眾，充塞街市，男女相混，不唯引惹斗訟，又恐別生事端。蒙都堂議得，擬合禁斷，送部行下合屬，依上禁行，奉此施行。間又端奉都堂鉤旨，唱琵琶詞貨郎兒人等止禁?！盵16]459此處“至大”應(yīng)為“至元”（1264-1294）的筆誤；因此最晚在元代前期“貨郎兒”就已頗為流行，考慮到藝術(shù)發(fā)展的時長，“貨郎兒”開始形成的時間應(yīng)在元代以前、但不會早于宋代。[17]48北宋汴京正是該演劇的最初形式。

綜上，《貨郎圖》中人物的概括性來自于表演本身而非畫家創(chuàng)作。李嵩所描繪的“貨郎”，既非真實貨郎的瞬時摹寫，亦非各種貨郎的綜合形象，而是元宵時節(jié)寓意豐收的貨郎表演角色。

二、“雜扮”溯源：汴京貨郎與山東村人

確認畫中人物身份后，我們可根據(jù)其特殊標(biāo)識溯源該表演的產(chǎn)生過程，以此解釋原型由來。三幅《貨郎圖》均在畫面顯著的位置打出“山東黃米酒”“山東羅酒”“山東米酒”字樣，雖形式微調(diào)，“山東”與“黃米酒”元素均被強調(diào)。而北宋和元明時期的貨郎題材繪畫均未出現(xiàn)“山東米酒”字樣，這意味著該字樣具有定位貨郎身份的特殊性。

根據(jù)款識，《貨郎圖》題材的作品均創(chuàng)作于1210年至1212年間。②嘉定庚午（1210，臺北故宮博物院藏）、嘉定辛未（1211，北京故宮藏）、嘉定壬申（1212，克利夫蘭博物館藏）。黃小峰據(jù)此將“山東”字樣與寧宗開禧二至三年（1206-1207）南宋宰相韓侂胄率領(lǐng)的北伐聯(lián)系起來。[4]117他在《兒戲與沙場——13-16世紀(jì)嬰戲圖中對戰(zhàn)爭的回應(yīng)與想象》中再次表達同樣觀點，認為“《貨郎圖》上的‘山東’，在某種意義上可以看作是對北伐的紀(jì)念?！盵18]83該觀點經(jīng)多次引用，贊同者含曹智滔、[19]109秦漫、[20]103與黃衛(wèi)霞等人。[21]34

然近代以前，李嵩筆下貨郎卻被默認為山東貨郎。如顧見龍于1687年創(chuàng)作的《貨郎圖》的題款曰：

“南宋成忠郎李唐（注釋）善繪人物，嘗所見畫山東貨郎圖尤工巧絕倫，然其真本已不可復(fù)睹矣。迨予應(yīng)召入都，于大內(nèi)曾一親見之。”

顧見龍認為李嵩《貨郎圖》描繪的內(nèi)容即山東貨郎。那么“山東米酒”究竟是畫家在描繪表演者貨郎時有意添加的，還是貨郎作為一種演劇形式時因模仿原型的山東籍貫本身所含有的呢？①本文所討論的 “山東”，若無特殊標(biāo)注則主要指時為北宋轄地的京東東路、京東西路，后大致對應(yīng)于南金對峙時的金所轄的山東東路與山東西路，相當(dāng)于今山東大部、江蘇廢黃河和淮河以北及安徽蕭縣地，略有別于今山東省管轄地區(qū)。詳見史為樂等編：《中國歷史地名大辭典（增訂本）》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年11月，第1版，第216頁，“山東”條。文末附錄內(nèi)含金代山東路地圖。根據(jù)《宋史·地理志》，山東東路含 “府一，濟南。州七：靑，密，沂，登，萊，濰，淄。軍一，淮陽?？h三十八?！本〇|西路含 “府四：應(yīng)天，襲慶，興仁，東平。州五：徐，濟，單，濮，拱。軍一，廣濟?？h四十三。”見（元）脫脫等撰，中華書局編輯部點校：《宋史·卷八十五 志第三十八 地理一·京東路》，北京：中華書局，1985年6月，第1版，第2107、2109頁。本文更傾向于后者。

貨郎人物圖像較早出現(xiàn)在北宋，并與汴京城聯(lián)系密切。如“貨郎嬰戲”聞名的蘇漢臣作為宮廷畫家需隨時“待詔”，其筆下的貨郎原型很可能來自汴京城。此外，汴京城內(nèi)貨郎行商，在《清明上河圖》和繁峙巖山寺壁畫中均可以找到直接依據(jù)。②此壁畫雖為金代壁畫，然而根據(jù)傅熹年先生的考察，金朝的宮殿分布與北宋有直接繼承關(guān)系，佛傳故事中心宮殿在總平面布置上與金中都及北宋汴梁宮殿的主要部分非常相似，因此我們可以據(jù)此判斷汴京城內(nèi)也有貨郎出入。見傅熹年：《中國古代建筑十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年5月，第265頁。二者皆挑著雙層貨擔(dān)，與李嵩《貨郎圖》中的貨擔(dān)形制相似，但功能性高于展示性，應(yīng)為生活中真實的貨郎。其中，《清明上河圖》中的貨郎活動于宮殿外汴河沿線街道，而巖山寺壁畫中，貨郎活動于宮殿南門前方的東西兩建筑之間設(shè)有一片三面被宮廷建筑包圍的空地。

這些證據(jù)可確定汴京城內(nèi)確有商業(yè)區(qū)供貨郎行商。而這些在京城中叫賣的貨郎很可能通過模仿來自山東與河北村人的裝扮舉止以吸引路人注意，由此催生貨郎扮演的誕生。且見《都城紀(jì)勝》：

“叫聲，自京師起，撰因市井諸色歌吟、賣物之聲，採合宮調(diào)而成也?！保ā抖汲羌o(jì)勝·瓦舍眾技》）[22]13

“雜扮，或名雜旺，又名紐元子，又名技和，乃雜劇之散段。在京師時，村人罕得入城，遂撰此端，多是借裝為山東、河北村人以資笑。今之打和鼓、捻梢子、散耍皆是也?！保ā抖汲羌o(jì)勝·瓦舍眾技》）[22]14

《夢粱錄》中也有記錄：

“又有雜扮，或曰雜班，又名經(jīng)元子，又謂之拔和，即雜劇之后散段也。頃在汴京時，村落野夫罕得入城，遂撰此端。多是借裝為山東、河北村叟，以資笑端?！薄?/p>

“又有拍番鼓兒，敲水盞，打鑼板，和鼓兒，皆是也。街市有樂人三五為隊，擎一二女童舞旋，唱小詞，專沿街趕趁。元夕放燈，三春園館賞玩及游湖看潮之時，或于酒樓，或花衢柳巷妓館家祗應(yīng)，但犒錢亦不多，謂之‘荒鼓板’?！薄?/p>

“今街市與宅院往往效京師叫聲，以市井諸色賣物之聲，採合宮調(diào)而成也?！保ā秹袅讳洝ぞ矶ぜ藰贰罚57]303-305

《都城紀(jì)勝》與《夢粱錄》的材料大意基本相同：北宋京師（汴京）是雜扮的發(fā)源之地，汴京城人以河北與山東的外鄉(xiāng)入城者為笑，模仿其狀形成“雜扮”，而表演形式則主要體現(xiàn)為“打和鼓、捻梢子”。

“捻梢子”即搖小鼓，是古樂制遺留之物“鼗鼓”的一種方言化戲稱。南宋時人曾三異曾在《因話錄》中將“鼗鼓”戲謔化稱作“捻梢子”的為表示不滿，①引用“鼗”條時學(xué)者一般注為曾三異的《因話錄》，如鄭恢主編：《事物異名分類詞典》，哈爾濱：黑龍江人民出版，2002年，424頁，“鼗鼓”條。但明末宛委山堂所刻陶珽重編一百二十卷本的《說郛》（宛委山堂本）中將 “因”寫作 “同”，此本后收入《文淵閣四庫全書》，四庫本《說郛》第二十三卷先后收錄了唐人趙璘與宋人曾三異的《因話錄》，并沿用明刻本“同話錄”一說。章錫良先生指出：“《說郛三種》中的明刻一百二十卷本的書名作《同話錄》。但《中國叢書綜錄》在著錄時，都寫作《因話錄》，可將趙璘與曾三異的書看作為異書同名?！北疚囊嗖烧抡f。見章錫良：《〈莼羹〉一文的補充》，載施蟄存撰，陳子善、徐如麒編選：《施蟄存七十年文選》，上海：上海文藝出版社，1996年4月，第761頁。稱：“鼗鼓，古樂也。今不言播鼗而曰捻梢子，世俗之陋也?！盵23]351鼗產(chǎn)生于先秦，《周禮·春官·小師》載：“掌教鼓、鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌。”[24]180鄭玄注：“鼗，如鼓而小，持其柄搖之，旁耳還自擊?！盵25]1282關(guān)于撥浪鼓的其他文獻記載見諸《論語·微子》：“鼓方叔入于河，播鼗武入于漢?！盵26]5497朱熹引鄭玄注云：“鼗，小鼓，兩旁有耳，持其柄而搖之，則旁耳還自擊?！盵27]186可知，撥浪鼓由禮樂、軍樂轉(zhuǎn)換而來，其顯著特征是兩邊有耳，可通過搖晃鼓柄敲擊鼓面。

北宋時期撥浪鼓成為貨郎的標(biāo)配物。如北宋蘇漢臣的貨郎圖畫以及明代以后的貨郎題材繪畫中均含有“撥浪鼓”?！端疂G傳》中燕青假扮山東貨郎時“一手拈串鼓，一手打板，唱出貨郎太平歌”的形象亦可旁證。李嵩《貨郎圖》中也出現(xiàn)了大量撥浪鼓。據(jù)王連?？甲C，李嵩貨郎題材繪畫中“可辨識的撥浪鼓共出現(xiàn)了五種十二件?！盵28]40這些小鼓都具備長柄、雙面搖動使兩耳擊鼓的基本特點?？梢姡钺怨P下的貨郎形象可以溯源至《都城紀(jì)勝》中所記述的汴京城中模仿山東、河北村人的貨郎。

此外，李嵩《貨郎圖》中的人物形象亦與北宋“雜扮”表演中所模仿的山東、河北村人形象相符。學(xué)者徐蘋芳指出，成于12世紀(jì)的偃師酒溝宋墓的雜劇雕磚中有人物“頭戴軟巾，著長衫，敞懷露腹，腰系帶，下著褲，裹腿穿襪……正是市井小民或農(nóng)村人物的裝扮，表演形象也正是‘以茲笑端’，完全符合‘雜扮’的演出形式”。[29]253-254。對比此雜劇雕磚與《貨郎圖》中的形象可知，畫中貨郎亦與北宋山東河北村人的典型形象吻合。

在李嵩創(chuàng)作《貨郎圖》之時，貨郎演劇尚處于發(fā)展初期，它可溯源于赴京行商的山東貨郎，后以“雜扮”的形式保留在散劇之中。畫面中手執(zhí)小鼓、肩挑貨擔(dān)的“貨郎”，很可能是零散的貨郎吆喝賣場形象的藝術(shù)再現(xiàn)。直至金、元時期，再逐漸形成情節(jié)完整、故事豐富的貨郎演劇形式。

三、印記殘存：“羅酒”與山東酒文化

貨郎表演源于汴京城人對山東河北村人的模仿行為，山東酒文化在這種演劇形成的過程中留下印記，并較完整地保留于北宋末年移民浪潮。

朱玉《元朝燈戲圖卷》中繪有杭州元宵社火舞隊表演場面，畫中牌樓的檐壁中上書“按京師格范舞院體詼諧”十字，說明南宋臨安舞隊規(guī)格悉取自汴京。結(jié)合“效京師叫聲，以市井諸色賣物之聲”等材料，可推斷在北宋汴京時初具雛形的“雜扮”表演形式較完整地保存于臨安。李嵩《貨郎圖》因此具備描繪了北宋山東河北村民樣貌的可能性。而“山東羅酒”標(biāo)識的出現(xiàn)，亦與山東村人形象南傳有關(guān)。

《都城紀(jì)勝·酒肆》載：“羅酒店，在山東河北有之，今借名義賣渾頭，遂不貴重也。”[22]4《貨郎圖》中的“羅酒”在另兩幅畫中作“山東黃米酒”“山東米酒”。“黃米酒”當(dāng)指山東本地糯性黃小米榨取制作的酒，與南方黃酒有別。②山東黃米酒的制作過程目前已被現(xiàn)代科學(xué)復(fù)原，與紹興黃酒為代表的南方黃酒的差別主要見于原料與釀造時間等。見王琴希：《中國古代造酒的化學(xué)工藝》，《化學(xué)通報》，1955年10期，第636頁。南宋“羅酒”則粗酒代稱。該代稱的出現(xiàn)，說明北宋時期山東羅酒當(dāng)在汴京城中有相當(dāng)知名度?！顿Y治通鑒續(xù)編》載，北宋景德二年十二月對契丹賜品中已出現(xiàn)“羅酒”名稱，[30]1375正是山東酒文化傳至汴京城內(nèi)的例證。

山東酒文化對汴京城的影響并不局限于“羅酒”指稱，在汴京販酒貨郎圖像中可見源自山東形制的酒器。巖山寺壁畫中表現(xiàn)的貨郎當(dāng)在京城販酒，判斷理由主要來自于其用于沽酒的“旋杓”及其青白色的酒旗。

據(jù)李華瑞考證，宋代沽酒有兩種形式，散裝和瓶裝。[31]284《都城紀(jì)勝·茶坊》記載酒家量酒發(fā)賣的情形稱：“暑天，兼賣梅花酒，紹興間用鼓樂吹《梅花曲》，用旋杓如酒肆間，正是論角。如京師量賣。多有都人子弟占此會聚習(xí)學(xué)樂器或唱叫之類，謂之‘掛牌兒’?！盵22]8據(jù)此可知：北宋汴京城內(nèi)，商販用“旋杓”舀酒，在酒肆間叫賣。旋杓應(yīng)為勺狀盛酒用具，搭配溫碗使用，常見于宋元壁畫?！端疂G傳》八十二回載：“隨即取過碹杓舀酒，就堂前溫?zé)?，傾在銀壺內(nèi)?！盵32]1086旋杓舀酒，溫碗熱酒，銀壺分酒，配合使用。畫中商販左手執(zhí)一長柄勺狀容器，應(yīng)為旋杓；右手正欲將杯盞遞給孩童，很可能表現(xiàn)盛酒遞交一幕。貨郎身側(cè)靠貨擔(dān)處有一較大圓柱體物什，底面寬且平，腹部較扁，很可能為叫賣所用的鼓，與《都城紀(jì)勝》中記載的沽酒情形相符。

再結(jié)合旗幟的形制：貨擔(dān)上懸掛的矩形旗幟呈青白色，與兩宋時期酒旗招牌的顏色相符。《清明上河圖》的正店與腳店中懸掛有三角形或矩形的招牌，上書“新酒”“孫羊店”等，或純青、或青白相間。另有文學(xué)作品中“青簾”象征酒家，如辛棄疾《鷓鴣天》云：“山遠近、路橫斜，青旗沽酒有人家?！盵33]997周密《瀟湘八景·山市晴嵐》云：“包茶裹鹽作小市，雞鳴犬吠東西鄰。賣薪博米魚換酒，幾處青簾扶醉叟。”[34]2畫中貨郎擔(dān)上懸掛的青色矩形小旗當(dāng)為販酒廣告。

結(jié)合這兩種器物特征可知汴京貨郎應(yīng)在賣酒，而其飲酒器與分酒器則體現(xiàn)了河北山東一帶的酒器特征。金代山西巖山寺壁畫中的左右貨擔(dān)上出現(xiàn)了大小容器組合，其中小容器狀似飲酒器杯盞。而體型較大、兩邊略鼓、上帶提手、廣口帶提手的容器，筆者認為應(yīng)為分酒器（下文簡稱為執(zhí)壺），論證如下。

宋元時期，“酒器組合中，儲酒器主要有梅瓶，分酒器主要有執(zhí)壺（執(zhí)壺、溫碗）樽杓還有玉壺春瓶等，飲酒器主要有盞、托盞、盤盞等?！盵35]7壁畫中對稱分布、帶有提手的分酒器較為罕見。不過，在冀中南山東地區(qū)的墓葬中依舊可見該酒器。例如，在河北平山崔氏墓東壁描繪的奉茶場景中，①宋元時期茶具和酒具常?；煊茫P(guān)于此場景下的判斷可見于林思雨：《遼宋金元墓葬裝飾中的茶酒題材研究》，北京大學(xué)博士論文，2020年，第101-103頁。桌案上放有托盞與敞口外侈執(zhí)壺。又如元代山東濟南歷城區(qū)埠東村石雕壁畫墓北壁“開芳宴”壁畫中，墓主人夫婦中間的桌案上擺放有執(zhí)壺，桌案下擺放一雙耳瓶（儲酒器）。由于“開芳宴”題材的作品通常為一夫一妻面對而坐，桌面上通常盛放分酒器（執(zhí)壺、溫碗）和飲酒器（托盞、杯），[35]7因此可推斷兩個場景中置桌上的執(zhí)壺均為分酒器。

當(dāng)時山東制酒產(chǎn)業(yè)可輔助判斷山東酒文化對汴京的影響。山東素有黃酒釀造傳統(tǒng)且盛產(chǎn)名酒：山東大汶口文化時期出土了目前發(fā)現(xiàn)最早的成套釀酒器具；山東諸城涼臺出土了目前最早反映釀酒全過程的圖像《庖廚圖》畫像石；《曲洧舊聞·卷七》收錄了張能臣所列舉的北宋末年酒名二百余種，其中京東東路十二州均產(chǎn)名酒共計二十三種。[36]51-52南宋榷酒稅收亦可證明山東酒業(yè)發(fā)展盛況。據(jù)李華瑞，酒課目仁宗朝始至南宋，“年收入常保持在1200萬貫以上，凈收入600萬貫以上，為宋代財政收入中的大宗項目，在專賣收益中僅次于鹽息而高于茶利，酒課作為宋朝專制主義統(tǒng)治的重要經(jīng)濟支柱至為明顯?！盵31]2《文獻通考·卷十七征榷考四·榷酤》記載，從各地向中央繳納的酒稅中，酒課目在五萬貫以上諸州有：南京、密、青、萊、淄、淮陽、兗、濟、單、濮、襄、鄧、孟、蔡、陳、潁、州、澶等。[37]487-488其中排名靠前的密、州、萊、淄四州均屬京東東路，可見北宋時期山東釀酒業(yè)繁榮發(fā)展?fàn)顩r?！拔鯇幨暌郧疤煜轮T州酒課歲領(lǐng)，密州酒課稅額是五萬貫以上，置有五個榷場務(wù)?！盵37]169由于山東密州設(shè)置榷場在前面提到的諸州中最少，只有五務(wù)卻同樣征收五萬貫酒科目，有學(xué)者據(jù)此推斷此地釀酒行業(yè)集中且產(chǎn)業(yè)可觀。[38]15由此可觀山東繁榮的酒業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

北宋時期，山東繁盛的酒文化傳播至京師，不僅體現(xiàn)于漸成代稱的“羅酒”，亦體現(xiàn)于京城內(nèi)貨郎所使用的酒器中。模仿山東河北村人之狀貌并結(jié)合京師叫賣之聲形成的“雜扮”表演，自北宋起就浸染了山東酒文化的特質(zhì)。

綜上，在李嵩繪制《貨郎圖》之前，在汴京地區(qū)已經(jīng)受到山東酒文化的影響，“酒”的意象亦被固定在貨郎扮演的演劇樣態(tài)之中。

四、標(biāo)志形成：北人南遷與戰(zhàn)爭余響

上文已述，李嵩《貨郎圖》中殘存山東村人狀貌與“羅酒”字樣，是因為北宋時期汴京城內(nèi)的演劇形式較完整地保存于南宋臨安城。這一過程當(dāng)置于兩宋之交北人南遷的移民浪潮與開禧北伐的戰(zhàn)爭背景。

“山東羅酒”從河北、山東地區(qū)擴大影響至臨安城與大量移民南遷緊密相關(guān)，其中汴京移民為雜劇表演傳至南方提供基本條件，而山東河北地區(qū)移民的思鄉(xiāng)情結(jié)則為雜劇中保留的山東元素提供文化土壤。

河南一帶受宋宗室南遷影響，靖康年間有大量移民南遷，后又因水運便利、靠近南方，成為最大移民遷出地。山東緊靠南宋的淮南地區(qū)，海運便捷，在靖康之亂期間及紹興合約簽訂后均承擔(dān)移民東線的較多人口，詳見下圖：

在《靖康戰(zhàn)亂后南遷的北方移民實例》記載的1006名始遷者中，原遷出地為今河南的占有601人，占60%，山東有127人，占12.6%。[39]416臨安作為行在，是南宋的政治中心，且經(jīng)濟發(fā)達，是北方移民的主要遷居地。而遷入臨安城的北方移民中，汴京移民尤多。如陸游于《傅給事外制集序》語：“高皇帝中興，雖披荊棘，立朝廷，中朝人物，悉會于行在?！盵40]351大量汴京移民遷入改變了臨安的社會環(huán)境與生活風(fēng)俗。葛劍雄稱：“臨安移民76%來自今河南，絕大多數(shù)又來自于開封，并往往是南宋初年隨高宗遷入的。受開封移民影響，臨安在經(jīng)濟生活、社會風(fēng)俗和語言等方面都極像開封，似乎是將開封城搬到臨安?！盵39]280

在汴京文化漸染下，原京師藝術(shù)形式亦傳至臨安。福建邵武的嚴(yán)燦作《觀北來倡優(yōu)》稱：“見說中原極可哀，更無飛鳥下蓬萊。吾儂尚笑倡優(yōu)拙，欲喚新翻歌舞來?！盵41]81北方人為避難南下后，原屬北方的戲劇藝術(shù)隨著北人娛樂需求增長及民間藝人南遷而在南方發(fā)展。其中南遷的藝術(shù)家為藝術(shù)形式傳承提供基本條件。實際上，不單限于本文重點論述的“雜扮”，南戲、唱賺、諸宮調(diào)、陶真、影戲等藝術(shù)門類皆經(jīng)歷了從汴京發(fā)端并于杭州發(fā)展成熟的過程。[39]500-501

此外，“山東羅酒”字樣在宋以后的貨郎表演圖像中不再出現(xiàn)，亦說明這一標(biāo)志體現(xiàn)了南宋時人對山東地區(qū)的特殊情結(jié)。學(xué)界一般認為，《貨郎圖》當(dāng)為針對市民階層的商業(yè)畫作。[1,42-43]黃小峰指出，《貨郎圖》創(chuàng)作時代正處于開禧北伐（1206-1207）后三年，山東位于南宋與金的交戰(zhàn)前線，“山東黃米酒”可視為北伐的余響。[4]117

這一時段的山東移民浪潮可進一步佐證移民心理對藝術(shù)文化的影響。學(xué)者吳松弟在《北方移民與南宋社會變遷》一文中討論了南宋移民的分布時段與遷入地組成：開禧北伐階段，開禧二年至嘉定元年（1206-1208年），有持續(xù)三年的移民浪潮。[44]33據(jù)他考證，在戰(zhàn)爭爆發(fā)前，金朝饑荒，有數(shù)十萬饑民“流徙在唐、鄧、潁、蔡、壽、亳間”，[45]且根據(jù)《續(xù)編兩朝綱目備要》卷九：“嘉泰三年冬，知安堂軍萬仲方說：‘淮北流民有愿遇淮者。’”[67]157-175可知部分流民選擇南遷。由于宋金戰(zhàn)爭中金朝大多處于優(yōu)勢地位，因此江淮人民幾經(jīng)被迫南遷。如淮南的安（治今安徽壽縣）、濠、盱眙、楚、廬、和、揚七州軍“其民奔進渡江求活者二十萬家”。[46]10此外，《宋會要輯稿·食貨六八·賑災(zāi)二》記載，開禧二年十一月樞密院報告，兩淮渡江人民主要分布于鎮(zhèn)江、平江、建康府、江陰、廣德軍、嘉興府、湖、常、衢、婺、信、饒等府州軍。[47]8010《四朝聞見錄·戊集·慶元開禧雜事·淮民漿棗》亦載：“自開禧兵變，淮民稍徙入于浙、于閩，至閉肆窖飯以竢之?！盵48]197

以上史料可證在1206年至1208年北伐中大量淮北山東移民南遷。而這些移民遷居南方，懷念故土、收復(fù)失地的文化符碼一直存在于長時段戰(zhàn)爭背景中。如原籍齊州的李清照及原籍歷城的辛棄疾曾多次抒思鄉(xiāng)之苦與收復(fù)故土之心。南宋末年文人周密亦于《齊東野語》中自述對故土齊地的思念，并以此命名其著作：“我家中丞公，實自齊遷吳，及今四世，于吳為家。先公嘗言：‘我雖居吳，心未嘗一飯不在齊也。’豈其子孫而遂忘齊哉！”[49]1

山東漢人亦多次發(fā)動起義抗擊金兵，《貨郎圖》創(chuàng)作時期恰為漢人反金情緒高漲的時期。金章宗統(tǒng)治時期（1189-1208），山東已出現(xiàn)一定規(guī)模的起義情況。如《金史·女奚烈守愚傳》載山東臨沂縣：“有不逞輩五百人，結(jié)為黨社，大擾境內(nèi)?！薄督鹗贰なㄔ銈鳌份d：“石、嵐間賊黨嘯聚，肆行剽掠。”《大金國志·章宗皇帝上》載：“山東及澤潞間盜寇屯結(jié)，至萬余人”[50]263金泰和四年（1204年），主要組成為山東、河北農(nóng)民的紅襖軍發(fā)動大規(guī)模起義，給金朝帶來較大沖擊。

“山東羅酒”在畫面中反復(fù)出現(xiàn)，是戰(zhàn)爭背景下移民思念故土、收復(fù)失地情感的集中表達，也是對臨安城中北方酒文化印記的客觀再現(xiàn)。在多幅《貨郎圖》的貨擔(dān)中均發(fā)現(xiàn)雞腿瓶。這種器物的顯見特征是窄口、高腰、上部膨脹而下部收縮，類似于雞腿，多見于遼金古墓及壁畫（如在松山州、[51]靈安州等城市遺存發(fā)現(xiàn)了雞腿瓶的殘片），[52]為北方游牧民族常見器物，后隨遼金統(tǒng)治傳入中原。關(guān)于此瓶的功能，學(xué)界尚無定論，學(xué)者李彬彬結(jié)合壁畫以及出土的帶有“葡萄酒瓶”銘文的雞腿瓶認為，此種器物的主要用途應(yīng)為酒器。[53]31如下圖所示，在金朝壁畫描繪的宴飲場景中，該器物通常配合溫碗、盤盞和執(zhí)壺使用。而這種盛行于北方地區(qū)的器物出現(xiàn)于南宋繪畫中，很可能與北人南遷帶來的器物流動有關(guān)。

這種雞腿瓶酒器，在后來的貨郎表演中更是成為了一種身份標(biāo)識被保留了下來。在明朝的《南都繁會圖卷》中，處于表演列隊隊末的貨郎演員保留了象征貨郎身份的牛角狀貨擔(dān)樣式，貨架展示之物卻格外精簡，只剩下兩只雞腿瓶和若干杯盞，以彰顯自己所扮演的人物。

此外，流行于南宋民間的水滸話本小說亦可說明南宋時期市井文化對山東酒文化的接受程度。《水滸傳》以北宋徽宗年間山東梁山地區(qū)的宋江起義為雛形，體現(xiàn)出濃厚的山東地區(qū)酒文化特征。①關(guān)于《水滸傳》與酒文化的討論，見蘭殿君：《〈水滸〉中的酒文化》，《文史雜志》，1998年第2期，第21-22頁。呂祥華：《〈水滸傳〉中酒文化考論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第5期，第131-134頁。呂祥華：《酒文化與〈水滸傳〉的敘事》，《明清小說研究》，2009年第2期，第51-64、76頁。畫者李嵩創(chuàng)作《貨郎圖》時，宋江起義相關(guān)話本小說已流傳坊間，此處且舉兩證：首先，據(jù)李永祜、許勇強、李蕊芹幾位先生考證，《宣和遺事》中“梁山泊聚義本末”的產(chǎn)生時間為1141年至1230年前后。[54-55]其次，畫家李嵩對水滸故事亦頗為熟悉，曾創(chuàng)作《宋江三十六人像》描繪包括燕青在內(nèi)的水滸三十六英雄。宋末元初人周密的史料筆記《癸辛雜識》收錄了李嵩同時代文人龔圣的《宋江三十六人贊序》，此序提及李嵩的創(chuàng)作，曰：

“宋江事見于街談巷語，不足采著，雖有高人如李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜。余年少時壯其人，欲存之畫贊，以未見信書載事實，不敢輕為。及異時見《東都事略》中載侍郎《侯蒙傳》有書一篇，陳制賊之計云：‘宋江以三十六人橫行河、朔、京東，官軍數(shù)萬，無敢抗者。其材必有過人，不若赦過招降，使討方臘，以此自贖，或可平東南之亂?！嗳缓笾呎嬗新動跁r者?！盵56]5789

結(jié)合兩則材料，水滸故事在南宋初年已化為街頭巷語，李嵩本人亦識其情節(jié)。且如第一節(jié)所述，李嵩對于販酒貨郎扮相頗為熟悉。結(jié)合前文關(guān)于山東特色酒器的器物討論可推斷：山東酒文化理應(yīng)與水滸故事一同傳播至南宋街巷并廣為流行。

綜上，“山東羅酒”的出現(xiàn)是宋金之際北方移民南下的藝術(shù)表現(xiàn)。汴京移民帶來了原屬汴京的表演形式，使“雜扮”特征較為完整保存下來。戰(zhàn)爭背景下山東移民的故土情節(jié)，以及當(dāng)?shù)鼐莆幕蠞u則為“山東羅酒”成為南宋時期貨郎表演的突出標(biāo)志提供文化土壤。

小結(jié)

本文從李嵩的貨郎題材畫中的“山東羅酒”標(biāo)識入手，探究貨郎演劇形式原型身份。第一節(jié)通過人物頭飾、道具論述了《貨郎圖》所描繪的是元宵時節(jié)貨郎扮演的演劇形式，并回應(yīng)了畫中出現(xiàn)溫暖時節(jié)標(biāo)志物品的原因。第二節(jié)論述了貨郎扮演這一戲劇形式的誕生過程。通過結(jié)合圖像與文字材料判斷汴京城內(nèi)有貨郎行商，“雜扮”正是融合汴京叫賣之聲與山東河北村人言行狀貌的表演。第三節(jié)圍繞 《貨郎圖》中的“羅酒”字樣，考察山東酒文化對汴京城內(nèi)販酒貨郎的影響。第四節(jié)則論述了兩宋北人南遷移民背景下“雜扮”藝術(shù)南移直至形成貨郎扮演的過程?！吧綎|羅酒”字樣，既與汴京移民對藝術(shù)形式的保留有關(guān)，亦折射了山東移民的故土情結(jié)。北方酒器及水滸故事即南宋移民與戰(zhàn)爭背景下人們山東情結(jié)的側(cè)面映射。②本文初稿承李松老師、鄧小南老師、白巍老師及何天白博士提供意見，謹此感謝。

圖片來源：

圖1采自中華珍寶館，《清明上河圖》［OL］.［2021-01-03］.http://www.ltfc.net/img/5f165e00cc655a21496620c8.

圖1 《清明上河圖》中的貨郎

圖2采自山西省古建筑保護研究所柴澤俊、張丑良編撰：《繁峙巖山寺》，北京：文物出版社，1990年，第128頁，圖六八佛傳故事（酒樓市井）。

圖2 繁峙巖山寺西壁壁畫中的貨郎

圖3采自中華珍寶館，《太平風(fēng)繪圖》［OL］.［2021-08-21］.http://g2.ltfc.net/view/SUHA/608a61b3aa7c385c8d944971.

圖3 朱玉《太平風(fēng)繪圖》中的貨郎

圖4采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://g2.ltfc.net/view/SUHA/608a6c0fe11ca9610086053f.

圖4 （南宋）《大儺圖》（局部）

圖5采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://www.ltfc.net/img/5d6a9e9ff386a6621db8212d.

圖5 克利夫蘭本中孩童頭上的鬧蛾

圖6采自中國國家博物館編：《中國國家博物館館藏文物研究叢書繪畫卷（風(fēng)俗畫）》，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2007年8月，第39頁。

圖6 《明憲宗元宵圖》局部圖中的推車貨郎

圖7采自《中國國家博物館館藏文物研究叢書繪畫卷（風(fēng)俗畫）》，第40頁。

圖7 《明憲宗元宵圖》局部圖中的貨郎表演

圖8采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://www.ltfc.net/img/5be396f98ed7f411e26a4707.

圖8 （北宋）蘇漢臣《貨郎圖》

圖9采自故宮博物院［OL］.［2021-01-03］.https://www.dpm.org.cn/collection/lacquerware/234616.html.

圖9 （明）剔彩貨郎圖盤

圖表1 采自劉浩龍,戴君虎,閆軍輝,何凡能,葛全勝,牟重行：《基于杭州偏晚終雪記錄的南宋(1131-1270年)氣候再推斷》，《地理學(xué)報》，2017年3期，第390頁。

表1 1951-1980年作為基準(zhǔn)期的重建的杭州每10年、30年的平均終雪日期，采自劉浩龍,戴君虎,閆軍輝,何凡能,葛全勝,牟重行：《基于杭州偏晚終雪記錄的南宋(1131-1270年)氣候再推斷》，《地理學(xué)報》，2017年3期，第390頁

圖表2采自張全明：《南宋兩浙地區(qū)的氣候變遷及其總體評估》，《宋史研究論叢》，2009年，第6頁。

表2 南宋時期兩浙地區(qū)的冷、暖氣候變遷狀況表（1209-1212年部分），采自張全明：《南宋兩浙地區(qū)的氣候變遷及其總體評估》，《宋史研究論叢》，2009年，第6頁

圖11采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://www.ltfc.net/img/5d6a9e9ff386a6621db8212d.

圖10 克利夫蘭本《貨郎圖》（局部）

圖12采自廖奔：《宋元戲曲文物與民俗》，第159頁。

圖12 稷山馬村3號金墓雜劇雕磚扇線描圖

圖13采自廖奔：《宋元戲曲文物與民俗》，第124頁。

圖13 北宋河南溫縣前東南王村宋墓雜劇磚雕拓本（局部）

圖14采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://g2.ltfc.net/view/SUHA/608a619faa7c385c8d943005.

圖14 （南宋）《雜劇賣眼藥圖》（局部）

圖15采自中華珍寶館［OL］.［2021-01-03］.http://g2.ltfc.net/view/SUHA/608a619faa7c385c8d943003.

圖15 （南宋）《雜劇打花鼓圖》（局部）

圖16采自福建省博物館編：《福州南宋黃升墓》，北京：文物出版社，1982年3月，第81頁。

圖16 福州南宋黃升墓竹絲扇

圖17采自肖夢龍：《江蘇金壇南宋周瑀墓發(fā)掘簡報》，載《文物》，1977年7月，第84頁。

圖17 江蘇周瑀墓出土團扇

圖18采自廖奔：《宋元戲曲文物與民俗》，第128頁。

圖18 北宋雜劇藝人丁都賽磚雕拓本

圖20采自清華大學(xué)藝術(shù)博物館,顧見龍《貨郎圖》［OL］.（2016-05-09）,［2021-01-03］.http://www.artmuseum.tsinghua.edu.cn/cpsj/gndc/gcxy/201605/t20160509_911.shtml,

圖19 （南宋）《大儺圖》（局部）

圖20 （清）顧見龍《貨郎圖》

圖21采自傅熹年：《中國古代建筑十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年5月，第256頁，圖8-6。

圖21 山西繁峙縣巖山寺南殿西壁壁畫（摹本）

圖22采自《中國古代建筑十論》，第262頁，圖8-8。

圖22 繁峙縣巖山寺南殿西壁佛傳圖 所繪宮殿平面示意圖

圖23采自《中國古代建筑十論》，第266頁，圖8-10。

圖23 北宋汴梁宮城主要部分平面示意圖（據(jù)《宋會要輯稿》及《東京夢華錄》）

圖24采自徐蘋芳：《宋代的雜劇雕磚》，第253頁。

圖24 偃師酒溝宋墓的雜劇雕磚

圖27采自林思雨：《遼宋金元墓葬裝飾中的茶酒題材研究》，北京大學(xué)博士論文，2020年，第109頁。

圖25 北京故宮本《貨郎圖》（局部）

圖26 巖山寺西壁壁畫中貨郎擔(dān)上的酒器

圖27 河北平山崔氏墓東壁壁畫上的酒器

圖28采自劉善沂，王惠明：《濟南市歷城區(qū)宋元壁畫墓》《文物》，2005年11期，第66頁。

圖28 濟南歷城區(qū)埠東村石雕壁畫墓北壁“開芳宴”壁畫上的酒器

圖29采自《北宋移民與南宋社會變遷》，第144頁。

圖29 移民遷移路線圖

圖32采自劉海文，王繼紅，寇振宏等：《河北張家口宣化遼金壁畫墓發(fā)掘簡報》，《文物》，2015年3期，第13頁，圖3。

圖30 克利夫蘭本《貨郎圖》（局部）

圖31 北京故宮本《貨郎圖卷》（局部）

圖32 河北張家口宣化遼金墓東壁壁畫（局部）

圖33 采自李建生，商彤流，鄭林有等：《山西陵川玉泉金代壁畫墓發(fā)掘簡報》《文物》，2018年9期，第29頁，圖22。

圖33 山西陵川玉泉金代壁畫墓墓室南壁甬道口東側(cè)壁畫（局部）

圖34采自《中國國家博物館館藏文物研究叢書繪畫卷（風(fēng)俗畫）》，第59頁。

圖34 《南都繁會圖卷》（卷三局部）

圖35采自譚其驤：《中國歷史地圖集》（第六冊宋遼金時期），上海：地圖出版社，1982年10月，第1版，第53-54頁。

圖35 金代山東東路、山東西路地圖