王結(jié)能,王 玲,張亞嵐
心血管疾病嚴(yán)重危害人類生命健康[1]。 心肺轉(zhuǎn)流(cardiopulmonary bypass,CPB)技術(shù)的誕生,使得人類真正可以通過外科手術(shù)治療心內(nèi)疾病,六十多年來,CPB 技術(shù)已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步,但其仍然屬于高風(fēng)險操作,尤其是不良事件無法避免,其發(fā)生迅速,CPB 期間可瞬間導(dǎo)致患者災(zāi)難性后果[2],所以通過統(tǒng)計和分析CPB 不良事件,尋找可能的預(yù)防措施顯得非常重要。 現(xiàn)將本院2016 年9 月至2021 年9 月5 年間CPB 發(fā)生的不良事件進(jìn)行統(tǒng)計和分析,以提高CPB 安全水平。
1.1 研究對象 選取2016 年9 月至2021 年9 月間,在蘭州大學(xué)第一醫(yī)院心臟外科行CPB 開胸手術(shù)的所有患者3 114 例,總共發(fā)生CPB 不良事件36例,年齡為3 個月~77 歲。
1.2 研究方法 從本科CPB 不良記錄登記表中選取所有CPB 不良事件的臨床資料,包括不良事件的原因、種類、對患者造成的危害程度等,設(shè)計研究為單中心回顧性研究。
1.3 觀察指標(biāo) CPB 不良事件的發(fā)生情況和對患者造成傷害的程度等;比較人為因素和非人為因素對患者造成損害類型的差異。
1.3.1 CPB 不良事件的定義 CPB 期間任何可能影響患者診療結(jié)果、增加患者痛苦和負(fù)擔(dān),甚至引發(fā)醫(yī)療糾紛或事故的事件;CPB 期間任何可能影響醫(yī)療工作正常運(yùn)行及醫(yī)務(wù)人員人身安全的事件[3]。
1.3.2 不良事件的分級 按照醫(yī)療不良事件分級,將不良事件分為4 級,其中Ⅰ級(警告事件)為非預(yù)期死亡,或非疾病自然進(jìn)程中造成的永久性功能喪失;Ⅱ級(不良后果事件為因診療活動而非疾病自身造成的患者機(jī)體與功能的損害;Ⅲ級(未造成后果事件)發(fā)生了錯誤事實(shí)未造成患者損害,或者不需要特殊處理便可完全康復(fù)的輕微損害;Ⅳ級(隱患事件)為及時發(fā)現(xiàn)的錯誤,未造成實(shí)際后果的事件。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計,計數(shù)資料以%表示的,對患者造成損害類型的比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 確切概率法。 以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 CPB 不良事件年度發(fā)生情況 近5 年本院CPB 總共3 114 例,發(fā)生不良事件36 例,年發(fā)生率0.95%~1.41%,2019 年最高,2018 年最低。 見表1。
表1 近5 年本院CPB 不良事件發(fā)生情況(n=3 114)
2.2 CPB 不良事件具體原因分析 見表2。
表2 近5 年本院CPB 不良事件具體原因(n=36)
2.3 CPB 不良事件的原因比較 CPB 不良事件中人為因素和非人為因素對患者造成損害的差異。 見表3。
表3 人為因素和非人為因素對患者造成損害的比較(n)
文獻(xiàn)報道,優(yōu)良的不良事件報告系統(tǒng)應(yīng)同時具備7 個特點(diǎn):非懲罰性、專業(yè)性、及時性、保密性、獨(dú)立性、反饋性、針對系統(tǒng)而非個人。 本科體外循環(huán)組從2016 年起就建立了一套完整的不良事件報告制度,報告不與任何獎懲措施相關(guān)聯(lián),要求所有體外循環(huán)從業(yè)人員詳細(xì)記錄術(shù)中不良事件情況,以手寫的方式單獨(dú)存放于體外循環(huán)室,體外循環(huán)部門定期進(jìn)行總結(jié)。 近年CPB 不良事件在國內(nèi)外引起了較大關(guān)注,各中心相繼報道了其發(fā)生情況及處理對策[4-7],Mukherji[8]等在綜述不良事件的基礎(chǔ)上提出目前證據(jù)的專家意見和管理策略,中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)會體外循環(huán)分會在近期發(fā)布的《中國體外循環(huán)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(2021 版)》[9]第一次以指南的方式對我國體外循環(huán)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做出了詳細(xì)指導(dǎo)意見。
通過對本院心血管外科于2016.9 ~2021.9 體外循環(huán)室《CPB 不良事件登記本》進(jìn)行總結(jié),結(jié)果顯示共發(fā)生36 例不良事件,嚴(yán)重事件2 例,其中Ⅰ級事件1 例,為主動脈瓣膜置換患者,術(shù)中主動脈插管插入血管夾層并廣泛撕裂主動脈血管,不得不緊急行全弓置換,但最終術(shù)后患者死亡;Ⅱ級事件1 例,為術(shù)中食道超聲探頭損傷食管,導(dǎo)致患者出現(xiàn)食道穿孔,經(jīng)治療患者康復(fù);其余均為影響較輕的Ⅲ級、Ⅳ級事件(34 例)。 非人為因素(69.44%,25/36)占較大比例,但與人為因素(30.55%,11/36)相比,在各類不良事件中,兩者均無統(tǒng)計學(xué)差異,提示人為因素和非人為因素均是造成CPB 不良事件的重要因素。
本文的局限性主要在于:①不良事件登記完全靠自覺完成,未造成損傷的隱患意外事件有漏記的情形,導(dǎo)致登記數(shù)據(jù)少于實(shí)際數(shù)量。 ②研究認(rèn)為對既往文獻(xiàn)不良事件的根源分析在管理上具有很多好處[10],本文對所有發(fā)生的不良事件的根本原因探討上尚較單一。
綜上,通過對本院近5 年CPB 不良事件的分析,提示在使用設(shè)備、一次性耗材等方面加強(qiáng)核對,做好應(yīng)急預(yù)案非常重要,人為因素雖然占比較小,但其造成的患者損傷卻可能很嚴(yán)重。 經(jīng)常對不良事件反饋學(xué)習(xí),加強(qiáng)不良事件應(yīng)急培訓(xùn),提高CPB 從業(yè)人員危機(jī)意識和責(zé)任感,對降低不良事件的發(fā)生率和減輕患者損害有重要意義。