容英旋，張裕豐，劉 洋，孫春紅，鄒定全

（1 臺山市人民醫(yī)院疼痛科 廣東 臺山 529200）

（2 中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院疼痛科 湖南 長沙 410399）

三叉神經(jīng)痛是三叉神經(jīng)分布區(qū)的一種發(fā)作性突發(fā)性劇痛，該病多見于50 歲以上的中老年人，主要表現(xiàn)為在面部三叉神經(jīng)分布區(qū)域短暫的、反復(fù)發(fā)作的閃電樣劇痛。目前常見的微創(chuàng)治療分為射頻和微球囊壓迫術(shù)，射頻效果較為確切，但術(shù)后存在毀損神經(jīng)分布區(qū)域麻木嚴重及咬肌無力等不足[1-2]。經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)是治療頑固性三叉神經(jīng)痛較為可靠的新方法，本次研究關(guān)于微球囊壓迫術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效探討，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年10 月—2020 年10 月臺山人民醫(yī)院和湘雅二醫(yī)院收治的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者60 例，利用計算機數(shù)字隨機模型將患者分為對照組（n = 30）和觀察組（n = 30）經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準（2018臺人醫(yī)研倫第051號），兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性，見表1。納入標(biāo)準：①單側(cè)三叉神經(jīng)支配區(qū)間歇性發(fā)作的針刺、燒灼或電擊樣疼痛；②可誘發(fā)疼痛和有扳機點；③無顱內(nèi)病變；④保守效果欠佳。排除標(biāo)準：①繼發(fā)性；②感染、凝血異常等；③其他嚴重疾??；④藥品過敏患者。

表1 兩組NRS 評分比較（ ± s，分）

表1 兩組NRS 評分比較（ ± s，分）

組別 例數(shù)術(shù)前術(shù)后即刻術(shù)后7 d術(shù)后3 個月觀察組 307.54±1.33 3.15±0.82 1.55±0.82 0.38±0.44對照組 307.42±1.41 3.78±1.23 2.48±1.23 1.30±0.50 t 0.33902.33423.44577.5657 P 0.73580.02310.00110.0000

表1 兩組三叉神經(jīng)痛患者一般資料比較

1.2 方法

對照組：患側(cè)口角外側(cè)2.5 cm 處為進針點，常規(guī)消毒鋪巾后0.5%利多卡因局麻。22 G 射頻針（10 cm、裸端5 mm），于C 臂透視下將射頻針穿刺到卵圓孔處，側(cè)位確定穿刺深度，通常第3 支位于卵圓孔內(nèi)口與斜坡連線中點之間，第2 支的深度位于顱底與斜坡連線的中點至斜坡位置，第1 支于斜坡上5 mm 上，具體實際位置根據(jù)射頻感覺測試為準，50 Hz.0.3 V 電刺激能復(fù)制出三叉神經(jīng)痛的區(qū)域，回抽無血無液后開始靜脈全麻，麻醉成功后開啟射頻熱凝治療，溫度85 ℃，3 min；蘇醒后相應(yīng)區(qū)域若有疼痛減退及觸覺減退，退針并局部壓迫止血，貼無菌敷貼。

觀察組：穿刺方法同對照組；C 臂側(cè)位顯示穿刺針到顱底并稍進入卵圓孔后，置入4 號Fograty 球囊導(dǎo)管，側(cè)位透視球囊導(dǎo)管尖端越斜坡5 mm，緩慢注入碘海醇約0.3 mL，透視顯示Meckel 氏囊內(nèi)球囊充盈呈滿意形狀（一般為梨形），繼續(xù)推入造影劑至0.7 mL,壓迫三叉神經(jīng)半月節(jié)約2.5 min，然后抽出球囊內(nèi)碘海醇，退出球囊導(dǎo)管拔除穿刺針，壓迫止血，貼無菌敷貼。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄患者術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月的NRS 評分（疼痛數(shù)字等級評分法）；記錄術(shù)后面部麻木與咬肌無力的情況；記錄患者術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥如角膜炎、復(fù)視、口周皰疹、面癱、顱內(nèi)出血及感染等。（2）療效判定標(biāo)準[3]：對全部患者術(shù)后3 個月時進行療效評價，分為顯效、有效、無效。顯效為患者術(shù)后疼痛消失，無需輔助用藥；有效為患者術(shù)后疼痛減輕或者需要輔助用藥；無效為患者術(shù)后疼痛無減輕，總有效為顯效與有效之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組NRS 評分比較

兩組患者術(shù)后NRS 評分均低于術(shù)前，觀察組患者術(shù)后NRS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組臨床治療效果比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P= 0.0227），見表3。

表3 兩組臨床治療效果比較[n（%）]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后1 周觀察組的面部麻木、咬肌無力的發(fā)生率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；而頭痛、角膜反射遲鈍、臉部皰疹的發(fā)生率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后3 個月觀察組的面部麻木及咬肌無力的發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表4、5。

表4 術(shù)后1 周兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

表5 術(shù)后3 個月兩組麻木和咬肌無力發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

目前，對于造成三叉神經(jīng)痛的形成原因[4-5]尚未明確。在研究中，對照組患者采用三叉神經(jīng)熱凝射頻治療方案，該方案為局麻穿刺，穿刺過程患者的痛苦程度大，需要反復(fù)穿刺測試是否已能覆蓋病變區(qū)域，有時候年齡較大的患者存在溝通困難的情況，難以表述射頻測試是否已覆蓋原來疼痛的區(qū)域，麻醉后開啟射頻的過程難以保證穿刺針不出現(xiàn)移位，因此部分患者在穿刺過程順利，測試也理想，但是效果不理想，甚至出現(xiàn)了又麻又痛的尷尬局面，因此有效率會偏低。微球囊壓迫術(shù)采取全身麻醉，全程無痛，術(shù)中只要出現(xiàn)標(biāo)準的梨形球囊，就可以結(jié)束手術(shù)，但是有時候術(shù)中難以出現(xiàn)標(biāo)準的梨形，也需要反復(fù)調(diào)整穿刺針的位置，這也是導(dǎo)致術(shù)后頭痛及腦脊液漏發(fā)生的原因；微球囊壓迫術(shù)是利用球囊對三叉神經(jīng)節(jié)進行壓迫，進而阻斷有髓鞘的痛覺神經(jīng)纖維，僅使無髓鞘神經(jīng)纖維及細小髓鞘神經(jīng)纖維留存，有效阻斷疼痛傳導(dǎo)通路，實現(xiàn)對原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的治療[6-7]。本研究對球囊壓迫術(shù)及射頻熱凝術(shù)治療三叉神經(jīng)痛進行了對比，結(jié)果顯示球囊壓迫組的并發(fā)癥發(fā)生率較高，但除了面部感覺減退，多數(shù)并發(fā)癥都是暫時的，頭痛的發(fā)生與穿刺針較粗，或出現(xiàn)腦脊液漏有關(guān)；皰疹的發(fā)生與球囊擠壓三叉神經(jīng)半月結(jié)，刺激潛伏的皰疹病毒激活有關(guān)，通常術(shù)后一周左右自行消失，文獻報道發(fā)生率接近20%。本研究中兩種治療方法均造成了患者不同程度的面部麻木，對照組術(shù)后24 h 麻木程度更重，但發(fā)生率不及觀察組，微球囊壓迫術(shù)是三叉神經(jīng)的三支支配區(qū)域均出現(xiàn)麻木，而熱凝射頻術(shù)只出現(xiàn)單支或兩支[8-9]；另外，觀察組患者術(shù)后24 h 咬肌無力、角膜反射遲鈍情況均較明顯，這可能與球囊壓迫損傷運動纖維有關(guān)，但術(shù)后第3 個月隨訪時患者麻木及乏力程度已得到較大程度緩解，熱凝射頻術(shù)后患者的情況改善不理想，這與熱凝射頻的物理性高溫?zé)齻嘘P(guān)，而且殘留的麻木及無力很多都是難以恢復(fù)，容易導(dǎo)致患者術(shù)后生活的不適。此外，熱凝射頻術(shù)對三叉神經(jīng)痛的治療具有高度選擇性，可以選擇病變的分支，而微球囊壓迫術(shù)則無法達到。

綜上所述，微球囊壓迫術(shù)具有手術(shù)過程全程無痛、有效率高、并發(fā)癥少、無神經(jīng)永久性損害等特點，對于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者可行性價值高。