陳 芍，李明涵，鄧 超

（宜賓市第一人民醫(yī)院風(fēng)濕免疫科 四川 宜賓 644000）

強(qiáng)直性脊柱炎（ankylosing spondylitis, AS）作為主要侵犯脊柱，并累及骶髂關(guān)節(jié)和周圍關(guān)節(jié)的一種慢性炎性疾病[1-2]，發(fā)病年齡多為20 ～30 歲，男性患者遠(yuǎn)多于女性，其病情往往呈進(jìn)行性發(fā)展，是致殘的主要原因之一。由于發(fā)病原因及發(fā)病機(jī)制十分復(fù)雜，目前尚不十分清楚，還沒有有效的根治方法。我院采取柳氮磺吡啶、沙利度胺聯(lián)合益賽普治療強(qiáng)直性脊柱炎，療效良好。現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年5 月—2020 年2 月于我院就診的52 例強(qiáng)直性脊柱炎患者，所有患者診斷均符合1984 年修訂的有關(guān)強(qiáng)直性脊柱炎的紐約標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。男性40 例，女性12 例。年齡14 ～53 歲，平均年齡為（29.68±7.41）歲。病程為9 ～115 個月，平均為（6.12±3.53）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：①初治或入組前未曾采取改變病情抗風(fēng)濕藥正規(guī)治療；②肝腎功能無嚴(yán)重異常；③知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入組前1 個月服用改變病情抗風(fēng)濕藥；②合并有嚴(yán)重內(nèi)科疾病或者嚴(yán)重感染；③合并有出血傾向的疾??；④肝腎功能顯著異常者。按照治療方法的不同，分為研究組和對照組，每組26 例。兩組患者的性別、年齡及病程等方面對比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用柳氮磺吡啶、沙利度胺治療。具體方法：柳氮磺吡啶（上海中西三維藥業(yè)有限公司）口服給藥，2 片/次，2 次/d。沙利度胺（常州制藥有限公司）口給藥，50 mg/次，1 次/d。研究組在此基礎(chǔ)上加用益賽普（上海中信國健藥業(yè)有限公司）皮下注射給藥，起始劑量：25 mg/次，2 次/周。以上兩組均堅(jiān)持治療3 個月。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

1.3.1 觀察項(xiàng)目 分別記錄患者治療前及治療6、12 周時(shí)腰背痛、夜間痛及晨僵的程度及時(shí)間；測量患者的擴(kuò)胸度；采用Schober 試驗(yàn)檢查患者的腰椎活動度。治療期間，密切觀察并詳細(xì)記錄患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)，監(jiān)測患者的肝功能。

1.3.2 評定項(xiàng)目 治療前及治療6、12 月時(shí)采用Bath 強(qiáng)直性脊柱炎病情活動指數(shù)（Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index, BASDAI）評分表評定患者的病情，分?jǐn)?shù)越低，病情越輕；采用Bath 強(qiáng)直性脊柱炎功能指數(shù)（Bath As Function Index, BASFI）評分表評定綜合功能狀況，分?jǐn)?shù)越低，功能越好。

1.3.3 測定項(xiàng)目 紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation tate, ESR）：治療前及治療6、12 周時(shí)分別于清晨空腹時(shí)采集患者前臂靜脈血，經(jīng)抗凝后裝入血沉管中，采用魏氏法進(jìn)行測定；C-反應(yīng)蛋白（c-reactive protein, CRP）：治療前及治療6、12 周時(shí)分別于清晨空腹時(shí)采集患者前臂靜脈血，肝素抗凝分離血清，使用（日立7600）全自動生化分析儀，嚴(yán)格遵照免疫透射比濁法測定。

1.3.4 療效評定[5]臨床緩解：關(guān)節(jié)疼痛及晨僵消失，功能恢復(fù)，ESR 及CRP 等指標(biāo)正常；顯效：以腰背痛、夜間痛、晨僵、疼痛關(guān)節(jié)數(shù)、擴(kuò)胸度、Schober 試驗(yàn)、ESR 以及CRP 等指標(biāo)改善≥50%作為有效的標(biāo)準(zhǔn)，至少有5 項(xiàng)達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)；有效：3 項(xiàng)≤達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目＜5 項(xiàng)；無效：達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目＜3 項(xiàng)。

1.3.5 不良反應(yīng) 在治療過程中，觀察患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3.6 ASAS 20 評價(jià) 利用BASDAI、BASFI、ESR、CRP 4 個指標(biāo)評價(jià)ASAS 20。3 個指標(biāo)以上（含3 個指標(biāo)）改善20%以上，且VAS 評分值絕對數(shù)至少有1分的進(jìn)步，沒能達(dá)到20%改善的一項(xiàng)與基線相比無惡化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 15.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例及百分率（%）表示以χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 不同治療時(shí)間臨床指標(biāo)對比

兩組患者治療前，臨床指標(biāo)相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療6、12 周后，兩組患者腰背痛及晨僵持續(xù)的時(shí)間明顯縮短，關(guān)節(jié)疼痛的個數(shù)明顯減少；且研究組的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者不同治療時(shí)間臨床指標(biāo)對比（ ± s）

表1 兩組患者不同治療時(shí)間臨床指標(biāo)對比（ ± s）

注：與治療前相相比，aP ＜0.05；與對照組相比，bP ＜0.05。

組別 例數(shù)時(shí)間腰背痛/min晨僵/min 疼痛關(guān)節(jié)數(shù)/個研究組 26治療前 67.28±15.95 117.03±17.94 3.44±1.23治療6 周 17.06±7.01ab 42.19±10.22ab 1.12±0.15ab治療12 周 9.17±3.89ab 18.31±11.72ab 0.89±0.05a對照組 26治療前 67.01±15.18 116.97±28.56 3.43±1.15治療6 周 20.13±7.47a 88.25±22.43a 1.25±0.11a治療12 周13.02±6.27a 33.37±10.36a 1.01±0.15a組別 例數(shù)時(shí)間擴(kuò)胸度/cmSchober 試驗(yàn)/cm研究組 26治療前1.25±0.273.86±1.04治療6 周2.49±0.173.92±1.14治療12 周3.51±0.213.93±1.23對照組 26治療前1.17±0.223.84±0.93治療6 周2.61±0.473.87±1.05治療12 周3.69±0.563.93±1.19

2.2 不同治療時(shí)間病情活動指標(biāo)對比

治療6、12 周后，兩組患者BASDAI、BASFI、ESR 以及CRP 等指標(biāo)與治療前相比均明顯好轉(zhuǎn)；且研究組的恢復(fù)程度優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不同治療時(shí)間病情活動指標(biāo)對比（ ± s）

表2 兩組患者不同治療時(shí)間病情活動指標(biāo)對比（ ± s）

注：與治療前相相比，aP ＜0.05；與對照組相比，bP ＜0.05。

組別 例數(shù)時(shí)間BASDAIBASFI研究組 26治療前7.05±1.3275.99±21.48治療6 周2.19±0.15ab42.75±13.16ab治療12 周1.07±0.27ab22.38±9.19ab對照組 26治療前6.68±1.2775.95±21.53治療6 周3.69±0.86a53.26±21.07a治療12 周2.10±0.58a32.31±11.77a組別 例數(shù)時(shí)間ESR/（mm·H-1）CRP/（mg·L-1）研究組 26治療前51.57±1.2720.09±8.41治療6 周21.18±0.99ab12.20±3.24ab治療12 周11.16±0.67ab6.18±1.15ab對照組 26治療前50.22±1.1319.24±8.96治療6 周29.35±0.85a16.27±6.29a治療12 周25.51±0.62a10.69±4.57a

2.3 總有效率對比

研究組患者的總有效率為96.15%，高于對照組的76.92%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組總有效率對比[n（%）]

2.4 不良反應(yīng)比較

對照組患者胃腸道癥狀發(fā)生率為15.38%（4/26）；肝功能異常發(fā)生率為11.54%（3/26）；研究組患者胃腸道癥狀發(fā)生率為7.69%（2/26）；肝功能異常發(fā)生率為11.54%（3/26），頭暈的發(fā)生率為3.85%（1/26），指端麻刺感的發(fā)生率為3.85%（1/26）。兩組的不良反應(yīng)的發(fā)生率相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.5 兩組患者ASAS 20 評價(jià)比較

治療6 周后，兩組ASAS 20 評價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療12 周后，研究組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者ASAS 20 評價(jià)對比[n（%）]

3.討論

強(qiáng)直性脊柱炎作為一種慢性炎性疾病，侵犯部位主要以中軸關(guān)節(jié)為主，不少患者骶髂關(guān)節(jié)、外周關(guān)節(jié)亦可受累，在我國，45%左右的患者自外周關(guān)節(jié)起病[6-7]，呈進(jìn)行性發(fā)展，出現(xiàn)髖部或腰背部疼痛、晨僵，休息時(shí)加重，活動后減輕，病情嚴(yán)重者可出現(xiàn)脊柱融合以及關(guān)節(jié)破壞，少數(shù)患者伴有發(fā)熱、倦怠、消瘦等全身癥狀。由于本病多發(fā)于青壯年，可嚴(yán)重影響患者的學(xué)習(xí)、工作和生活，積極有效地治療尤為重要。本病的發(fā)病原因和機(jī)制十分復(fù)雜，尚不十分清楚，治療方法通過非藥物、藥物和手術(shù)等綜合治療，主要以藥物治療為主[8-10]。

我院采取柳氮磺吡啶、沙利度胺聯(lián)合益賽普治療強(qiáng)直性脊柱炎，療效顯著，總有效率達(dá)96.15%，與柳氮磺吡啶、沙利度胺治療的總有效率76.92%相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），能夠更好地緩解患者的臨床癥狀?；颊叩年P(guān)節(jié)疼痛、晨僵等癥狀均明顯好轉(zhuǎn)，ESR及CRP 指標(biāo)改善說明受累關(guān)節(jié)的炎性反應(yīng)有所減輕，患者的病情得到有效控制，故BASDAI 指標(biāo)明顯改善。擴(kuò)胸度及Schober 試驗(yàn)未發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)，主要考慮與關(guān)節(jié)破壞關(guān)系密切。不過由于病情及炎性反應(yīng)得到有效控制，患者的綜合功能仍然明顯改善。

綜上所述，柳氮磺吡啶、沙利度胺聯(lián)合益賽普治療強(qiáng)直性脊柱炎療效顯著，臨床應(yīng)用具有一定的安全性，并且效果顯著。