馬曉婷，王 萍，江 萍，王志強，趙江霞

(1.上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)院感染管理科，上海 201299；2.上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院院辦，上海 201299；3.上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院護理部，上海 201299；4.上海市交通大學醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院，上海 200025； 5.上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院院部，上海 201299)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。既往的研究表明在面對疫情時，無論是奮戰(zhàn)在抗擊疫情一線的“抗疫勇士”，還是定點醫(yī)療機構或是普通病房的醫(yī)護人員[1]，其心理狀態(tài)都會出現(xiàn)不同程度的應激反應。

本研究旨在了解抗擊新冠疫情期間護理人員的心理健康狀況，分析其影響因素，為護理人員進行心理預警干預和改善應對能力提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象選取2021年4月至5月期間上海市浦東新區(qū)多家醫(yī)院護理人員作為研究對象。發(fā)放電子問卷1843份，研究對象均完整作答問卷，共回收有效問卷1 843份(100%)。

1.2 調(diào)查方法

① 采用研究者自行編制的一般人口學特征調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、是否有子女、性格、工作單位、學歷、護齡、職稱和崗位。

② 依據(jù)《突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷》對突發(fā)公共衛(wèi)生事件后護理人員的心理健康狀況進行評價。整個問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.6920，5個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.7552～0.8042。

1.3 主成分分析為避免問卷條目的共線性，消除條目間的相互影響，采用主成分分析法對條目進行降維處理，將問卷條目轉(zhuǎn)化為若干個主成分。與此同時，采用方差最大法對主成分進行正交旋轉(zhuǎn)，進而有助于對主成分的解釋。

1.4 聚類分析為消除數(shù)據(jù)取值范圍的差異對聚類結果的影響，首先對主成分的得分進行標準化轉(zhuǎn)換，對經(jīng)標準化后的主成分得分進行聚類分析，最終形成心理健康狀況的不同亞組。

1.5 統(tǒng)計分析方法本研究使用R軟件(版本4.0.4)進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。

2 結 果

2.1 主成分分析將量表的25個條目進行主成分分析，碎石圖的結果顯示基于隨機數(shù)據(jù)矩陣推導出來的特征根均值(虛線)和特征值的準則(y=1實線)，最終以特征根>1為提取標準，共提取3個主成分，累計方差貢獻率可達61%(圖1A和表1)。

表1 主成分的特征根及特征根的累計貢獻率

2.2 聚類分析基于3個主成分進行層次聚類分析，Dindex圖結果顯示Dindex指數(shù)在4個簇的地方存在明顯拐點(圖1 B)，同時Second differences Dindex指數(shù)在4個簇的時候達到峰值(圖1 C)。因此，可將1843例研究對象分為四個亞組，其中亞組1有425例(23.06%)，亞組2有841例(45.63)，亞組3有267例(14.49%)，亞組4有310例(16.82%)，見表2。

圖1 碎石圖與Dindex圖(A:碎石圖；B: Dindex指數(shù)；C: Second differences Dindex指數(shù))

2.3 不同亞組護理人員基線特征比較基于聚類分析結果，發(fā)現(xiàn)不同亞組護理人員在年齡、婚姻狀態(tài)、是否有子女、工作單位、護齡、職稱方面差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其中亞組1在婚姻狀態(tài)為已婚、工作單位為綜合醫(yī)院、護齡5～10年、職稱為護師人數(shù)中的占比較高；亞組2在年齡為20～30歲、婚姻狀態(tài)為未婚、沒有子女、護齡3年以下、職稱為護士人數(shù)中的占比較高；亞組3的護理人員在具有子女、工作單位為社區(qū)衛(wèi)生服務中心及護齡在10～15年的占比較高；亞組4的護理人員在30～40年齡階段、護齡在15～20年及職稱為主管護師人數(shù)中的占比較高。

2.4 不同亞組護理人員各維度心理健康狀況得分方差分析結果顯示，不同亞組護理人員各維度心理健康狀況得分總體差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其中亞組3在恐懼、強迫-焦慮和疑病維度的分值最高，亞組4在抑郁和神經(jīng)衰弱維度的分值最高(表2)。進一步采用TSH檢驗對不同亞組間各維度心理健康狀況得分進行比較，發(fā)現(xiàn)除了亞組3和亞組4在神經(jīng)衰弱維度間心理健康狀況得分差異沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)外，其余不同亞組在各維度間的心理健康狀況得分差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 不同亞組護理人員各維度心理健康狀況得分

3 討 論

突發(fā)公共衛(wèi)生事件除了對生命、財產(chǎn)和環(huán)境等方面造成嚴重損失外，更會對人們心理健康帶來一定的影響，甚至會危害到個人及家庭的正常生活[2]。疫情背景下，護理人員不僅面臨超強負荷的工作，還需要面臨疫情的不確定性及工作的高風險性，容易發(fā)生心理應激障礙，主要包括疑病、恐慌、焦慮、抑郁和強迫等心理應激反應[3]。在面對重大疫情時，除了完善突發(fā)公共衛(wèi)生體制，加強對突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的心理問題的干預也是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷能精確反映在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件下人群可能出現(xiàn)的各種心理應激反應，因此，本研究基于問卷的25個條目進行主成分分析，通過碎石圖選取3個主成分可以保留數(shù)據(jù)中的大部分信息，可全面地反映整體信息?；诰垲惙治龅慕Y果，發(fā)現(xiàn)亞組3的護理人員在恐懼、強迫-焦慮和疑病維度心理健康狀況得分最高，提示在該3個維度上的情緒反應嚴重；同時，對于不同亞組護理人員基線特征比較，發(fā)現(xiàn)亞組3的護理人員在具有子女、工作單位為社區(qū)衛(wèi)生服務中心及護齡在10～15年人數(shù)中的占比較高。因此，具有該基線特征的護理人員，更容易發(fā)生恐懼、強迫-焦慮和疑病。恐懼的原因可能更多來源于生活方面，因為具有子女且護齡在10～15年的護理人員，人際交往和子女養(yǎng)育等成為其心理健康重要的影響因素[4]，他們更加擔心自己及子女的感染。強迫-焦慮和疑病的原因可能是因為社區(qū)衛(wèi)生服務中心的護理人員基礎理論知識相對較薄弱，對新型冠狀病毒肺炎防治認知不足，對疫情發(fā)展趨勢缺乏準確的判斷，因心理壓力大而產(chǎn)生負性情緒。此外，亞組4的護理人員在抑郁和神經(jīng)衰弱維度心理健康狀況得分最高，提示在該兩個維度上的情緒反應嚴重。同時，對于不同亞組護理人員基線特征比較，發(fā)現(xiàn)亞組4的護理人員在30～40年齡階段、護齡在15～20年及職稱為主管護師人數(shù)中的占比較高。因此，具有該基線特征的護理人員，更容易發(fā)生抑郁和神經(jīng)衰弱?？赡苁且驗槁毞Q為主管護師的護理人員，其大多在30～40多年齡階段且護齡在15～20年，這些護理人員作為護理團隊的中流砥柱，職稱較高、工作負荷過大和長期疲勞，因此，會不同程度地產(chǎn)生抑郁和神經(jīng)衰弱等心理反應。本研究結果與既往的研究結果基本一致[5-7]。有研究發(fā)現(xiàn)年齡、工作年限和職稱是影響臨床醫(yī)務人員心理健康狀況的主要因素[8]。

專業(yè)培訓結合積極的心理干預是緩解心理危機的重要方式[9]。這提示在今后的工作中，各家醫(yī)療機構要進一步開展新冠疫情防控培訓，確保人人掌握疫情相關防控知識。與此同時，重視護理人員心理健康狀況，積極掌握并減輕護理人員的工作負荷，確保充足休息，加強心理疏導及人文關懷，減少應激情緒，提高護理人員職業(yè)認同與職業(yè)素養(yǎng)，激發(fā)護理人員的工作熱情，以飽滿的精神狀態(tài)投入到疫情防治工作中。