王開(kāi)陽(yáng)，徐 峰

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)等主要國(guó)家政府均高度重視科學(xué)技術(shù)，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本情況，實(shí)施了多種類型的科技創(chuàng)新發(fā)展政策，逐漸形成了不同的科技創(chuàng)新發(fā)展模式，并隨著不同歷史階段進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。有些模式取得了良好的效果，有些則因種種原因運(yùn)行效率低，甚至造成了戰(zhàn)略性損失。

政府在國(guó)家科技發(fā)展中具有重要的作用，其實(shí)施的科技發(fā)展政策將會(huì)塑形一國(guó)的科技發(fā)展模式。本文通過(guò)梳理已有的研究成果，從政府制定的科技戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施的具體措施等方面比較分析了二戰(zhàn)后主要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)家的科技創(chuàng)新發(fā)展模式。本文著重分析了三組發(fā)展情況相似的國(guó)家，分別是美國(guó)和英國(guó)、德國(guó)與法國(guó)、日本和韓國(guó)。分析三組國(guó)家政府在不同歷史階段采取的主要模式，并通過(guò)比較不同國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，指出模式本身及模式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)。對(duì)已有模式的經(jīng)驗(yàn)梳理，可以為未來(lái)科技戰(zhàn)略和政策的制定提供重要參考，能夠有效地補(bǔ)充各國(guó)創(chuàng)新發(fā)展政策沿革研究，對(duì)中國(guó)更好地推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展、選擇更優(yōu)方向和手段具有政策意義。

1 政府在科技發(fā)展模式塑造中發(fā)揮不可替代的作用

學(xué)術(shù)界十分關(guān)注政府在創(chuàng)新活動(dòng)中的角色和定位。熊彼特雖然提出了創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量，但是更強(qiáng)調(diào)新要素、新市場(chǎng)、新生產(chǎn)方式，以及企業(yè)家精神的主要作用等，而沒(méi)有過(guò)多地論述政府的作用；尼爾森、盧卡斯等學(xué)者結(jié)合內(nèi)生增長(zhǎng)思想提出的“新熊彼特增長(zhǎng)理論”，將制度、人才、知識(shí)積累等納入到理論范疇[1]，這些要素的配置與政府息息相關(guān)，側(cè)面反映出政府在創(chuàng)新發(fā)展中的作用。進(jìn)一步地，F(xiàn)reeman[2]通過(guò)總結(jié)日本發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提出了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論，將政府作為創(chuàng)新體系中一個(gè)不可缺少的主體。在三螺旋理論中，政府作為一個(gè)關(guān)鍵參與者，能夠通過(guò)與大學(xué)和企業(yè)的有效互動(dòng)等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建，同時(shí)能夠?qū)嵤┢渌黧w沒(méi)有的法規(guī)完善和平臺(tái)搭建等獨(dú)特功能[3]。鄭燁等[4]通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量和扎根思想分析近10年來(lái)政府在創(chuàng)新活動(dòng)中的角色研究文獻(xiàn)，總結(jié)出政府在創(chuàng)新活動(dòng)中扮演了政策企業(yè)家、政策設(shè)計(jì)者、資金支持者、網(wǎng)絡(luò)搭建者、服務(wù)供給者、環(huán)境規(guī)制者6類角色?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著研究的不斷深入，政府在創(chuàng)新活動(dòng)中的重要地位和獨(dú)特作用已經(jīng)得到了有力的證實(shí)。

政府在中長(zhǎng)期創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程中還扮演了模式塑造者的獨(dú)特角色。具體來(lái)說(shuō)，它能夠通過(guò)制定法律法規(guī)、制定發(fā)展戰(zhàn)略、組建新型研究機(jī)構(gòu)和進(jìn)行定向投資等各類手段，引導(dǎo)所在區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展在一段時(shí)間內(nèi)選擇相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略方向和具體措施，并逐漸形塑為某種特征相對(duì)穩(wěn)定的模式。二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)（二戰(zhàn)后聚焦聯(lián)邦德國(guó)）、法國(guó)、日本和韓國(guó)等主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家，由于不同政府施政形成了不同的科技創(chuàng)新發(fā)展模式。由此，本文基于已有相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果，從戰(zhàn)略目標(biāo)和主要政策措施兩個(gè)方面梳理和總結(jié)6個(gè)國(guó)家二戰(zhàn)后科技創(chuàng)新發(fā)展的主要特征，分析了不同模式下各國(guó)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)中國(guó)當(dāng)前科技創(chuàng)新發(fā)展提出了相關(guān)建議。

2 美國(guó)、英國(guó)：基于外部環(huán)境變化，從關(guān)注特定創(chuàng)新領(lǐng)域，到通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求牽引創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和英國(guó)為了應(yīng)對(duì)兩極對(duì)抗的外部環(huán)境，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將科技創(chuàng)新的著力點(diǎn)向國(guó)防研發(fā)傾斜。隨著兩次石油危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及20世紀(jì)80年代末的冷戰(zhàn)結(jié)束等外部環(huán)境的改變，兩國(guó)較為迅速地調(diào)整已有的科技發(fā)展模式，將科技創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略方向逐漸轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求。

2.1 美國(guó)：從傾向國(guó)防的線性發(fā)展模式，到市場(chǎng)推動(dòng)的多主體協(xié)同模式

從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)對(duì)抗的巨大挑戰(zhàn)，按照線性創(chuàng)新模式的理念，大量投資包括基礎(chǔ)研究在內(nèi)的科技創(chuàng)新活動(dòng)，并向國(guó)防軍事等領(lǐng)域傾斜。

美國(guó)政府在二戰(zhàn)后高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)隨著冷戰(zhàn)的開(kāi)啟，美國(guó)也迫切希望能夠通過(guò)科技提升自身實(shí)力。萬(wàn)尼瓦爾·布什在1945年完成的《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》報(bào)告中提出，要“通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究推動(dòng)美國(guó)進(jìn)步”，這奠定了二戰(zhàn)后早期美國(guó)科技發(fā)展模式的思想基礎(chǔ)。美國(guó)在二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代提出這一發(fā)展思想，圍繞科技創(chuàng)新實(shí)施了一系列政策措施。第一是新建機(jī)構(gòu)。根據(jù)布什報(bào)告的思想，美國(guó)在1950年成立了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，加強(qiáng)對(duì)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域的直接投資。第二，加強(qiáng)直接投資，特別是圍繞國(guó)防領(lǐng)域，美國(guó)政府采用研發(fā)合同、合約等方式資助知名大學(xué)和大型企業(yè)研發(fā)。二戰(zhàn)后一直到1977年前后，聯(lián)邦投入占到美國(guó)總體研發(fā)投入的50%以上[5]。而且其中美國(guó)政府在國(guó)防研究和開(kāi)發(fā)中投入了大量資金，投資總額逐年增長(zhǎng)，由1961年的73億美元增至1967年的77億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本的科技創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)總量，同時(shí)國(guó)防研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)占據(jù)政府研發(fā)投入比例在1961年達(dá)到了70.7%的高峰[6]。

20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，美蘇關(guān)系暫時(shí)緩和，兩次石油危機(jī)等外部環(huán)境因素驅(qū)使美國(guó)政府開(kāi)始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的科技發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向基于市場(chǎng)推動(dòng)的多主體協(xié)同創(chuàng)新模式。越戰(zhàn)泥潭和石油危機(jī)等都對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成較大沖擊。美國(guó)急切需要快速提振經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始推動(dòng)科技創(chuàng)新朝著拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方向發(fā)展。具體措施包括：第一，采取市場(chǎng)化手段，鼓勵(lì)不同規(guī)模企業(yè)、大學(xué)等通過(guò)市場(chǎng)化模式參與科技創(chuàng)新，并提供一系列的優(yōu)惠政策，如1980年《大學(xué)和小企業(yè)專利程序法》推動(dòng)了大學(xué)與企業(yè)的創(chuàng)新合作；1984年《聯(lián)合研究開(kāi)發(fā)法》鼓勵(lì)企業(yè)參與到科技研發(fā)過(guò)程中，減少了對(duì)于聯(lián)合工業(yè)研究的反壟斷障礙等。這些政策產(chǎn)生了良好效果，根據(jù)美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)（2000年）數(shù)據(jù)，美國(guó)聯(lián)邦研發(fā)投入比重從1970年前后持續(xù)降低，在1987年前后企業(yè)研發(fā)投入超過(guò)聯(lián)邦投入。第二，逐步調(diào)低國(guó)防研發(fā)投入。到了20世紀(jì)90年代的克林頓政府時(shí)期，美國(guó)已經(jīng)將國(guó)防領(lǐng)域的聯(lián)邦研發(fā)投入比例壓縮至1980年代中期的1/2至1/3，90年代的五年增長(zhǎng)率為0或者減少[5]。第三，投資具有潛力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，克林頓政府著力建設(shè)“信息高速公路”，搭建了覆蓋全美的通信基礎(chǔ)設(shè)施，支撐了信息技術(shù)革命在美國(guó)的快速展開(kāi)和發(fā)展。

進(jìn)入新千年后，美國(guó)政府對(duì)科技創(chuàng)新的關(guān)注與日俱增。小布什政府、奧巴馬政府等都將提升整體科技創(chuàng)新能力作為重點(diǎn)。其間，小布什政府為了應(yīng)對(duì)“9-11”事件和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等加大了國(guó)防投入，但是投入比例仍然沒(méi)有高過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)期，沒(méi)有從根本上改變美國(guó)科技發(fā)展的方式。奧巴馬在任8年間連續(xù)發(fā)布了3份國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略報(bào)告，對(duì)美國(guó)科技創(chuàng)新作了全面戰(zhàn)略部署，加大創(chuàng)新投入，強(qiáng)化科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）教育，實(shí)施金融財(cái)稅優(yōu)惠和瞄準(zhǔn)先進(jìn)制造等關(guān)鍵領(lǐng)域。

2.2 英國(guó)：從國(guó)防需求驅(qū)動(dòng)模式，到社會(huì)挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)模式

英國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期將自身視為美國(guó)重要的歐洲盟友，同時(shí)也面臨著冷戰(zhàn)對(duì)抗的壓力。和美國(guó)的情況非常類似，英國(guó)政府雖然在冷戰(zhàn)結(jié)束以前持續(xù)增加科技投入，但很大一部分研發(fā)費(fèi)用在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都流入到國(guó)防部門。從總量上，英國(guó)科研經(jīng)費(fèi)在二戰(zhàn)后一段時(shí)間內(nèi)在不斷地增加，雖然與其他西方國(guó)家相比增長(zhǎng)幅度不算突出，但是其中國(guó)防投入占比居高不下：1961—1971年期間美國(guó)和英國(guó)的政府研發(fā)費(fèi)用占總量比例超過(guò)50%，而其中英國(guó)政府投入的研發(fā)費(fèi)用中用于國(guó)防的比例在1961年是64.7%，1967年是46.7%，1971年是43.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他西歐國(guó)家，僅次于當(dāng)時(shí)美國(guó)[6]。1980年代撒切爾政府時(shí)期，英國(guó)研究與開(kāi)發(fā)預(yù)算雖然有所減少，但是軍事研究與開(kāi)發(fā)的比例卻重新增長(zhǎng)。1983年，英國(guó)的研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)中用于軍事項(xiàng)目的開(kāi)支比例高達(dá)50%，而法國(guó)只有33%，聯(lián)邦德國(guó)只有9%。直到1990年國(guó)防研發(fā)投入才低于民用部門研發(fā)投入[7]。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)再次調(diào)整科技發(fā)展的方向，力圖提升科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)。第一是持續(xù)降低國(guó)防領(lǐng)域研發(fā)投入。從90年代初略低于民用領(lǐng)域投資到1999年兩者差距拉大至約12億英鎊；第二，強(qiáng)化總體科技管理。從1993年到2002年，英國(guó)政府發(fā)表了《發(fā)掘我們的潛力科學(xué)、工程和技術(shù)》等9個(gè)白皮書，以及兩個(gè)《10年框架》等，形成了一個(gè)較為完善的科技創(chuàng)新政策體系，同時(shí)設(shè)立了國(guó)家科技顧問(wèn)機(jī)構(gòu)，并對(duì)已有科技管理組織進(jìn)行了重組；第三，持續(xù)使用財(cái)政手段資助企業(yè)，利用減免稅等方式激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[7]。新千年以來(lái)，英國(guó)政府更多地以社會(huì)重大挑戰(zhàn)作為發(fā)展目標(biāo)驅(qū)動(dòng)科技發(fā)展。英國(guó)政府在2008年以后發(fā)布了《可持續(xù)增長(zhǎng)戰(zhàn)略》等重要戰(zhàn)略規(guī)劃，關(guān)注低碳技術(shù)和低碳產(chǎn)業(yè)、生命科學(xué)和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新材料技術(shù)、空間和海洋技術(shù)。第一，優(yōu)化創(chuàng)新制度環(huán)境，在法律法規(guī)方面引入“一進(jìn)一出”，即在新頒布若干法規(guī)的同時(shí)廢除相應(yīng)數(shù)量的舊規(guī)則；第二，加強(qiáng)研發(fā)投入，英國(guó)即便是在2008年金融危機(jī)后也要確保英國(guó)民用領(lǐng)域有1.9%的研發(fā)強(qiáng)度，同時(shí)針對(duì)中小企業(yè)和企業(yè)主降低稅率；第三，利用金融手段，英國(guó)政府先后啟動(dòng)了區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)資本基金、高技術(shù)基金、早期成長(zhǎng)基金等，著力解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題[8]。

2.3 兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)比較：建立軍民融合和產(chǎn)研融合是模式轉(zhuǎn)換成功的關(guān)鍵

美英兩國(guó)的科技創(chuàng)新發(fā)展在二戰(zhàn)后都因?yàn)橥獠刻魬?zhàn)存在一段高度投入國(guó)防領(lǐng)域的時(shí)期，并在外部環(huán)境緩和之后進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換。相比之下，美國(guó)取得了較好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)則幾乎處于停滯狀態(tài)。英國(guó)1950—1970年年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是2.75%，20年時(shí)間里英國(guó)的科學(xué)研究和開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)一直都呈直線上升趨勢(shì)，占國(guó)民生產(chǎn)總值的2%以上[7]。英國(guó)雖然與美國(guó)有著相似的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)換的方向也大致類似，但是卻沒(méi)有收到良好的效果，主要原因包括：

第一，軍民發(fā)展未能形成協(xié)同。英國(guó)長(zhǎng)期存在軍民發(fā)展分離的問(wèn)題。1989年英國(guó)科學(xué)咨詢委員會(huì)認(rèn)為，英國(guó)國(guó)防技術(shù)的開(kāi)發(fā)與民用科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)的分離已達(dá)到了驚人的地步，建議國(guó)防部的研究開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)合同安排應(yīng)有更加廣闊的技術(shù)層面，而不是僅限于裝備和其他軍事領(lǐng)域的發(fā)展[7]。相比之下，美國(guó)在冷戰(zhàn)后持續(xù)不斷地對(duì)企業(yè)（最初主要是大型企業(yè)）、知名大學(xué)等進(jìn)行資助，同時(shí)后者能夠利用掌握的技術(shù)、獲取的專利等持續(xù)改進(jìn)自身的后續(xù)研發(fā)和生產(chǎn)。

第二，基礎(chǔ)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的相對(duì)分離。英國(guó)有著悠久的自然科學(xué)傳統(tǒng)，但是長(zhǎng)期以來(lái)形成了“重探索、輕應(yīng)用”的特征[9]。英國(guó)大學(xué)中理工科學(xué)生的數(shù)量也長(zhǎng)期低于文科學(xué)生。這造成了英國(guó)在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用方面實(shí)力的不足。同時(shí)，英國(guó)在戰(zhàn)后還存在“霍爾丹原則”，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究學(xué)者的自由探索性，而非接受政府的戰(zhàn)略引導(dǎo)[10]，霍爾丹原則至今仍然是英國(guó)科技體制設(shè)計(jì)和改革思路的重要依托[11]。這兩個(gè)重要因素推動(dòng)了英國(guó)基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的分割現(xiàn)象，使得英國(guó)的創(chuàng)新鏈條存在著明顯的斷裂，也是導(dǎo)致英國(guó)沒(méi)有在轉(zhuǎn)變發(fā)展模式之后快速進(jìn)入科技創(chuàng)新快車道的原因。

3 德國(guó)、法國(guó)：從重建已有創(chuàng)新基礎(chǔ)，到…支撐創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)

德國(guó)和法國(guó)在二戰(zhàn)期間都遭受了較大的損失，在二戰(zhàn)后的首要任務(wù)都是恢復(fù)科技創(chuàng)新的各項(xiàng)基礎(chǔ)；同時(shí)兩國(guó)政府在二戰(zhàn)后的科技發(fā)展都大致從重建科技創(chuàng)新基礎(chǔ)的關(guān)鍵行動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新生態(tài)維持者，所以兩國(guó)科技創(chuàng)新模式存在相似性。

3.1 德國(guó)：從政府直接引領(lǐng)模式，到重點(diǎn)領(lǐng)域引領(lǐng)模式

德國(guó)（二戰(zhàn)后聚焦聯(lián)邦德國(guó)）政府在二戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代，以政府為主導(dǎo)進(jìn)行研發(fā)體系恢復(fù)、科技創(chuàng)新效益提升等。黃群[12]研究發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)后德國(guó)政府以恢復(fù)科技基礎(chǔ)為主，主要措施包括：第一，陸續(xù)恢復(fù)和重建國(guó)立研究機(jī)構(gòu)，建立統(tǒng)一管理部門。德國(guó)在1956年恢復(fù)了馬克斯·普朗克學(xué)會(huì)等研究組織，新建立了卡爾斯魯厄核研究中心等核能研究機(jī)構(gòu)，快速恢復(fù)了國(guó)家研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、工業(yè)企業(yè)和私人研究機(jī)構(gòu)等三級(jí)科研結(jié)構(gòu)；在1962年將聯(lián)邦原子能部改組為聯(lián)邦科學(xué)研究部，負(fù)責(zé)確定科研方向及重點(diǎn)、制定科技政策、管理科研經(jīng)費(fèi)。第二，維持高水平研發(fā)投入，建立多元化資助方式。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，德國(guó)政府持續(xù)保持著高位的研發(fā)投入，研發(fā)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的比例與美國(guó)相差不大。美國(guó)在1985年比例為2.7%，而德國(guó)為2.6%，其中德國(guó)在基礎(chǔ)領(lǐng)域的總投入比例甚至超過(guò)美國(guó)[13]。另外從1969到1980年，德國(guó)實(shí)施多個(gè)科技政策大力資助民品生產(chǎn)應(yīng)用技術(shù)方面的科研工作，并開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的資助；同時(shí)，德國(guó)政府在對(duì)科研給予資助時(shí)，由以往的支持部門研究計(jì)劃轉(zhuǎn)向更多地支持跨部門、跨行業(yè)的綜合性的聯(lián)合研究計(jì)劃。第三，引導(dǎo)軍用技術(shù)民用化，德國(guó)政府為了合理化國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和服務(wù)德國(guó)當(dāng)時(shí)的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)引導(dǎo)軍用技術(shù)服務(wù)于民用產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)。

在20世紀(jì)80年代后，德國(guó)政府持續(xù)完善科技創(chuàng)新體系，引導(dǎo)科技界聚焦重點(diǎn)發(fā)展方向。第一，加強(qiáng)投入?yún)f(xié)調(diào)性。1982年起，德國(guó)政府開(kāi)始增加對(duì)基礎(chǔ)研究的直接資助，并適當(dāng)減少了對(duì)工業(yè)應(yīng)用科技的直接資助，并要求基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。政府投資35億馬克興建了十大基礎(chǔ)研究設(shè)施，制定了一項(xiàng)促進(jìn)創(chuàng)建新技術(shù)企業(yè)的規(guī)劃，并在美國(guó)硅谷影響下積極支持大學(xué)和工業(yè)企業(yè)合作，建立技術(shù)、工業(yè)和貿(mào)易三者相結(jié)合的技術(shù)園區(qū)。第三，強(qiáng)化針對(duì)性資助。德國(guó)政府增加了對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)應(yīng)用的資助，在總資助額中的比例由12%增至30%；增加了對(duì)企業(yè)和科學(xué)機(jī)構(gòu)聯(lián)合研究的資助，1986年政府資助的聯(lián)合研究項(xiàng)目由1984年的179個(gè)增加到333個(gè)。第四，加強(qiáng)國(guó)際合作，德國(guó)政府在80年代加強(qiáng)了國(guó)際間的科技合作。首先是加強(qiáng)同歐共體成員國(guó)之間的科技合作，其次，同中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家保持良好的合作關(guān)系。

進(jìn)入新世紀(jì)，除了繼續(xù)完善和提升科技創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)能力，德國(guó)還頒布了多個(gè)高技術(shù)戰(zhàn)略全方位引導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)展。2006年，德國(guó)頒布《德國(guó)高技術(shù)戰(zhàn)略（2006—2009年）》，重點(diǎn)在健康和安全生活、通信和移動(dòng)生活、技術(shù)跨界三方面投入大量經(jīng)費(fèi)；2010年頒布《德國(guó)高技術(shù)戰(zhàn)略2020》，明確氣候與能源、保健與營(yíng)養(yǎng)、物流與交通、安全、通信等5個(gè)優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域。2014年德國(guó)政府推出《新高技術(shù)戰(zhàn)略——?jiǎng)?chuàng)新為德國(guó)》，2018年德國(guó)政府《高技術(shù)戰(zhàn)略2025》明確了德國(guó)未來(lái)7年研究和創(chuàng)新政策的跨部門任務(wù)、標(biāo)志性目標(biāo)和重點(diǎn)領(lǐng)域。

3.2 法國(guó)：從政府直接引領(lǐng)模式，轉(zhuǎn)為創(chuàng)新生態(tài)營(yíng)造模式

法國(guó)政府從20世紀(jì)60年代以后深度介入科技發(fā)展過(guò)程，通過(guò)多種措施恢復(fù)法國(guó)科技能力。20世紀(jì)60年代戴高樂(lè)建立了法蘭西第五共和國(guó)，強(qiáng)調(diào)在外交軍事方面的獨(dú)立自主。法國(guó)政府在這一階段加快推動(dòng)科技發(fā)展，具體措施包括：第一，組建專門性國(guó)立科研機(jī)構(gòu)，如聚焦核技術(shù)的法國(guó)原子能委員會(huì)（CEA）、聚焦農(nóng)業(yè)技術(shù)的法國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院（INRA），并將科研機(jī)構(gòu)劃分為“科技型”和“工貿(mào)型”，實(shí)行分類管理；第二，持續(xù)優(yōu)化政府部門，拆分和重組了科學(xué)研究高等理事會(huì)、研究與技術(shù)高等理事會(huì)等決策咨詢機(jī)構(gòu)，重組了科學(xué)研究部等決策管理部門；第三，完善成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，法國(guó)政府牽頭推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)之間形成完整機(jī)制，推動(dòng)技術(shù)成果推廣和實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化[14]。

20世紀(jì)80年代以后，法國(guó)政府出現(xiàn)科技創(chuàng)新發(fā)展政策選擇上的失誤。1982年初，法國(guó)密特朗政府調(diào)整了已有科學(xué)技術(shù)政策措施，在某些特殊領(lǐng)域之外的大部分科學(xué)研究領(lǐng)域放棄政府主導(dǎo)，改為自由探索式發(fā)展。但是這種科技創(chuàng)新發(fā)展的方式?jīng)]有促使法國(guó)科技創(chuàng)新能力的快速提升，反而造成了不良的后果，包括：第一，科學(xué)研究無(wú)法形成合力。研究人員純粹按照自己的興趣進(jìn)行研究，導(dǎo)致研究方向過(guò)于分散，研究存在追逐熱點(diǎn)等問(wèn)題。第二，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)。過(guò)于自由的基礎(chǔ)研究，無(wú)法有效引領(lǐng)應(yīng)用研究提升，由此支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力不斷下降。特別是法國(guó)喪失了信息技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最佳時(shí)機(jī)，造成了巨大的戰(zhàn)略性落后[15]。

2000年以后法國(guó)改變了以往的管理思路，恢復(fù)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的全面引領(lǐng)，具體措施包括：第一，強(qiáng)化戰(zhàn)略引導(dǎo)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)部在2002年12月宣布了法國(guó)“企業(yè)科技創(chuàng)新計(jì)劃”，全力推動(dòng)企業(yè)提升科技創(chuàng)新能力，同時(shí)又在2010年實(shí)施了投資總額超過(guò)470億歐元的“未來(lái)投資計(jì)劃”（PIA），聚焦公共研究項(xiàng)目、私營(yíng)部門和地方團(tuán)體共同投資的長(zhǎng)期項(xiàng)目中的創(chuàng)新類型活動(dòng)。第二，建立全新統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)。法國(guó)政府在2005年2月成立了“國(guó)家科研署”（ANR），其在2007年成為政府公共行政管理機(jī)構(gòu)，面向公共科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)，擴(kuò)大所資助科學(xué)研究項(xiàng)目的數(shù)量，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和同行評(píng)議予以資助[14]。第三，實(shí)施財(cái)稅激勵(lì)。法國(guó)為了完善促進(jìn)創(chuàng)新的稅收政策體系，建立“有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性和就業(yè)的稅收抵免”（CICE）和“政策和創(chuàng)新稅收抵免”（CII）政策，并改進(jìn)了已有的科研稅收抵免（CIR）政策；建立公共投資銀行（BPi），支持以中小型企業(yè)為主的企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，并著力構(gòu)建創(chuàng)新的“公共生態(tài)系統(tǒng)”[16]。

3.3 兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)比較：持續(xù)保持政府在基礎(chǔ)和應(yīng)用領(lǐng)域的全面引領(lǐng)是模式轉(zhuǎn)換成功的關(guān)鍵

二戰(zhàn)后德國(guó)和法國(guó)政府均在推動(dòng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究中發(fā)揮了引領(lǐng)性作用，同時(shí)兩個(gè)國(guó)家也都在二戰(zhàn)后相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)獲得了科技實(shí)力的恢復(fù)。通過(guò)兩國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以得出結(jié)論：一是在國(guó)家重建時(shí)期，政府在重建研發(fā)機(jī)構(gòu)、加大研發(fā)投資等方面起到了不可替代的作用，這是德法兩國(guó)能夠短期內(nèi)重新獲得科技創(chuàng)新實(shí)力的重要基礎(chǔ)；二是政府需要對(duì)科技創(chuàng)新發(fā)展保持足夠引領(lǐng)?？紤]到法國(guó)在20世紀(jì)80年代的政策實(shí)踐，兩國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)證明政府需要對(duì)科技創(chuàng)新發(fā)展方向保持足夠的引領(lǐng)度，即在科技保持足夠的自由探索空間，同時(shí)要遵循科技發(fā)展趨勢(shì)、保持較為穩(wěn)定研究方向和資源投入等，而不能出現(xiàn)完全的“天馬行空”的狀態(tài)。

4 日本、韓國(guó)：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的應(yīng)用技…術(shù)引進(jìn)吸收，到持續(xù)完善創(chuàng)新體系

日本和韓國(guó)的科技發(fā)展模式類似，政府都將科技創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力。兩國(guó)在二戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間都是以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為最終目的，持續(xù)引進(jìn)和吸收應(yīng)用技術(shù)。但是兩國(guó)由于各自不同的原因，在進(jìn)入新千年前后發(fā)展遭遇了瓶頸，兩國(guó)政府都開(kāi)始從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和服務(wù)者，努力轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新規(guī)劃和服務(wù)者。

4.1 日本：從企業(yè)研發(fā)牽引模式，到官產(chǎn)學(xué)研協(xié)同模式

20世紀(jì)50年代至80年代，日本從直接進(jìn)口技術(shù)逐漸轉(zhuǎn)向技術(shù)引進(jìn)、吸收和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的應(yīng)用端研究。二戰(zhàn)結(jié)束后，百?gòu)U待興的日本為了快速進(jìn)行國(guó)家重建，直接引進(jìn)國(guó)外技術(shù)專利和設(shè)備，同時(shí)為了進(jìn)一步提升科技創(chuàng)新實(shí)力，也提出了相應(yīng)的政策。具體措施包括：第一，頒布相關(guān)法律法規(guī)。1952年日本頒布了《企業(yè)合理化促進(jìn)法》，1953年推出《預(yù)扣賦稅率制度》規(guī)定了對(duì)引進(jìn)設(shè)備和技術(shù)的企業(yè)予以減免稅，1960年《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》中強(qiáng)調(diào)增加科技方面的投入。第二，強(qiáng)化技術(shù)引進(jìn)和吸收。日本在50年代共引進(jìn)了1 029項(xiàng)技術(shù)，其中包含了機(jī)械、電力、化工、鋼鐵、有色金屬等重化工業(yè)技術(shù)，70年代日本的技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用超過(guò)10億美元并持續(xù)增加。第三，形成了企業(yè)研發(fā)主導(dǎo)體制。1961年前后日本各地出現(xiàn)了企業(yè)自辦“中央研究所”的熱潮，與此同時(shí)，日本民間企業(yè)用于研究開(kāi)發(fā)的資金逐漸超過(guò)依靠政府預(yù)算支出的研究開(kāi)發(fā)資金，由此購(gòu)置更好的研究設(shè)施，吸引更多的研究人才，到20世紀(jì)70年代，日本民間企業(yè)的研究人員數(shù)已經(jīng)達(dá)到大學(xué)科技部門研究人員數(shù)的兩倍[17]。第四，強(qiáng)化人才培養(yǎng)。1960年以后，日本政府?dāng)U大了高等院校理工科專業(yè)招生規(guī)模，盡可能培養(yǎng)科技相關(guān)人才[18]。

但是這一階段內(nèi)日本科技創(chuàng)新體系建設(shè)存在問(wèn)題，未能形成政府、大學(xué)和企業(yè)協(xié)同研發(fā)的制度性安排。首先，1960—1968年的大學(xué)紛爭(zhēng)事件，導(dǎo)致了研究型大學(xué)不愿意主動(dòng)和產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行合作，造成日本產(chǎn)學(xué)雙方的研發(fā)長(zhǎng)期分散進(jìn)行；其次，1968年日本政府沒(méi)有通過(guò)《科學(xué)技術(shù)基本法案》，導(dǎo)致政府部門、大學(xué)、企業(yè)的合作長(zhǎng)期缺失制度性安排[19]。這些因素導(dǎo)致日本政府、大學(xué)和企業(yè)沒(méi)有形成有效的協(xié)同式創(chuàng)新，創(chuàng)新鏈條長(zhǎng)期處于斷裂狀態(tài)。

日本政府在20世紀(jì)80年代確立技術(shù)立國(guó)思想，并逐漸形成了特有的科技發(fā)展模式。第一，企業(yè)投資遠(yuǎn)大于政府和大學(xué)投入。盡管根據(jù)2005年《日本科學(xué)技術(shù)白皮書》數(shù)據(jù)，日本的總研發(fā)支出在整個(gè)80和90年代不低于美、德、法等主要國(guó)家，但政府研發(fā)投入比重沒(méi)有超過(guò)30%，和以上列舉國(guó)家相比偏低5~10個(gè)百分點(diǎn)；其中，企業(yè)占據(jù)了60%~70%的研發(fā)費(fèi)用，同時(shí)這些費(fèi)用的70%以上都投入到了新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)性活動(dòng)，基礎(chǔ)和應(yīng)用技術(shù)研究占據(jù)不到30%。第二，整體仍然以技術(shù)引進(jìn)為主，日本在20世紀(jì)80和90年代一直處于技術(shù)貿(mào)易額出超的狀態(tài)，同時(shí)技術(shù)貿(mào)易輸入額度持續(xù)高于美、英、德、法等國(guó)家，技術(shù)輸出/輸入額比值在80年代相對(duì)最低。

90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了長(zhǎng)期的蕭條期。同時(shí)也因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)技術(shù)引進(jìn)、基礎(chǔ)研究投入不足產(chǎn)生了科技創(chuàng)新發(fā)展后勁不足的問(wèn)題，與西方其他國(guó)家的差距越來(lái)越大[20]。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，日本政府開(kāi)始推動(dòng)科技創(chuàng)新體系的完善工作，并在1995年頒布《科學(xué)技術(shù)基本法》，具體措施包括：第一，進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革。在2001年建立具有最高決策職責(zé)的綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議，同時(shí)將日本科技廳和文部省合并為文部科學(xué)省，強(qiáng)化主體管理職責(zé)，以及將橫跨各個(gè)省廳的科技政策由內(nèi)閣府接管[21]。第二，加強(qiáng)科技規(guī)劃，加大研發(fā)投入。日本每五年發(fā)布一次科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃，對(duì)未來(lái)五年內(nèi)科技發(fā)展的目標(biāo)、任務(wù)和部署等做出詳細(xì)規(guī)劃。第三，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作。日本主管部門明確了大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與民營(yíng)企業(yè)之間開(kāi)展產(chǎn)學(xué)合作的必要性，并在2002年在京都舉行了旨在推進(jìn)產(chǎn)學(xué)官合作的專題會(huì)議[22]。

4.2 韓國(guó)：從政府全面主導(dǎo)發(fā)展模式，到企業(yè)需求驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式

根據(jù)韓國(guó)專家閔京基等[23]整理的資料，韓國(guó)在20世紀(jì)60至80年代將科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍家I(lǐng)產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)過(guò)了60年代的國(guó)家重建之后，韓國(guó)開(kāi)始推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展。首先是建立科技創(chuàng)新相關(guān)機(jī)構(gòu)，包括成立專門的“科學(xué)技術(shù)處”以及綜合產(chǎn)業(yè)研究所、韓國(guó)科學(xué)技術(shù)研究所等；其次是制定了包括科學(xué)技術(shù)振興五年計(jì)劃等規(guī)劃；最后是推動(dòng)大德研究開(kāi)發(fā)區(qū)等創(chuàng)新區(qū)域的建設(shè)。進(jìn)入70年代后，韓國(guó)建立了國(guó)家最高科技管理機(jī)構(gòu)“綜合科學(xué)技術(shù)審議會(huì)”，不斷完善科技創(chuàng)新相關(guān)法律法規(guī)，并且新增了“韓國(guó)科學(xué)財(cái)團(tuán)”等一批研究機(jī)構(gòu)。

20世紀(jì)80年代，為了提升企業(yè)創(chuàng)新能力，韓國(guó)政府開(kāi)始進(jìn)行政策調(diào)整，包括：第一，科技體制改革。1982年成立了“國(guó)家科學(xué)技術(shù)振興擴(kuò)大會(huì)議”和各領(lǐng)域的“技術(shù)振興審議會(huì)”，并將已有的16個(gè)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并或廢除。第二，加大對(duì)企業(yè)的支持。政府負(fù)責(zé)進(jìn)行通用技術(shù)和基礎(chǔ)研究，并用收稅、金融等方法牽引企業(yè)加大研發(fā)投入。第三，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合。1986年制定“產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究組合培養(yǎng)法”，在“科學(xué)技術(shù)團(tuán)體總聯(lián)合會(huì)”設(shè)立“產(chǎn)學(xué)合同委員會(huì)”，支持產(chǎn)學(xué)研之間建立合作等。

韓國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)力量進(jìn)行關(guān)鍵技術(shù)和前沿技術(shù)研發(fā)。第一，修訂法律。1997年將《科學(xué)技術(shù)振興法》修正為《科學(xué)技術(shù)革新特別法》，試圖解決科技產(chǎn)出效率不高的問(wèn)題。第二，進(jìn)行科技規(guī)劃。1992年6月提出“先導(dǎo)技術(shù)事業(yè)領(lǐng)域”計(jì)劃，針對(duì)5~10年的中長(zhǎng)期計(jì)劃主動(dòng)承擔(dān)30%~60%的研究費(fèi)，激發(fā)了企業(yè)參與國(guó)家研發(fā)計(jì)劃的積極性。第三，完善創(chuàng)新設(shè)施。1996年在全國(guó)各地設(shè)立“科技園區(qū)”，1997年在韓國(guó)科學(xué)技術(shù)院內(nèi)設(shè)立“新技術(shù)創(chuàng)業(yè)支援中心”。

4.3 兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)比較：政府要確保直接創(chuàng)新投入，特別是要聚焦基礎(chǔ)研究領(lǐng)域

日本從二戰(zhàn)一直到20世紀(jì)90年代的科技政策是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)，使企業(yè)研發(fā)及技術(shù)應(yīng)用研究占據(jù)主導(dǎo)地位。韓國(guó)的狀況類似，雖然很早就有了科技主管部門和相關(guān)法律，但是一直以技術(shù)引進(jìn)和應(yīng)用研究為主，推動(dòng)科技發(fā)展的目的長(zhǎng)期看來(lái)是為了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，兩國(guó)在基礎(chǔ)研發(fā)的投入和應(yīng)用研究相比長(zhǎng)期偏低，制約了兩國(guó)科技原創(chuàng)能力的提升。

日本和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然在二戰(zhàn)后取得了重大成就，但是科技創(chuàng)新模式長(zhǎng)期存在著比較明顯的問(wèn)題，具體包括：第一，政府以產(chǎn)業(yè)政策牽引科技發(fā)展，為了取得短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，將產(chǎn)品開(kāi)發(fā)類研究放置在較高的位置，沒(méi)有給予基礎(chǔ)研究足夠的重視，導(dǎo)致了重應(yīng)用研究而輕基礎(chǔ)研究，造成了技術(shù)原創(chuàng)能力不足。第二，政府研發(fā)投入不足。政府投入長(zhǎng)期處于較低比例，過(guò)度依賴企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，這導(dǎo)致了政府對(duì)于整個(gè)創(chuàng)新體系的引領(lǐng)能力不足，無(wú)法對(duì)具有戰(zhàn)略意義的中長(zhǎng)期技術(shù)研發(fā)提供支持，研發(fā)資源容易被配置到偏向應(yīng)用和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的方面。第三，創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)存在缺陷。日本長(zhǎng)期以來(lái)存在著大學(xué)與企業(yè)不直接進(jìn)行合作的現(xiàn)象，這造成了“產(chǎn)學(xué)研”之間不能形成協(xié)同效應(yīng)；韓國(guó)則存在大企業(yè)過(guò)度壟斷現(xiàn)象，壓制了包括初創(chuàng)企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)的創(chuàng)新活力。

5 中國(guó)優(yōu)化科技發(fā)展模式的思考

當(dāng)前中國(guó)高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，并將其擺在發(fā)展全局的重要地位。黨的十九屆五中全會(huì)指出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。為了未來(lái)在“十四五”及中長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新更好更快發(fā)展，應(yīng)當(dāng)注意吸取主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避已有國(guó)家發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題。綜合三組國(guó)家戰(zhàn)后科技創(chuàng)新發(fā)展模式的分析，推動(dòng)我國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)注重以下三個(gè)方面：

（1）持續(xù)深入完善創(chuàng)新體系。

按照歷史經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新體系的短板問(wèn)題可能在某一階段被經(jīng)濟(jì)發(fā)展、已采用創(chuàng)新模式等掩蓋，但是終究會(huì)在經(jīng)濟(jì)下行、模式轉(zhuǎn)換等情況下爆發(fā)。正處于科技創(chuàng)新實(shí)力躍升關(guān)鍵階段的中國(guó)應(yīng)當(dāng)高度重視此類潛在風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)體系完善的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括：一是創(chuàng)新鏈融合。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化能夠形成協(xié)同，科技創(chuàng)新能夠隨著融通鏈條發(fā)揮巨大的產(chǎn)業(yè)效益，避免研發(fā)部門與產(chǎn)業(yè)部門的脫節(jié)或者低效鏈接。二是軍民融合。國(guó)防領(lǐng)域創(chuàng)新和民用領(lǐng)域創(chuàng)新能夠協(xié)同，確保國(guó)家科研投入資源的高效利用，調(diào)動(dòng)軍民雙領(lǐng)域力量推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，避免軍民研發(fā)“兩條線”和相互隔離。三是技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新的良性互動(dòng)。以提高自主創(chuàng)新能力為目標(biāo)，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新力量能夠有效吸收國(guó)外創(chuàng)新資源。只有持續(xù)補(bǔ)短板才能確保創(chuàng)新體系始終保持高效運(yùn)作，避免單純依賴技術(shù)引進(jìn)造成的對(duì)外依賴和自主創(chuàng)新能力低下。

（2）持續(xù)提升政府全面引領(lǐng)能力。

政府在整個(gè)創(chuàng)新體系中不僅僅是管理者，更應(yīng)當(dāng)起到戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用，對(duì)任何創(chuàng)新活動(dòng)的引領(lǐng)不足都會(huì)造成不良后果。未來(lái)完善的具體措施包括：一是關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大需求，確?？萍紕?chuàng)新的發(fā)展方向能夠持續(xù)服務(wù)于當(dāng)下所處的發(fā)展階段，防止過(guò)度自由的以及與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展完全脫節(jié)的創(chuàng)新投資和研發(fā)行為；二是保持足夠的政府研發(fā)投入，彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)容易傾向于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等短期效益的不足，確?；A(chǔ)學(xué)科研究、戰(zhàn)略性技術(shù)研究等具有長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性效益的研究能夠持續(xù)進(jìn)行，同時(shí)通過(guò)政府資金配置的方式對(duì)企業(yè)研發(fā)的方向起到足夠引導(dǎo)作用；三是充分利用各類政策工具，通過(guò)科技戰(zhàn)略、財(cái)稅金融引導(dǎo)、科學(xué)基金、研發(fā)指南等各種手段，保證政府引領(lǐng)能夠覆蓋各類科技活動(dòng)，對(duì)各類創(chuàng)新主體能夠進(jìn)行足夠的輔助。

（3）及時(shí)進(jìn)行自我調(diào)整。

當(dāng)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)際秩序等科技創(chuàng)新發(fā)展外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，科技發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)也隨之進(jìn)行調(diào)整。黨的十九屆五中全會(huì)公報(bào)指出，“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展”，這更需要科技發(fā)展模式順應(yīng)重大歷史形勢(shì)，及時(shí)自我革新。未來(lái)完善的具體包括：一是及時(shí)修訂各類法律法規(guī)，在制度層面確保體系內(nèi)主體的行為規(guī)范化和合理化，保護(hù)個(gè)人和機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新積極性，特別是要在研發(fā)和應(yīng)用的各個(gè)環(huán)節(jié)排除各類障礙，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的加速進(jìn)行；二是靈活進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革和調(diào)整，隨著科技創(chuàng)新發(fā)展到不同階段，可能存在一些機(jī)構(gòu)設(shè)置不再適應(yīng)當(dāng)前階段的管理需求，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)調(diào)整，通過(guò)對(duì)科技研發(fā)部門、科技管理部門等進(jìn)行統(tǒng)一性機(jī)構(gòu)重組，優(yōu)化科技研發(fā)資源投入和配置，最終提升總體科技創(chuàng)新效率?！?/p>