羅 琳

（重慶大學(xué) 重慶 400044）

十年樹木，百年樹人。高校思想政治教育堅持講政治、育新人，保障黨的教育方針政策落地見效，培養(yǎng)了一大批投身社會主義建設(shè)的時代新人。隨著改革開放的不斷深化和全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)，也對思想政治教育提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的、單一的思想政治教育觀念已經(jīng)滯后于新時代的要求，原來單純片面認為高校貧困生的精準扶貧工作只需要將國家的助學(xué)金按時按量發(fā)放到位就可以，從而輕視了高校思想政治教育工作。另高校大學(xué)生思想有其特殊性，因此對于他們的思想政治教育要與其他大學(xué)生有所區(qū)別。

1 大學(xué)教育評價中過度量化現(xiàn)象的考察

社會科學(xué)的量化實證取向源自19世紀中葉以孔德為代表的實證主義，最初主要受自然科學(xué)領(lǐng)域的啟發(fā)。20世紀二三十年代，美國社會學(xué)界一方面為了吸引學(xué)生，滿足學(xué)生對實用性、工具性知識的需求，另一方面為迎合政府和財團法人對現(xiàn)實問題調(diào)查研究的資助偏好，推行“實用為本”的改革。

1.1 量化研究的“數(shù)學(xué)化”傾向

在教育研究中，量化研究者經(jīng)常將不可觀察與直接測量的被研究者主觀態(tài)度或意見等概念操作化為測量量表，并賦予相應(yīng)數(shù)字以程度高低之含義。以李克特五分態(tài)度量表為例，“1至5”這之間的5個整數(shù)分別代表被研究者“非常不同意——非常同意”的態(tài)度。這些數(shù)字沒有絕對零點和單位，兩個相鄰數(shù)值之間的數(shù)字如4.5，它介于同意與非常同意之間，但在被調(diào)查者的認知中，這個數(shù)值是未被賦予意義的，且無法說明被調(diào)查者贊成4.6即代表同意程度高于4.5。因此，研究者擅自賦予除五分量表中五個整數(shù)之外的數(shù)值以內(nèi)涵，其與被研究者本人的初衷可能不符。

以思想政治教育為例，關(guān)于思想素質(zhì)水準的量化和分析，進而對思想政治教育認同的量化研究，能夠使傳統(tǒng)思辨和主觀的思想政治教育研究進入到運用數(shù)學(xué)工具加以分析計算的階段。思想政治教育本身的量化研究能夠方便運用數(shù)學(xué)語言的范疇并不多，概念之間的數(shù)學(xué)關(guān)系探討尚不夠成熟，目前甚至沒有形成較為成熟的建模思路。但是從思想政治教育“認同”的研究角度卻可以作為量化研究的適合切入點。認同是兩個思想世界的界線，是從舊的認知圍域向新的認知圍域突破的關(guān)鍵一步，是思想在外界的刺激和強化后，通過自己的內(nèi)心認知檢驗和評估所作出的關(guān)鍵決定。這種“認同”的念頭一旦產(chǎn)生，就很難再有力量讓思想溯回到此前的狀態(tài)，即使可以回到原來的觀點，也已經(jīng)不再是原來的層次和境界，認同的發(fā)生是思想變化中的“0”和“1”的區(qū)別，為了能夠更為精確的研究思想政治教育過程中的這些典型變化，充分注意到思想政治教育認同在整個教育階段中的重要性，進而有意識的在恰當(dāng)?shù)慕逃M程或者不同的教育內(nèi)容里預(yù)設(shè)一些“標(biāo)記”，使其與教育實踐階段的進展相匹配和適應(yīng)。

1.2 量化評價已經(jīng)滲透進入大學(xué)的各個角落

當(dāng)前，無論是以政府主導(dǎo)推動實施的本科教學(xué)水平評估、學(xué)科評估、專業(yè)評估，還是以社會第三方主導(dǎo)的各類大學(xué)排行榜已經(jīng)成為各界關(guān)注的焦點?！斑^度量化考核”機制將會導(dǎo)致大學(xué)滋生“浮躁”與“功利”的生態(tài)環(huán)境。制定大學(xué)教師年度績效考核（尤其是引進人才）標(biāo)準的文件中，除了思想道德方面條件彈性一點，對于教學(xué)與科學(xué)研究成果主要用“數(shù)量”而不是“質(zhì)量”作為考核條件。例如教學(xué)工作量（主要課時數(shù)及相關(guān)工作折算），發(fā)表論文數(shù)量，論文發(fā)表刊物及影響因子（使用期刊分區(qū)）等；科研項目的“級別”和經(jīng)費；成果獎勵的級別與排名等。其中發(fā)表論文數(shù)量的標(biāo)準已經(jīng)導(dǎo)致當(dāng)下質(zhì)量低下論文數(shù)量大幅度增加及出現(xiàn)一些并列第一作者和并列通信作者現(xiàn)象。這些違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律的“標(biāo)準”讓嚴謹?shù)膶W(xué)者們一籌莫展，匪夷所思。缺乏公正公平的同行評價，導(dǎo)致一部分浮躁功利學(xué)者的科學(xué)研究不可持續(xù)，尤其是難以產(chǎn)出重大的科學(xué)技術(shù)（例如當(dāng)下的卡脖子技術(shù)）成果。

2 大學(xué)教育評價中過度量化面臨的困境分析

2.1 量化研究具有表層化傾向

盡管許多研究者指出，量化研究是通過對數(shù)據(jù)和資料的統(tǒng)計分析以探求各個研究變量背后的因果關(guān)系。但當(dāng)前教育領(lǐng)域許多的“量化文章”，甚至相當(dāng)部分教育學(xué)領(lǐng)域的學(xué)位論文，更類似于調(diào)研報告，而不是科學(xué)研究文本。在教育研究中，量化研究往往只提供了一種呈現(xiàn)教育現(xiàn)象的方式，它能向我們展示“實然”的狀態(tài)，卻無法指引我們“應(yīng)然”的方向。

2.2 不利于大學(xué)創(chuàng)造“寧靜致遠”的治學(xué)環(huán)境

由于評價結(jié)果不僅是身份和實力的象征，更是獲取資源投入的重要依據(jù)。 所以，能夠完成評價指標(biāo)中的數(shù)字指標(biāo)成為大學(xué)競爭發(fā)展的全部。大學(xué)的量化評價憑借其強大的生殺予奪威力裹挾著資金、政策和價值滲透深入到大學(xué)的各個層面。無論是何種學(xué)科，何種研究領(lǐng)域，大學(xué)以及大學(xué)人的量化表現(xiàn)同他們的日常生活息息相關(guān)并直接關(guān)系到其前途命運，每一位大學(xué)學(xué)者其收入津貼的多與寡、學(xué)術(shù)榮譽的高與低、職稱晉升的難與易，將取決于他們在論文、科研項目、國家和省部級獲獎的數(shù)量指標(biāo)上的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。高度利益綁定的量化評價，以及量化發(fā)展模式的路徑依賴成為大學(xué)、學(xué)院、學(xué)者個人輸不起的數(shù)字游戲。而獎優(yōu)罰劣思維指導(dǎo)下，數(shù)量上的劣勢意味著被邊緣化甚至被淘汰。

2.3 量化研究者容易陷入數(shù)據(jù)的泥沼

學(xué)術(shù)發(fā)表在很大程度上象征著一位學(xué)者的科研能力與聲譽，且與其職稱評定、晉升、薪酬待遇等一系列現(xiàn)實問題有著千絲萬縷的聯(lián)系。在教育領(lǐng)域推崇實證研究的當(dāng)下，逐漸有些研究者，特別是一些研究新手開始注意到基于數(shù)據(jù)（尤其是大樣本數(shù)據(jù)）撰寫的文章在學(xué)術(shù)發(fā)表中的優(yōu)勢：量化文章在部分教育期刊中的比例逐漸增加，有了數(shù)據(jù)的論證，論文可能更易發(fā)表；相比哲學(xué)思辨而言，運用基于數(shù)據(jù)的量化分析方式撰寫文章的門檻較低；量化研究更關(guān)注教育領(lǐng)域中的現(xiàn)實問題，很多研究成果被采用為政府決策的依據(jù)，這為研究成果和研究者帶來更高的社會關(guān)注度和認可度。

3 對當(dāng)前大學(xué)教育評價過度量化治理的思考

國內(nèi)已經(jīng)展開過多次關(guān)于破除“SCI至上”和“唯論文”導(dǎo)向的討論，高等教育評價所考察的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)的確離不開數(shù)量刻度的評判，但這種數(shù)量是建立在有質(zhì)量保證的前提條件下的數(shù)量追求。如果放松對質(zhì)量的堅守，甚至以犧牲質(zhì)量為代價的數(shù)量發(fā)展模式則陷入唯數(shù)量發(fā)展的陷阱之中。

以“綜合準入制”為基礎(chǔ)，是高校學(xué)術(shù)評價工作長期經(jīng)驗積累的結(jié)果，通過對絕大多數(shù)教師的正常工作進行長期追蹤和科學(xué)分析，在堅持質(zhì)量優(yōu)先的前提下實行最低量化標(biāo)準的準入評價制，既具有可行性，又具有現(xiàn)實性。具體說來，高校學(xué)術(shù)評價普遍以“綜合準入制”為基礎(chǔ)有三個主要原因。

首先，高校絕大多數(shù)教師的科研工作已熟練地處理好了“項目”“論著”“獎勵”這三者之間的綜合關(guān)系。教師只有在已取得相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，才能申請到省部級乃至國家級重要基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究項目，而得到了項目經(jīng)費的資助后，就能順利進行科研活動，發(fā)表階段性成果和最終成果，如果研究成果具有較好的學(xué)術(shù)影響和社會影響，就能獲得省部級乃至國家級科研獎勵。對于正在努力建設(shè)成為世界一流大學(xué)的研究型大學(xué)來說，其學(xué)術(shù)水準必然要通過其承擔(dān)的國家重大課題、取得的傳世之作、獲得的國家大獎、建設(shè)的一流學(xué)科、擁有的學(xué)術(shù)大師、培養(yǎng)的高端人才等綜合指標(biāo)集中體現(xiàn)出來。

其次，高校高水平師資隊伍建設(shè)必須堅守高標(biāo)準、高要求，必須在科研三大方面為職務(wù)晉升申請者設(shè)定最低數(shù)量要求，這是晉升高級職務(wù)在科研上要滿足的必要條件。一般來說，各校對文科教師的學(xué)術(shù)評價普遍作了量化規(guī)定，只是具體量化指標(biāo)有細小的差異。復(fù)旦大學(xué)的規(guī)定是：申請副高級職稱的教師必須主持1個省部級科研項目，已出版1部專著，已發(fā)表5篇左右核心刊物論文（其中1篇為權(quán)威刊物論文），獲得省部級科研獎勵是加分項；申請正高級職稱的教師必須主持2個省部級課題或1個國家級課題，已出版1部專著，已發(fā)表10篇左右核心刊物論文（其中2篇為國內(nèi)權(quán)威刊物論文或國際核心刊物論文），獲得省部級科研獎勵是加分項。

最后，“綜合準入制”評價并非不重視質(zhì)量，無論是“綜合性”，還是“量化”中的項目、論著和獎勵，都實實在在地體現(xiàn)了對質(zhì)量的高要求。如高校教師負責(zé)的省部級乃至國家級課題，在省部級乃至國家級出版社出版的著作，在國內(nèi)外核心刊物或國內(nèi)權(quán)威刊物發(fā)表的論文，獲得的省部級乃至國家級獎勵，所有這些量化指標(biāo)都蘊含了對于學(xué)術(shù)成果高質(zhì)量的要求。因此，將“綜合準入制”視為不重視質(zhì)量評價的觀點，并不準確。

4 精準扶貧助力于高校思想政治教育路徑

4.1 授人以漁打造扶志強能平臺

高校應(yīng)該把貧困生思想政治教育和脫貧攻擊工作任務(wù)相結(jié)合，把“扶困”與“扶智”，“扶困”與“扶志”緊密結(jié)合起來，以立德樹人為根本，構(gòu)建物質(zhì)幫助、道德浸潤、能力拓展、精神激勵有效融合的資助育人長效機制?！疤铠喪健薄皾M堂灌”等機械的教育方式，容易讓人厭倦乏味、畏而遠之，難以實現(xiàn)真心認同。在加強思想引領(lǐng)的同時，夯實專業(yè)技能基礎(chǔ)，有效減少貧困的代際傳遞，確保了精準教育扶貧政策落到實處，有效強化貧困學(xué)生的“造血”功能，促進學(xué)生真正自立自強。

4.2 培養(yǎng)奉獻意識和開展感恩教育

高校教育要以身作則，樹好形象，教育者的個人形象和人格魅力，直接影響著教育成效。聯(lián)系實際，多接地氣。教育效果好不好，很重要一點是接地氣夠不夠、聯(lián)系實際緊不緊。如果空話連篇、言之無物，就無法走進貧困學(xué)生內(nèi)心、產(chǎn)生思想共鳴。我們要積極引導(dǎo)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生投身公益、志愿服務(wù)獲得，培養(yǎng)感恩、奉獻意識，鍛煉自我，提升自我。高校應(yīng)積極組織學(xué)生參加暑期社會實踐、健康扶貧、支教、心理團訓(xùn)、愛國主義教育等活動。

4.3 以信息化引領(lǐng)高校思想政治教育

面對網(wǎng)絡(luò)對貧困大學(xué)生的深刻影響，高校思想政治教育工作者不僅要從思想上高度重視網(wǎng)絡(luò)的作用，而且也要對互聯(lián)網(wǎng)及其技術(shù)發(fā)展有一個充分的認識和全面的了解。在日常工作中不僅要“多上網(wǎng)，多用網(wǎng)”，而且也要“很懂網(wǎng)”。進而，讓高校思想政治教育工作實現(xiàn)“從傳統(tǒng)方式向網(wǎng)絡(luò)方式的拓展，從網(wǎng)絡(luò)陣地向?qū)W生心坎的邁進”。既不避“實”，也要就“虛”在堅持并做好傳統(tǒng)“實”基礎(chǔ)上，應(yīng)對“鍵盤敲擊下的”大學(xué)生思想政治教育時代，我們應(yīng)該既不避“實”，也要就“虛”。不僅要直面那些無法回避的“虛”，更要“由實到虛”，“虛實結(jié)合”，進而克服工作中的薄弱環(huán)節(jié)。