西北政法大學(xué) 熊睿卿

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)國(guó)際秩序的未來(lái)進(jìn)行了廣泛的討論，在此問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者在當(dāng)前國(guó)際秩序受到諸多挑戰(zhàn)的問(wèn)題上具有共識(shí)。伴隨著國(guó)家實(shí)力對(duì)比變化與全球化的發(fā)展，當(dāng)前國(guó)際秩序面臨著合法性、權(quán)威性危機(jī)，進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。近年來(lái)，全球治理成為關(guān)乎各國(guó)安全與發(fā)展的首要議題，而國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型使得全球治理有陷入困境的可能，國(guó)際社會(huì)對(duì)新的全球治理制度、規(guī)范的需求增加，因此，分析并討論如何推進(jìn)全球治理體系改革具有重大意義。而在探討該問(wèn)題之前，我們需對(duì)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型與全球治理體系變革的相關(guān)問(wèn)題及相互關(guān)系進(jìn)行分析。

一、國(guó)際秩序面臨的困境與挑戰(zhàn)

M國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)創(chuàng)立的國(guó)際秩序一直延續(xù)至今，其以規(guī)則、制度為核心，根植于西方自由、民主、平等的價(jià)值觀。然而，隨著新興國(guó)家的崛起，M國(guó)秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的制度性、合法性基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。近年來(lái)全球化程度不斷加深，其中技術(shù)擴(kuò)散所帶來(lái)的不平衡發(fā)展使得作為秩序根基的價(jià)值觀受到質(zhì)疑，世界各地出現(xiàn)反全球化的力量，推動(dòng)了國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型。

（一）秩序的內(nèi)部危機(jī)——M國(guó)的秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)動(dòng)搖

M國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序是一種以規(guī)則、制度為核心的國(guó)際秩序，M國(guó)霸權(quán)也表現(xiàn)為一種制度霸權(quán)。國(guó)際秩序是一種“憲政秩序”，同時(shí)也呈現(xiàn)出等級(jí)性的特征，它根植于由西方倡導(dǎo)的價(jià)值觀，基于體系內(nèi)國(guó)家對(duì)秩序的認(rèn)同與一致意見(jiàn)，通過(guò)秩序內(nèi)建立的規(guī)則和制度來(lái)約束權(quán)力的行使，其中，M國(guó)依靠其強(qiáng)大的實(shí)力，為秩序內(nèi)其他國(guó)家提供公共物品。因此，相應(yīng)的，M國(guó)在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際秩序的過(guò)程中需要三種性質(zhì)的權(quán)力作為支撐——物質(zhì)性權(quán)力、制度性權(quán)力與合法性權(quán)力。而要維持M國(guó)霸權(quán)在秩序中的領(lǐng)導(dǎo)能力與合法性，則需要M國(guó)在此三種權(quán)力上明顯超越其他國(guó)家。

當(dāng)前，M國(guó)的物質(zhì)性權(quán)力較其他國(guó)家仍具有較大優(yōu)勢(shì)。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出，衡量一國(guó)實(shí)力的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在于——安全（Security）、金融（Finance）、知識(shí)（Knowledge）與制造業(yè)（Production）。安全方面，M國(guó)遍布世界的結(jié)盟體系與強(qiáng)大的軍事力量為自身及其盟國(guó)提供了重要的安全保障，核優(yōu)勢(shì)保證了M國(guó)具有“相互確保摧毀”（MAD）的威懾能力，能有效地維護(hù)國(guó)家安全。金融方面，美元穩(wěn)居國(guó)際主導(dǎo)貨幣地位。知識(shí)方面，M國(guó)對(duì)于大多學(xué)科領(lǐng)域的研究都居于世界前列，其國(guó)內(nèi)大學(xué)在國(guó)際上具有較大的影響力，諾貝爾獎(jiǎng)得主占比穩(wěn)居世界第一。雖然近年來(lái)中國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但從國(guó)際分工結(jié)構(gòu)和價(jià)值鏈布局來(lái)看，不可否認(rèn)的是，M國(guó)的物質(zhì)性權(quán)力仍具有優(yōu)勢(shì)。

然而，隨著新興國(guó)家的崛起，M國(guó)與歐洲等西方國(guó)家的權(quán)力地位受到?jīng)_擊，中國(guó)被視為M國(guó)的首要威脅與對(duì)手。同時(shí)，舊有的國(guó)際機(jī)制與制度無(wú)法滿足新興崛起國(guó)家的需求，制度主導(dǎo)權(quán)成為霸權(quán)國(guó)與新興國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。特朗普（Donald Trump）上臺(tái)后主張“M國(guó)優(yōu)先”（America First），接連退出TPP、《巴黎氣候變化協(xié)定》《開放天空條約》、世界衛(wèi)生組織（WTO）等國(guó)際機(jī)制和組織，破壞了現(xiàn)有的國(guó)際制度體系，使得M國(guó)制度性權(quán)力下降。不僅如此，西方國(guó)家倡導(dǎo)價(jià)值觀與民主制度在近年來(lái)受到了多方面的質(zhì)疑與沖擊，崛起的新興國(guó)家基于自身歷史與其對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解，紛紛提出了不同于M國(guó)的秩序觀，從而使得M國(guó)的合法性權(quán)力下降。而國(guó)際秩序的核心在于M國(guó)創(chuàng)制并主導(dǎo)的一系列國(guó)際制度，實(shí)力對(duì)比變化從根本上沖擊了制度性與合法性權(quán)力，侵蝕了M國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，由此推動(dòng)國(guó)際秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。

（二）秩序的外部危機(jī)——全球化浪潮的沖擊

全球化是一組強(qiáng)化世界間相互依賴與交流的多向度社會(huì)進(jìn)程。通過(guò)全球化，自由民主觀念得以傳播至世界各地，深刻影響了世界其他國(guó)家的政治思想與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，它是冷戰(zhàn)結(jié)束后推動(dòng)國(guó)際秩序向全球拓展的重要力量。然而，隨著近年來(lái)全球化進(jìn)程的不斷深入，伴隨而來(lái)的不平衡發(fā)展、反建制主義思潮與M國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義浪潮成為了反對(duì)當(dāng)前秩序內(nèi)主導(dǎo)價(jià)值觀與反全球化的重要力量。

首先，全球化推動(dòng)技術(shù)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，這種技術(shù)傳播能夠使不那么具有權(quán)勢(shì)的國(guó)家重新獲得權(quán)力。然而，后進(jìn)國(guó)家能否通過(guò)技術(shù)傳播實(shí)現(xiàn)發(fā)展與超越，取決于其承接技術(shù)的能力與意愿，近年來(lái)，技術(shù)主導(dǎo)國(guó)能夠一定程度上決定技術(shù)的擴(kuò)散趨勢(shì)與范圍，一些國(guó)家能獲得技術(shù)獲取的優(yōu)先權(quán)從而優(yōu)先進(jìn)行發(fā)展，這導(dǎo)致了各國(guó)間的不平衡發(fā)展。另一方面，在技術(shù)擴(kuò)散的過(guò)程中，后進(jìn)國(guó)家的承接意愿或承接能力不足導(dǎo)致技術(shù)擴(kuò)散不均，這進(jìn)一步加深了落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間已有的技術(shù)鴻溝，發(fā)展不平衡加劇。

其次，全球化所帶來(lái)的全球性金融危機(jī)、貧富差距加大、移民運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題推動(dòng)了反全球化力量的發(fā)展與壯大，也引起了一些發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序的不滿。全球化造成國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面的貧富分化，并引起了西方國(guó)家內(nèi)部的反建制主義思潮。這種反建制主義一部分體現(xiàn)為反對(duì)當(dāng)前秩序主導(dǎo)價(jià)值觀的某些觀點(diǎn)，以及反對(duì)其逐漸成為一種“政治正確”并發(fā)展趨向極端化。這意味著西方國(guó)家所宣傳的價(jià)值觀受到了來(lái)自本國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的批評(píng)，這無(wú)疑動(dòng)搖了國(guó)際秩序的根基。

最后，M國(guó)作為國(guó)際秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，也是全球化的主要推動(dòng)者。其致力于自由民主思想在世界各地的傳播，并試圖推動(dòng)其他國(guó)家轉(zhuǎn)型，而這勢(shì)必會(huì)引發(fā)這些國(guó)家內(nèi)部的民族主義力量的抵制。而M國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于其維持國(guó)際秩序所承擔(dān)的義務(wù)表示出擔(dān)憂，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不平衡使得M國(guó)精英重新思考全球化與開放的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)移民問(wèn)題的態(tài)度也逐漸趨向于其增加M國(guó)國(guó)內(nèi)負(fù)擔(dān)?？偨y(tǒng)在大選期間對(duì)M國(guó)制造業(yè)回流及控制移民等問(wèn)題的承諾也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)M國(guó)部分民眾的態(tài)度，其上臺(tái)后的“單邊主義”措施正是對(duì)M國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)引起M國(guó)民眾擔(dān)憂的情況所作出的回應(yīng)。

（三）國(guó)際秩序與強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)際秩序包含主導(dǎo)價(jià)值觀、國(guó)際規(guī)范與制度安排三部分內(nèi)容。本文認(rèn)為在關(guān)注此三項(xiàng)基本要素的同時(shí)，也需重視國(guó)際權(quán)勢(shì)分布變化對(duì)國(guó)際秩序的影響，因?yàn)榇髧?guó)實(shí)力對(duì)比變化能夠根本性地導(dǎo)致上述三要素發(fā)生變革。從現(xiàn)實(shí)主義（Realism）的視角出發(fā)，國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型與變革離不開權(quán)力的轉(zhuǎn)移，但學(xué)者如伊肯伯里（G.John Ikenberry）、基歐漢（Robert Keohane）都提出了國(guó)際制度在維持秩序運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性。伊肯伯里強(qiáng)調(diào)秩序內(nèi)的國(guó)際制度會(huì)嵌入各國(guó)政體之內(nèi)，這反過(guò)來(lái)會(huì)使制度變遷變得困難，從而使當(dāng)前秩序難以被顛覆?；鶜W漢則提出霸權(quán)之后的合作可以通過(guò)制度的收益性及穩(wěn)定性加以延續(xù)。不僅如此，在價(jià)值理念方面，基辛格（Henry Kissinger）強(qiáng)調(diào)，每一種國(guó)際秩序遲早都要面臨合法性或均勢(shì)重大變化對(duì)其秩序凝聚力的挑戰(zhàn)，當(dāng)支撐國(guó)際安排的價(jià)值觀被根本改變時(shí)，秩序就會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)。

因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移、價(jià)值觀的博弈與制度主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)引起了當(dāng)前國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型，這也是全球化發(fā)展與新興國(guó)家崛起的結(jié)果。在上述三個(gè)方面中，崛起的新興國(guó)家與秩序領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的價(jià)值觀博弈將成為常態(tài)，制度主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)則顯得更為激烈與靈活，這也是大國(guó)在秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中博弈的主要舞臺(tái)。需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型不意味著取代或顛覆當(dāng)前國(guó)際秩序，一方面，國(guó)際秩序是國(guó)際政治中有限的進(jìn)步，是當(dāng)前國(guó)際秩序的最優(yōu)解，另一方面，新興國(guó)家取代或顛覆當(dāng)前國(guó)際秩序的意愿并不強(qiáng)，雖然國(guó)際秩序面臨諸多危機(jī)，但新興國(guó)家無(wú)法提出一個(gè)更好的替代方案。因此，國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型更多體現(xiàn)為對(duì)其內(nèi)部秩序的調(diào)整與改革。

二、國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型與全球治理體系變革

大國(guó)實(shí)力對(duì)比變化和全球化的發(fā)展不僅推動(dòng)了秩序轉(zhuǎn)型，也造成了當(dāng)前全球治理制度碎片化、全球治理赤字的深層原因。近年來(lái)全球治理成為核心的國(guó)際議題，也成為國(guó)家合作與競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域。而國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大國(guó)的國(guó)際規(guī)范、制度博弈在全球治理領(lǐng)域尤其突出，這加劇了全球治理中業(yè)已存在的困境，進(jìn)一步?jīng)_擊了當(dāng)前全球治理體系。

（一）制度博弈視角下的秩序轉(zhuǎn)型與全球治理

當(dāng)前國(guó)際秩序的核心在于其中的制度與規(guī)則，權(quán)力轉(zhuǎn)移、主導(dǎo)價(jià)值觀受到?jīng)_擊及制度博弈成為當(dāng)前國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的充分條件。在未來(lái)，新興國(guó)家的崛起及其與西方國(guó)家的價(jià)值觀博弈將成為常態(tài)，而基于國(guó)際制度在維持秩序運(yùn)轉(zhuǎn)與保持國(guó)家權(quán)力方面的作用得到凸顯，對(duì)制度主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪將成為大國(guó)博弈主要形式。因此，國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型離不開國(guó)際制度與機(jī)制的構(gòu)建與改革。

1995年，全球治理委員會(huì)發(fā)表了題為《我們的全球之家》(Our Global Neighborhood)報(bào)告，提出了治理的相關(guān)定義：各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的綜合，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程，它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。自羅西瑙(James N.Rosenau)提出全球治理的概念以來(lái)，學(xué)界對(duì)全球治理的討論層出不窮。邁克爾·朱恩(Michael Zürn)提出，全球治理即在涉及共同利益與跨國(guó)問(wèn)題時(shí)，跨國(guó)界行使權(quán)力。勞倫斯·芬克爾斯坦(Lawrence S.Finkelstein)強(qiáng)調(diào)，全球治理是在沒(méi)有主權(quán)權(quán)威的情況下治理跨國(guó)界的關(guān)系，全球治理即在國(guó)際上做政府在國(guó)內(nèi)所做的事情。總而言之，全球治理包括治理行為體、治理問(wèn)題、治理機(jī)制、治理規(guī)范等要素，由于無(wú)政府狀態(tài)與跨國(guó)界性質(zhì)的存在，全球治理區(qū)別于國(guó)家治理，不能依靠國(guó)家權(quán)威或統(tǒng)一的中央機(jī)構(gòu)，因此國(guó)際機(jī)制與制度規(guī)范是維持全球治理有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。在國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中，制度主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)成為大國(guó)博弈的新領(lǐng)域，各國(guó)通過(guò)其主導(dǎo)的國(guó)際制度將自身權(quán)勢(shì)制度化，并以此作為宣傳自身價(jià)值觀與秩序觀的手段。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的關(guān)注度顯著提高，而參與全球治理事關(guān)國(guó)家尤其是大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際形象，由此，大國(guó)展開了在全球治理領(lǐng)域的制度博弈，沖擊了當(dāng)前全球治理體系。

因此，國(guó)際秩序在全球的擴(kuò)展帶來(lái)的是全球化程度的加深與新興國(guó)家的崛起，但也正是這種權(quán)力對(duì)比變化與全球化的浪潮沖擊了M國(guó)的秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)，引發(fā)了國(guó)際秩序的合法性、權(quán)威性危機(jī)，國(guó)際秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。制度建設(shè)與主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪是秩序轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，也是影響全球治理體系運(yùn)行的關(guān)鍵，大國(guó)在全球治理領(lǐng)域的制度博弈使得當(dāng)前全球治理體系有陷入困境的可能。

（二）秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中的全球治理體系困境

近年來(lái)，全球化程度的加深與大國(guó)實(shí)力對(duì)比變化不僅引發(fā)了國(guó)際秩序的危機(jī)，推動(dòng)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型，也使得全球治理行為體、跨國(guó)議題及觀念呈現(xiàn)多元化，舊有全球治理體系無(wú)法滿足新興治理行為體的需求，全球治理制度的合法性與有效性受到削弱，制度碎片化現(xiàn)象凸顯。同時(shí)，制度非中性造成的全球治理赤字現(xiàn)象顯著，加劇了已有的全球治理體系困境。

1.“多元化世界”侵蝕全球治理體系的合法性與有效性

過(guò)去的全球治理體系的主要部分是由西方國(guó)家主導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)與布雷頓森林體系，其發(fā)揮著全球安全治理與經(jīng)濟(jì)治理的功效。當(dāng)前全球治理體系則主要由聯(lián)合國(guó)（UN）、世界銀行（WB）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、七國(guó)集團(tuán)（G7）、二十國(guó)集團(tuán)（G20）等國(guó)際組織組成，然而，全球治理體系仍以西方國(guó)家為中心，呈現(xiàn)出一種“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。全球化與新興國(guó)家崛起對(duì)全球治理體系帶來(lái)的主要影響在于全球治理行為體多元化，這導(dǎo)致了全球治理制度碎片化。制度與機(jī)制建設(shè)是有效發(fā)揮全球治理功效的關(guān)鍵，這是國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的共識(shí)。當(dāng)前，區(qū)域和多邊安排不斷增多，由私人或跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)議以及各類涉及政府、私人和市民社會(huì)之間伙伴關(guān)系的形式不斷增加，這對(duì)于作為戰(zhàn)后全球治理的基石的全球多邊機(jī)制的主導(dǎo)性、權(quán)威性和合法性產(chǎn)生了影響。全球化的發(fā)展促使全球治理議題增加，對(duì)相應(yīng)制度建設(shè)的需求也隨之加大，這使得當(dāng)前全球治理體系中制度功能重疊甚至相互沖突，難以協(xié)調(diào)一致。

這種多元化不僅僅表現(xiàn)為行為體的多元，還體現(xiàn)在跨國(guó)議題的增加與跨國(guó)觀念的傳播。一方面，全球化的三個(gè)特點(diǎn)——逐漸加深的相互依存、相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題以及國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際事務(wù)的融合推動(dòng)了對(duì)更有效的全球治理的需求，這在氣候治理與網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為明顯。氣候問(wèn)題關(guān)乎人類的生存與發(fā)展，同時(shí)也與各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，而當(dāng)前氣候治理的主要目標(biāo)在于控制碳排放。新總統(tǒng)上臺(tái)后，將氣候治理視為至關(guān)乎國(guó)家安全的首要戰(zhàn)略，提出推動(dòng)清潔能源在各行各業(yè)的使用。這一表述也體現(xiàn)了氣候問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)家安全之間的緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了國(guó)際挑戰(zhàn)之間的相互關(guān)聯(lián)。氣候議題的重要性的上升推動(dòng)了對(duì)相關(guān)治理措施與制度建設(shè)需求的增加，氣候治理上的各國(guó)行動(dòng)、制度安排的協(xié)調(diào)一致顯得更為重要且迫切。同時(shí)，全球化、信息革命的發(fā)展創(chuàng)造了一系列新的議題?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)已滲透到人類社會(huì)的方方面面，并改變了世界政治的傳統(tǒng)形態(tài)，重塑世界經(jīng)濟(jì)、文化，在大國(guó)爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息安全等也成為新的全球治理議題。另一方面，伴隨新興強(qiáng)國(guó)崛起的是多元全球治理理念在全球的傳播，以及相應(yīng)國(guó)際機(jī)制與制度的建設(shè)，全球治理理念呈現(xiàn)多元化。近年來(lái)，中國(guó)提出“共商共建共享”的全球治理理念，借助“一帶一路”倡議、亞投行等機(jī)構(gòu)積極參與并改造全球經(jīng)濟(jì)治理體系，支持以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際秩序，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在全球治理中的主導(dǎo)作用。這一理念是對(duì)舊有全球治理體系的補(bǔ)充和創(chuàng)新，是中國(guó)基于其對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解所提出的順應(yīng)時(shí)代需求的中國(guó)方案，也是當(dāng)前全球治理多元化的主要體現(xiàn)。

因此，實(shí)力對(duì)比變化與全球化的發(fā)展推動(dòng)全球治理體系中行為體、治理議題與治理理念的多元化，沖擊了當(dāng)前全球治理體系的合法性與權(quán)威性，由此，尋求并建立新的國(guó)際制度與規(guī)范，推動(dòng)全球治理體系改革是彌補(bǔ)當(dāng)前全球治理缺陷、繼續(xù)發(fā)揮全球治理體系作用的關(guān)鍵。

2.大國(guó)戰(zhàn)略收縮與制度非中性加劇全球治理赤字現(xiàn)象

近年來(lái)，全球治理成為大國(guó)博弈的主要舞臺(tái)。然而，逆全球化思潮的發(fā)展與來(lái)自國(guó)內(nèi)的壓力使得大國(guó)尤其是西方國(guó)家減少在全球治理領(lǐng)域的公共物品供給，將資源與精力轉(zhuǎn)移到自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，以應(yīng)對(duì)來(lái)自其他國(guó)家的挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致了全球治理領(lǐng)域大國(guó)責(zé)任的缺失，全球治理中的“金德?tīng)柌裣葳濉备油癸@。

同時(shí)，制度非中性也是造成全球治理赤字的一個(gè)重要原因。所謂制度非中性是指，同一制度對(duì)不同人的含義是不同的，個(gè)人或集團(tuán)在既定制度或未來(lái)某種制度安排中竭力維持或爭(zhēng)取利益與特權(quán)。在國(guó)際秩序中，M國(guó)為防止自身實(shí)力衰落而導(dǎo)致對(duì)秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的減弱，廣泛建立“制度性協(xié)議”，使得秩序變得難以被替代。當(dāng)前全球治理體系中的主導(dǎo)制度與規(guī)則由西方國(guó)家設(shè)計(jì)與主導(dǎo)，體現(xiàn)了西方國(guó)家的偏好與價(jià)值觀，其通過(guò)制度化手段將自身的權(quán)勢(shì)地位固定下來(lái)，最大程度地實(shí)現(xiàn)其利益，這使得非西方國(guó)家在其中處于不利地位。而在建立制度的過(guò)程中，各國(guó)難以避免地通過(guò)其主導(dǎo)的國(guó)際制度與機(jī)制實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，制度主導(dǎo)權(quán)成為各國(guó)在全球治理領(lǐng)域的主要爭(zhēng)奪對(duì)象，從而出現(xiàn)全球治理赤字，即現(xiàn)有國(guó)際制度在面臨新、舊挑戰(zhàn)之時(shí)，或被個(gè)別國(guó)家主導(dǎo)，或效率低下。全球化使得全球治理議題增加，推動(dòng)全球治理制度與規(guī)則的改革顯得更為迫切。大流行病、氣候治理等全球治理問(wèn)題凸顯了國(guó)與國(guó)之間的相互依賴，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際進(jìn)行協(xié)調(diào)集體治理的需求上升，以此應(yīng)對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)與健康的雙重挑戰(zhàn)。然而，西方國(guó)家堅(jiān)持保持現(xiàn)狀與選擇性改造現(xiàn)有制度規(guī)則來(lái)維持其在當(dāng)前國(guó)際制度中的利益，廣大新興國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)受到了壓制，全球治理赤字現(xiàn)象明顯。

三、全球治理體系重塑與中國(guó)的治理實(shí)踐

當(dāng)前的全球治理體系面臨著制度碎片化與治理赤字等問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題需要在現(xiàn)有體系內(nèi)引入新的制度、機(jī)制以及治理觀念。中國(guó)作為M國(guó)之外最具有實(shí)力的國(guó)家，區(qū)域性或全球性的治理離不開中國(guó)的參與和合作，而中國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有的接近全球治理形式的制度架構(gòu)仍被M國(guó)等西方國(guó)家所領(lǐng)導(dǎo)，因此致力于發(fā)展自身的制度倡議，在未來(lái)，中國(guó)不僅將成為國(guó)際上的一個(gè)重要角色，且其規(guī)范與偏好都將變得更有影響力。

（一）全球治理理念創(chuàng)新——共商共建共享理念

一方面，共商共建共享原則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了協(xié)商在全球治理中的重要性，彌補(bǔ)全球治理中的制度非中性缺陷，通過(guò)協(xié)商保證制度的合法性，實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同利益。同時(shí)，該理念倡導(dǎo)公平、正義、和諧的價(jià)值理念，在承認(rèn)矛盾的同時(shí)積極倡導(dǎo)合作與協(xié)商，避免叢林狀態(tài)。在該理念的指導(dǎo)下，中國(guó)積極倡導(dǎo)并貫徹正確的“義利觀”，將和平與發(fā)展置于首位，推動(dòng)各國(guó)共同利益的實(shí)現(xiàn)。另一方面，共商共建共享原則主張合理的權(quán)責(zé)分配，有效解決當(dāng)前全球治理體系中的“金德?tīng)柌裣葳濉?。合理的?quán)責(zé)分配強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（Common but Differentiated Responsibilities），即強(qiáng)調(diào)責(zé)任的共擔(dān)，同時(shí)基于各國(guó)發(fā)展水平與歷史責(zé)任強(qiáng)調(diào)責(zé)任的有區(qū)別承擔(dān)。近期全球經(jīng)濟(jì)整體下滑，大國(guó)在未來(lái)將以本國(guó)發(fā)展為重，由此造成了全球治理領(lǐng)域公共物品的缺失。不僅如此，M國(guó)作為國(guó)際秩序領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，基于國(guó)內(nèi)壓力、實(shí)力對(duì)比變化及全球化帶來(lái)的實(shí)力相對(duì)下降，選擇減少公共物品的提供以維持其霸權(quán)地位。這種大國(guó)責(zé)任缺失的現(xiàn)象阻礙了全球治理的推進(jìn)，國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安。共商共建共享理念所強(qiáng)調(diào)的合理權(quán)責(zé)分配體現(xiàn)了后疫情時(shí)代各國(guó)處于高度相互依賴的狀態(tài)，協(xié)調(diào)一致的集體合作是實(shí)現(xiàn)全球治理的關(guān)鍵，該理念倡導(dǎo)大國(guó)在全球治理中扮演主要角色，承擔(dān)起提供全球公共物品的主要職責(zé)，其他國(guó)家積極參與，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分配的平衡。

（二）中國(guó)參與全球治理的具體實(shí)踐

面對(duì)公共物品供應(yīng)不足、傳統(tǒng)全球治理機(jī)制失靈、全球治理議題多元化等困境，中國(guó)積極向國(guó)際社會(huì)提供公共物品，搭建全球治理新平臺(tái)，對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的全球治理新議題提出中國(guó)方案，推動(dòng)全球治理體系重塑。

在全球治理制度與機(jī)制創(chuàng)新方面，中國(guó)提出“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)實(shí)現(xiàn)共商共建共享理念的主要平臺(tái)，倡導(dǎo)各國(guó)通過(guò)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。不僅如此，在區(qū)域治理上，一帶一路與亞洲基礎(chǔ)投資銀行緊密相連。在2014年的亞太經(jīng)合組織峰會(huì)上，習(xí)近平總書記宣布成立亞洲基礎(chǔ)投資銀行與亞太自由貿(mào)易區(qū)，這被視為一種對(duì)M國(guó)所主導(dǎo)的世界銀行等全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)的替代制度，亞投行塑造了中國(guó)在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響力，在地緣經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)大的背景下，其與“一帶一路”倡議相結(jié)合，破除現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理制度將中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家排除在外的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)治理制度的創(chuàng)新。同時(shí)，在其他領(lǐng)域，中國(guó)堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)在全球治理中的主導(dǎo)地位，通過(guò)G20積極響應(yīng)全球氣候、安全治理。中國(guó)作為世界碳排放大國(guó)，不斷提高對(duì)減少碳排放的意識(shí)，在國(guó)內(nèi)推動(dòng)向綠色能源轉(zhuǎn)型，制定一系列政策加強(qiáng)國(guó)內(nèi)對(duì)碳排放指標(biāo)的重視程度，將節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境作為基本國(guó)策，表明中國(guó)在節(jié)能減排與低碳發(fā)展上的決心。在國(guó)際層面，中國(guó)積極倡導(dǎo)世界各國(guó)共同推進(jìn)氣候治理，通過(guò)建立南南合作基金以支持發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力，積極履行大國(guó)責(zé)任。

四、結(jié)論

近年來(lái)，全球治理赤字、相關(guān)制度碎片化等現(xiàn)象凸顯，全球治理體系合法性、有效性被削弱，其具體表現(xiàn)為全球治理機(jī)制與規(guī)范無(wú)法滿足多元主體的需求，無(wú)法與網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新興治理議題相對(duì)接，原有制度規(guī)范受到新的跨國(guó)觀念的沖擊。同時(shí)，在大國(guó)戰(zhàn)略收縮導(dǎo)致的全球治理責(zé)任缺失與制度非中性的共同影響下，全球治理失靈現(xiàn)象顯著。本文認(rèn)為，這種現(xiàn)象與目前國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，基于國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化與全球化深入發(fā)展的大背景，國(guó)際秩序中國(guó)際規(guī)范、制度安排受到來(lái)自新興國(guó)家的挑戰(zhàn)，全球治理領(lǐng)域的大國(guó)制度博弈凸顯。因此，推動(dòng)全球治理體系向正確方向改進(jìn)、變革離不開新的治理規(guī)范與制度。中國(guó)所提出的共商共建共享理念與“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)投資銀行、G20等合作平臺(tái)相結(jié)合，有效彌補(bǔ)了全球治理存在的制度缺陷，實(shí)現(xiàn)了治理理念創(chuàng)新，為推進(jìn)全球治理體系改革帶來(lái)了新動(dòng)力。