田正平 裴子衛(wèi)

（浙江大學(xué)教育學(xué)院，杭州 310058）

桐城派是清代文化史上存續(xù)持久、人數(shù)眾多且影響頗大的著名文教群體，自創(chuàng)派至消散，前后綿延兩百余年。桐城派以“學(xué)行繼程朱之后，文章介韓歐之間”為指歸（王兆符，2008，第906—907 頁），善以古文闡發(fā)儒家倫理，維持了程朱理學(xué)在清代的傳承與發(fā)展，以自成體系的“義法”指導(dǎo)古文創(chuàng)作，曾贏得世人“天下文章，其出于桐城乎”的羨嘆（姚鼐，1991，第87 頁），因此學(xué)界歷來將其視為文學(xué)流派。其實(shí)，自創(chuàng)派之時(shí)起桐城派就與教育有著密切的聯(lián)系，桐城派學(xué)者通過坐館授徒等教育活動(dòng)安身立命、謀求自身發(fā)展，也通過書院講學(xué)等教育活動(dòng)傳播學(xué)術(shù)主張、培養(yǎng)后繼人才，更試圖通過參與國家上層文教典籍的編纂來影響士風(fēng)學(xué)風(fēng)，可以說參與教育活動(dòng)是桐城派學(xué)者實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、學(xué)術(shù)追求及濟(jì)世理想的重要途徑和一以貫之的傳統(tǒng)。進(jìn)入近代以后，諸多桐城派成員對(duì)西學(xué)表現(xiàn)出積極的態(tài)度，并主動(dòng)參與了改書院、廢科舉、興學(xué)堂、定學(xué)制、派留學(xué)等一系列教育實(shí)踐活動(dòng)。晚期桐城派代表人物吳汝綸，更由于“學(xué)問純粹，時(shí)事洞明，淹貫古今，詳悉中外”而被任命為京師大學(xué)堂重建之后的首任總教習(xí)，其主要成員在京師大學(xué)堂和民國初年的北京大學(xué)都曾一展身手（田正平，裴子衛(wèi)，2019）。近年來，學(xué)術(shù)界在探討清末民初傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)型過程中對(duì)吳汝綸等人物多有關(guān)注，但是，現(xiàn)有的研究大多就人論事，沒能從歷史源頭和學(xué)術(shù)流派的視角做整體的觀照，究其原因，很可能是囿于桐城派只是一個(gè)文學(xué)流派的觀點(diǎn)，因此，考察早期桐城派的教育主張與實(shí)踐，不僅有助于豐富對(duì)清代教育的全面認(rèn)識(shí)，也有助于從源頭上理清近代以來晚期桐城派在傳統(tǒng)教育現(xiàn)代化進(jìn)程中種種表現(xiàn)的內(nèi)在邏輯。

桐城派自清康熙中期開始形成，創(chuàng)始人為方苞、劉大櫆與姚鼐，三人均出身安徽桐城，桐城派由此得名，三人亦被尊為“桐城三祖”（《桐城派大辭典》編委會(huì)，2019，第83 頁）。

“桐城三祖”均有豐富的教育活動(dòng)經(jīng)歷：方苞（1668—1749）于康熙三十一年（1692）在京師以古文授徒；三十二至三十四年（1693—1695）授經(jīng)于涿州滕氏館；三十五年（1696）館于京師汪氏；三十六至三十七年（1697—1698）授經(jīng)于寶應(yīng)喬氏；四十五年（1706）主講江南義學(xué)，五十二年（1713）為王子師。雍正十年（1732）遷翰林院侍講學(xué)士；十一年（1733）擢內(nèi)閣學(xué)士，教習(xí)庶吉士；乾隆二年（1737）擢禮部右侍郎，教習(xí)庶吉士。

劉大櫆（1698—1779）于康熙六十年（1721）授經(jīng)于張若矩家；六十一年（1722）客方頌椒學(xué)舍，雍正元年（1723）歸家課弟侄；三年（1725）館于京師城北；五年（1727）起館工部侍郎吳士玉家近十年；乾隆三年（1738）客桐城方氏館；十五年（1750）留京授徒；二十六年（1761）起任黟縣教諭六年，其間同時(shí)主講安慶敬敷書院；三十二年（1767）起主講歙縣問政書院，三十六年（1771）回桐城，繼續(xù)于家中講學(xué)。

姚鼐（1732—1815）于乾隆十六年（1751）館于桐城左筆泉之家；二十五至二十七年（1760—1762）授經(jīng)桐城馬氏；四十一至四十三年（1776—1778）主講揚(yáng)州梅花書院；四十五年（1780）起主安慶敬敷書院八年；五十三至五十四年（1788—1789）主講歙縣紫陽書院；五十五年（1790）起主講鐘山書院十一年；嘉慶六至九年（1801—1804）主講安慶敬敷書院；十年（1805）起復(fù)主講鐘山書院十一年。（孟醒仁，2002）

由上可見，方、劉、姚一生中都花了大量的時(shí)間從事教育活動(dòng)，上至庶常館，下至家塾，從官學(xué)到書院、私館都能看到他們從教的身影。據(jù)考察，“桐城三祖”的教育主張與活動(dòng)，大致可以分為三個(gè)方面，一是參與和主持貫徹國家意志的文教典籍的整理與編纂，二是倡導(dǎo)改革科舉時(shí)文，三是主持和參與書院教育。

一、倡理學(xué) 興文教—“桐城三祖”對(duì)文教典籍的整理與編寫

清代早期，政局漸穩(wěn)后的清廷逐步重視文化建設(shè)，恢復(fù)科舉、設(shè)學(xué)興教，制定了尊孔崇儒的文教政策以控制思想、收攏人心。順治十年（1653），清廷確定了“崇儒重道”的文化國策?？滴踔腥~，統(tǒng)治者利用政權(quán)力量，竭力提倡程朱理學(xué)，將崇儒具體化為尊朱，確立了程朱理學(xué)的官方學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位。為配合振興文教政策的推行，清廷組織整理、編寫、刊刻了大批文教典籍，以實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)世風(fēng)、教化人心的目的。在這個(gè)過程中桐城派士人發(fā)揮其長于理學(xué)、辭章的優(yōu)勢，參與和主持了朝廷組織的部分文教典籍的編纂工作。與清初避世治學(xué)的一批學(xué)者不同，桐城派士人表現(xiàn)出積極的入世心態(tài)，渴望獲得朝廷的認(rèn)可與重用。方苞作為桐城派的創(chuàng)始人，力倡理學(xué)與古文，創(chuàng)立“義法”說，奠定了桐城派“學(xué)行繼程朱之后，文章介韓歐之間”的理論核心和思想基礎(chǔ)（王兆符，2008，第906—907 頁）?？滴跷迨辏?711）方苞卷入戴名世《南山集》案，入獄兩年，因其文名學(xué)識(shí)“天下莫不聞”和清廷重臣李光地的極力維護(hù)而得赦，后獲康熙賞識(shí)，得以白衣入直南書房，并獲命與諸皇子游為其師（孟醒仁，2002，第37—43 頁）。自此，方苞得到康、雍、乾三朝帝王的青睞與重視，致力于“以經(jīng)術(shù)飾治”（馬其昶，2013，第255 頁）。方苞獲此機(jī)遇與他倡導(dǎo)的以“義理、辭章”為核心的桐城派“義法”同清廷推崇程朱理學(xué)和恢復(fù)科舉八股取士的官方文教政策相契合不無關(guān)系①。清朝統(tǒng)治者意識(shí)到在嚴(yán)苛的文化政策下社會(huì)矛盾激化、清廷人才匱乏，而維護(hù)當(dāng)時(shí)已名聞天下的方苞及其學(xué)說會(huì)起到緩和矛盾的作用，若進(jìn)一步利用其學(xué)界影響力和號(hào)召力，則可以起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)向、吸引人才仕清的效果。因此方苞自被留用，主要參與的都是清廷尊經(jīng)崇儒、引導(dǎo)學(xué)風(fēng)的相關(guān)文教活動(dòng)。

康熙五十二年（1713）方苞入南書房為文學(xué)侍應(yīng)，后直蒙養(yǎng)齋，負(fù)責(zé)編校樂、律、歷、算的相關(guān)典籍。六十一年（1722）充武英殿修書總裁，奉命?？薄队品诸愖皱\》。雍正七年（1729）參與校訂《御制日講春秋解義》六十四卷，乾隆時(shí)刻竣頒布天下。十一年（1733）為翰林院侍講學(xué)士，三月奉命約選兩漢、唐宋大家的古文，編成《古文約選》一書，以為天下士人提供一部古文寫作的示范之作；八月，充一統(tǒng)志館總裁，奉命校訂《日講春秋解義》與《一統(tǒng)志》諸稿，作《與一統(tǒng)志館諸翰林書》，提出“簡明”“辭約”的地志寫作要求，指導(dǎo)《一統(tǒng)志》的修改工作。方苞編寫的《古文約選》不僅是桐城“義法”的集中展示，被桐城派學(xué)者視為精華瑰寶代代傳承，更是方苞實(shí)現(xiàn)自己以文載道、教化風(fēng)俗理想的重要工具。他在“序例”中闡明了古文“因文見道”的作用，激勵(lì)群士“以求六經(jīng)、《語》《孟》之旨而得其所歸，躬蹈仁義，自勉于忠孝，則立德立功以仰答我皇上愛育人材之至意者”，明確了其“助流政教”的目的（方苞，1991，第303 頁）。此書編成之后被“刊授成均諸生”，并在乾隆初“詔頒各學(xué)官”，成為各級(jí)學(xué)校的官方指定教材。而方苞所倡導(dǎo)的桐城“義法”，也因此具有了官方認(rèn)可的權(quán)威性，得到了清代士人的普遍關(guān)注，影響力得以進(jìn)一步擴(kuò)大。

乾隆元年（1736），方苞再入南書房，充三禮義疏館副總裁，上《擬定纂修三禮條例札子》草擬了撰修體例，并分撰了《周官義疏》，纂成后乾隆瀏覽數(shù)日，命直接發(fā)刻，一無更改，可以說方苞對(duì)《三禮義疏》的修撰發(fā)揮了重要的影響（張濤，2015，第120 頁）。四年（1739）乾隆詔重刊“十三經(jīng)”“二十一史”，以方苞充經(jīng)史館總裁領(lǐng)修書事。十二年（1747）刻竣，乾隆特為序曰：“繼自今津逮既正，于以窮道德之閫奧，嘉與海內(nèi)學(xué)者篤志研經(jīng)敦崇實(shí)學(xué)。庶幾經(jīng)義明而儒術(shù)正，儒術(shù)正而人才昌?；窒韧踔溃再澲位赀h(yuǎn)猷，有厚望焉!”（《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷之二百八十六，乾隆十二年三月上）十六年（1751）三月初一日，乾隆帝以“經(jīng)史，學(xué)之根柢也。會(huì)城書院聚黌庠之秀而砥礪之，尤宜示之正學(xué)”（《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷之三百八十四，乾隆十六年三月上），命將武英殿新刊“十三經(jīng)”“二十一史”頒賜江寧鐘山、蘇州紫陽、杭州敷文等江浙諸著名書院，成為書院經(jīng)學(xué)教育的權(quán)威材料。

乾隆三十七年（1772）清廷啟動(dòng)了清代規(guī)模最大的文化工程《四庫全書》的編輯整理?！巴┏侨妗敝坏囊ω臼軇⒔y(tǒng)勛、朱筠薦入館，充校辦各省送到遺書纂修官。姚鼐治學(xué)兼方、劉之長并充實(shí)發(fā)展之，提出“義理、辭章、考據(jù)”并重的主張，他努力在漢學(xué)、宋學(xué)、辭章學(xué)這三種學(xué)術(shù)主張之中尋找一種新的平衡點(diǎn)，糾正桐城派文論偏重史傳文體和寫作技藝傳授的不足，進(jìn)一步完善了桐城派的理論體系（孫康宜，宇文所安，2013，第473 頁；關(guān)愛和，1999）。在供職四庫館期間，姚鼐共作八十八篇書序論，其中八十三篇被錄入《四庫全書總目》。②三十九年（1774）姚鼐因與館內(nèi)編撰“尊漢抑宋”的治學(xué)取向不合借病辭官。道光十二年（1832）姚鼐從孫姚瑩（1785—1853）認(rèn)為其所修四庫書序論“言深而不隱，理當(dāng)而不苛，去繁重，著體要，粹然有劉子政、曾子固之風(fēng)”，特集其所作全部書序論刻為《惜抱軒書錄》，希望能“示天下后世以醇儒之學(xué)”（毛岳生，2006，第549—551 頁）。

以理學(xué)之正統(tǒng)性維系其政權(quán)之合法性是清廷推行“崇儒尊道”文教政策的目的，所謂“萬世道統(tǒng)之傳，即萬世治統(tǒng)之所系也”（《大清圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷之七十，康熙十六年十一月至十二月）。而桐城派尊宋學(xué)、善辭章的特點(diǎn)使得他們成為清廷推行其文教政策的有力助手。雍正元年（1723）方苞奉恩赦歸原籍。三年（1725）雍正帝召見方苞，以“朕惟以大公之心，循道而行，無非繼述先帝志事，汝老學(xué)當(dāng)知此義。故明告汝，俾汝知朕心，俾天下咸知朕心”諭之（方苞，1991，第251 頁）。清廷顯然是有意借方苞之口向天下士人昭告其文教政策以收服人心，方苞心領(lǐng)神會(huì)，積極發(fā)揮其善文的優(yōu)勢，很好地完成了這項(xiàng)任務(wù)，以古文闡釋道統(tǒng)維護(hù)了清廷政權(quán)的正統(tǒng)性（曾光光，2016，第28 頁）。這是問題的一個(gè)方面，另一方面，作為傳統(tǒng)的儒家士人，桐城派學(xué)者對(duì)理學(xué)“道統(tǒng)”的維護(hù)絕非只是為了順應(yīng)時(shí)勢、諂媚清廷，他們也有維系儒學(xué)正統(tǒng)、傳承程朱理學(xué)的使命感，更有教化世風(fēng)人心、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任心與理想。方苞在《送李雨蒼序》中借評(píng)述李雨蒼治古文之法表達(dá)自己的觀點(diǎn):“凡無益于世教人心政法者，文雖工弗列也……為天子守大邦……一動(dòng)一言皆世教人心政法所由興壞也。一念之不周，一物之不應(yīng)，則所學(xué)為之虧矣?！保ǚ桨?，1991，第95 頁）可見方苞將引導(dǎo)“世教”、教化“人心”、服務(wù)“政法”作為行文、治學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。③姚鼐同樣希望借尊理學(xué)來弘道義、安天下，曾說“當(dāng)明佚君亂政屢作，士大夫維持綱紀(jì)，明守節(jié)義，使明久而后亡，其宋儒論學(xué)之效哉”（姚鼐，1991，第84 頁），可見他也將程朱理學(xué)視作經(jīng)邦濟(jì)世的良方。因此，除通過參與官方文教典籍的整理與編寫來倡理學(xué)、興文教，桐城派士人亦多潛心治學(xué)、積極著述，留下不少佳作名篇以引導(dǎo)世風(fēng)、教化人心、嘉惠后學(xué)。如方苞作《送劉涵三序》抨擊腐敗的吏治，批判了將“茍賤奸欺”當(dāng)作“中庸”，反而譏諷廉潔正直者“迂怪”的世風(fēng)（方苞，1991，第91 頁）。劉大櫆在《程易田詩序》中表達(dá)了他“以澤及斯民為任”的治學(xué)追求，同時(shí)批判了縉紳之士重視“巧取而捷得”之徑術(shù)的取向（劉大櫆，1990，第58 頁）。姚鼐更是“有所作必歸于扶樹道教，講明正學(xué)”（陳用光，2014，第212 頁），如他作《李斯論》一文，借批判李斯“中侈君而張吾之寵”的“趨時(shí)”做法，進(jìn)而批判官吏為保全自己的權(quán)勢地位，阿附甚至助長國君“悖謬無義”之行的風(fēng)氣，贊揚(yáng)并倡導(dǎo)剛正不阿的為臣之道（姚鼐，1991，第4 頁）?！巴┏侨妗敝鲋羞@些指摘時(shí)弊的文章即是為了實(shí)現(xiàn)其“官恥貪欺，士敦志行，民安禮教，吏稟法程”的治世理想（方苞，1991，第265 頁），它們確實(shí)對(duì)引導(dǎo)世風(fēng)、學(xué)風(fēng)具有積極作用。就這樣，“桐城三祖”通過參與官方文教典籍的整理與編寫，借助政府的力量，經(jīng)由官方的渠道實(shí)現(xiàn)自己的追求；又通過個(gè)人著述褒貶時(shí)政、教化人心，寓理想于文章，擴(kuò)大對(duì)一般士人和基層社會(huì)的影響。正是經(jīng)由這雙重渠道，早期桐城派的治學(xué)、論文主張得以進(jìn)一步傳播，并為其以后的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。

二、倡古文 改時(shí)文—“桐城三祖”對(duì)科舉時(shí)文的批判與改良

清承明制，以科舉取士。順治二年（1645）清世祖下令仿照明制開科取士，頒布《科場條例》并于該年八月舉行鄉(xiāng)試，正式拉開了清代科舉的序幕。清代科舉程式與明代基本相同，考試內(nèi)容同樣出自《四書》《孝經(jīng)》《性理大全》《正蒙》等理學(xué)著作（劉海峰，李兵，2004，第353—358 頁）?？荚囆问接薪?jīng)書義、策論及試帖詩三種，其中首重經(jīng)書義，八股文即為其規(guī)定文體，也是清代科舉最基本、最重要的文體（周德昌，1995，第160—161 頁）。清廷對(duì)八股文寫作的字?jǐn)?shù)、內(nèi)容、文風(fēng)、格式都有嚴(yán)格的規(guī)定，特別是文章不能超出儒家經(jīng)典和程朱理學(xué)的范圍、不能涉及清代時(shí)務(wù)的規(guī)定，使八股文日益脫離現(xiàn)實(shí)、內(nèi)容空洞、形式僵化（劉海峰，李兵，2004，第366 頁）。

早期桐城派學(xué)者多有匡時(shí)濟(jì)世之志，而參與科舉考試即是他們實(shí)現(xiàn)理想的必經(jīng)之路?！巴┏侨妗本Ｍ栌煽婆e之路獲取功名、走上仕途。方苞自二十二歲起參加科考，至四十五歲列禮部試第四名，因母病而未及殿試。劉大櫆參加科考數(shù)十年，曾兩次登順天府試副榜而不得舉，乾隆元年（1736）舉博學(xué)鴻詞科、十五年（1750）舉經(jīng)學(xué)科均未被錄用，終生不得志。姚鼐參與科考十幾年，六試禮部方才中第，列殿試二甲，獲授庶吉士?？婆e道路之艱難崎嶇，考生之艱辛痛苦他們深有感受。因此，桐城派士人多對(duì)科舉與時(shí)文有著復(fù)雜的態(tài)度，一方面對(duì)其敗壞學(xué)風(fēng)、埋沒人才的弊端多有抨擊，另一方面又因無法違背、突破政府制度只能裹挾其中，他們亦希望科舉能有所改良。

方苞自幼受父兄影響，以古文與理學(xué)為治學(xué)追求，對(duì)時(shí)文并不熱衷，但礙于家累與科考要求，不得不習(xí)時(shí)文。方苞在《與熊藝成書》中表達(dá)了對(duì)時(shí)文的認(rèn)識(shí)與態(tài)度，他轉(zhuǎn)引虞山陶子師“世之人材敗于科舉之學(xué)，千余歲矣，而時(shí)文則又甚焉”之語，勸告友人不可以功利之心治學(xué)為文，認(rèn)為與花費(fèi)時(shí)間學(xué)習(xí)時(shí)文相比，多“從古人之學(xué)”才是正途（方苞，1991，第326 頁）。他極力批判科舉與時(shí)文“害教化、敗人材”，引人“非汲汲于利則汲汲于名”，致使無人專心治學(xué)，世風(fēng)、學(xué)風(fēng)益壞（方苞，1991，第301 頁）。因此，方苞“以古文為時(shí)文”，所做之文“意義體制，與科舉之士守為法程者，形貌至不相似”（方苞，1991，第333 頁）。方苞扎實(shí)的理學(xué)根底與流暢的行文方式為他的科舉之路打通了關(guān)卡，他所做的帶有古文色彩的時(shí)文在科場獲得了認(rèn)可。

康熙三十八年（1699）方苞中江南省鄉(xiāng)試第一名，稱解元，所做時(shí)文廣受追捧，“四方見靈皋之得售而知風(fēng)氣之將轉(zhuǎn)也，于是莫不購求其文”（戴名世，2009，第157 頁）。雖然痛惡時(shí)文取士的弊端，但作為國家取才的重要機(jī)制，方苞還是非常關(guān)心科舉的發(fā)展?fàn)顩r，希望科舉能真正成為“掄才大典”，而不是僅靠空虛陳腐的時(shí)文選取人才。因此他將自己所做時(shí)文整理成《抗希堂稿》刊刻，為士人展現(xiàn)出不同以往的時(shí)文寫作風(fēng)格，由其鄉(xiāng)試主考官張廷樞、姜橚，友人戴名世、季宏舒、龔纓為之作序，刊刻發(fā)布于世。張廷樞評(píng)價(jià)方苞的時(shí)文“穿穴經(jīng)史，綜貫百氏雜家，去其疵而取其醇，不襲程、朱、游、楊之說而吻合其意，高下縱橫，沛然而不可御”，表示方苞的時(shí)文“為載道之言，足以發(fā)明天地萬物之理”，可以激勵(lì)“世之習(xí)為膚淺庸?fàn)€以冀幸科第者”“大懲其前事之非，家修人勵(lì)，以求至乎道也”。季宏舒也認(rèn)為方苞的時(shí)文凝結(jié)著他深厚的理學(xué)學(xué)識(shí)與精湛的古文寫作技巧，因此“學(xué)者誦靈皋之文以開通其心知，而接于莊、騷、左、馬、五經(jīng)之途徑，因以莊、騷、左、馬、五經(jīng)所載之義理自治其性情，則傳靈皋之時(shí)文亦可以使人興起于學(xué)也”（方苞《抗希堂自訂全稿》序），揭示了方苞“以古文為時(shí)文”的寫作特點(diǎn)，以及希望借“言必有物，必有序”的古文改變時(shí)文空洞呆板、萎靡卑弱的文風(fēng)，突出其“以文載道”的功能，以轉(zhuǎn)變世風(fēng)學(xué)風(fēng)、引人積極向?qū)W的目的。即使是無意科考、唾棄制義的戴名世，也贊賞方苞所做的時(shí)文，他深知方苞的憂慮與抱負(fù)，在為其寫的序中說：“靈皋嘆時(shí)俗之波靡，傷文章之萎苶，頗思有所維挽救正于其間?！保ù髅溃?009，第157 頁）因此他支持方苞將其時(shí)文集刊刻發(fā)行，認(rèn)為這是方實(shí)現(xiàn)其“維挽救正”治學(xué)濟(jì)世追求的有效之舉。雖然上述方苞師友之言有過譽(yù)之嫌，但這部具有鮮明桐城派特點(diǎn)的時(shí)文選集確實(shí)流傳廣遠(yuǎn)，并產(chǎn)生了一定影響。

《抗希堂稿》不僅在當(dāng)時(shí)廣受追捧，也受到后世學(xué)者的認(rèn)可，成為諸多學(xué)者行文制義和行事立身的參考。道光十三年（1833）詩文家潘德輿以方苞之文教其子，謂“亮工近二十，尤宜著實(shí)用力經(jīng)書古文，時(shí)刻不可去手，方能開拓心胸，增長筆力。若朝夕但吟誦時(shí)文，而四書、經(jīng)書、古文一切高閣，那有長進(jìn)見識(shí)？必欲看時(shí)文，方望溪《抗希堂稿》可常?？匆病保ㄅ说螺?，2015，第46 頁）。可見其十分看重方苞之文，將其區(qū)別于一般時(shí)文，讀方苞之文是可“長進(jìn)見識(shí)”的。咸豐十一年（1861）刊刻的詩文家鄭獻(xiàn)甫的《補(bǔ)學(xué)軒文集》中，收錄了一篇他與友人論文的文章，對(duì)方苞的時(shí)文給予了極高的評(píng)價(jià)：“我評(píng)方望溪文云：非有得之言，即有為之言?！庥懈校瑑?nèi)有憤，此有為之言也。多讀書，精窮理，此有得之言也。然先求有得，乃能有為……必如陸稼書之《困勉錄》、方望溪之《抗希堂稿》，然后謂之有得?！保ㄠ崼I(xiàn)甫，2010，第451 頁）認(rèn)為方苞的時(shí)文既有真情實(shí)感不僵化，又有真知灼見不空虛，是值得學(xué)習(xí)的優(yōu)秀時(shí)文作品。直到同治年間，經(jīng)學(xué)家吳承志仍以《抗希堂稿》作為自己治學(xué)處世的重要參考。他曾以《抗希堂稿》中“天下有道則見”二題篇激勵(lì)自己，要謹(jǐn)守真理與本心，不輕易為外界潮流所影響；對(duì)于流行的事情應(yīng)該先了解其真相再判斷要不要去做，“不能反易常理以合時(shí)事”（吳承志，1984，第25 頁）。通過以上幾個(gè)例子我們可以看到，方苞刊文以“維挽救正”的理想是部分實(shí)現(xiàn)了的。

除卻個(gè)人刊文刻稿，方苞對(duì)清代科舉與時(shí)文最大的影響在于受命編集清代官方時(shí)文集《欽定四書文》，從而展示和規(guī)范了清代科舉時(shí)文寫作與評(píng)閱的標(biāo)準(zhǔn)。乾隆元年（1736），方苞再入南書房，乾隆命其選編四書文：“國家以經(jīng)義取士，將使士子沉潛于四子五經(jīng)之書，含英咀華，發(fā)攄文采，因以覘學(xué)力之淺深與器識(shí)之淳薄……顧時(shí)文之風(fēng)尚屢變不一，茍非明示以準(zhǔn)的，使海內(nèi)士子于從違去取之介，曉然知所別擇，專意揣摩，則大比之期，主司何以操繩尺以度群才，士子豈能合矩矱以應(yīng)搜羅乎？……今朕欲裒集有明及本朝諸大家時(shí)藝，精選數(shù)百篇，匯為一集，頒布天下，以為舉業(yè)指南。學(xué)士方苞工于時(shí)文，著司選文之事，務(wù)將入選文，逐一批抉其精微奧窔之處，俾學(xué)者了然心目間，用以拳服摩擬?！保ā洞笄甯咦诩兓实蹖?shí)錄》卷之二十一，乾隆元年六月下）清廷將科舉取士的關(guān)鍵—時(shí)文標(biāo)準(zhǔn)的展示與規(guī)范全權(quán)托付給方苞，要求他編纂一部為“后學(xué)之津梁、制科之標(biāo)準(zhǔn)”的時(shí)文示范用書，以供士子模仿學(xué)習(xí)和試官評(píng)閱參考。

方苞遵旨選錄，共選得明代制義文四百八十六篇，清代制義文二百九十七篇，成《四書制藝選》十一卷，每篇均點(diǎn)評(píng)批抉，指明行文優(yōu)劣，并于文后給予總評(píng)。乾隆四年（1739）四月完成后，方苞上奏乾隆“所錄取皆以發(fā)明義理，清真古雅，言必有物為宗，庶可以宣圣主之教思，正學(xué)者之趨向”（方苞，1991，第287 頁），明確了其選文的標(biāo)準(zhǔn)。“清真雅正”是清廷一直倡導(dǎo)的時(shí)文標(biāo)準(zhǔn)，康熙時(shí)由“以經(jīng)義開風(fēng)氣之先，骎骎乎有起衰之功”的時(shí)文大家韓菼首倡，一改明末衰敗的文風(fēng)，得到了同時(shí)學(xué)者的響應(yīng)和文章取向簡潔、醇雅的康熙的認(rèn)可。雍正亦曾以“所撥之文務(wù)令雅正清真、理法兼?zhèn)洹备嬲]試官，乾隆亦提出科舉“衡文務(wù)取、清真雅正”的要求（龔篤清，2017，第300—310 頁；高明揚(yáng)，2012，第82 頁）。方苞接受了這一標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合古文之法對(duì)其進(jìn)行發(fā)展，在《四書制藝選》中以“理明、辭當(dāng)、氣昌”的古文行文法則來解釋“清真雅正”的內(nèi)涵，突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)時(shí)文的“載道”和“務(wù)實(shí)”的要求：“文之清真者，惟其理之是而已……文之古雅者，惟其辭之是而已……而依于理以達(dá)乎其詞者，則存乎氣。氣也者，各稱其資材，而視所學(xué)之深淺以為充歉者也。欲理之明，必溯源六經(jīng)，而切究乎宋、元諸儒之說。欲辭之當(dāng)，必貼合題義，而取材于三代、兩漢之書。欲氣之昌，必以義理灑濯其心，而沉潛反覆于周、秦、盛漢、唐、宋大家之古文。兼是三者，然后能清真古雅而言皆有物。”（方苞，1991，第288 頁）方苞的工作獲得清廷的高度認(rèn)可，乾隆賜名《欽定四書文》頒行天下，自此成為清代士子所使用的官方制義文本。《欽定科場條例》中規(guī)定，鄉(xiāng)、會(huì)試藝“首場制義以《欽定四書文》為準(zhǔn)，有錄取輕僻之作者，磨勘官據(jù)實(shí)參奏。如有剽竊異端邪說，及闌入子史文集，不合經(jīng)書立言之旨者，不得取錄?！保ㄨ出喂纾?990，第44 頁）《欽定四書文》也是唯一被收入四庫全書的制義集，《四庫全書總目》評(píng)價(jià)它“大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)……故時(shí)文選本，汗牛充棟，今悉斥不錄。惟恭錄是編，以為士林之標(biāo)準(zhǔn)”（永瑢等，2003，第1729 頁）。

遺憾的是，雖然得到清廷的大力倡導(dǎo)與推行，《欽定四書文》的頒行并未取得其設(shè)計(jì)者所預(yù)想的扭轉(zhuǎn)空虛不實(shí)的學(xué)風(fēng)和僵化空疏的文風(fēng)的效果。乾隆八年十二月初一（1744 年1 月15 日），山東學(xué)政李治運(yùn)上奏言說《欽定四書文》“頒行天下，而文風(fēng)未能日上”（安東強(qiáng)，2012）。乾隆十九年（1754）時(shí)乾隆帝也意識(shí)到科場流弊未改：“場屋制義，屢以清真雅正為訓(xùn)，前命方苞選錄《四書文》頒行，皆取典重正大，為時(shí)文程式，士子咸當(dāng)知所宗尚矣，而浮淺之士競尚新奇?！保ā洞笄甯咦诩兓实蹖?shí)錄》卷之四百六十，乾隆十九年四月上）說的是考生科考作文只圖速化、不循正軌，對(duì)示范之文或生搬硬套、直接抄襲，或摒棄不用、專守坊本。而閱卷試官也多不尊“程式”，以個(gè)人喜好命題、閱卷，致使《欽定四書文》淪為了應(yīng)舉工具和空頭文書。為防止試官“以己見立說”和“士子窺探迎合附和”試官喜好的弊病進(jìn)一步加重，乾隆帝不得不下令將《欽定四書文》“交禮部、順天府存貯內(nèi)簾，令試官知衡文正鵠，再策問時(shí)務(wù)，用覘士子學(xué)識(shí)”（《大清高宗純皇帝實(shí)錄》卷之四百六十，乾隆十九年四月上）。

方苞試圖通過改良時(shí)文來救科舉之弊的理想雖未能實(shí)現(xiàn)，但他“以古文為時(shí)文”、強(qiáng)調(diào)時(shí)文要“載道”和“務(wù)實(shí)”的做法卻影響深遠(yuǎn)。桐城派弟子不僅繼承了他的為文之法，也繼承了他的這一理念。“桐城三祖”之一、方苞弟子劉大櫆科考數(shù)十年而未展其志，對(duì)科舉與時(shí)文之弊體會(huì)尤深，所以他的批判也最為深刻。劉大櫆指出科舉時(shí)文敗壞學(xué)風(fēng):“科舉時(shí)文之習(xí)，誆誘于其前；而富貴貧賤得失之念，汩沒于其內(nèi)。”（劉大櫆，1990，第74 頁）使士人沉溺于空疏文字和功名利祿而無意于真才實(shí)學(xué)。“今世之士，惟知決科之為務(wù)，其有以經(jīng)術(shù)倡道于人，則人皆笑之?？婆e之制，比之秦火，抑又甚焉?！保▌⒋髾湥?990，第323 頁）

劉大櫆指出時(shí)文寫作本應(yīng)該是以特殊的文章形式傳達(dá)圣賢之道的至精技藝，“是代圣賢說話，追古人神理于千載之上，須是逼真”（劉大櫆，1990，第612 頁）。要達(dá)到這種程度，“非博極群書不能作”。因此，劉大櫆同樣提倡以善于發(fā)明義理的古文來改良已陷入僵化、空虛的時(shí)文，他提出：“作時(shí)文，使不得才情，使不得議論，使不得學(xué)問，并使不得意思，只看當(dāng)日（圣賢）神理如何，看得定時(shí)，卻用韓、歐之文如題赴之?！保▌⒋髾湥?990，第612 頁）意思是作時(shí)文關(guān)鍵在于解讀儒家經(jīng)典中的“圣賢本意”，不能任意加入作者的理解與發(fā)揮；同時(shí)又不能做成枯燥的訓(xùn)詁之文，行文要采用古文的寫法，注意“神氣”“音節(jié)”，使文章能順暢、貫通、有節(jié)奏地表達(dá)出經(jīng)義，即用古文的行文法則“為圣賢立言”。一言以蔽之，劉大櫆與方苞的主張一致，都是希望通過突出時(shí)文“以文載道”的功能，喚醒士人治經(jīng)求學(xué)的追求，以轉(zhuǎn)變科舉造成的空虛不實(shí)的風(fēng)氣和幾乎凋敝的理學(xué)。乾隆十三年（1748），經(jīng)由方苞介紹，劉大櫆進(jìn)入江蘇學(xué)政尹會(huì)一學(xué)幕，負(fù)責(zé)校試閱文，他努力實(shí)踐其師和自己的抱負(fù)，“拔尤選奇，育材作人，共襄文治”（劉大櫆，1990，第99 頁）。在此之后劉大櫆又兩次入幕參與校試，十八年（1753）入湖北學(xué)政陳浩幕，助其選拔貢生；二十一年（1756）入浙江學(xué)政竇光鼐幕作校文，致力于正文體、端士習(xí)之事。

繼方苞、劉大櫆而起的姚鼐，一脈相承，對(duì)于科舉與時(shí)文有著相似的觀點(diǎn)。與劉大櫆相比，姚鼐的科舉之路應(yīng)該說比較順暢，在第六次參加禮部試時(shí)終于脫穎而出，庶吉士散館后先后入兵部、禮部。姚鼐曾于乾隆三十三年（1768）、三十五年（1770）分別擔(dān)任鄉(xiāng)試副考官，又于三十六年（1771）任會(huì)試同考官，對(duì)清代科舉選拔人才的過程很是熟悉，對(duì)其弊端的認(rèn)識(shí)也頗為深刻。姚鼐認(rèn)為：“國家所以設(shè)經(jīng)義取士之法者，欲人人講明于圣人之傳不謬而已?！保ㄒω?，2014，第43 頁）說明科舉取士的本意是想引導(dǎo)士人學(xué)習(xí)圣賢之道。但是一方面“士不知經(jīng)義之體之可貴，棄而不欲為者多矣……惟庸鈍寡聞不足與學(xué)古者，乃促促志于科舉”（姚鼐，1991，第39 頁），另一方面“衡文者不能鑒別，往往錄取，轉(zhuǎn)相仿效，日增其弊”（姚鼐，2014，第74 頁）。揭示了經(jīng)義日陋、世風(fēng)日壞的原因在于聰明才杰之士以時(shí)文為俗體不屑一顧，而庸鈍寡聞之輩為獲功名只會(huì)投機(jī)取巧做一些低劣時(shí)文，少有人會(huì)做能“發(fā)明經(jīng)義”的優(yōu)秀時(shí)文；閱卷試官同樣鑒別不出應(yīng)試者所做時(shí)文的優(yōu)劣，只能隨意錄取，而士子又爭相模仿這些質(zhì)量參差不齊的時(shí)文，以致造成惡性循環(huán)。在姚鼐看來轉(zhuǎn)變士人對(duì)時(shí)文的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)他們積極向?qū)W，并教給他們做時(shí)文的正確方法，是可以起到轉(zhuǎn)變世風(fēng)、學(xué)風(fēng)的作用的。因此他主張以古文為時(shí)文，認(rèn)為優(yōu)秀的時(shí)文“可以為文章之至高，又承國家法令之所重”（姚鼐，1991，第40 頁），要做到這一點(diǎn)需要有識(shí)之士堅(jiān)守理學(xué)、精通經(jīng)義，以古文之法轉(zhuǎn)變時(shí)文之體，由此時(shí)文可“高出詞賦、經(jīng)疏之上倍蓰十百”，“用科舉之體制，達(dá)經(jīng)學(xué)之本源，士必有因是而興”（姚鼐，1991，第43 頁）的理想亦能得以實(shí)現(xiàn)。

為實(shí)現(xiàn)上述理想，姚鼐積極開展時(shí)文教育，以交互討論與習(xí)作評(píng)閱相結(jié)合的方式教授弟子時(shí)文，并刊刻《惜抱軒課徒草》《惜抱軒稿》和《惜抱軒外稿》等多部時(shí)文集，作為引導(dǎo)士人寫作時(shí)文的范本。特別是姚鼐辭官離京后積極參與書院教育，將桐城派“以古文為時(shí)文”的理念和寫作方法融入書院的制義課中教育學(xué)生，影響了徽州、江寧等地的書院文風(fēng)與學(xué)風(fēng)。

姚鼐不僅致力于以古文改良時(shí)文的教育實(shí)踐，還將這種理念傳授給參與科舉取士的友人、弟子，間接影響著人才的選拔和學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的走向。姚鼐弟子鮑桂星（1764—1826）曾持主河南、江西等地科舉之事，在其任湖北學(xué)政期間，姚特意寫信叮囑他摒棄偏見，重視確有時(shí)文之才的士子，不拘一格取才：“楚中近有異才不？不知今天下人才，何以若是衰耗。想使者取賢不限一格，或?qū)W問，或文章，學(xué)問中非一門，文章亦非一門。假如其人能作時(shí)文，亦即可取。”（姚鼐，2014，第64 頁）鮑桂星晉內(nèi)閣大學(xué)士后，姚鼐傳書希望他能主持會(huì)試，轉(zhuǎn)變文風(fēng)：“今春望雙五總裁會(huì)闈，文體之壞甚矣，能反之以正，乃世流之所望也?！保ㄒω?，2014，第64 頁）弟子陳用光（1768—1835）與姚鼐交往密切，深得其師真?zhèn)?，姚鼐屢與之論及科舉與時(shí)文，并托其刊刻時(shí)文集：“此事（指時(shí)文）在今日殆成絕學(xué)，以俗人但知作科舉之文，而讀書好古之君子又以其體近而輕之不為。不知此與作古文亦何以異哉？”（姚鼐，2014，第93 頁）陳用光深受姚鼐關(guān)于時(shí)文觀點(diǎn)的影響，承認(rèn)時(shí)文與古文的共通性，認(rèn)為“科舉之學(xué)，俗學(xué)也，然而其所誦者，未嘗不與學(xué)古者同”（陳用光，2010，第596 頁），也繼承了姚鼐以古文為時(shí)文的做法，“以文章詔天下之后進(jìn)，守乎師之說，如規(guī)矩繩墨之不可逾”（梅曾亮，2012，第235 頁）。道光五年（1825）陳用光充江南鄉(xiāng)試副考官“持節(jié)校士于兩江，兩江人士，莫不訪求姚先生之傳書軼說，家置戶習(xí)，以冀有冥冥之合于公”（梅曾亮，2012，第235 頁）。十三年（1833）陳督學(xué)浙江時(shí)又重新修訂刊刻了姚鼐選編的《敬敷書院課讀四書文》，與浙中士子相講習(xí)，使士子不忘“先輩之義法”，“進(jìn)求之經(jīng)史百家之言”（陳用光，2010，第644 頁）。陳用光之子陳希曾（1766—1816）先后充云南、貴州、順天等地鄉(xiāng)試考官，還曾充殿試讀卷官。在其任學(xué)政視學(xué)江東時(shí)，姚鼐致信與他討論空虛時(shí)文帶來的弊端，鼓勵(lì)他厘正文體、扭轉(zhuǎn)文風(fēng)：“閣下所云‘文足以覘士行’者是也?！w下毅然欲率今日士習(xí)使之端，固當(dāng)變今日文體使之正。……愿閣下訓(xùn)士，雖博學(xué)強(qiáng)識(shí)，固所貴焉，而要必以程朱之學(xué)為歸宿之地。以此覬于士習(xí)，庶或終有裨益也乎?！保ㄒω?，2014，第74 頁）強(qiáng)調(diào)以文章規(guī)訓(xùn)士人的重點(diǎn)在于導(dǎo)人向?qū)W，以程朱之學(xué)為歸宿。

不管是作為應(yīng)試者還是主試者，“桐城三祖”都是科舉考試的深度參與者，他們深刻地認(rèn)識(shí)到清代科舉時(shí)文的困境與弊端所在，更深知科舉時(shí)文對(duì)文風(fēng)、學(xué)風(fēng)的導(dǎo)向作用。他們或應(yīng)統(tǒng)治者要求，或出于挽救學(xué)術(shù)、教化人心的士人責(zé)任感的考量，紛紛將目光轉(zhuǎn)向擅長經(jīng)義釋道且鮮活富有感染力的古文，采取以古文為時(shí)文的方式，力圖轉(zhuǎn)變士子作文時(shí)過分的功利主義追求和空虛僵化的文風(fēng)，突出時(shí)文以文載道的功能，以期由此引導(dǎo)士人重視程朱理學(xué)、積極求實(shí)向?qū)W。雖然此舉并未取得預(yù)期的效果，但“桐城三祖”對(duì)科舉時(shí)文的理念經(jīng)其教育實(shí)踐及弟子廣為傳播，“以古文為時(shí)文”的習(xí)文之法也在清代士人中引起較大反響。如康熙時(shí)期善做時(shí)文的汪份（1655—1721）、汪士鋐（1658—1723）兄弟就推崇方苞提倡的以古文為時(shí)文的行文之法，其時(shí)文帶有明顯的古文色彩。與他們持類似觀點(diǎn)的還有劉巖（1656—1716）、趙炳（生卒年不詳）等時(shí)文家（龔篤清，2017，第417 頁）。乾嘉時(shí)期著名的經(jīng)學(xué)家、詩人翁方綱（1733—1818）也接受了桐城派“以古人為師”的做法，還提出了與桐城派古文理論相通的“肌理說”的古詩理論，他曾在文章中寫道“桐城兩方子，喻彼馬與指。時(shí)文即古文，使我心翹跂”（翁方綱，1982，第17 頁），其中“桐城兩方子”指的即是方苞與其兄方舟（1665—1701）。即使是對(duì)桐城派有所質(zhì)疑的史學(xué)家、教育家章學(xué)誠（1738—1801），也不反對(duì)以古文為時(shí)文的做法，他在《清漳書院留別條訓(xùn)》中為書院師生列出數(shù)十條關(guān)于舉業(yè)與作文的建議，第二十四條即是專門論述時(shí)文與古文的關(guān)系，他說“世之稍有志者，亦知時(shí)文當(dāng)宗古文，其言似矣”，并建議士子不僅要學(xué)習(xí)古人之文，還要學(xué)習(xí)古人精求經(jīng)史的治學(xué)態(tài)度（章學(xué)誠，2017，第619 頁）?？梢娫缙谕┏桥傻闹鲝埵菍?duì)清代科舉及科舉導(dǎo)向下的教育產(chǎn)生了一定影響的。

三、制舉業(yè) 講學(xué)術(shù)—“桐城三祖”對(duì)書院教育的探索與影響

書院是桐城派士人開展教育活動(dòng)的重要場所，據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自劉大櫆、姚鼐起，該派約有70 余人參與過各地的書院教育活動(dòng)（徐雁平，2007，第68 頁）。桐城派通過參與書院教育，吸引、培養(yǎng)了大批弟子，傳播了本學(xué)派的學(xué)術(shù)主張，可以說書院既是桐城派刊布學(xué)術(shù)主張的重要平臺(tái)，也是其培養(yǎng)后學(xué)的重要基地，書院對(duì)桐城派的繁榮發(fā)展有著積極的助力作用，使其突破地域限制，發(fā)展成了全國性的學(xué)術(shù)派別。④同時(shí)，作為具有自己思想宗旨、治學(xué)方法和學(xué)術(shù)風(fēng)格的學(xué)派，桐城派的積極參與對(duì)清代書院的教育內(nèi)容、教育模式和學(xué)術(shù)風(fēng)氣也產(chǎn)生了一定的影響。

清初，為防止士人以書院講學(xué)結(jié)黨干預(yù)政治，清廷對(duì)書院的發(fā)展采取抑制政策。隨著政權(quán)的鞏固和朱學(xué)獨(dú)尊局面的形成，清廷開始逐漸轉(zhuǎn)變政策，雍正十一年（1733）下令積極興辦書院，并進(jìn)一步加強(qiáng)官方管控。在政府的倡導(dǎo)和支持下，大批書院得以恢復(fù)發(fā)展，但與前代以私人講學(xué)為主、重學(xué)術(shù)傳播的書院不同，清代書院從經(jīng)費(fèi)撥給、選址建設(shè)，到山長聘任、生徒擇錄、課試方式等基本都由各級(jí)官員決定，書院的官學(xué)化和舉業(yè)化的程度加深，多數(shù)書院以培養(yǎng)科舉人才為主要目標(biāo)，漸漸成為變相的官辦學(xué)校和科舉考試鏈條的重要環(huán)節(jié)（徐道彬，2012，第32 頁）。自乾隆中期始，清代學(xué)術(shù)發(fā)展迎來新的轉(zhuǎn)向，漢學(xué)完成學(xué)術(shù)體系構(gòu)建，宗奉經(jīng)史考據(jù)逐漸成為治學(xué)主流，官方提倡的程朱理學(xué)權(quán)威開始失墜，“知識(shí)界已不能再建立起對(duì)宋學(xué)的虔誠信念”（戴逸，2018，第601 頁）。學(xué)術(shù)變遷密切影響著教育的發(fā)展，學(xué)界的訓(xùn)詁、考據(jù)之風(fēng)亦隨之浸入書院，部分書院甚至出現(xiàn)了專宗漢學(xué)、摒棄宋學(xué)的傾向。如徽州紫陽書院在乾嘉時(shí)期“宋學(xué)殘壘，已漸崩潰，樸學(xué)風(fēng)氣，日趨優(yōu)勝地位?！鳀|原（震）、程易疇（瑤田）相踵繼起，蔚為一世所宗，后進(jìn)學(xué)者，無不聞風(fēng)而從”（吳景賢，1934）。除徽州紫陽書院外，蘇州紫陽書院、揚(yáng)州安定書院和梅花書院也都在講求漢學(xué)，特別是嘉道年間阮元?jiǎng)?chuàng)建詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂，進(jìn)一步促進(jìn)了乾嘉漢學(xué)的發(fā)展與繁榮，也使得書院講學(xué)之風(fēng)有所恢復(fù)（鄧洪波，2013，第520—528 頁）。正是在這種情況下，尊奉程朱理學(xué)、重視古文詩歌的早期桐城派士人加入到書院教育的行列之中，他們反對(duì)只講八股制義將書院變?yōu)榭婆e附庸，但對(duì)書院中興起的尊漢斥宋的講學(xué)之風(fēng)亦不以為然。于是他們立足桐城派的治學(xué)理念，探索既能符合官方要求又能培養(yǎng)人才、傳播其學(xué)術(shù)思想的書院教育模式。

“桐城三祖”的書院教育活動(dòng)自劉大櫆?zhǔn)?。乾隆二十六年?761）劉大櫆返鄉(xiāng)，任黟縣教諭六年，其間他“開導(dǎo)生徒，提唱詩文宗旨”（吳甸華，1998，第120 頁），頗得到黟縣士人學(xué)子的認(rèn)可，直至劉離世，黟士仍“感誦先生教育之仁不息”（吳定《紫石泉山房文集》）。教黟期間，劉大櫆?zhǔn)馨不昭矒嵬杏梗ㄉ淠瓴辉敚┝钔瑫r(shí)主講安慶敬敷書院，但因資料所限，其在敬敷書院的教育詳情已不可考。大約在此期間，劉大櫆將其講學(xué)時(shí)隨手所記作文心得集結(jié)為《論文偶記》一卷，提出了“義理、書卷、經(jīng)濟(jì)”為“行文之實(shí)”之說，從理論和實(shí)踐的結(jié)合上豐富發(fā)展了桐城派的文論（孟醒仁，2002，第150 頁）。三十一年（1766），劉大櫆離黟縣教諭任。同年張佩芳（1732—1793）知歙縣，他注重教育、愛惜髦士，特聘劉大櫆來教導(dǎo)士子，并于三十五年（1770）將原在縣學(xué)名宦祠后的書院移建于問政山麓江家塢，積極招收“士之好學(xué)而能文者”（劉大櫆，1975，第175 頁），辟為問政書院，專請(qǐng)劉大櫆主持。⑤在任期間，劉大櫆曾作《問政書院記》記錄書院建設(shè)情況，也表達(dá)了自己對(duì)書院教育的看法，他說：“近代書院之設(shè)，聚群弟子于其中，延請(qǐng)鄉(xiāng)之賢大夫而去位者以為之師。雖其所學(xué)者，訓(xùn)詁、詞章之末，非復(fù)古人之舊；而興起后生，以師弟子傳習(xí)之業(yè)，于學(xué)為近焉?！保▌⒋髾湥?990，第309 頁）劉大櫆認(rèn)為中國古代的學(xué)校以教化天下、使“無一人之不同歸于善”為立學(xué)的目的，教育的方法是循序漸進(jìn)的啟發(fā)誘導(dǎo)，教育的內(nèi)容是“禮、樂、射、御、書、數(shù)”。而當(dāng)世的書院只是集聚一群學(xué)子，聘請(qǐng)鄉(xiāng)邑內(nèi)年老致仕的學(xué)者教授，教育內(nèi)容只涉及訓(xùn)詁、辭章等學(xué)問的“末流”，這已與古代之學(xué)不同，但與重祭祀而輕講學(xué)的廟學(xué)相比，書院能傳承學(xué)術(shù)知識(shí)、培養(yǎng)鄉(xiāng)里后學(xué)，所以可算“于學(xué)為近”?？梢妱⒋髾滊m承認(rèn)書院的教育作用，但對(duì)當(dāng)時(shí)書院偏重訓(xùn)詁、制義的教育內(nèi)容和學(xué)風(fēng)并不滿意。幸而知縣張佩芳“宰歙期間，以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”“以古學(xué)倡多士”（張穆，1999，第514、526 頁），建問政書院的目的是“將使歙人之同歸于善，而非徒詞章、訓(xùn)詁以為進(jìn)取之階”（劉大櫆，1990，第311 頁），有仿古代之學(xué)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)、引導(dǎo)學(xué)風(fēng)、教化民眾的志向，因此得到了“常思以澤及斯民為任”的劉大櫆的欣賞與支持。

劉大櫆在問政書院兢兢業(yè)業(yè)教導(dǎo)士子，“日校月課”，堅(jiān)持以義理訓(xùn)士，每月一大課、一小課，在書院內(nèi)開展了頗具特色的時(shí)文制義和古詩文教育活動(dòng)（許承堯，1975，第218 頁）。劉大櫆認(rèn)為發(fā)明時(shí)文的本意是為引導(dǎo)士子深入理解和闡釋四書五經(jīng)中的“圣人之言”，因此他倡導(dǎo)學(xué)生作文要力爭達(dá)到一種“不趨于時(shí)好，不騖于速成，抽曲盡之思，顯難詳之義，浸潤乎六經(jīng)之旨，敷揚(yáng)乎兩漢之辭，并之于云日而光明，賡之以管弦而和洽”的境界（劉大櫆，1990，第101 頁）。即在鉆研儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)上，以古文之法“為圣賢立言”，既要揭示出深刻的經(jīng)義，還要流暢通順有節(jié)奏有美感。劉大櫆教導(dǎo)學(xué)生習(xí)作有內(nèi)涵、有實(shí)情、有美感的時(shí)文，更重視學(xué)生的道德修養(yǎng)與學(xué)術(shù)水平，引導(dǎo)他們樹立正確的人生追求與治學(xué)態(tài)度。當(dāng)時(shí)有吳定（1744—1809）、金榜（1735—1801）、吳紹澤（1735—1789）等一批徽州學(xué)子聞名前來求學(xué)，劉大櫆“不鄙其愚，規(guī)其道德，牗其文章，慨然許以立行立名之任”（吳定《紫石泉山房文集》），以“君子者修其在我而已……蓋明天之道，察地之理，因時(shí)之序，安其固然而已”相教（劉大櫆，1990，第116—120 頁），時(shí)常告誡學(xué)生不要被功名利祿所迷惑而喪失對(duì)學(xué)術(shù)的追求和對(duì)個(gè)人品德的要求。在這種教育理念的指導(dǎo)下，劉大櫆在歙縣培養(yǎng)出一批重義理、善作文的士子，時(shí)人曾評(píng)論說：“先生負(fù)師表之望，畎畝而無日忘天下之人才先覺，而不忍有一夫不興于學(xué)”，以“詩歌古今文”教育之，“俾窮鄉(xiāng)淺陋之儒得略聞道德文章”（吳定《紫石泉山房文集》）。

除了教導(dǎo)學(xué)生，劉大櫆還與歙縣士人學(xué)者交游切磋，引領(lǐng)了歙縣崇古重文的學(xué)風(fēng)。在黟縣做教諭之時(shí)，劉大櫆就與鄰近的歙縣士人相交甚歡，常一起游歷山水、談?wù)摃r(shí)務(wù)、切磨文章。劉大櫆主講問政書院之后，與這些士人的聯(lián)系更加密切，也更加積極地開展學(xué)術(shù)交流與研究。劉大櫆以古文振興學(xué)術(shù)的主張得到歙縣方根矩（1729—1789）、程瑤田（1725—1814）、汪肇龍（1722—1780）、汪鳳梧（1725—1773）等人的極力推崇與響應(yīng)，復(fù)興古文的理想在歙縣找到了志同道合的支持者，他曾在《汪在湘文序》中寫道：“竊嘆古之為文者，蜀山秦隴江河之瀆也，后之人隳以為部婁污渠，思有以振興追躡之，而苦才力之不逮，徒懷虛愿，誰其助予？其后得交于歙之諸君子，有同志焉?！嘁嘁灾T君之才與其志，果足以興起三代秦漢之文章，而又不遺余力以求之，每顧之不言而自喜?！保▌⒋髾?，1990，第54 頁）此言雖有夸張成分，但也體現(xiàn)出了歙縣士人對(duì)古文的重視與對(duì)劉大櫆的認(rèn)可。乾隆三十六年（1771）劉大櫆以老病辭去問政書院主講，歙縣眾士人遠(yuǎn)出城闕，河橋相送，依依惜別，不忍離去，時(shí)人記曰：“先生以老退歸去之日，師與弟相持而泣?！保▍嵌ā蹲鲜椒课募罚?/p>

劉大櫆參與書院教育的時(shí)間短暫，只在徽州地方產(chǎn)生一定的影響，對(duì)書院教育模式也只是進(jìn)行了初步摸索，但他的教育經(jīng)驗(yàn)與理念被其弟子姚鼐繼承并完善，并經(jīng)由姚鼐之弟子薪火相傳、發(fā)揚(yáng)光大，形成了桐城派傳承百年的書院教育傳統(tǒng)。

如前所述，姚鼐有著豐富的書院教育經(jīng)歷，自乾隆三十九年（1774）年辭官離京，曾先后主持揚(yáng)州梅花書院十一年、安慶敬敷書院十四年、歙縣紫陽書院二年、江寧鐘山書院二十二年。在前后四十余年的書院教育實(shí)踐中，姚鼐將其“漢宋兼收”的學(xué)術(shù)取向和桐城派“義理、考據(jù)、辭章”并重的治學(xué)路徑引入書院教育，在書院內(nèi)制義與講學(xué)并舉，同時(shí)開展舉業(yè)教育、理學(xué)教育和特色古詩文教育，努力探索科舉應(yīng)試、學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)相結(jié)合的書院教育模式。

姚鼐主持的四所書院均是由官方主辦監(jiān)理的著名書院，對(duì)其所在地的教育與學(xué)風(fēng)具有重要影響與示范作用?！翱颊n”是這些書院的重要制度，特別是以舉業(yè)制義為主要內(nèi)容的官課（大課）在書院教育中占據(jù)著主要位置。揚(yáng)州梅花書院自乾隆四年（1739）由揚(yáng)州鹽運(yùn)司支持經(jīng)費(fèi)，四十一年（1776）鹽運(yùn)使朱孝純（1735—1801）更新其制：“親為校課，匝月一舉，謂之官課；延師校課，亦匝月一舉，謂之院課?！保ɡ疃罚?001，第76 頁）安慶敬敷書院于清順治九年（1652）由操江巡撫李日芃（？—1655）創(chuàng)建，雍正十一年（1733）奉旨改為官辦，每月由巡撫、藩司、臬司、郡守輪流官課一次，由山長齋課一次。歙縣紫陽書院于乾隆五十五年（1790）在官府支持下重建，初由紳商經(jīng)理，后仍由官方經(jīng)理，每月兩次大課，一次小課。江寧鐘山書院由兩江總督查弼納（1683—1731）創(chuàng)建，書院每月會(huì)講兩次、會(huì)課兩次，“每月會(huì)課，既有經(jīng)題，須作經(jīng)藝……聽掌教徑自揭示院中，使肄業(yè)者鼓舞加功，以為棘闈奪幟地”（湯椿年，2013，第33 頁）?？梢娕e業(yè)制義是這些書院教育中重要的內(nèi)容，作為官選掌院（山長）的姚鼐既要負(fù)責(zé)“講學(xué)”，還需負(fù)責(zé)“課文”，承擔(dān)著教授、評(píng)閱時(shí)文制義的重要任務(wù)，包括評(píng)閱大課、小課之卷及學(xué)生日常自擬之題。如前所述，姚鼐主張以古文改良時(shí)文，他教育學(xué)生要學(xué)習(xí)古文精研經(jīng)義、發(fā)明義理的“以文載道”的做法，并借鑒古文有節(jié)奏、重氣韻和文采的寫作手法進(jìn)行時(shí)文創(chuàng)作，為書院的舉業(yè)教育增添了學(xué)術(shù)色彩。姚鼐初次主講安慶敬敷書院期間，在方苞所選《欽定四書文》的基礎(chǔ)上精選重編二百五十一篇時(shí)文，題名《敬敷書院課讀四書文》，多錄“行文體格，及因題立義、因義遣辭之法”，用以教授敬敷書院諸生課讀，引導(dǎo)生徒模仿古文“行氣說理，造句設(shè)色”（姚鼐《敬敷書院課讀四書文》序）。在鐘山書院主講期間，姚鼐以時(shí)文教授諸生，陳兆麒（生卒年不詳）從其學(xué)先后長達(dá)十二年，深得其“以古文為時(shí)文”之法，作文“酌古今之宜，審文質(zhì)之中，內(nèi)足自立，外足應(yīng)時(shí)”，多獲時(shí)論稱贊（姚鼐，1991，第49 頁）。陳用光亦在鐘山書院從姚鼐求學(xué)，師徒二人多論時(shí)文，姚鼐曾以“義理既深，辭氣復(fù)淋漓昌沛，可以論古，可以協(xié)今”（陳用光《姚姬傳評(píng)定太乙舟時(shí)文稿》）評(píng)點(diǎn)其所做時(shí)文，對(duì)學(xué)生所取得的成績給予高度評(píng)價(jià)。姚鼐還曾多次在鐘山書院編纂時(shí)文集并刊刻，這些文集常被用來教授學(xué)生、贈(zèng)送友人，以示范時(shí)文寫作之法，為當(dāng)時(shí)之學(xué)者用。⑥

姚鼐一方面積極主張并認(rèn)真在書院教學(xué)中實(shí)踐以古文改良時(shí)文的理念，另一方面，他也認(rèn)識(shí)到只講治文之法并不能養(yǎng)出具有真才實(shí)學(xué)的人才。因此，在改良制義時(shí)文教學(xué)的同時(shí)，姚鼐更加重視在書院中講求學(xué)術(shù)，引導(dǎo)學(xué)生積極治學(xué)，以扭轉(zhuǎn)“先正名家之法置而不講，經(jīng)史子集之書束而不觀”（《乾隆元年六月十六日總理事務(wù)王大臣奉上諭》）的空虛學(xué)風(fēng)。

乾嘉之際“漢學(xué)方興，氣勢洶洶，幾無可敵”（吳景賢，1934），姚鼐因漢宋之爭辭官離京，但漢學(xué)之盛不止于四庫館，地方同樣強(qiáng)勁。即使素以程朱理學(xué)繁盛稱道的安徽歙縣，“經(jīng)自戴東原、江慎修輩，大抵所論主考證事物訓(xùn)詁而已”（姚鼐，1991，第237 頁），紫陽書院中亦是“江戴漢學(xué)崛起，宋明思想悉為其所掩蔽”（吳景賢，1934）。士人亦多尊漢學(xué)，而卑視宋儒。姚鼐折中論斷，歸于和平，在書院教育中高舉“漢宋兼收”的旗幟，“教學(xué)者多以古文法義，可謂由宋至漢之津梁”（吳景賢，1934），在當(dāng)時(shí)漢學(xué)為尊的學(xué)術(shù)潮流中維系了程朱理學(xué)的教育空間，引導(dǎo)了書院“漢宋調(diào)和”的學(xué)風(fēng)，也使得桐城派“義理、考據(jù)、辭章”并舉的文論主張轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃鲝?，形成了特色書院教育模式?/p>

以鐘山書院為例，清初在政府的大力支持下程朱理學(xué)在思想界、學(xué)術(shù)界確立了權(quán)威地位，鐘山書院自雍正元年（1723）建立起近半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，都以程朱理學(xué)為依歸。乾隆中葉以降，宋明理學(xué)漸趨式微。乾隆三十四年（1769）顧鎮(zhèn)掌院時(shí)提倡漢學(xué)，后繼山長盧文昭、錢大昕均為漢學(xué)大家，相繼在鐘山書院弘揚(yáng)漢學(xué)二十余年，使得鐘山書院成為漢學(xué)重鎮(zhèn)。尊奉程朱理學(xué)的姚鼐繼盧文昭后，于乾隆五十五年（1790）掌鐘山書院，迎著當(dāng)時(shí)“尊漢抑宋”的學(xué)術(shù)潮流，力倡“漢宋兼收”的治學(xué)取向，教導(dǎo)弟子“義理、考證、辭章”不可偏廢（姚瑩，2014，第202 頁）。

姚鼐認(rèn)為程朱理學(xué)繼承了儒學(xué)正統(tǒng)，所謂“天下之學(xué)必有所宗，論繼孔孟之統(tǒng)，后世君子必歸于程朱者，非謂朝廷之功令不敢違也。以程朱生平行己立身，固無愧于圣門，而其論說所闡發(fā)，上當(dāng)于圣人之旨，下合于天下之公心者為大且多，使后賢果能篤信遵而守之為無病也”（姚鼐，1991，第206 頁）。他認(rèn)為，士人之所以推崇程朱理學(xué)并不僅僅因?yàn)樗钦咚?guī)定，同時(shí)更因?yàn)槌讨炖韺W(xué)確實(shí)闡發(fā)了圣人的思想主張，并為天下士民所認(rèn)同。姚鼐認(rèn)為漢宋二學(xué)本并不相抵，治漢學(xué)是可以有利于宋學(xué)的，“夫漢人之為言，非無有善于宋而當(dāng)從者也”，漢學(xué)博聞強(qiáng)識(shí)，可“助宋君子之所遺”（姚鼐，1991，第73 頁）。但當(dāng)時(shí)的學(xué)者多囿于學(xué)識(shí)淺薄與門戶之見，不能正確地認(rèn)識(shí)漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)系，“大小之不分，精粗之弗別，是則今之為學(xué)者之陋，且有甚于往者為時(shí)文之士，守一先生之說而失于隘者矣”（姚鼐，1991，第73 頁）。姚鼐擔(dān)心漢宋相抵，特別是漢學(xué)家竭力攻駁程、朱，會(huì)對(duì)世風(fēng)、學(xué)風(fēng)起到錯(cuò)誤的引導(dǎo)，長此以往必將有害人才培養(yǎng)、道德風(fēng)化。姚鼐曾對(duì)弟子陳用光言及他的這種憂慮：“近人才衰耗……夫?yàn)閷W(xué)不可執(zhí)漢、宋疆域之見，但須擇善而從。此心澄空，自得恬適。”（姚鼐，2014，第124 頁）姚鼐認(rèn)為“人才衰耗”的原因就在于學(xué)者為學(xué)將漢學(xué)、宋學(xué)分離，不能以客觀的心態(tài)“擇善而從”并專力治學(xué)。因此“思所以正之，則必破門戶，敦實(shí)踐，倡明道義，維持雅正。乃著《九經(jīng)說》，以通義理考訂之郵；撰《古文辭類纂》，以盡古今文體之變；選五七言詩，以明振雅祛邪之旨”（姚瑩，2014，第204 頁）。

姚鼐在鐘山書院堅(jiān)持以義理訓(xùn)士，并積極刊刻各類理學(xué)經(jīng)說用以教導(dǎo)學(xué)生，曾以其所刻《九經(jīng)說》授徒梅曾亮（1786—1856），并說“吾固不敢背宋儒，亦未嘗薄漢儒，吾之經(jīng)說如是而已”（梅曾亮，2012，第119 頁）。姚鼐“論學(xué)既兼漢宋，而一以程朱為宗。其誨示學(xué)者，懇切周至，不憚繁舉”（陳用光，2014，第213 頁），吸引了管同（1780—1831）、方東樹（1772—1851）、陳用光、胡鎬（1762—1847）、凌廷堪（1757—1809）等一批學(xué)子赴鐘山書院隨其治學(xué)。其中胡鎬求學(xué)時(shí)，姚鼐“親炙為尤久”，在姚鼐的教導(dǎo)下胡鎬“說經(jīng)取漢宋兩家之學(xué)折中”，特別是“于十三經(jīng)注疏、廿一史及諸子百家靡弗精討，所作制藝胎息正嘉”，獲得姚鼐的認(rèn)可，“每課輒冠其曹刊”（甘熙，2007，第151 頁），其課作多收入鐘山書院課藝集。胡鎬繼承姚鼐融合漢、宋兩家之長治學(xué)取向，并在后來主講鐘山書院、惜陰書院時(shí)將其傳授弟子，使得漢宋兼治的主張?jiān)跁航逃械靡匝永m(xù)。

姚鼐在書院“獨(dú)舉義理、文章、考據(jù)三者并重之說以誨示人”（陳用光，2010，第590 頁），將古文與經(jīng)史之學(xué)并列，肯定古文也是“學(xué)問”，將其由“藝”升至“道”。⑦姚鼐認(rèn)為古文可“明道義，維風(fēng)俗，以詔世者，君子之志，而辭足以盡其志者，君子之文也。達(dá)其辭則道以明，昧于文則志以晦”（姚鼐，1991，第68 頁），在書院中將古文教育作為樹立生徒“根柢”的“正學(xué)”積極推廣，立志培養(yǎng)學(xué)生成為“前可以繼古人，俯可以待后世”，有治學(xué)追求和經(jīng)世之志，能通曉道義、以文載道、教化風(fēng)俗的君子。

主講揚(yáng)州梅花書院時(shí)，姚鼐編選《古文辭類纂》，提供歷代優(yōu)秀古文范例，并從“神、理、氣、味、格、律、聲、色”八個(gè)方面解釋和介紹了古文寫作的內(nèi)容、形式、境界和風(fēng)格。姚鼐以此教授弟子，啟發(fā)他們古文寫作的門徑，“賴以成名者甚多”，如書院弟子胡虔，盡得姚鼐為文之法；弟子貴徵，“善屬文，尤工漢魏六朝駢儷之作”，得到姚鼐的賞識(shí)（李斗，2001，第78—85 頁）?！豆盼霓o類纂》一書，嘉、道之后成為士人研習(xí)古文的必備書，被資州藝風(fēng)書院、仙源書院、學(xué)古堂、大梁書院、嘉定九峰書院及河北臨津書院、天桂書院等諸多書院收錄，影響深遠(yuǎn)。在書院中，姚鼐培養(yǎng)出包括“姚門四杰”在內(nèi)的大批精義理、善古文的學(xué)子。梅曾亮在鐘山書院隨姚鼐受古文法，“依惜抱講論道藝，而學(xué)益淳厚，文愈高古，其得義法以此時(shí)為最”，居“姚門四杰”之首（吳常燾，2012，第671 頁）。管同在鐘山書院師事最久，姚鼐“久親指授，最承許與，實(shí)為‘姚門四杰’之次”，得姚鼐真?zhèn)?，以古文名家（劉聲木?989，第158 頁）。方東樹受姚鼐教導(dǎo)，“覽經(jīng)史諸子百家，獨(dú)契朱子，為文好構(gòu)深湛之思，醇茂昌明，言必有物，窮源盡委，沉雄堅(jiān)實(shí)，無不盡之意，無不盡之詞，不盡拘守文家法律”，為“姚門四杰”之一（劉聲木，1989，第265 頁）。姚瑩曾在敬敷書院和鐘山書院親聆姚鼐教誨，“受古文法，其為詩、古文詞，洞達(dá)世務(wù)，激昂奮發(fā)，磊落自喜”（劉聲木，1989，第160 頁）。陳用光也是千里赴鐘山書院從姚鼐學(xué)古文辭，在院時(shí)時(shí)向姚鼐求學(xué)，分別后常以書信交流溝通，“從鼐最久，師說尤為篤信。其為文必扶植理道，緣經(jīng)術(shù)為義法”（劉聲木，1989，第160 頁）。晚清著名理學(xué)家唐鑒曾有評(píng)價(jià)說，姚鼐“主講揚(yáng)州書院，尋移主鐘山。教育人材，成就者眾。人之見之也，如坐春風(fēng)。然不飲而和，不熏而潔，其德輝之所及，固如是也。古文名天下，嘉慶后言古文者，必以先生為歸”（唐鑒，2010，第420 頁）。

姚鼐這種“漢宋兼收”的學(xué)術(shù)取向和“義理、考據(jù)、辭章”并重的治學(xué)路徑被其弟子繼承，作為其重要遺產(chǎn)的還有其科舉應(yīng)試、學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)相結(jié)合的書院教育模式。姚鼐弟子中并稱“姚門四杰”的管同、梅曾亮、方東樹、姚瑩均曾掌教書院，再傳弟子如吳嘉賓、呂璜、朱琦、王拯、吳敏樹、楊彝珍、孫鼎臣等亦曾致力于書院講學(xué)，并承接姚鼐之教育理念，多在書院內(nèi)同時(shí)開展舉業(yè)教育、理學(xué)教育和古詩文教育，形成了具有桐城派特色的書院教育傳統(tǒng)。

以“桐城三祖”為代表人物的早期桐城派學(xué)者是清代中前期教育活動(dòng)的重要參與者，他們積極開展多種教育活動(dòng)，并將其治學(xué)與論文的主張引入教育領(lǐng)域，積極順應(yīng)社會(huì)發(fā)展與學(xué)術(shù)變遷的需求，不斷探索適合其學(xué)派特點(diǎn)的教育方式。他們重視教育活動(dòng)選才育人和引導(dǎo)世風(fēng)、學(xué)風(fēng)的社會(huì)作用，堅(jiān)持以理學(xué)教育為核心內(nèi)容，以古文教育為重要組成和關(guān)鍵把手，改良科舉時(shí)文，改革書院教育，摸索出一條以“文”入“理”，培養(yǎng)精義理、通辭章的實(shí)學(xué)人才的教育路徑。這種頗具特色的教育理念與教育模式，對(duì)清代中前期的文教發(fā)展、科舉時(shí)文、書院教育等都產(chǎn)生了一定影響，也為晚期桐城派學(xué)者在近代社會(huì)文化大變遷中繼續(xù)開展教育活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，提供了經(jīng)驗(yàn)。這份歷史遺產(chǎn)應(yīng)該得到重視和發(fā)掘。

（田正平工作郵箱：tianzp88@126.com）

注釋：

①有學(xué)者認(rèn)為此時(shí)“康熙重用理學(xué)派的學(xué)者如魏象樞(1617—1687)、李光地(1642—1718)等名臣，他們?yōu)樾鲁?chuàng)造一種與時(shí)代相應(yīng)的語言文字形式，以使孔孟的思想與程朱的義理相貫通，將個(gè)人修己成人的學(xué)問，和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境緊密相連……方苞就是在這樣的情況下提出了義法說。他的文學(xué)理論以儒家的統(tǒng)治思想為依據(jù)，以程朱的學(xué)理為準(zhǔn)繩，總結(jié)了中國古代散文的理論，建立了以‘義法’為中心的體系”。參見許福吉：《義法與經(jīng)世：方苞及其文學(xué)研究》，學(xué)林出版社2001 年版，第19 頁。

②有學(xué)者認(rèn)為姚撰書序論未被全部錄入《四庫全書總目》的原因除了“漢宋之爭”的影響，更多的是因其與總目的編撰“體制”有出入，為求統(tǒng)一對(duì)其進(jìn)行了篩選與修改，故《惜抱軒書錄》中的原稿與《四庫全書總目》中呈現(xiàn)的提要還是有很大的區(qū)別的。參見徐雁平：《提要有其“體制”——〈惜抱軒書錄〉與〈四庫全書總目〉之比較》，郭向東、易雪梅主編：《四庫全書研究文集 2005 年四庫全書研討會(huì)文選》，敦煌文藝出版社2006 年版，第85—93 頁。

③戴鈞衡曾對(duì)方苞以古文闡道教化人心的作用有過相關(guān)表述：“望溪方先生出，其承八家正統(tǒng)，就文境核之，亦與熙甫異境同歸；獨(dú)其根柢經(jīng)術(shù)，因事著道，油然浸溉乎學(xué)者之心，而羽翼道教，則不惟熙甫無以及之，即八家深于道如韓、歐者，亦或猶有憾焉。蓋先生服習(xí)程、朱，其得于道者備，韓、歐因文見道，其入于文者精。入于文者精，道不必深而已華妙而不可測。得于道者備，文若為其所束，轉(zhuǎn)未能恣肆變化。然而文家精深之域，惟先生掉臂游行?！苯沂境龇桨怨盼摹坝鹨淼澜獭钡闹螌W(xué)特點(diǎn)。參見戴鈞衡:《重刻方望溪先生全集序》，《味經(jīng)山館文鈔》，咸豐三年刊本。

④關(guān)于書院對(duì)于桐城派發(fā)展的影響已有諸多研究成果，參見陳春華：《清代書院與桐城文派的傳衍》，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2013 年；徐雁平：《清代東南書院與學(xué)術(shù)及文學(xué)》，安徽教育出版社，2007 年版；李松榮：《蓮池書院與后期桐城派》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2009 年。

⑤關(guān)于劉大櫆到歙縣任教的時(shí)間應(yīng)在乾隆三十二年（1767），汪梧鳳在《送劉海峰先生歸桐城序》中有“歲丁亥，先生去官居歙”的記錄。參見《清代詩文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩文集匯編 359 松溪文集》，上海古籍出版社2010 年版，第5 頁。張佩芳之孫張穆也有“耕南先生（劉大櫆）為黟縣學(xué)官，久之不樂，謝病去。會(huì)君來，君聞先生名于徵君者舊矣，遂禮請(qǐng)為士子師。案：府君為耕南先生特辟問政書院”的記錄，可見劉大櫆確為問政書院主講。參見張穆《先大父泗州府君事輯》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第107 冊(cè)，北京圖書館出版社1999 年版，第515 頁。

⑥姚鼐嘉慶九年（1804）致鮑桂星書：“近刻為諸生兒輩改竄之四書文，聊以一部寄閱，似頗有益於初學(xué)耳?！笔辏?807）又致信：“鼐連年住江寧未返，亦自粗遣。今年刻《試帖》一卷，又《法帖題跋》一卷，同裝奉寄覽之。又鼐時(shí)藝有內(nèi)外兩編，今亦奉寄，其外編尚可為今時(shí)學(xué)者用也。詩古文亦間作，然鼐不欲增刻，待死后論定，當(dāng)有人為刻一全部?！保ㄒω?《與鮑雙五》，《惜抱軒尺牘》，安徽大學(xué)出版社2014 年版，第61、62 頁。）嘉慶十年（1805）致陳用光書曾說“時(shí)文十一月當(dāng)刻成”，十一年（1806）春又致一書說“鼐時(shí)文刻成，且寄兩部，諒索者必多，須后便可也”。（姚鼐:《與陳碩士》，《惜抱軒尺牘》，安徽大學(xué)出版社2014 年版，第97—98 頁。）可見姚鼐在鐘山書院多次刊刻時(shí)文集以教士。

⑦關(guān)于姚鼐如何在書院教育中將古文從作為技藝的“文章”轉(zhuǎn)變?yōu)樽龀芍R(shí)的“學(xué)問”已有學(xué)者做了細(xì)致的研究。參見胡琦：《詞章如何成學(xué)：姚鼐與清前中期書院的古文教育》，《明清研究論叢》 第1 輯，上海古籍出版社2015 年版，第123—170 頁。