高 嶺，唐昱茵，盧 荻

一、引 言

從1968年激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟(The Union for Radical Political Economics，URPE)正式成立，《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(Review of Radical Political Economics)于1969年刊發(fā)論文(Wachtel，2018)(1)H.M.Wachtel，“The Review of Radical Political Economics at Its Half Century: A Retrospective”， Review of Radical Political Economics, 2018, 50(3)： 487-503.算起，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)走過了50多年的歷程。在這50余年的發(fā)展史中，鮑爾斯(Samuel Bowles)是一位值得特別關(guān)注的美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者。一方面，鮑爾斯是為數(shù)不多的既能夠在諸如《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(American Economic Review)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(Quarterly Journal of Ewnomics)和《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(The Economic Journal)等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)刊物發(fā)表論文，又能夠在《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(Review of Radical Political Economics)和《劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》(Cambridge Journal of Economics)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)刊物發(fā)表論文的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者；另一方面，更為重要的是，鮑爾斯的學(xué)術(shù)生涯見證了激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展全過程，并且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階段都作出了獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。縱觀鮑爾斯的學(xué)術(shù)生涯，他從批判教育學(xué)切入馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了行為科學(xué)(Behavioral Sciences)的跨學(xué)科研究。然而，這種轉(zhuǎn)向并不是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的放棄，而是把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)推向了一種特定的、不同于作為行為公共選擇理論衍生物的“行為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。(2)關(guān)于行為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)述，參見湯吉軍、戚振宇：《行為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第2期；高嶺、盧荻：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想史中的嬗變——政治、經(jīng)濟(jì)、心理由分化向融合的復(fù)歸》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018年第10期; J. Schnellenbach and C. Schubert， “Behavioral Political Economy: A Survey”， European Journal of Political Economy, 2015, 40(B): 395-417.

鮑爾斯對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)均有深刻的反思。(3)S. Bowles and W. Carlin， “What Students Learn in Economics 101: Time for A Change”， Journal of Economic Literature, 2020, 58(1): 176-214.在這一深刻反思的基礎(chǔ)上，鮑爾斯的學(xué)術(shù)影響力逐漸超出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，甚至其研究在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也獲得了高度肯定。(4)[美]薩繆·鮑爾斯:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：行為、制度與演化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第1頁。一個(gè)關(guān)于其學(xué)術(shù)影響力的例證是，鮑爾斯在轉(zhuǎn)向行為科學(xué)研究后，其研究在《自然》(Nature)和《理論生物學(xué)》(Journal of Theoretical Biology)等頂級(jí)自然科學(xué)刊物也有發(fā)表。鮑爾斯的學(xué)術(shù)歷程不僅貫穿了激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題，還為激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向行為科學(xué)的轉(zhuǎn)型提供了一種可能的研究路徑。特別是，鮑爾斯致力于開拓的“沒有勞動(dòng)價(jià)值論”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，代表了眾多美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究范式，具有一定的普遍性。因此，研究鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想歷程不僅能夠明確其對(duì)馬克思的經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，還能夠透過其對(duì)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思和突破，為創(chuàng)新中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，開拓馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界提供思想素材。

回顧現(xiàn)有研究，不論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，理論貢獻(xiàn)和研究成果異常卓著的鮑爾斯都沒有贏得與其學(xué)術(shù)成就相稱的關(guān)注。為紀(jì)念激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟成立50周年，《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》于2018年出了一個(gè)特刊：“The Special Issue of the Past, Present, and Future of Radical Economics: URPE at Fifty”。然而，讓人十分意外的是整個(gè)?？]有提及薩繆爾·鮑爾斯的名字，其研究也沒有入選論文精選集“The Influence of the Review of Radical Political Economics: Insights on Selected Key Articles”。(5)Schroeder and K. Susan， “The Influence of the Review of Radical Political Economics: Insights on Selected Key Articles”， Review of Radical Political Economics, 2018, 50(3): 549-575.事實(shí)上，不僅2018年的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論的?？瘺]有提及鮑爾斯，韋斯科普夫(Thomas Weisskopf)在2014年《關(guān)于激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)50年發(fā)展進(jìn)程的思考》一文中，以及在紀(jì)念戈登(David Gordon)對(duì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(Social Structure of Accumulation Theory，SSA)的貢獻(xiàn)的演講中，也沒有提及作為戈登的合作者的鮑爾斯。(6)④ T. E. Weisskopf， “Reflections on 50 Years of Radical Political Economy”， Review of Radical Political Economics, 2014, 46(4): 437-447.就國(guó)內(nèi)相關(guān)研究來看，CNKI的檢索結(jié)果顯示，截至目前，關(guān)于鮑爾斯著述的中文評(píng)論只有12篇，且其中6篇的主題是關(guān)于鮑爾斯的批判教育學(xué)學(xué)術(shù)成果(7)杜亮：《鮑爾斯和金蒂斯教育思想探析:“對(duì)應(yīng)原理”及其批判》，《比較教育研究》2009年第8期；漆明春：《論新馬克思主義的教育公平思想及其當(dāng)代價(jià)值——以鮑爾斯、金蒂斯為例》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期；賀曉星：《論教育社會(huì)學(xué)中的新馬克思主義——S.鮑爾斯和H.吉丁斯的對(duì)應(yīng)理論及其轉(zhuǎn)向》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第6期；章敏：《簡(jiǎn)論塞繆爾·鮑爾斯經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)觀對(duì)美國(guó)資本主義教育系統(tǒng)的影響》，《文教資料》2016年第18期；章敏：《簡(jiǎn)論鮑爾斯資本主義經(jīng)濟(jì)生活與教育結(jié)構(gòu)的“符應(yīng)”觀》，《時(shí)代教育》2017年第15期；章敏：《簡(jiǎn)論鮑爾斯關(guān)于美國(guó)學(xué)校教育文化研究視角的轉(zhuǎn)向理論》，《教育現(xiàn)代化》2017年第46期。，僅有5篇是對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著述的評(píng)述和介紹。(8)王晴、孫珍：《美刊載文談鮑爾斯反對(duì)總和為零的傳統(tǒng)理論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1984年第5期；楊玉生：《馬克思、瓦爾拉斯和新霍布斯主義生產(chǎn)過程模型比較——薩繆爾·鮑爾斯經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)評(píng)介》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì) 研究》2006年第11期；趙峰：《激進(jìn)學(xué)派的勞動(dòng)力市場(chǎng)理論》，《教學(xué)與研究》2007年第3期；任保平：《對(duì)真實(shí)資本主義世界的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀——讀鮑爾斯等人的〈理解資本主義:競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革〉》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2010年第4期；張銜、王洪東：《鮑爾斯對(duì)“護(hù)衛(wèi)勞動(dòng)”的研究及啟示》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2020年第4期。本文所關(guān)注的后一類經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)無一例外地只是對(duì)鮑爾斯某一論文或著作進(jìn)行的評(píng)介，因此，國(guó)內(nèi)基本不存在對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，更談不上對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新路徑進(jìn)行理論審視。

作為激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中學(xué)術(shù)特色鮮明、成果豐碩的代表性學(xué)者，鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)在理論界缺少深入的討論和研究，這既不利于國(guó)內(nèi)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的提高，也不利于國(guó)內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁的交流和互動(dòng)。事實(shí)上，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展繁榮期不足10年，衰落和收縮才是50年來的主旋律。(9)① T. E. Weisskopf， “Reflections on 50 Years of Radical Political Economy”， Review of Radical Political Economics, 2014, 46(4): 437-447.在高光時(shí)刻，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剛起步就受到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注(10)H. M. Wachtel,“The Review of Radical Political Economics at Its Half Century: A Retrospective”, Review of Radical Political Economics, 2018, 50(3):487-503.，《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)》(Journal of Economic Literature)早在1970年就發(fā)表了一篇激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述文章(11)M. Bronfenbrenner, “Radical Economics in America: A 1970 Survey”, Journal of Economic Literature, 1970, 8(3): 747-766.，但而后作為整體的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就再也沒有受到《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)》的關(guān)注，獨(dú)有鮑爾斯的研究還能發(fā)表在這個(gè)重點(diǎn)刊發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的期刊上，這足以說明鮑爾斯在激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的超凡位置。不論是要為衰落的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注入強(qiáng)心劑，還是旨在加深國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為都需要對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)生涯進(jìn)行回顧。

本文試圖基于鮑爾斯從1970到2020年間發(fā)表的所有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)論文，對(duì)鮑爾斯的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展軌跡進(jìn)行勾勒，并在此基礎(chǔ)上介紹了鮑爾斯的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想并為他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向提供了一種解釋。具體來說，本文將鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展劃分為三個(gè)階段：(1)1975至1981年的轉(zhuǎn)型期；(2)1982至1989年的理論成型期；(3)1990年至今的理論拓展期。

本文的理論貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，本文首次系統(tǒng)梳理了鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論起源、發(fā)展和成熟過程，全面展現(xiàn)了鮑爾斯的理論圖景及其對(duì)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)；第二，本文對(duì)鮑爾斯“放棄”勞動(dòng)價(jià)值論和20世紀(jì)90年代的行為科學(xué)研究轉(zhuǎn)向進(jìn)行了邏輯一致的解釋；第三，本文為發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑選擇提供了一個(gè)“思想風(fēng)暴”：“沒有勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”是否會(huì)損害馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理論穿透力。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)型期：1975至1981年

即使撇開美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(12)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論由戈登(David Gordon)、愛德華茲(Richard Edwards)和賴希(Michael Reich)三位學(xué)者于1982年首先正式提出,如今在西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中越來越成為一個(gè)很有影響力的學(xué)派。的代表人物這個(gè)光環(huán)，鮑爾斯身上也還有一枚耀眼的“勛章”，即批判教育學(xué)的代表人物。在1975年之前，鮑爾斯和他的終生好友兼合作者——金蒂斯(Herbert Gintis)主要活躍在批判教育學(xué)領(lǐng)域。批判教育學(xué)的研究方法和分析視角深受馬克思主義理論的影響。批判教育學(xué)是20世紀(jì)70年代以來西方教育學(xué)領(lǐng)域最具影響力的理論流派，它站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)，用階級(jí)分析以及辯證思維的方式把教育問題與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和國(guó)家意識(shí)形態(tài)等結(jié)合起來批判資本主義社會(huì)。(13)徐玲：《批判教育學(xué)的新主題：世界主義及其理性的研究——以托馬斯·波克維茨為例》，《比較教育研究》2021年第3期。原本，作為教育學(xué)的批判教育學(xué)和作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)有交集。正是人力資本理論的提出，使批判教育學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有了共同的對(duì)話(批判)對(duì)象。正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常對(duì)由舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立的人力資本理論(Human Capital Theory)的科學(xué)性持一種批判的觀點(diǎn)。(14)李連波、謝富勝：《馬克思有人力資本理論嗎？——與顧婷婷、楊德才商榷》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第2期。而后來自我定位為“后馬克思主義(Post-Marxism)”(15)“后馬克思主義”通常是指拉克勞(Ernesto Laclau)和莫菲(Chantal Mouffe)開創(chuàng)的，對(duì)馬克思的經(jīng)典理論進(jìn)行了相當(dāng)大的延伸和修訂的流派。關(guān)于“后馬克思主義”對(duì)馬克思的理論究竟是發(fā)展還是背離并無定論。參見R. D. Wolff and S. Cullenberg， “Marxism and Post-Marxism”， Social Text, 1986, (15): 126-135; E. Laclau and C. Mouffe， “Post-Marxism Without Apologies”， New Left Review, 1987, (166): 79-106; J. Robinson， “Post-Marxism with Apologies?”， Theoria: A Journal of Social and Political Theory, 1991, (78): 159-171.經(jīng)濟(jì)學(xué)者的鮑爾斯，同樣對(duì)人力資本理論持否定態(tài)度，而體現(xiàn)這種否定態(tài)度的代表性研究是其于1975年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的《人力資本理論的問題——一個(gè)馬克思主義的批判》(以下簡(jiǎn)稱《人力資本理論的問題》)一文。

從理論發(fā)展的角度來看，《人力資本理論的問題》一文值得關(guān)注的論點(diǎn)有以下兩個(gè)：其一，學(xué)校教育既可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生正面影響，也可能產(chǎn)生負(fù)面影響，并且學(xué)校教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制非常復(fù)雜，例如它既能通過影響雇傭勞動(dòng)力體系的擴(kuò)展與再生產(chǎn)來影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能通過對(duì)階級(jí)沖突的緩和從而改變資本積累率來影響增長(zhǎng)；其二，收入分配的基本規(guī)則很可能與人力資源差異沒有直接關(guān)系，而是與資本主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性特征直接相關(guān)，這一結(jié)構(gòu)性特征受到不同階級(jí)、種族、性別和其他群體的相對(duì)權(quán)力的影響。這些論點(diǎn)并不是鮑爾斯和金蒂斯的主觀臆測(cè)，而是基于兩人在批判教育學(xué)領(lǐng)域的研究成果所列出的事實(shí)。從這兩個(gè)論點(diǎn)不難看出，鮑爾斯并不贊同人力資本理論將教育年限和未來收入直接掛鉤的做法，認(rèn)為人力資本的理論視角只是“通過從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和學(xué)校教育在資本主義再生產(chǎn)中的作用中抽象出來……分析教育決策提出的一個(gè)單維規(guī)范性框架”(16)S. Bowles and H. Gintis， “The Problem with Human Capital Theory—A Marxian Critique”， The American Economic Review, 1975, 65(7): 74-82.。除此之外，他還認(rèn)為學(xué)校是資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的一部分，在學(xué)校教育中階級(jí)間、種族間、性別間的經(jīng)濟(jì)不平等被合法化或者說被再生產(chǎn)出來，所以，實(shí)際上是收入結(jié)構(gòu)決定了人力資源的配置，而不是人力資源的配置決定了收入結(jié)構(gòu)。

在《人力資本理論的問題》一文中，鮑爾斯有意或無意地借鑒了馬克思對(duì)勞動(dòng)與勞動(dòng)力概念的區(qū)分，而對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)力認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)化梳理和展開則是鮑爾斯在由教育學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)過渡的轉(zhuǎn)型期中另外兩篇論文所做的主要工作。如果考慮到人力資本理論的影響并不限于教育學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的影響更為深遠(yuǎn)，這篇論文可看作是鮑爾斯第一次正式以馬克思主義立場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行對(duì)話。經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗艦期刊《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》能刊載此文，也能表明這是一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。但是，這篇論文并不是鮑爾斯從批判教育學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的標(biāo)志。事實(shí)上，在1975年這篇論文基礎(chǔ)上，鮑爾斯和金蒂斯對(duì)教育問題進(jìn)行了更為深入的批判教育學(xué)研究，學(xué)術(shù)成果集中體現(xiàn)在1976年出版的《資本主義美國(guó)的學(xué)校教育: 教育改革與經(jīng)濟(jì)生活的矛盾》一書。這本書把學(xué)校教育置于資本主義社會(huì)和政治背景之中(17)D. Cohen and B. Rosenberg， “Functions and Fantasies: Understanding Schools in Capitalist America”， History of Education Quarterly, 1977, 17(2): 113-137.，基于馬克思主義勞動(dòng)過程和階級(jí)理論批判了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)功能主義社會(huì)學(xué)視角的學(xué)校教育分析，駁斥了“民主主義學(xué)派”(Democratic School)和“技術(shù)功績(jī)主義學(xué)派”(Technocratic-Meritocratic School)關(guān)于教育的統(tǒng)合、平等化和發(fā)展等三大職能合一論，認(rèn)為資本主義教育本身內(nèi)生于(對(duì)應(yīng)于)資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，資本主義的學(xué)校教育會(huì)極大地受到社會(huì)階級(jí)背景和家庭經(jīng)濟(jì)條件的影響和制約，因而，學(xué)校本身成了制造“不平等”的場(chǎng)所。在現(xiàn)存制度下，運(yùn)用社會(huì)主義教育策略有可能實(shí)現(xiàn)教育改革和資本主義制度改革的雙重目標(biāo)。(18)S. Bowles and H. Gintis， Schooling in Capitalist America，Basic, 1976.

從鮑爾斯對(duì)美國(guó)學(xué)校教育實(shí)質(zhì)的審視和人力資本理論的反思中，能夠發(fā)現(xiàn)鮑爾斯并不認(rèn)為學(xué)校教育是簡(jiǎn)單勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為復(fù)雜勞動(dòng)的培訓(xùn)過程，或者說他認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換在工資差異上的體現(xiàn)微乎其微。沿著這一思路出發(fā)，鮑爾斯和金蒂斯于1977年在《劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》發(fā)表了《馬克思的價(jià)值理論與異質(zhì)勞動(dòng)：批判與重構(gòu)》一文，從異質(zhì)勞動(dòng)這一角度對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了深入探討，并進(jìn)行了“重構(gòu)”。我們認(rèn)為，這篇論文可以視為鮑爾斯轉(zhuǎn)向馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志。或者說，鮑爾斯對(duì)批判教育學(xué)的理論基礎(chǔ)的探尋促使其回歸到馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論研究。但是，鮑爾斯的回歸并不是直接接受馬克思的經(jīng)典勞動(dòng)價(jià)值論，相反，鮑爾斯想要在批判馬克思的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的重構(gòu)。

在經(jīng)典的勞動(dòng)價(jià)值論中，馬克思對(duì)不同勞動(dòng)的抽象處理方式是將其以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間抽象為同質(zhì)的勞動(dòng)，復(fù)雜勞動(dòng)也被還原為數(shù)倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，并且在這一過程中“它們也不再是木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品了。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)?！?19)《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第98頁。鮑爾斯則在這篇論文中對(duì)此進(jìn)行了批判，他認(rèn)為這一處理方式無法揭示更無法解釋當(dāng)代資本主義的一個(gè)相反趨勢(shì)：工人階級(jí)內(nèi)部基于種族、性別、國(guó)籍、民族、教育和生產(chǎn)等級(jí)制度中的地位的分化持續(xù)存在。(20)S. Bowles and H. Gintis，“The Marxian Theory of Value and Hetero-geneous Labour: A Critique and Reformulation”， Cambridge Journal of Economics, 1977, 11(2): 173-192.

為在勞動(dòng)價(jià)值論框架下解釋這一趨勢(shì)，這篇論文構(gòu)建了一個(gè)給定工資束的異質(zhì)勞動(dòng)線性生產(chǎn)函數(shù)，在該模型中各種勞動(dòng)不再還原為一種元素，而是以向量的形式表示它們的異質(zhì)性，并且不同勞動(dòng)可以有不同的剝削率——甚至可以為負(fù)。(21)當(dāng)某類勞動(dòng)剝削率為負(fù)時(shí)，相當(dāng)于某類勞動(dòng)與資本分享剩余價(jià)值，或者說是在剝削其他勞動(dòng)。但在計(jì)算剝削率和利潤(rùn)率時(shí)，鮑爾斯又把這些勞動(dòng)時(shí)間簡(jiǎn)單加總了，不過他這樣做的目的在于說明存在異質(zhì)性勞動(dòng)或勞動(dòng)間存在剝削關(guān)系時(shí)，將不同形式勞動(dòng)抽象為“一般勞動(dòng)”所得到的基本命題也能夠成立。這一觀點(diǎn)與賴特(Erik Olin Wright)的“多重剝削”概念有相近之處，即認(rèn)為某些勞動(dòng)者也可以成為剝削者，他們依靠不同類型的“資本”來獲取剩余產(chǎn)品。(22)參見E. O. Wright， “A General Framework for the Analysis of Class Structure”， Politics & Society, 1984, 13(4): 383-423; [美]喬納森·H. 特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，華夏出版社，2006年，第160-161頁。鮑爾斯聲稱，這種將勞動(dòng)間剝削帶入到勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展方向，可以系統(tǒng)地分析工人階級(jí)為核心的資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)和剩余價(jià)值的榨取過程，并且能使得理論與實(shí)際的勞動(dòng)過程在性質(zhì)上相符。

如果說這篇論文是鮑爾斯突破傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的第一步，那么，四年后他和金蒂斯共同發(fā)表于《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》的《勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)構(gòu)與實(shí)踐》則標(biāo)志著鮑爾斯重構(gòu)的勞動(dòng)價(jià)值論的最終成形。(23)④⑤⑥ 參見H. Gintis and S. Bowles， “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”， Review of Radical Political Economics, 1981, 12(4): 1-26.這篇論文的結(jié)論奠定了鮑爾斯的勞動(dòng)價(jià)值論立場(chǎng)，并且自此之后他再也沒有撰寫論文專門對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行討論。

要全面理解這篇論文的思想內(nèi)涵，還需要對(duì)這篇論文創(chuàng)作背景有所了解。1977年，英國(guó)斯拉法學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂德曼(Lan Steedman)在《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中，利用斯拉法生產(chǎn)體系對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論提出了詰難。斯蒂德曼在書中證明，利潤(rùn)率獨(dú)立于投入品和勞動(dòng)的價(jià)值，由生產(chǎn)技術(shù)和實(shí)際工資水平所決定。除此之外，他還在書中給出了存在固定資本時(shí)，機(jī)器折舊的價(jià)值量為負(fù)、聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)商品價(jià)值為負(fù)等例子。基于書中的證明，斯蒂德曼認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是完全多余且錯(cuò)誤的。用他本人的話來說：“既然馬克思的各種勞動(dòng)量完全是以物質(zhì)形式表現(xiàn)的實(shí)際工資和生產(chǎn)條件的衍生物, 而這些物質(zhì)的量本身足以決定利潤(rùn)率和生產(chǎn)價(jià)格, 我們馬上就可以得出結(jié)論, 對(duì)于利潤(rùn)率和生產(chǎn)價(jià)格的決定來說, 勞動(dòng)時(shí)間量是沒有意義的?！?24)[英]斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館，1991年，第2、126、138頁。

鮑爾斯在這篇論文中多次對(duì)所謂“斯蒂德曼詰難”進(jìn)行了回應(yīng)。鮑爾斯明確指出：“近年來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論……本文認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的通常表述和辯護(hù)確實(shí)是錯(cuò)誤的，但是勞動(dòng)價(jià)值論本身卻是必不可少的?！?25)②⑤⑥ 參見H. Gintis and S. Bowles， “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”， Review of Radical Political Economics, 1981, 12(4): 1-26.不過，鮑爾斯對(duì)作為斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)家族一員的斯蒂德曼則持贊賞的態(tài)度，認(rèn)為“斯蒂德曼非常正確地指出，如果利潤(rùn)率是由生產(chǎn)矩陣、工資束和勞動(dòng)投入向量決定的，那么，就不需要求助于價(jià)值范疇來推導(dǎo)價(jià)格和利潤(rùn)——只要我們有關(guān)于利潤(rùn)的這些直接決定因素的社會(huì)決定的充分理論”(26)②④⑥ 參見H. Gintis and S. Bowles， “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”， Review of Radical Political Economics, 1981, 12(4): 1-26.。由此可見，一方面，鮑爾斯和斯蒂德曼的立場(chǎng)一致，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論采取消極態(tài)度；另一方面，他又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是不可放棄的。那這兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)如何在理論上邏輯自洽？鮑爾斯的處理方式是“清除該理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)其邏輯上的一致性，增強(qiáng)其揭示先進(jìn)資本主義社會(huì)形式動(dòng)態(tài)特征的能力，并提高其與當(dāng)代馬克思社會(huì)理論的總體相容性”(27)②④⑤ 參見H. Gintis and S. Bowles， “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”， Review of Radical Political Economics, 1981, 12(4): 1-26.。

到這里已經(jīng)很清楚了，鮑爾斯是想要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行真正意義上的重構(gòu)。而進(jìn)行這種重構(gòu)并不單單是為了回應(yīng)斯蒂德曼詰難，而是要改變以勞動(dòng)價(jià)值論為核的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)主義”(Economism)傾向。這里的“經(jīng)濟(jì)主義”是指把社會(huì)結(jié)構(gòu)中所有非經(jīng)濟(jì)事實(shí)簡(jiǎn)單地還原到經(jīng)濟(jì)層面，即將所有事件視作經(jīng)濟(jì)的反映和衍生產(chǎn)物——也就是所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”。而勞動(dòng)價(jià)值論就是經(jīng)濟(jì)主義的，“通過把政治和文化實(shí)踐從經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部構(gòu)成中剔除，它把資本主義生產(chǎn)的場(chǎng)所縮小到各種實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)有限的并且實(shí)際上是貧困的子集上，但明明是這些實(shí)踐活動(dòng)共同決定著資本積累的動(dòng)力?！?28)H. Gintis and S. Bowles， “Structure and Practice in the Labor Theory of Value”， Review of Radical Political Economics, 1981, 12(4): 1-26.

金蒂斯和鮑爾斯對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的重構(gòu)是從四個(gè)經(jīng)過嚴(yán)格證明的命題開始的：1.如果工資率為正，那么勞動(dòng)就不是經(jīng)濟(jì)中唯一的基本要素(即價(jià)值度量)；2.任何能作為基本要素的商品都可以作為價(jià)值論的一致基礎(chǔ)(29)一種商品當(dāng)且僅當(dāng)被直接或間接作為實(shí)際生產(chǎn)投入時(shí)才能成為基本要素。；3.任何市場(chǎng)化的商品生產(chǎn)投入，若其增殖過程在資本主義生產(chǎn)場(chǎng)所之外，則價(jià)格方程形式可能與勞動(dòng)力的價(jià)格方程形式相同；4.任何基礎(chǔ)資源都可以被視為價(jià)值理論的合理基礎(chǔ)。這四個(gè)命題可推導(dǎo)出鮑爾斯所謂的“花生價(jià)值論”(30)花生是一種比喻，泛指勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的消費(fèi)品。和“能源價(jià)值論”(31)能源符合命題4中關(guān)于“基礎(chǔ)資源”的定義。?；谶@一精心構(gòu)造的反駁與其在文章中指出的將勞動(dòng)力視作商品所帶來的其他問題，鮑爾斯進(jìn)一步指出，將勞動(dòng)力視作商品不能堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論——即便馬克思強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)力商品的特殊性，這是因?yàn)橥瑯拥倪壿嬕仓С帧盎ㄉ鷥r(jià)值論”和“能源價(jià)值論”，從而無法論證勞動(dòng)的獨(dú)特性。由此，鮑爾斯提出了自己的“勞動(dòng)價(jià)值論”：將勞動(dòng)視為占有、政治、文化和分配實(shí)踐的集合體，而不再視作一種決定產(chǎn)品價(jià)格的客觀存在。此時(shí)的“勞動(dòng)價(jià)值論”唯一的作用，就是將所有社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)所連接起來，同時(shí)也在勞動(dòng)過程中引入了階級(jí)沖突。這里的“實(shí)踐”與所謂的“結(jié)構(gòu)”是對(duì)立統(tǒng)一的，即作為經(jīng)濟(jì)主體互動(dòng)方式的實(shí)踐以能動(dòng)的方式在塑造著社會(huì)結(jié)構(gòu)，而社會(huì)結(jié)構(gòu)又在某種程度上限定了實(shí)踐的范圍和方式。

到這篇論文成文為止，可以說鮑爾斯從批判教育學(xué)向馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成了。在轉(zhuǎn)型期中，鮑爾斯從其在批判教育學(xué)領(lǐng)域中深耕所得研究結(jié)論出發(fā)，重新審視了作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論硬核的勞動(dòng)價(jià)值論，并對(duì)其進(jìn)行了重構(gòu)。在完成這一基礎(chǔ)理論的重構(gòu)之后，鮑爾斯就將研究重心轉(zhuǎn)到了建立和發(fā)展自己的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上了。

三、理論成型期：1982至1989年

這一時(shí)期鮑爾斯寫作和參與寫作的論文主要分為兩個(gè)方向：其一是關(guān)注微觀的勞動(dòng)過程以構(gòu)建具有微觀基礎(chǔ)的勞動(dòng)榨取函數(shù)，并最終發(fā)展為一個(gè)納入勞動(dòng)紀(jì)律的宏觀經(jīng)濟(jì)模型；其二則是對(duì)宏觀的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)理論(SSA)及其應(yīng)用的發(fā)展。這兩個(gè)努力方向并不完全獨(dú)立，具體表現(xiàn)在前者的研究結(jié)論部分嵌入了后者的理論中。許多學(xué)者一提到鮑爾斯總想到他在SSA上的貢獻(xiàn)，但事實(shí)證明SSA只是鮑爾斯在理論成型期的一個(gè)重點(diǎn)努力方向而已，真正延續(xù)到理論拓展期，并且與近年來鮑爾斯的研究息息相關(guān)的，還是前一種努力方向——這將在后文予以說明。

需要特別指出的是這一時(shí)期，鮑爾斯有一篇論文比較特殊，它不從屬于上述兩個(gè)方向中的任意一個(gè)，而是鮑爾斯對(duì)自己的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的總結(jié)，可以說這篇論文的思想概括了這一時(shí)期他的兩個(gè)研究方向?？v覽本文所考察的發(fā)文時(shí)期，鮑爾斯專門撰寫學(xué)術(shù)論文闡釋自己的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的論文僅此一篇；而從內(nèi)容上看，筆者認(rèn)為這篇論文是把握鮑爾斯馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的關(guān)鍵“鑰匙”。因此在對(duì)這一時(shí)期鮑爾斯主要研究成果進(jìn)行介紹之前，有必要首先介紹一下他在這篇論文中所表達(dá)的核心觀點(diǎn)。

該篇論文名為《后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：勞動(dòng)、學(xué)習(xí)與歷史》(以下簡(jiǎn)稱《后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》)，于1985年發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)信息》。鮑爾斯在該文中聲稱自己所代表的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派為“后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。值得重點(diǎn)關(guān)注的是，這一學(xué)派和傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重大區(qū)別：其一，為克服傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論與政治、文化理論割裂發(fā)展的情形，再考慮到“斯蒂德曼詰難”中表現(xiàn)出的勞動(dòng)價(jià)值論的一系列缺陷而放棄了傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論；其二，后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于探索并用數(shù)學(xué)手段表達(dá)行為人行動(dòng)的微觀基礎(chǔ)，并從微觀基礎(chǔ)中發(fā)掘出不同階級(jí)或群體行動(dòng)導(dǎo)致的宏觀后果；其三，后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)注重勞動(dòng)榨取過程，而這正是傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所缺失的部分，因?yàn)楹笳邇H將勞動(dòng)力視作一個(gè)自帶給定勞動(dòng)投入水平(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)和工資束(勞動(dòng)力價(jià)值的物化)的商品；其四，后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出“實(shí)踐和結(jié)構(gòu)”這一對(duì)概念取代“內(nèi)生和外生”這一對(duì)概念，實(shí)踐即行為人基于目標(biāo)和約束所做出的行動(dòng)(進(jìn)行著勞動(dòng))，而所謂結(jié)構(gòu)就是這些行為促成的宏觀后果，實(shí)踐無法完全還原到結(jié)構(gòu)上，正如結(jié)構(gòu)也無法完全還原到實(shí)踐上一樣，實(shí)踐不斷侵蝕舊的生成新的——即再生產(chǎn)資本積累所需的結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)也在某種程度上限定著實(shí)踐的場(chǎng)所和進(jìn)行方式；其五，實(shí)踐既是物質(zhì)再生產(chǎn)也是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)活動(dòng)，個(gè)人的偏好也在這個(gè)過程中被不斷延續(xù)或是發(fā)生變化，因此后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中時(shí)間是不可逆的。(32)S. Bowles,“Post-Marxian Economics: Labour, Learning and History”, Social Science Information, 1985, 24(3): 507-528.

本文認(rèn)為，鮑爾斯在理論成型期的兩個(gè)理論發(fā)展方向與他的“實(shí)踐和結(jié)構(gòu)”的二分概念是對(duì)應(yīng)的。第一個(gè)方向關(guān)注微觀的勞動(dòng)榨取過程，而這在本質(zhì)上就是受結(jié)構(gòu)影響的實(shí)踐；第二個(gè)方向則明顯是關(guān)注表達(dá)無數(shù)個(gè)人和集體實(shí)踐所促生的宏觀結(jié)果——積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

(一)第一個(gè)理論發(fā)展方向：勞動(dòng)榨取模型

金蒂斯和鮑爾斯于1982發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的《福利國(guó)家與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：馬克思的、新古典的和凱恩斯的方法》一文圍繞福利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，結(jié)合以勞動(dòng)榨取為核心的勞動(dòng)過程探討了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果，是鮑爾斯對(duì)勞動(dòng)榨取理論思想的首次闡釋。有趣的是，這一思想很可能最初源于他的好友金蒂斯。(33)H. Gintis, “The Nature of Labor Exchange and the Theory of Capitalist Production”, Review of Radical Political Economics, 1976, 8(2): 36-54.

不過，勞動(dòng)榨取的建模工作是鮑爾斯在3年后獨(dú)立完成的。在同樣發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的《競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過程：瓦爾拉斯、新霍布斯與馬克思模型》一文中，鮑爾斯正式提出了著名的“勞動(dòng)榨取模型”，這一模型具備微觀基礎(chǔ)，即資本家和工人分別是追求利潤(rùn)最大化和效用最大化的理性人。在勞動(dòng)過程中，資本家可以采用提高工資水平和加大監(jiān)管力度以及分化工人三種手段來榨取工人的實(shí)際勞動(dòng)投入。具體而言，高于市場(chǎng)均衡水平的工資會(huì)提高工人失業(yè)的機(jī)會(huì)成本，更高的監(jiān)管力度會(huì)提高工人偷懶被發(fā)現(xiàn)的概率，工人團(tuán)結(jié)程度的降低會(huì)提高工人偷懶被發(fā)現(xiàn)的概率——這三種措施都會(huì)通過影響工人的效用水平從而促使其選擇更高的實(shí)際勞動(dòng)投入。(34)③S. Bowles, “The Production Process in a Competitive Economy: Walrasian, Neo-Hobbesian, and Marxian Models”, The American Economic Review, 1985, 75(1): 16-36.

這一模型給出了四個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的微觀基礎(chǔ)：產(chǎn)業(yè)后備軍的持續(xù)存在、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)最優(yōu)技術(shù)選擇的阻礙、工人內(nèi)部無關(guān)實(shí)際貢獻(xiàn)的收入分化以及企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的存在。由于所有企業(yè)都會(huì)設(shè)定高于均衡水平的工資，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)上會(huì)存在持續(xù)的非自愿失業(yè)；因?yàn)樘岣呶锪贤度肓靠梢蕴岣吖と送祽斜话l(fā)現(xiàn)的概率，所以相應(yīng)要素的邊際產(chǎn)出不會(huì)等于其邊際成本；由于偷懶被發(fā)現(xiàn)概率是工人團(tuán)結(jié)的減函數(shù)，因而選擇工資結(jié)構(gòu)分化工人是有利可圖的；因?yàn)榻?nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)可以提高工人的預(yù)期收入，所以在企業(yè)內(nèi)部建立它能起到加強(qiáng)榨取的作用。(35)④S. Bowles, “The Production Process in a Competitive Economy: Walrasian, Neo-Hobbesian, and Marxian Models”, The American Economic Review, 1985, 75(1): 16-36.還有一點(diǎn)值得關(guān)注，鮑爾斯在開篇就提到，這個(gè)理論模型的成立與否是完全獨(dú)立于勞動(dòng)價(jià)值論的，這與他在《后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中表達(dá)的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的看法是一致的：“但使用勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值來確定價(jià)格、工資和利潤(rùn)同時(shí)也被證明出來是不必要的。從純粹的形式上看，投入和產(chǎn)出可以用勞動(dòng)時(shí)間、每蒲式耳的玉米或每噸鋼來衡量；采用何種衡量單位并不會(huì)影響用數(shù)學(xué)推導(dǎo)出的重要結(jié)論。因此，勞動(dòng)價(jià)值理論……是多余的”(36)S. Bowles，“Post-Marxian Economics: Labour, Learning and History”， Social Science Information, 1985, 24(3): 507-528.。

在針對(duì)失業(yè)損失對(duì)罷工水平的影響對(duì)勞動(dòng)榨取模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后(37)失業(yè)損失，即就業(yè)時(shí)稅后收入水平與待業(yè)時(shí)收入水平之差。(38)J. B. Schor and S. Bowles， “Employment Rents and the Incidence of Strikes”， The Review of Economics and Statistics, 1987, 69(4): 584-592.，這一理論模型在鮑爾斯和法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派代表人物博耶(Robert Boyer)于1988年合著并發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的《勞動(dòng)紀(jì)律與總需求：一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)模型》一文中走向了完備。這篇論文中發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)模型實(shí)際上是兩種理論的結(jié)合：勞動(dòng)榨取模型和凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)分析。模型所表現(xiàn)的是一個(gè)包含政府部門的封閉經(jīng)濟(jì)，雇員根據(jù)工資選擇消費(fèi)水平，雇主根據(jù)利潤(rùn)選擇投資水平，政府根據(jù)失業(yè)水平發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金——這三者共同構(gòu)成了總需求。收入分配通過其對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的影響成為總需求的關(guān)鍵決定因素，而收入分配又是關(guān)于工作時(shí)間和工作薪酬的階級(jí)沖突的結(jié)果。其中，階級(jí)力量的均衡位置取決于就業(yè)水平，從而最終取決于總需求水平。通過對(duì)工人和雇主討價(jià)還價(jià)能力的影響，政府的救濟(jì)金發(fā)放水平將影響私人收入的分配，并且本身也會(huì)直接影響總需求水平。(39)S. Bowles and R. Boyer，“Labor Discipline and Aggregate Demand: a Macroeconomic Model”， The American Economic Review, 1988, 78(2): 395-400.

這一模型通過打破薩伊定理和將勞動(dòng)力視作商品的慣例，成功將總需求內(nèi)生化，并將階級(jí)沖突引入了生產(chǎn)場(chǎng)所。除此之外，這一理論結(jié)合還得出了一些有趣的結(jié)論。首先，工資率變動(dòng)并不必然意味著就業(yè)水平的反向變動(dòng)，還存在兩者同向變動(dòng)的可能，這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)被稱為工資引導(dǎo)型(Wage-led)經(jīng)濟(jì)；其次，工資率的提高如果導(dǎo)致就業(yè)水平的下降，那么這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)就被稱為利潤(rùn)引導(dǎo)型(Profit-led)經(jīng)濟(jì)，意為利潤(rùn)率水平和就業(yè)水平同向變動(dòng)。而工資率對(duì)就業(yè)水平的影響并不是直接的，而是通過超額需求這一中介變量來影響就業(yè)水平。因此，超額需求對(duì)工資的導(dǎo)數(shù)和就業(yè)水平對(duì)超額需求的導(dǎo)數(shù)共同決定著經(jīng)濟(jì)體究竟處于工資引導(dǎo)型狀態(tài)還是利潤(rùn)引導(dǎo)型狀態(tài)。

除了對(duì)勞動(dòng)榨取模型進(jìn)行精細(xì)化和形式化發(fā)展之外，鮑爾斯還從勞動(dòng)榨取這一過程所揭示的勞動(dòng)力市場(chǎng)交易的特殊性質(zhì)中總結(jié)出了一個(gè)極為重要的概念：競(jìng)爭(zhēng)性交換(Contested Exchange)。這一概念最早見于鮑爾斯和金蒂斯于1988年合作并發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的《競(jìng)爭(zhēng)性交換：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論》一文中。文中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性交換給出的定義是：“當(dāng)交換的商品的某些方面具有對(duì)買方有價(jià)值的屬性，并且提供這種屬性需要耗費(fèi)成本，同時(shí)這一屬性還難以被衡量或是不受確定的合約規(guī)范約束時(shí)，這種交換即為有競(jìng)爭(zhēng)性的交換。”(40)S. Bowles and H. Gintis， “Contested Exchange: Political Economy and Modern Economic Theory”， The American Economic Review, 1988, 78(2): 145-150.

競(jìng)爭(zhēng)性交換的典型例子是勞動(dòng)力市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)上的交易行為，在這兩個(gè)市場(chǎng)的交易中存在著一種“事后”的交易，例如勞動(dòng)力是在簽訂勞動(dòng)合同后才提供勞動(dòng)，而借款人也是在訂立借款協(xié)議后才決定貸款的投資去向——而勞動(dòng)力在付出真實(shí)工作努力和借款人在選擇投資去向上與雇主和貸款人存在著利益沖突，雇主和貸款人又難以準(zhǔn)確衡量或用成文合約條款對(duì)實(shí)際工作努力和投資去向進(jìn)行嚴(yán)格限制。因此，這種事后的交換是由買方為誘導(dǎo)賣方做出合乎買方本意行為而建立的監(jiān)督、制裁和激勵(lì)機(jī)制決定的。而這種競(jìng)爭(zhēng)性交換的存在正是理解經(jīng)濟(jì)體中政治結(jié)構(gòu)的重要切入點(diǎn)，因?yàn)椤霸诟?jìng)爭(zhēng)性交換中，這些內(nèi)生的執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)利主張的制度可以被視為經(jīng)濟(jì)中的政治結(jié)構(gòu)要素。在自由主義社會(huì)中，因?yàn)閲?guó)家壟斷了合法的人身控制權(quán)，所以經(jīng)濟(jì)行為人可用于內(nèi)生執(zhí)行合同的工具被嚴(yán)格限定了。在這些工具中，‘相機(jī)續(xù)約’(Contingent Renewal)處于核心地位：買方通過承諾只在對(duì)賣方的表現(xiàn)感到滿意時(shí)才續(xù)約，來誘使賣方遵守合同?！?41)S. Bowles and H. Gintis， “Contested Exchange: Political Economy and Modern Economic Theory”， The American Economic Review, 1988, 78(2): 145-150.(42)所謂內(nèi)生執(zhí)行，即需要交易中的經(jīng)濟(jì)主體以花費(fèi)資源的方式進(jìn)行合約的強(qiáng)制執(zhí)行，這一概念與外生執(zhí)行——即第三方機(jī)構(gòu)(例如國(guó)家)以對(duì)交易中的經(jīng)濟(jì)主體而言無成本的方式強(qiáng)制執(zhí)行合約相對(duì)。

但這種“相機(jī)續(xù)約”手段要想保持有效性，買方就必須向賣方提供一種“履約租金”(Enforcement Rent)，使當(dāng)前交易對(duì)賣方而言嚴(yán)格優(yōu)于次優(yōu)選擇，因?yàn)橹挥性谶@種情況下不續(xù)約才能成為一種威脅?？梢宰C明，這種租金是一種特殊的市場(chǎng)均衡現(xiàn)象，因此，這些市場(chǎng)上的價(jià)格永遠(yuǎn)高于市場(chǎng)出清的均衡價(jià)格，并且存在權(quán)力關(guān)系——因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性交換市場(chǎng)永遠(yuǎn)都是賣方市場(chǎng)。(43)J. E. Stiglitz and A. Weiss， “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”，The American Economic Review, 1981, 71(3): 393-410; S. Bowles， “The Production Process in a Competitive Economy: Walrasian, Neo-Hobbesian, and Marxian Models”，The American Economic Review, 1985, 75(1): 16-36; C. Shapiro and J. E. Stiglitz， “Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device”， The American Economic Review, 1984, 74(3): 433-444.與履約租金相輔相成的，另一種強(qiáng)制執(zhí)行的手段是對(duì)代理人的監(jiān)督，但它的有效性也以履約租金的存在為前提。競(jìng)爭(zhēng)性交換這一概念之所以重要，一方面是因?yàn)樗g倒了支持把政治排除在經(jīng)濟(jì)之外的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)命題(44)S. Bowles and H. Gintis， “Contested Exchange: Political Economy and Modern Economic Theory”， The American Economic Review, 1988, 78(2): 145-150.，另一方面是因?yàn)檫@個(gè)概念貫穿了鮑爾斯第三階段的理論發(fā)展方向，甚至是鮑爾斯在此后轉(zhuǎn)向行為科學(xué)研究的重要原因之一。這一點(diǎn)將在本文第四節(jié)展開。

(二)第二個(gè)理論發(fā)展方向：SSA模型

呈現(xiàn)這一理論發(fā)展方向的論文共6篇，其中鮑爾斯和戈登(M. Gordon)、韋斯科普夫(E. Weisskopf)合作的論文就占到了5篇，因此可以說只要看到這三個(gè)人的名字同時(shí)出現(xiàn)在某篇論文的作者欄中，就可以斷言這篇論文的主題是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一發(fā)展方向的核心就是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)廣義上是指一個(gè)社會(huì)中一切能塑造和影響資本積累過程的制度結(jié)構(gòu)，例如勞資協(xié)議、國(guó)際貿(mào)易制度等等。

鮑爾斯的這一理論進(jìn)路的真正起點(diǎn)并不是與另外兩位SSA學(xué)派代表人物合著的某篇論文，而是那5篇之外的另一篇。這篇“起點(diǎn)”論文是鮑爾斯和金蒂斯1982年發(fā)表于《政治與社會(huì)》的《自由民主資本主義的危機(jī)：以美國(guó)為例》。這篇論文重在分析造成當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境的原因，因此自然而然地追溯到了塑造積累過程的社會(huì)結(jié)構(gòu)上。這篇論文給出了一個(gè)粗糙的SSA分析框架：美國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫周期性危機(jī)的兩種方式——擴(kuò)大失業(yè)后備軍增強(qiáng)資本權(quán)力和通過海外投資榨取他國(guó)勞動(dòng)以提振利潤(rùn)率——被美國(guó)國(guó)內(nèi)擴(kuò)大的民主權(quán)利所限制了，而這就是當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)的原因。(45)S. Bowles and H. Gintis， “The Crisis of Liberal Democratic Capitalism: The Case of the United States”， Politics & Society, 1982, 11(1): 51-93.

單從文獻(xiàn)呈現(xiàn)的信息來看，鮑爾斯正式加入SSA學(xué)派是在1983年，此后SSA學(xué)派也理所應(yīng)當(dāng)?shù)匚{了鮑爾斯的研究成果，特別是在勞動(dòng)榨取方面的研究成果。筆者認(rèn)為，這一時(shí)期鮑爾斯參與的三篇論文最能反映這一時(shí)期鮑爾斯的SSA理論發(fā)展進(jìn)路，這三篇論文分別是1983年發(fā)表于《布魯金斯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)報(bào)告》的《心智與思想：美國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的社會(huì)模型》(以下簡(jiǎn)稱《心智與思想》)、1986年發(fā)表于《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》的《權(quán)力與利潤(rùn)：積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)盈利能力》(以下簡(jiǎn)稱《權(quán)力與利潤(rùn)》)、1989年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)展望雜志》的《商業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)僵局：對(duì)保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)性回顧，1979—1987》(以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)僵局》)。

但在介紹這三篇論文之前，還需要介紹戈登、韋斯科普夫和鮑爾斯在1983年合作并發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的《長(zhǎng)周期與非再生產(chǎn)周期》一文。筆者認(rèn)為，這篇論文對(duì)再生產(chǎn)周期和非再生產(chǎn)周期的界定和區(qū)分明確了積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論存在的必要性。再生產(chǎn)周期又稱為表現(xiàn)良好的周期，是指“經(jīng)濟(jì)衰退能被周期本身的運(yùn)作所糾正的周期……因?yàn)樗梢詢?nèi)生地恢復(fù)快速積累的條件，因而不需要從根本上改變積累過程的結(jié)構(gòu)。”(46)非再生產(chǎn)周期則與之相反，是一種反常的周期，即“衰退不會(huì)內(nèi)生地自我糾正，因此需要對(duì)調(diào)節(jié)積累過程和建立盈利條件的制度進(jìn)行基本的改變?！?47)顯然，如果經(jīng)濟(jì)周期都是再生產(chǎn)周期，那么研究所謂的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)似乎并無必要，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體會(huì)自動(dòng)走出危機(jī)。即便是有進(jìn)行反周期的政府干預(yù)的必要，目前的經(jīng)濟(jì)理論也足夠支持此類活動(dòng)，而無需再開辟新理論。但這篇論文通過建構(gòu)再生產(chǎn)周期和非再生產(chǎn)周期的判定指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1890到1981年間出現(xiàn)過3次非再生產(chǎn)周期，而當(dāng)非再生產(chǎn)周期出現(xiàn)時(shí)，“如果資本主義要繼續(xù)下去，就需要建立一個(gè)新的能夠重新點(diǎn)燃盈利能力、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的SSA”(48)D. M. Gordon, T. E. Weisskopf, and S. Bowles， “Long Swings and the Nonreproductive Cycle”， The American Economic Review, 1983, 73(2): 152-157.，而歷史事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

《心智與思想》是鮑爾斯加入SSA后的第一篇應(yīng)用SSA理論的定量實(shí)證論文。這篇論文和接下來要介紹的其他兩篇論文一樣，都旨在探尋20世紀(jì)60年代中期以后美國(guó)生產(chǎn)率下降的因素。從一個(gè)包含產(chǎn)能利用率及其變化水平、單位勞動(dòng)力資本投入水平、單位勞動(dòng)力貢獻(xiàn)的有效勞動(dòng)、進(jìn)口品相對(duì)價(jià)格和與企業(yè)創(chuàng)新壓力有關(guān)的技術(shù)進(jìn)步水平的勞動(dòng)生產(chǎn)率函數(shù)出發(fā)，作者建立了一個(gè)體現(xiàn)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)計(jì)量方程。結(jié)果表明，勞動(dòng)強(qiáng)度的下降是美國(guó)20世紀(jì)60年代中期后勞動(dòng)生產(chǎn)率下降最重要的因素。這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋并不相同，并且這一解釋生產(chǎn)率降低的理論框架同樣適用于解釋生產(chǎn)率提高現(xiàn)象——這也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法做到的。(49)T. E. Weisskopf, S. Bowles, and D. M. Gordon， “Hearts and Minds: A Social Model of US Productivity Growth”， Brookings Papers on Economic Activity, 1983,14(2): 381-450.

《權(quán)力與利潤(rùn)》是SSA走向成熟之作。這篇文章發(fā)展了一個(gè)開放資本主義經(jīng)濟(jì)中的利潤(rùn)率決定公式，該公式涵蓋了產(chǎn)能利用率、投入系數(shù)、貿(mào)易條件、工資束、有效勞動(dòng)水平和稅率。在該文中，SSA被進(jìn)一步明確為資本-勞動(dòng)協(xié)議、美國(guó)治下的和平與資本-公民協(xié)議。資本-勞動(dòng)協(xié)議是用失業(yè)損失和工人反抗水平指數(shù)度量，美國(guó)治下的和平是用軍事力量指標(biāo)和調(diào)整后的貿(mào)易條件指數(shù)度量，而資本-公民協(xié)議則是用政府管制強(qiáng)度指標(biāo)和資本負(fù)擔(dān)的總稅收比例度量。實(shí)證結(jié)果方面也有新的研究結(jié)論：1959—1966年到1966—1973年的利潤(rùn)率均值變化中，負(fù)面貢獻(xiàn)最大的是資本-勞動(dòng)協(xié)議的崩塌——其主要原因是失業(yè)損失的減少；在1966—1973年到1973—1979年的利潤(rùn)率均值變化中，造成利潤(rùn)率下滑的主要因素是周期性因素和美國(guó)國(guó)際力量的相對(duì)衰落。(50)S. Bowles, D. M. Gordon, and T. E. Weisskopf， “Power and Profits: The Social Structure of Accumulation and the Profitability of the Postwar US Economy”， Review of Radical Political Economics, 1986, 18(1&2): 132-167.

《商業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)僵局》是鮑爾斯在SSA領(lǐng)域的最后一篇論文，它同時(shí)也標(biāo)志著這期間積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論走向相對(duì)完善的狀態(tài)。這篇論文總體沿用了《權(quán)力與利潤(rùn)》一文的框架，內(nèi)容上也似乎是該文的延伸——因?yàn)樵凇稒?quán)力與利潤(rùn)》一文的末尾有對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策效果的簡(jiǎn)短分析，而這篇論文則對(duì)此展開了更細(xì)致的理論和實(shí)證研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”看似壯大了資本相對(duì)權(quán)力，但實(shí)際上是通過實(shí)際利率的提高使得斜率為負(fù)的“資本相對(duì)權(quán)力-產(chǎn)能利用率”邊界向內(nèi)移動(dòng)了——即削弱了資本的潛在相對(duì)權(quán)力。但為何資本相對(duì)權(quán)力又在事實(shí)上表現(xiàn)得更強(qiáng)呢？文中給出的解釋是這一時(shí)期資本相對(duì)權(quán)力的提高是靠更低的產(chǎn)能利用率實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)單來說，如果保持現(xiàn)有的產(chǎn)能利用率，在“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”施行之前是可以達(dá)到更高的資本相對(duì)權(quán)力水平的。實(shí)證結(jié)果也支持了這一理論解釋。(51)S. Bowles, D. M. Gordon, and T. E. Weisskopf， “Business Ascendancy and Economic Impasse: A Structural Retrospective on Conservative Economics, 1979—87”，Journal of Economic Perspectives, 1989, 3(1): 107-134.

四、理論拓展期：1990年至今(52)筆者認(rèn)定理論拓展期延伸至今有以下兩點(diǎn)原因：1.鮑爾斯本人從未聲稱過自己不再研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；2.一直到2020年鮑爾斯還在論文中使用自己所發(fā)展的含有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理論。

前文提到，從勞動(dòng)榨取理論發(fā)展出的“競(jìng)爭(zhēng)性交換”是理解鮑爾斯的“理論拓展期”的重要線索。鮑爾斯在這一時(shí)期的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全集中在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性交換這一概念的分析和闡明上(53)S. Bowles and H. Gintis， “Contested Exchange: New Microfoundations for the Political Economy of Capitalism”， Politics & Society, 1990, 18(2): 165-222; S. Bowles and H. Gintis， “Power and Wealth in a Competitive Capitalist Economy”， Philosophy & Public Affairs, 1992, 21(4): 324-353; S. Bowles and H. Gintis， “The Revenge of Homo Economicus: Contested Exchange and the Revival of Political Economy”， Journal of Economic Perspectives, 1993, 7(1): 83-102.，除此之外是基于競(jìng)爭(zhēng)性交換的理論成果的應(yīng)用分析。(54)S. Bowles and H. Gintis， “A Political and Economic Case for the Democratic Enterprise”， Economics and Philosophy, 1993, 9(1): 75-100; S. Bowles and H. Gintis， “Credit Market Imperfections and the Incidence of Worker-owned Firms”， Metroeconomica, 1994, 45(3): 209-223; A. Jayadev and S. Bowles， “Guard Labor”， Journal of Development Economics, 2006, 79(2): 328-348; S. Bowles and W. Carlin， “Shrinking Capitalism”， AEA Papers and Proceedings, 2020, (110): 372-377.可以說，鮑爾斯這一時(shí)期在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上唯一的重大進(jìn)展即為競(jìng)爭(zhēng)性交換，其他研究幾乎都是在完善和應(yīng)用這一理論，因此筆者將這一階段定為理論拓展期。

在1990年發(fā)表于《政治與社會(huì)》的《競(jìng)爭(zhēng)性交換：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新微觀基礎(chǔ)》(以下簡(jiǎn)稱《競(jìng)爭(zhēng)性交換》)一文中，鮑爾斯和金蒂斯認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性交換的提出解決了長(zhǎng)期困擾左派的一個(gè)問題：他們的經(jīng)濟(jì)民主化主張不存在微觀基礎(chǔ)，因?yàn)樗麄儫o法解釋在自愿進(jìn)入和退出的市場(chǎng)中，買賣雙方的權(quán)力關(guān)系如何存在。這里的競(jìng)爭(zhēng)性交換概念與《競(jìng)爭(zhēng)性交換：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論》一文中給出的定義是一致的：“當(dāng)主體B的貨物或服務(wù)的某些屬性對(duì)主體A而言具有價(jià)值，且B提供它們需要成本，但在無執(zhí)行成本的合同中又沒有對(duì)此完全規(guī)定時(shí)，這種交換就是競(jìng)爭(zhēng)性交換?！?55)S. Bowles and H. Gintis， “Contested Exchange: New Microfoundations for the Political Economy of Capitalism”， Politics & Society, 1990, 18(2): 165-222.值得注意的是，作者在文中定義了短邊方(Short-side)和長(zhǎng)邊方(Long-side)，所謂長(zhǎng)邊方即在競(jìng)爭(zhēng)性交換市場(chǎng)中受到數(shù)量約束的一方——例如雇員和借款人，而短邊方則是不受到數(shù)量約束的一方——例如雇主和貸款人。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性交換需要賣方賦予進(jìn)行交易的買方一定的執(zhí)行租金，因此市場(chǎng)無法出清而永遠(yuǎn)是賣方市場(chǎng)，所以處于短邊的一方擁有“短邊權(quán)力”(Short-side Power)。

這篇論文為這一“競(jìng)爭(zhēng)性交換理論”總結(jié)了9個(gè)命題：命題1(短邊權(quán)力)：一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性交易系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)均衡可能會(huì)將權(quán)力分配給無法出清的市場(chǎng)中的短邊方；命題2(生產(chǎn)中的政治)：那些在資本主義企業(yè)中擁有決策權(quán)的人占據(jù)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的短邊位置，并對(duì)雇員行使權(quán)力；命題3(分而治之)：競(jìng)爭(zhēng)性交換經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡可能會(huì)造成在勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)其他各方面都相同的工人群體進(jìn)行種族歧視、性別歧視或者其他類型歧視的現(xiàn)象；命題4(資本主義技術(shù))：在權(quán)利主張的執(zhí)行手段是內(nèi)生的情況下，雇主所采用的技術(shù)盡管是成本最小的，但通常不是有效率的；命題5(錢會(huì)說話)：擁有財(cái)富所有權(quán)的主體可以成為競(jìng)爭(zhēng)性交換市場(chǎng)中的短邊方，從而將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為權(quán)力；命題6(財(cái)富的形式很重要)：具有同等現(xiàn)值的不同資產(chǎn)(例如可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或未來勞動(dòng)收入的現(xiàn)金流)也會(huì)對(duì)應(yīng)于競(jìng)爭(zhēng)性交換市場(chǎng)中的不同位置，因此在資本主義經(jīng)濟(jì)的政治結(jié)構(gòu)中也處于不同的位置——這種差異取決于對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利主張必須被內(nèi)生執(zhí)行的程度；命題7(收入不是資產(chǎn)的回報(bào))：一個(gè)主體的收入不能表示為其所持有資產(chǎn)的回報(bào)，即使這些資產(chǎn)的定義廣到包括技能；命題8(收入和權(quán)力之間的不對(duì)應(yīng)關(guān)系)：在合約處于相機(jī)續(xù)約狀態(tài)的均衡時(shí)，處于長(zhǎng)邊的交易者比其他相同的處于長(zhǎng)邊但沒能交易的人收入更高(56)沒能進(jìn)行交易的主體即為市場(chǎng)無法出清狀態(tài)下超額需求的載體。，但短邊和長(zhǎng)邊交易者的收入之間沒有必然關(guān)系；命題9(財(cái)富和權(quán)力的不對(duì)應(yīng)性)：財(cái)富所有權(quán)既不是擁有短邊權(quán)力的必要條件也不是充分條件。(57)因?yàn)榇嬖谟胸?cái)產(chǎn)卻無短邊權(quán)力的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和無財(cái)產(chǎn)卻能代行短邊權(quán)力的經(jīng)理人。(58)S. Bowles and H. Gintis，“Contested Exchange: New Microfoundations for the Political Economy of Capitalism”， Politics & Society, 1990, 18(2): 165-222.

除此之外，這篇論文還指出，可以根據(jù)瓦爾拉斯范式的兩條基本假設(shè)來界定后瓦爾拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)——此時(shí)鮑爾斯已不再?gòu)?qiáng)調(diào)后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)了。這兩條基本假設(shè)是：1.行為主體偏好外生，2.權(quán)利主張執(zhí)行手段外生。不過這里的劃分并不是最終的版本。最終版本在1993年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)展望雜志》的《經(jīng)濟(jì)人的復(fù)仇：競(jìng)爭(zhēng)性交換與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)人的復(fù)仇》)一文中，該文認(rèn)為這篇論文是對(duì)《競(jìng)爭(zhēng)性交換：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新微觀基礎(chǔ)》一文的接續(xù)發(fā)展。文中，作者按是否堅(jiān)持這兩條基本假設(shè)將經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為四個(gè)派別：1.堅(jiān)持兩點(diǎn)假設(shè)的瓦爾拉斯式交換，代表人物是李嘉圖、瓦爾拉斯、阿羅和德布魯、科斯等；2.放松了權(quán)利主張執(zhí)行手段的外生假設(shè)，主張行為人進(jìn)行工具性的競(jìng)爭(zhēng)性交易，代表人物是索洛、夏皮羅、斯蒂格利茨、霍姆斯特朗和威廉姆森等；3.只放松了偏好外生的變遷文化與合約交易，代表人物是穆勒、馬歇爾、哈耶克和阿馬蒂亞·森等；4.放松了兩條假設(shè)主張文化變遷且行為人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性交換，代表人物是亞當(dāng)·斯密、阿克洛夫、馬克思和諾思等。(59)

《經(jīng)濟(jì)人的復(fù)仇》還進(jìn)一步把《競(jìng)爭(zhēng)性交換》一文中提出的9條命題精簡(jiǎn)為了6條：命題1：短邊權(quán)力，競(jìng)爭(zhēng)性交換系統(tǒng)的一般競(jìng)爭(zhēng)均衡會(huì)將權(quán)力分配給無法出清的市場(chǎng)上的短邊方；命題2：無效率的強(qiáng)制執(zhí)行，將成本最小化的相機(jī)續(xù)約作為執(zhí)行策略是無效率的；命題3：無效率的產(chǎn)權(quán)，資本主義公司的雇傭關(guān)系是無效率的，因?yàn)榘压镜乃袡?quán)和對(duì)權(quán)利執(zhí)行策略的控制權(quán)重新分配給工人并對(duì)公司以前的所有者進(jìn)行補(bǔ)償，可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)；命題4：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的權(quán)力集中，等級(jí)制企業(yè)比多頭制企業(yè)或民主制企業(yè)更容易生存，這一事實(shí)可以用它們?cè)趫?zhí)行分配主張方面的效率來解釋，而無需以它們?cè)谂渲觅Y源上的效率來解釋；命題5：金錢萬能，財(cái)富所有權(quán)使經(jīng)濟(jì)主體在有競(jìng)爭(zhēng)性交換市場(chǎng)的短邊位置，從而賦予他們權(quán)力；命題6：劣帕累托性質(zhì)的瓦爾拉斯規(guī)范，市場(chǎng)交換中的匿名性助長(zhǎng)了不利于有效解決協(xié)調(diào)問題的規(guī)范。(60)S. Bowles and H. Gintis，“The Revenge of Homo Economicus: Contested Exchange and the Revival of Political Economy”，Journal of Economic Perspectives, 1993, 7(1): 83-102.

從更新的6個(gè)命題和文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)，鮑爾斯在研究上的注意力轉(zhuǎn)移到了兩個(gè)地方：其一是通過減少監(jiān)督成本而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)甚至社會(huì)范圍內(nèi)的帕累托改進(jìn)(61)因?yàn)楸O(jiān)督成本是一種純粹的社會(huì)損失，而履約租金只是利益的分配。，其二是關(guān)注個(gè)體的偏好演化過程及其衍生出的解決執(zhí)行問題的多種方式。這兩點(diǎn)最終都旨在應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)性交換理論于現(xiàn)實(shí)生活中，即通過制度設(shè)計(jì)和尋找人類歷史上的協(xié)調(diào)問題解決方式來減少作為純粹社會(huì)損失的監(jiān)督成本。而鮑爾斯逐漸關(guān)注個(gè)體的偏好演化過程很可能是他在之后轉(zhuǎn)向行為研究的重要原因。因此，與其說鮑爾斯是放棄了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了行為研究，倒不如說鮑爾斯是在繼續(xù)探索和實(shí)踐他的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

鮑爾斯和金蒂斯于1994年合作并發(fā)表于《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究》(Metroeconomica)的《信貸市場(chǎng)缺陷與工人所有企業(yè)的發(fā)生率》一文就體現(xiàn)了這種應(yīng)用思路。這篇論文是對(duì)兩人1993年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)》的《民主企業(yè)的政治與經(jīng)濟(jì)案例》一文所提出的分析方法和結(jié)論的模型化發(fā)展。(62)S.Bowles and H.Gintis， “A Political and Economic Case for The Democratic Enterprise”， Economics & Philosophy, 1993, 9(1): 75-100.該篇論文在理論上建模分析了民主企業(yè)，即工人所有的企業(yè)和資本主義企業(yè)之間的效率差異。分析表明，民主制企業(yè)在對(duì)勞工的管理上可能更有優(yōu)勢(shì)，而資本主義企業(yè)在有關(guān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資行為和資產(chǎn)管理方面通常更有優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，信貸市場(chǎng)的不完善意味著民主企業(yè)的發(fā)生率是工人財(cái)富水平的增函數(shù)。這對(duì)公共政策的啟示是，將財(cái)富的再分配于民主制企業(yè)可能會(huì)提高生產(chǎn)力，從而突破了傳統(tǒng)的在效率和公平對(duì)立的基礎(chǔ)上做權(quán)衡的政策思維。(63)S. Bowles and H. Gintis，“Credit Market Imperfections and the Incidence of Worker-owned Firms”， Metroeconomica, 1994, 45(3): 209-223.同樣地，2006年鮑爾斯和賈亞德夫(Arjun Jayadev)合作并發(fā)表于《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的《護(hù)衛(wèi)勞動(dòng)》一文也體現(xiàn)了這種應(yīng)用思路，即通過界定執(zhí)行監(jiān)督和捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)數(shù)量來分析此類勞動(dòng)力增加的經(jīng)濟(jì)原因和后果，在實(shí)證上支持并在政策建議中應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)性交換理論。

鮑爾斯在截至本文撰寫完成為止發(fā)表的最后一篇與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的論文，也依然是沿用競(jìng)爭(zhēng)性交換的框架提出政策建議。這篇于2020年發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)論文集》(AEA Papers and Proceedings)上的名為《萎縮的資本主義》一文，旨在呼吁培育良好且可持續(xù)的社會(huì)價(jià)值觀，通過改進(jìn)社會(huì)中內(nèi)生的合約執(zhí)行手段以支持一個(gè)更加公正、民主且可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。(64)S. Bowles and W. Carlin， “Shrinking Capitalism”，AEA Papers and Proceedings, 2020, (110): 372-377.

五、結(jié) 論

50多年來，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題從勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)過程理論、利潤(rùn)率和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、金融化等經(jīng)典論題更多地轉(zhuǎn)向了環(huán)境、種族與性別歧視、不平等等具有明顯的后現(xiàn)代主義特征的論題。在研究路徑上，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以區(qū)分為新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。(65)T. E. Weisskopf， “Reflections on 50 Years of Radical Political Economy”， Review of Radical Political Economics, 2014, 46(4): 437-447.前者承認(rèn)借鑒了馬克思的某些思想和分析框架，但同時(shí)又修正了馬克思的某些理論，甚至否定某個(gè)理論，比如勞動(dòng)價(jià)值論；而后者對(duì)馬克思的理論和分析框架整體上持肯定的態(tài)度，特別是在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)定擁護(hù)上。正是因?yàn)樾埋R克思主義和正統(tǒng)馬克思主義之間存在分歧，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一個(gè)松散的學(xué)術(shù)組織，作為一個(gè)學(xué)科也沒有形成一致的分析框架。因此，鮑爾斯的學(xué)術(shù)身份就比較微妙。鮑爾斯既不屬于新馬克思主義，也不屬于正統(tǒng)馬克思主義，如其所說，他是后馬克思主義者。從鮑爾斯否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來看，他屬于新馬克思主義陣營(yíng)。但是，鮑爾斯又沒有真的放棄勞動(dòng)價(jià)值論，而是重構(gòu)了勞動(dòng)價(jià)值論，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。但需要特別指出的是，即使是重構(gòu)，鮑爾斯致力于建構(gòu)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上也是一種“沒有勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

鮑爾斯從批判教育學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，又由馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向行為科學(xué)，其學(xué)術(shù)歷程折射出他對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思和發(fā)展。鮑爾斯涉獵領(lǐng)域之廣，理論創(chuàng)新能力之強(qiáng)，奠定了其在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中的特殊位置。筆者基于鮑爾斯從1970年到2020年間發(fā)表的所有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)論文，對(duì)鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展軌跡進(jìn)行勾勒，在此基礎(chǔ)上介紹了鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想并為他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向提供了一種解釋。鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展劃分為三個(gè)階段：1.1975至1981年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)型期，2.1982至1989年的理論成型期，3.1990年至今的理論拓展期。通過分階段系統(tǒng)闡釋，筆者發(fā)現(xiàn)鮑爾斯的研究思路是一貫的，他在第一個(gè)階段中對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的放棄并不能被簡(jiǎn)單地視為對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的背叛，因?yàn)橹辽偎某踔允窃噲D革除馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的“經(jīng)濟(jì)主義”弊病(66)其實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是否真的存在鮑爾斯所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)主義”或“經(jīng)濟(jì)決定論”，理論界是有爭(zhēng)議的。從恩格斯晚年對(duì)“經(jīng)濟(jì)唯物主義”進(jìn)行了批判的史實(shí)看，“經(jīng)濟(jì)主義”或“經(jīng)濟(jì)決定論”更多是對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的一種誤解。參見劉菲菲：《歷史唯物主義是經(jīng)濟(jì)決定論嗎?——以饒勒斯與拉法格在社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問題上的爭(zhēng)論為理論案例》，《教學(xué)與研究》2016年第1期；蔣正峰：《歷史唯物主義并非“唯經(jīng)濟(jì)決定論”》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。——盡管他對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)和態(tài)度是需要立場(chǎng)鮮明地進(jìn)行批判的。筆者在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上提出了一些關(guān)于鮑爾斯的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展方面的假說：1.鮑爾斯很可能是從金蒂斯的研究中獲得了勞動(dòng)榨取理論的靈感;2.鮑爾斯通過將勞動(dòng)榨取理論發(fā)展完備，最終為“競(jìng)爭(zhēng)性交換”這一重要理論成果的開花結(jié)果提供了基本前提;3.鮑爾斯從未放棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，他自20世紀(jì)90年代開始的研究轉(zhuǎn)向是他的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的必然結(jié)果。從近期鮑爾斯的學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)容來看，他依然支持將自己的“競(jìng)爭(zhēng)性交換”理論作為新的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的微觀基礎(chǔ)，這也間接佐證了本文的部分假說。(67)S. Bowles and W. Carlin,“What Students Learn in Economics 101: Time for A Change”， Journal of Economic Literature, 2020, 58(1): 176-214.

從正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)看，鮑爾斯致力于發(fā)展的實(shí)際是一套“沒有勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征是：雖然不同意馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的論證，但并不一概否定勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)卻又試圖發(fā)展出并非建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。這也是很多美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者采取的分析路徑。雖然鮑爾斯重構(gòu)了不同于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，并且重構(gòu)的勞動(dòng)價(jià)值論為其行為科學(xué)導(dǎo)向的“行為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究奠定了基礎(chǔ)，但如果缺少了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思的勞動(dòng)榨取理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偷懶(Shirking)理論就沒有本質(zhì)區(qū)別了。(68)關(guān)于新古典的偷懶理論，參見C. Shapiro and J. E. Stiglitz, “Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device”, The American Economic Review, 1984, 74(3): 433-444.就解釋歷史而言，這是貶低而非抬高了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即使把馬克思說成是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)也無濟(jì)于事。(69)參見S. Bowles, “Marx and Modern Microeconomics”, April 21,2018,https://voxeu.org/article/marx-and-modern-microeconomics.事實(shí)上，“沒有勞動(dòng)價(jià)值論”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支甚至是學(xué)科整體特性，其思想根源甚至可以追溯到斯威齊等美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)，而他們對(duì)馬克思的理解欠缺了列寧所特別強(qiáng)調(diào)的黑格爾哲學(xué)視角。因此，中國(guó)學(xué)者在發(fā)展中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，需要對(duì)鮑爾斯在內(nèi)的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果進(jìn)行批判吸收和借鑒。