□張西平

“文獻(xiàn)學(xué)”一詞源于1920 年梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中所說的“全祖望亦私淑宗羲，言文獻(xiàn)學(xué)者宗焉?！彼凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“明清之交各大師，大率都重視史學(xué)——或廣義的史學(xué)，即文獻(xiàn)學(xué)?！碑?dāng)代文獻(xiàn)學(xué)大家張舜徽先生在談到中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)時(shí)，總結(jié)歷史，闡明近義，對(duì)中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)做了很好的表述，他說：

我國(guó)古代，無所謂文獻(xiàn)學(xué)，而有從事于研究、整理歷史文獻(xiàn)的學(xué)者，在過去稱之為校讎學(xué)家。所以，校讎學(xué)無異成了文獻(xiàn)學(xué)的別名。凡是有關(guān)整理、編纂、注釋古典文獻(xiàn)的工作，都由校讎學(xué)擔(dān)負(fù)了起來。假若沒有歷代校讎學(xué)家們的辛勤勞動(dòng)，盡管文獻(xiàn)資料堆積成山，學(xué)者們也是無法去閱讀、去探索的。我們今天，自然要很好地繼承過去校讎學(xué)家們的方法和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)那些保存下來了的和已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的圖書、資料（包括甲骨、金石、竹簡(jiǎn)、帛書），進(jìn)行整理、編纂、注釋工作，使雜亂的資料條理化、系統(tǒng)化；古奧的文字通俗化、明朗化。并且進(jìn)一步去粗取精，去偽存真，條別源流，甄論得失，替研究工作者們提供方便，節(jié)省時(shí)間，在研究、整理歷史文獻(xiàn)方面，作出有益的貢獻(xiàn)，這是文獻(xiàn)學(xué)的基本要求和任務(wù)。a張舜徽：《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009 年，第3 頁。

做中國(guó)學(xué)問，文獻(xiàn)學(xué)是基礎(chǔ)。做海外漢學(xué)研究亦要以文獻(xiàn)學(xué)為基礎(chǔ)。張舜徽先生所講的中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)的范圍是中文文獻(xiàn)。但至晚明以后，中國(guó)的歷史已經(jīng)納入全球史之中；晚清之后，更是被拖入以西方世界主導(dǎo)的世界歷史之中。如此一來，來華的傳教士、做生意的西方各國(guó)東印度公司、駐華的外交官和漢學(xué)家留下了大批關(guān)于研究中國(guó)的歷史文獻(xiàn)，翻譯了大批關(guān)于中國(guó)古代的歷史典籍。由此，中國(guó)文化開始以西方語言的形態(tài)進(jìn)入西方文化之中，關(guān)于中國(guó)近代歷史的記載就不僅僅是由中文文獻(xiàn)組成。西方中國(guó)研究中的文獻(xiàn)問題就成為治海外漢學(xué)之基礎(chǔ)，同樣也構(gòu)成了研究中國(guó)近代歷史的重要文獻(xiàn)。這里我們還未提及中國(guó)文化在漢字文化圈的傳播和影響，這段歷史更長(zhǎng)，涉及的歷史文獻(xiàn)更多，它們或以中文形態(tài)，或以東亞各國(guó)的文字形態(tài)存在著，形成東亞文明史的一個(gè)整體。因此，我們可以說，在海外漢學(xué)的歷史中也同樣存在一個(gè)域外漢學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究領(lǐng)域，域外漢學(xué)文獻(xiàn)學(xué)是海外漢學(xué)研究的基礎(chǔ)。

陳寅恪在《陳垣敦煌劫余錄序》中說：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研究問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史通義，非閉門造車之徒，所能同喻者也?！眀陳寅恪：《陳垣敦煌劫余錄序》，見《金明館叢稿二編》，第236 頁。清末民初，除了其他積極因素外，敦煌文獻(xiàn)和安陽甲骨文、居延漢簡(jiǎn)、明清檔案的發(fā)現(xiàn)是促使中國(guó)學(xué)術(shù)一大飛躍的關(guān)鍵原因。

今日的海外漢學(xué)研究亦是如此，如果對(duì)漢學(xué)家的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)沒有掌握，很難將研究推進(jìn)。這一點(diǎn)不論是早期傳教士漢學(xué)研究，還是當(dāng)代的海外中國(guó)學(xué)研究，均是如此。

本期有關(guān)海外漢學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的幾篇文章值得關(guān)注。何立波的論文《古希臘羅馬文獻(xiàn)關(guān)于賽里斯方位、民族和蠶絲的記載和誤讀》，從細(xì)讀西方文獻(xiàn)入手，將“賽里斯”這個(gè)概念的所指進(jìn)行逐一考察，從而厘清了在中文學(xué)術(shù)中這一概念的確立與校正。李晨光的《西班牙首部中國(guó)研究專著〈論葡萄牙人的航行〉及其中國(guó)知識(shí)來源考》從葡萄牙和西班牙文獻(xiàn)入手，對(duì)西班牙首部中國(guó)研究專著《論葡萄牙人的航行》進(jìn)行了論述，并對(duì)此專著的知識(shí)來源進(jìn)行考證，使我們對(duì)西班牙漢學(xué)史有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。蔡名哲的《〈西洋藥書〉與康熙朝宮廷西洋藥物知識(shí)芻議》一文，首次從中文文獻(xiàn)出發(fā)，論述了白晉（Joachim Bouvet，1656 — 1730）和張誠(chéng)（Jean Francois Gerbillon，1654 — 1707）的重要漢學(xué)文獻(xiàn)，而高晞一文對(duì)《格體全錄》版本的流傳考辨采用的正是典型的文獻(xiàn)學(xué)研究方法。

如果說歷史學(xué)是海外漢學(xué)研究的基礎(chǔ)，那么文獻(xiàn)學(xué)就是從事海外漢學(xué)學(xué)者的入門之功。不僅早期漢學(xué)研究如此，當(dāng)代海外漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）研究亦是如此。姚磊對(duì)英國(guó)漢學(xué)家魯惟一（Michael Loewe）在居延漢簡(jiǎn)整理上的綴合貢獻(xiàn)做了認(rèn)真的文本研究，采取的就是語文學(xué)的方法，而雷強(qiáng)的《袁同禮、費(fèi)正清聯(lián)署〈中美文化關(guān)系備忘錄〉初探》也是采取文獻(xiàn)學(xué)方法，從中使我們對(duì)美國(guó)中國(guó)學(xué)的發(fā)展歷史有了更為深入的了解。

在中外文化交流史研究領(lǐng)域，與國(guó)外漢學(xué)家的研究相比，中國(guó)學(xué)者一直不占上風(fēng)，究其原因就在材料和語言能力。傅斯年曾說：“本中國(guó)學(xué)在中國(guó)在西洋原有不同的憑藉，自當(dāng)有不同的趨勢(shì)。中國(guó)學(xué)人經(jīng)籍之訓(xùn)練本精，故治純粹中國(guó)之問題易于制勝，而談及所謂四裔，每以無比較材料而隔膜。外國(guó)學(xué)人能使用西方的比較材料，故善談中國(guó)之四裔，而純粹漢學(xué)題目，或不易捉住?！钡倌陙?，漢學(xué)家的研究也開始逐步進(jìn)入中國(guó)文化內(nèi)核研究，如沙畹（Emmanuel-édouard Chavannes，1865 — 1918）對(duì)《史記》的研究，中國(guó)學(xué)者也開始進(jìn)入四裔之研究，如張星烺的《中西交通史料匯編》。

從事海外漢學(xué)研究的學(xué)者必須清楚地知道，漢學(xué)是中國(guó)文化在域外的延伸與發(fā)展，它同時(shí)涉及中國(guó)與國(guó)外兩個(gè)文化學(xué)術(shù)場(chǎng)域，海外漢學(xué)研究的難度要大于單純的中國(guó)文化本體研究和國(guó)外文化本體研究，因?yàn)樗笱芯空咭趦蓚€(gè)文化場(chǎng)域展開研究，而研究的基礎(chǔ)是多語種的歷史文獻(xiàn)，要求研究者既要熟悉中文歷史文獻(xiàn)，又要熟悉外文歷史文獻(xiàn)，要在兩種甚至多種語言文獻(xiàn)中展開研究。那么，如何展開這樣的研究？本期的這幾篇論文給我們提供了一個(gè)從文獻(xiàn)學(xué)入手展開海外漢學(xué)研究的范例，諸君可以細(xì)讀，悟出其治學(xué)之方法。

清代學(xué)者陳澧在《東塾讀書記》中說：“蓋時(shí)有古今，猶地有南北、有東西，相隔遠(yuǎn)則言語不通矣。時(shí)遠(yuǎn)則有訓(xùn)詁，地遠(yuǎn)則有翻譯，時(shí)遠(yuǎn)則有訓(xùn)詁。有翻譯則能使別國(guó)如鄉(xiāng)鄰；有訓(xùn)詁則能使古今如且莫。”翻譯、訓(xùn)詁正是海外漢學(xué)文獻(xiàn)學(xué)之內(nèi)容，一旦掌握了文獻(xiàn)學(xué)這一治學(xué)要旨，“多少六朝興廢事，盡入漁樵閑話。悵望倚層樓，寒日無言西下?！?/p>

寫于北京游心書屋

2022 年7 月3 日