蒲 濤

（凱里學(xué)院，貴州 凱里 556011）

燒紙錢是中國(guó)民間社會(huì)里一種稀松平常而又長(zhǎng)盛不衰的習(xí)俗，而這一對(duì)于中國(guó)人來說司空見慣的事物卻成為西方人長(zhǎng)期關(guān)注的學(xué)術(shù)話題。柏樺（C.Fred Blake）的《燒錢》一書正是對(duì)這一習(xí)俗研究的最新成果，這一部透過具體習(xí)俗的研究進(jìn)而發(fā)現(xiàn)中國(guó)與中國(guó)人精神的著作，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，對(duì)中國(guó)人類學(xué)的研究也有著重要的啟發(fā)意義。

柏樺（C.Fred Blake），生于1942年，卒于2017年4月19日，美國(guó)文化人類學(xué)家、漢學(xué)人類學(xué)家，生前為美國(guó)夏威夷大學(xué)人類學(xué)系教授、榮譽(yù)教授，研究成果多與中國(guó)（漢族）社會(huì)文化歷史相關(guān)，其中《燒錢》是他所有研究中歷時(shí)最長(zhǎng)的，傾注了多年心血的著作，該書無疑首先應(yīng)該歸入漢學(xué)人類學(xué)這一研究領(lǐng)域，也是漢學(xué)人類學(xué)中較為特殊的一部著作，將之放入漢學(xué)人類學(xué)的研究脈絡(luò)進(jìn)行審視也能使我們獲得對(duì)本書更深刻的理解與體認(rèn)。

一、漢學(xué)人類學(xué)脈絡(luò)下的《燒錢》

漢學(xué)人類學(xué)是以漢人社會(huì)為研究對(duì)象，運(yùn)用人類學(xué)的理論觀點(diǎn)和方法研究中國(guó)的一門學(xué)問，也被稱為中國(guó)社會(huì)文化的人類學(xué)研究。一方面它是傳統(tǒng)漢學(xué)的延伸，研究對(duì)象為漢人（漢族）社會(huì)文化，又因加入了人類學(xué)視野與方法而與傳統(tǒng)漢學(xué)有所區(qū)別，是對(duì)漢學(xué)研究的拓展與深化；另一方面它也是社會(huì)文化人類學(xué)的一個(gè)分支，嚴(yán)格來說是人類學(xué)區(qū)域研究的一個(gè)組成部分，與非洲人類學(xué)、拉美人類學(xué)、太平洋島嶼人類學(xué)、印度人類學(xué)等其他區(qū)域的人類學(xué)平行并列，其學(xué)術(shù)目標(biāo)是嘗試從區(qū)域研究中提煉出人類學(xué)理論進(jìn)而對(duì)一般人類學(xué)有所貢獻(xiàn)。

漢學(xué)人類學(xué)的發(fā)展歷程可劃分為三個(gè)階段[1]，早期漢學(xué)人類學(xué)以高延（J.J.M.de Groot）、葛蘭言（Mar?cel Granet）等人的研究為代表，具有宏大的理論視角，以理解中國(guó)文化與文明為目標(biāo)，雖然已經(jīng)開啟了田野調(diào)查工作但仍側(cè)重對(duì)歷史文獻(xiàn)特別是古典文獻(xiàn)的分析，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的關(guān)懷，漢學(xué)意味很濃，人類學(xué)的特點(diǎn)不足。第二階段以施堅(jiān)雅（G.William Skinner）、弗里德曼（Maurice Freedman）、武雅士(Arthur P.Wolf)等人及其弟子的研究為代表，其特點(diǎn)之一是注意到中國(guó)文明的特殊性，即具有悠久的歷史與古老的文明，認(rèn)識(shí)到人類學(xué)傳統(tǒng)的社區(qū)研究方法在理解中國(guó)上有很大局限性，因而強(qiáng)調(diào)超越村落與社區(qū)的視野與第二手歷史資料的運(yùn)用；特點(diǎn)之二是以臺(tái)灣、香港及海外華人社區(qū)為試驗(yàn)場(chǎng)，用以檢驗(yàn)從其他地方提煉出的人類學(xué)理論的適用性，其特點(diǎn)是從社會(huì)生活的不同側(cè)面如宗族、經(jīng)濟(jì)、民間宗教等視角切入來理解現(xiàn)實(shí)中國(guó)。第三階段即改革開放后，漢學(xué)人類學(xué)家得以真正進(jìn)入中國(guó)大陸進(jìn)行田野調(diào)查，近距離觀察中國(guó)，理論上經(jīng)歷過后現(xiàn)代主義思潮的洗禮，出現(xiàn)了舊有理論綜合與學(xué)科交叉的趨勢(shì)。將柏樺對(duì)中國(guó)燒紙錢習(xí)俗的研究放入漢學(xué)人類學(xué)脈絡(luò)下進(jìn)行審視能夠更清楚地明了本書的價(jià)值所在。

首先，柏樺的燒紙錢習(xí)俗研究是集各階段漢學(xué)人類學(xué)研究?jī)?yōu)點(diǎn)之大成。對(duì)中國(guó)燒紙錢習(xí)俗本身的關(guān)注以及從具體的習(xí)俗來理解中國(guó)文明與中國(guó)人的精神這一研究目標(biāo)，從某種程度上繼承了早期漢學(xué)人類學(xué)的宏觀視野與人文關(guān)懷；運(yùn)用歷史文獻(xiàn)資料對(duì)燒紙錢習(xí)俗的起源進(jìn)行研究，結(jié)合文獻(xiàn)資料并進(jìn)行長(zhǎng)期深入而廣泛的田野調(diào)查來解釋燒紙錢習(xí)俗背后的意義，這些是發(fā)揚(yáng)漢學(xué)人類學(xué)第二階段的優(yōu)點(diǎn)；對(duì)燒紙錢習(xí)俗深刻而令人信服的闡釋來源于著者理論上的深厚素養(yǎng)，著者研究燒紙錢習(xí)俗的理論架構(gòu)是建立在對(duì)人類學(xué)理論觀點(diǎn)與現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科理論的綜合與提升上，這是漢學(xué)人類學(xué)第三階段的特點(diǎn)。柏樺教授的燒紙錢習(xí)俗研究吸收了百年來漢學(xué)人類學(xué)的優(yōu)點(diǎn)與特長(zhǎng)，有效地規(guī)避了缺點(diǎn)與不足，故而是漢學(xué)人類學(xué)研究的一座高峰。

其次，一般來說，社會(huì)文化人類學(xué)長(zhǎng)期以來存在著兩大傳統(tǒng)研究路徑，即以文化或文明為研究取向的文化人類學(xué)和以社會(huì)研究為側(cè)重點(diǎn)的社會(huì)人類學(xué)，雖然這兩大傳統(tǒng)的區(qū)分并非絕對(duì)，但差異與界限的存在在人類學(xué)學(xué)科史上是無法回避的事實(shí)。從漢學(xué)人類學(xué)的發(fā)展歷程來看，以宗族、市場(chǎng)、民間宗教為研究對(duì)象來理解中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與構(gòu)成的社會(huì)人類學(xué)取向的漢學(xué)人類學(xué)一直居于主流地位，施堅(jiān)雅、弗里德曼、武雅士、芮馬?。‥mily M.Ahern）、王斯福（Stephan Feuchtwang）等知名漢學(xué)人類學(xué)家皆可歸入這一取向，而以文化或習(xí)俗為進(jìn)路來研究中國(guó)文化與中國(guó)人的漢學(xué)人類學(xué)家則相對(duì)來說比較少，柏樺的這部新著，或?qū)⒂兄谂まD(zhuǎn)這一局面，推進(jìn)文化取向的漢學(xué)人類學(xué)研究的發(fā)展。

最后，從區(qū)域人類學(xué)研究的角度來看，漢學(xué)人類學(xué)與世界其他區(qū)域研究的人類學(xué)相比，一直以來存在對(duì)一般人類學(xué)理論貢獻(xiàn)不足的弱點(diǎn)，如王銘銘在總結(jié)海外漢學(xué)人類學(xué)中國(guó)研究的不足時(shí)指出，漢學(xué)人類學(xué)研究缺乏“文化批評(píng)的態(tài)度”，也即是未能從中國(guó)這個(gè)文化實(shí)體中發(fā)現(xiàn)可被作為“反觀”西方文化局限性的因素[2]。另外，漢學(xué)人類學(xué)的發(fā)展基本上是把從其他地區(qū)研究得出的人類學(xué)理論運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)文化的人類學(xué)研究中，而反過來從中國(guó)社會(huì)文化的人類學(xué)研究中很少有能夠提煉出一般意義上的人類學(xué)理論。柏樺教授的《燒錢》一書則有可能彌補(bǔ)漢學(xué)人類學(xué)以上的不足，柏樺從中國(guó)紙錢習(xí)俗研究中提出中國(guó)人“物質(zhì)精神”這一概念，正是對(duì)西方文化主流中長(zhǎng)期存在的物質(zhì)與精神二分與對(duì)立思維的一種潛在超越，著者顯然看到了二元對(duì)立思維對(duì)西方世界造成的后果，隱含有對(duì)中國(guó)人的“物質(zhì)精神”肯定，以反思西方社會(huì)自身存在的問題，從而達(dá)到了文化批評(píng)的效果。另外“物質(zhì)精神”這一概念或可具有一般人類學(xué)理論的價(jià)值而被運(yùn)用到其他區(qū)域人類學(xué)研究中去。

二、《燒錢》一書的特點(diǎn)

綜觀此著，有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)值得稱道：

首先，材料豐富，種類多樣。著者從20世紀(jì)60年代開始就為此項(xiàng)研究收集資料，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)，研究過程中曾到中國(guó)各地講學(xué)游歷，在材料的收集上豐富而齊全，在材料的占有與理解上也有他人所不具備的優(yōu)勢(shì)。雖然我們不可能在本書中看到全部的材料，只有那些與本書直接相關(guān)的材料才會(huì)被著者選取并用以論證其理論觀點(diǎn)，即便如此，我們還是能夠從書中閱讀到豐富多樣的材料，本書不是一般意義上的人類學(xué)民族志著作，而是對(duì)一種文化現(xiàn)象與習(xí)俗的解讀之作，因而取材與用材可以不受學(xué)科畛域之限。這些材料包括了民間故事、歷史典籍、文學(xué)作品、問卷調(diào)查甚至是網(wǎng)絡(luò)資料等，不可謂不豐富。但著者作為一名資深的人類學(xué)家，參與觀察與深度訪談是最重要、最基本的資料收集方法與研究方式，著者在此書中不僅有紙錢的種類、樣式、變化、生產(chǎn)、加工、銷售、特別是在各種場(chǎng)合紙錢的使用的詳細(xì)調(diào)查，而且在很多場(chǎng)合應(yīng)用了自己親身體會(huì)到的感情與經(jīng)歷，如關(guān)于“托夢(mèng)”，作者將自己的生活融入到被調(diào)查對(duì)象生活的精神世界中了。另外，此書特別注重收集反對(duì)者的聲音，這對(duì)于人類學(xué)田野調(diào)查來說是一個(gè)十分重要但又討論還不充分的話題，著者在此書中對(duì)這種方法的運(yùn)用，讓我們看到了反對(duì)者的聲音在田野調(diào)查與民族志寫作中蘊(yùn)含的潛在價(jià)值。

其次，理論的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在著者的理論建構(gòu)與理論運(yùn)用上。在理論建構(gòu)上，著者的人類學(xué)觀點(diǎn)是“確立美學(xué)與倫理的唯物主義”，即將西方馬克思主義傳統(tǒng)與胡塞爾的描述現(xiàn)象學(xué)結(jié)合起來勾勒一種唯物主義的美學(xué)架構(gòu)，這種理論取向與美國(guó)人類學(xué)以消費(fèi)為主題的政治學(xué)與詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)向形成鮮明的對(duì)比[3]。在具體的研究中，中國(guó)本土人類學(xué)的研究往往對(duì)理論建構(gòu)的重視不足，這將直接導(dǎo)致我們?cè)谑占牧?、分析材料與民族志寫作上的局限與不足。著者能夠?yàn)橐豁?xiàng)具體的關(guān)于中國(guó)燒紙錢習(xí)俗的研究而建立自己理論分析框架，這一研究方式方法值得我們中國(guó)本土人類學(xué)借鑒。不僅如此，著者對(duì)理論的運(yùn)用也值得稱道，運(yùn)用人類學(xué)的“儀式過程”理論與結(jié)構(gòu)主義理論來分析紙錢在中國(guó)基本儀式結(jié)構(gòu)中的地位與意義，運(yùn)用歷史唯物主義理論論述紙錢習(xí)俗所賴以生存的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來揭示紙錢在中國(guó)人生活世界中的意義。著者雖然從不同理論出發(fā)來分析紙錢現(xiàn)象的不同方面，但讀者讀起來沒有割裂的感覺，原因在于著者并非僅僅為了分析而運(yùn)用理論，而是打通不同學(xué)科理論的關(guān)節(jié)，使之交融并建立起一個(gè)分析模型。由此可知，理論運(yùn)用的成功往往與理論建構(gòu)息息相關(guān)。作者在解釋紙錢習(xí)俗時(shí)特別注重結(jié)合中國(guó)的本土觀念來進(jìn)行分析，本土觀念與學(xué)科理論的并置與交融這一分析路徑對(duì)思考漢學(xué)人類學(xué)研究中一直未曾解決的社會(huì)科學(xué)理論的普遍性與中國(guó)社會(huì)獨(dú)特性之間的矛盾有所助益，這一處理問題的方式也值得進(jìn)一步推進(jìn)與深入探討。

此外，本書在方法使用上也有其特點(diǎn)。其一，研究方法多樣，不僅有人類學(xué)的研究方法，還有哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的方法，多種方法相結(jié)合的研究手段展現(xiàn)了獨(dú)特魅力和作者高超的理論素質(zhì)；其二，在寫作方法，主要體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)架構(gòu)的辯證法特點(diǎn)，全書在結(jié)構(gòu)上遵循的是從經(jīng)驗(yàn)到歷史再到現(xiàn)實(shí)的辯證法，使得本書的論證呈現(xiàn)出螺旋式上升的氣勢(shì)，也使讀者有一種步步登高的閱讀體驗(yàn)。

三、《燒錢》研究對(duì)中國(guó)人類學(xué)研究的啟示

與其他學(xué)科相比，人類學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)是研究對(duì)象的“異文化”，并且通過研究“異文化”來反觀“本文化”甚至是全人類文化，即人類學(xué)的研究特點(diǎn)與意義可以通俗表述為“他山之石，可以攻玉”。這一特點(diǎn)同樣可用于認(rèn)識(shí)“漢學(xué)人類學(xué)”與“中國(guó)人類學(xué)”的關(guān)系，我們要發(fā)展中國(guó)人類學(xué)，需要借鑒與吸收漢學(xué)人類學(xué)的豐厚積淀與成果，特別是其獨(dú)特的觀察視角與分析路徑。《燒錢》一書作為漢學(xué)人類學(xué)的一座高峰，筆者僅就從研究方式與具體研究領(lǐng)域來談《燒錢》一書所能夠帶給中國(guó)人類學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域研究的一些啟示。

首先，本書是文化人類學(xué)民俗研究的典范?！稛X》一書研究的是中國(guó)文化中的“燒紙錢”這一民俗現(xiàn)象，從一般意義上來講，文化人類學(xué)是一門研究異文化的學(xué)科，而民俗學(xué)則致力于本文化民俗現(xiàn)象的研究，這兩個(gè)學(xué)科在學(xué)術(shù)上有著深深的糾葛，特別是在中國(guó)學(xué)術(shù)界，這兩者的關(guān)系尤為親密，中國(guó)學(xué)術(shù)界也有一些民俗學(xué)者（如周星、高丙中、岳永逸等）提倡運(yùn)用人類學(xué)的理論方法來進(jìn)行民俗研究。就其理論分析深度與學(xué)科視野的廣度來看，此書無疑在文化人類學(xué)與民俗研究的結(jié)合上達(dá)到了一個(gè)新的高度，堪稱文化人類學(xué)民俗研究的典范，這無論對(duì)中國(guó)文化人類學(xué)本土化實(shí)踐還是中國(guó)民俗學(xué)實(shí)現(xiàn)新的學(xué)科轉(zhuǎn)型都將有啟發(fā)。

其次，對(duì)漢族民間信仰研究重大推進(jìn)作用。海外漢人社會(huì)民間信仰研究是一個(gè)積累豐富的領(lǐng)域，涌現(xiàn)出一大批舉足輕重的研究者與著作。以往的漢人民間信仰的研究側(cè)重于漢人社會(huì)神鬼觀念體系、儀式進(jìn)程與本土宇宙觀上，而較少涉及某一具體事物與象征符號(hào)，本書對(duì)于漢人民間信仰領(lǐng)域的貢獻(xiàn)在于縱深上做了推進(jìn)，緊緊圍繞漢人民間信仰中具有代表性的紙錢這一象征符號(hào)與燒紙錢這一行為進(jìn)行了集中的探討，在這一領(lǐng)域達(dá)到了一個(gè)全新的高度?！稛X》給予我們的啟示是，只要理論方法得當(dāng)，從更加細(xì)致與微觀的角度切入，漢人民間信仰仍然是一個(gè)廣闊的研究領(lǐng)域。此外，此項(xiàng)研究也啟示后來者，要想對(duì)漢人民間信仰研究有所推進(jìn)，必須對(duì)現(xiàn)有的理論進(jìn)行綜合，桑高仁（P.Steven Sangren）與王斯福（Stephan Feuchtwang）的研究已經(jīng)證明了這一方式在解釋中國(guó)社會(huì)民間宗教方面的有效性，本書在理論建構(gòu)與理論運(yùn)用上的高水平展示，也證明這一路徑大有可為。

再次，開拓人類學(xué)國(guó)民性研究的路徑。此著的研究對(duì)象雖為中國(guó)人的燒紙錢習(xí)俗，但著者的理論雄心并非就紙錢研究紙錢，而是以紙錢為切入口來透視中國(guó)人的精神，即著者在本書副標(biāo)題中指明的中國(guó)人的“物質(zhì)精神”。著者明確表明物質(zhì)精神并非中國(guó)人獨(dú)有，然而中國(guó)人最成功地體現(xiàn)了這種物質(zhì)精神，即透過燒紙錢習(xí)俗這一個(gè)小窗口揭示了“何為中國(guó)人”這一大問題。這一研究能夠很好地使中國(guó)人更好地認(rèn)識(shí)自己，我們雖然身為中國(guó)人，時(shí)時(shí)刻刻實(shí)踐著中國(guó)文化，但我們也許并沒有自覺地意識(shí)到這一點(diǎn)。本書對(duì)中國(guó)人物質(zhì)精神的研究，使身為中國(guó)人的我們有一種恍然大悟的閱讀感受，而著者在分析過程中步步為營(yíng)，層層呈現(xiàn)出物質(zhì)精神的過程使讀者有蕩氣回腸之體驗(yàn)；另外，人類學(xué)的國(guó)民性研究是人類學(xué)文化與人格流派或心理人類學(xué)的重要組成部分，在第二次世界大戰(zhàn)之后得以蓬勃興起，顯赫一時(shí)，但終究后繼乏力，與之相關(guān)的中國(guó)人類學(xué)中的民族精神研究也存在“視野狹窄、方法單一、重抽象空談?shì)p具體生活過程探索、少跨學(xué)科比較等缺陷”[4]，柏樺教授通過以小見大，從習(xí)以為常中發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的研究路徑，視野開闊、方法多樣、研究對(duì)象的具體與跨學(xué)科深入，都值得人類學(xué)國(guó)民性研究的吸收與借鑒。

當(dāng)然，任何一部?jī)?yōu)秀的作品都有不完美的地方。首先，此著中提出“價(jià)值人類學(xué)”這一概念，而且也是著者傾力想要做出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的地方，雖然在行文中能夠感受到著者對(duì)價(jià)值人類學(xué)的理解和運(yùn)用，但沒有對(duì)價(jià)值人類學(xué)的概念體系或?qū)W科體系進(jìn)行完整的陳述與具體的定位，這不能不說是一個(gè)遺憾；另外，此項(xiàng)研究立足于中國(guó)人，但就其行文與內(nèi)容來看，著者對(duì)中國(guó)的理解僅限于漢人（漢族），特別是運(yùn)用中國(guó)本土陰陽(yáng)五行觀念闡釋燒紙錢習(xí)俗的意義以及透視中國(guó)人精神中儒家學(xué)說“仁”的理念時(shí)，未能關(guān)照到中國(guó)內(nèi)部地區(qū)的差異性與中國(guó)文化的多樣性，尤其是對(duì)少數(shù)民族群體中燒紙錢習(xí)俗形式的變異與意義等的研究，這些都是可以進(jìn)一步討論與研究的。

（致謝:本文的完成得益于王健、李金蘭、王政及凱里學(xué)院人類學(xué)民族學(xué)讀書會(huì)這一學(xué)術(shù)共同體其他成員的參與討論和支持，在此一并致謝。）