葉小琴

（黔南民族師范學(xué)院，貴州 都勻 558000）

一、吳忠信日記的學(xué)術(shù)價(jià)值及其利用情形

關(guān)于吳忠信日記的學(xué)術(shù)價(jià)值，從宏觀上講對(duì)民國研究、民國邊政研究具有十分重要的價(jià)值。譬如該日記中保存了大量有關(guān)吳忠信與其他民國政要、知識(shí)精英、邊疆地方精英的交往細(xì)節(jié)的記錄，還保存了不少當(dāng)時(shí)吳忠信作為親歷者所記錄的社會(huì)生活的細(xì)節(jié)。從更為微觀的層面來說，作為一種重要的史料，吳忠信日記的存在有助于印證和厘清民國史與民國邊政研究中的一些細(xì)節(jié)性問題，有助于還原歷史的本來面貌。以下謹(jǐn)舉二例：

在吳忠信密呈蔣介石《邊政計(jì)劃草案》所屬的呈文中，吳忠信寫到：“忠信忝長邊政，已屆三年，茲就平日研究及觀察值所得，草擬邊政計(jì)劃書一冊(cè)，其中有涉及外交國防之處，敬請(qǐng)鈞座核正?，F(xiàn)正抗戰(zhàn)時(shí)期，邊政尤為各方注意，可否于核定后賜予印刷，并酌量以密件分發(fā)中央諸同志研究，伏候鈞裁。再擬請(qǐng)鈞座于卷首賜題數(shù)語。附呈邊政計(jì)劃草案一冊(cè)。”①從此記述中，我們幾乎甚少懷疑該草案不是吳忠信所擬，進(jìn)而會(huì)以此作為吳忠信邊政思想研究的重點(diǎn)文獻(xiàn)，包括日本東北大學(xué)上野稔弘的《吳忠信『辺政計(jì)劃草案』にttftf南京國民政府の辺政改革構(gòu)想》[1]一文，似乎也忽視了對(duì)該草案真正作者進(jìn)行必要考證的問題。關(guān)于《邊政計(jì)劃草案》的草擬過程及初衷，吳忠信在草案呈報(bào)前一天的日記中有所交代：“余任蒙藏委員會(huì)至本日（八月十八日）已屆三年。以經(jīng)驗(yàn)之所得，并博綜成案，旁征事實(shí)，草擬邊政計(jì)劃一冊(cè)。其中有涉及外交、國防處，擬送請(qǐng)蔣總裁核正?！涑醺寮s十七萬字，由余決定計(jì)劃原則，交由蒙藏會(huì)各處室分編，周昆田總編，費(fèi)時(shí)一年之久。材料豐富，計(jì)劃具體，為從來談邊政者所未有，尤以一、三、五等章更有精彩?！澆輸M邊政計(jì)劃，使將來治邊者，有所標(biāo)準(zhǔn)，在責(zé)任上亦可略予交代，更可作為余三年任滿之紀(jì)念也?！盵2]由這則日記可知，該草案并非吳忠信親自擬具，但鑒于該計(jì)劃的原則是由他決定的，因此不可否認(rèn)，該方案仍在很大程度上反映了吳忠信的邊政思想。所以，我們?cè)谡饕@份歷史文獻(xiàn)時(shí)，需要十分審慎，應(yīng)當(dāng)特別注意擇取那些可以反映吳忠信本人邊政思想的材料，以期最大程度接近歷史人物的真實(shí)想法。

此外，吳忠信所著《西藏紀(jì)要》，系1953年由臺(tái)灣“中央文物供應(yīng)社”出版。該書內(nèi)容大致可以分為兩大部分，第一部分即第一章“中央與西藏關(guān)系之今夕”、第二章“奉派赴藏及在藏洽辦各案之經(jīng)過”，1940年吳忠信入藏工作日記等；另一部分則系新內(nèi)容，即第三章，包括對(duì)西藏宗教、政治、軍事、財(cái)政金融、教育、交通、對(duì)外關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生及人口等諸多方面的介紹。[3]對(duì)于該書，刁抱石曾如此評(píng)價(jià)：“這是一本不平凡的書，禮卿先生的思想在此，禮卿先生的作風(fēng)亦在此?！珪譃槿?，第一章分析中央與西藏關(guān)系，時(shí)持見解，敢下判斷，語重心長；第二章闡明奉派及在藏洽辦各案，策劃周密、配套適當(dāng)，安排得體；第三章詳述西藏現(xiàn)狀，鳥瞰全面遠(yuǎn)景。書中探討西藏宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事、以及各種禮俗，如數(shù)家珍，句句金玉，字字珠璣。接觸的人物有：活佛、靈兒、僧俗官員、貴族，開誠相見，彬彬有禮，頭頭是道?！疾煳鞑貙?duì)外關(guān)系，揭穿英人之處心積慮，寓意甚深。當(dāng)時(shí)正在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，于今時(shí)逾十載，世局劇變，惟本文仍不失為認(rèn)識(shí)邊疆的指針，誠如張其昀先生所說：‘實(shí)為研究西藏問題一最寶貴之文獻(xiàn)’?！盵4]實(shí)際上，《西藏紀(jì)要》與《吳忠信奉使入藏主持第十四世達(dá)賴?yán)镒驳涠Y報(bào)告》的執(zhí)筆人均為周昆田等人，而并非吳忠信本人。其在1941年2月1日的日記中曾寫到：“閱此次入藏主持第十四輩轉(zhuǎn)世事宜報(bào)告。此書系昆田主編。內(nèi)分三章，第一章奉派赴藏及在藏洽辦各各節(jié)之經(jīng)過，第二章西藏現(xiàn)狀之考察，第三章中央與西藏關(guān)系及今后籌藏辦法。全書約四五萬字，內(nèi)容實(shí)在?！盵5]通過比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)《西藏紀(jì)要》的內(nèi)容與《報(bào)告》幾乎一字不差，唯第二章第四節(jié)之“與英派赴西藏代表往還”改成了“與英派赴西藏代表聯(lián)絡(luò)”?？梢?，刁抱石的上述評(píng)論不僅存在溢美之詞，甚至可謂有欠妥當(dāng)。連吳忠信都不自覺地將該報(bào)告視為自己的作品，“余前作入藏報(bào)告對(duì)藏應(yīng)注重于軍事外交，否則空言不但無濟(jì)及失威信”[6]。當(dāng)然，盡管《邊政計(jì)劃草案》《吳忠信奉使入藏主持第十四世達(dá)賴?yán)镒驳涠Y報(bào)告》并非吳忠信主筆，但仍能在很大程度上集中反映其邊政思想。通過文本分析，我們?nèi)钥蓮闹懈Q見一些歷史訊息，譬如前一節(jié)關(guān)于蒙藏委員會(huì)改為邊政部的問題，筆者揣測(cè)，吳忠信當(dāng)至少持樂見其成的態(tài)度。實(shí)際上，國民政府各機(jī)關(guān)的文電實(shí)際上多數(shù)均為機(jī)關(guān)屬員所擬，我們不能因此否認(rèn)其在一定程度上反映了機(jī)關(guān)長官的思想。

盡管吳忠信日記的學(xué)術(shù)價(jià)值十分重大，然而吳忠信日記在兩岸民國史、民國邊政研究中的利用還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就目前而言，筆者發(fā)現(xiàn)鮮有利用吳忠信日記來研究民國史、民國邊政事務(wù)的情況，臺(tái)灣地區(qū)車守同的《由〈吳忠信日記〉再探國立敦煌藝術(shù)研究所的時(shí)代背景》一文算是其中的代表。該文指出，“2016年4月臺(tái)北中國國民黨黨史館開放《吳忠信日記》、2013年2月‘國史館’獲贈(zèng)李鐵軍文獻(xiàn)、2015年7月‘國史館’出版《胡宗南先生日記》等新史料，足以強(qiáng)化其時(shí)代背景，尤以《吳忠信日記》最具價(jià)值?！薄熬藜?xì)靡遺，為近代史之重要史料”。②相比之下，從吳忠信全本日記中節(jié)錄出來的專門性日記在大陸地區(qū)的民國研究、民國邊政研究中則稍顯豐富，譬如“吳忠信主新日記”，目前已在學(xué)界引起了一定的重視，如李艷潔的《〈吳忠信主新日記〉的檔案價(jià)值及其利用》一文對(duì)其內(nèi)容、價(jià)值及其利用進(jìn)行了梳理，同時(shí)主新日記也是黃建華的《國民黨政府對(duì)維吾爾族民眾的軟控制》一文的重要參考文獻(xiàn)。至于“吳忠信入藏工作日記”，主要集中在有關(guān)民國藏事研究的專著當(dāng)中，而且基本上都以收錄該日記的匯編性文獻(xiàn)《民國藏事史料匯編》的名義標(biāo)注引用文獻(xiàn)。

正因?yàn)閰侵倚湃沼洩?dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)目前學(xué)術(shù)界對(duì)其利用尚不充分，因此有必要對(duì)吳忠信日記的內(nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行梳理，并有必要以該日記為藍(lán)本，對(duì)大陸地區(qū)現(xiàn)存“吳忠信入藏工作日記”“吳忠信主新日記”進(jìn)行對(duì)比分析，使吳忠信日記的利用更加充分且更具價(jià)值。為了便于敘述，筆者姑且將“吳忠信入藏工作日記”“吳忠信主新日記”統(tǒng)稱為“大陸現(xiàn)存吳忠信邊政日記”，簡(jiǎn)稱“邊政日記”。

二、吳忠信日記與“吳忠信入藏工作日記”的比較

“吳忠信入藏工作日記”，現(xiàn)已收入張羽新、張雙志主編《民國藏事史料匯編》（第十七冊(cè)）[7]。其內(nèi)容實(shí)際上包括“主持第十四輩達(dá)賴?yán)镒泊蟮涑霾罟ぷ魅沼洝薄叭氩厝沼浘V要初稿”“入藏日記第一冊(cè)”“入藏日記第二冊(cè)”“入藏日記第三冊(cè)”等部分。其中“工作日記”最為簡(jiǎn)略，只有簡(jiǎn)單的一兩句話記錄當(dāng)日要點(diǎn)，具有記憶事件的作用，“綱要初稿”則是指導(dǎo)“入藏日記”編寫的綱要性文章，可以說從體例、風(fēng)格、參考資料、注意事項(xiàng)等諸多方面對(duì)“入藏日記”做出了要求。至于三者完成的先后順序，筆者根據(jù)吳忠信數(shù)十年日記記錄的習(xí)慣揣測(cè)，在藏期間其可能在一如既往記錄著屬于自己的私人日記的同時(shí)一直保持著“出差工作日記”的記錄。而“綱要初稿”以及“入藏日記”三冊(cè)可能是入藏返回之后才編寫完成的，應(yīng)當(dāng)是屬于完成對(duì)行政院以及蔣介石的任務(wù)之舉，因?yàn)楣P者通過對(duì)“國史館”吳忠信日記原稿與“吳忠信入藏工作日記”的字跡進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除“出差工作日記”為吳忠信本人字跡外，其他均為他人字跡。而且從“綱要初稿”之“編入藏日記前準(zhǔn)備數(shù)事”中“朱少逸著《西藏五月記》可資參考（稿存張承煥處）”句可看出“入藏日記”是事后有準(zhǔn)備、有步驟地編寫出來的。

所以，“入藏日記”實(shí)際上是以吳忠信全本日記為藍(lán)本，同時(shí)在參考了其他資料基礎(chǔ)之上，經(jīng)過修訂最終形成的類似工作報(bào)告性質(zhì)的日記，在其基礎(chǔ)上最終形成了《吳忠信奉使入藏主持第十四世達(dá)賴?yán)镒驳涠Y報(bào)告》這一正式的專題報(bào)告。

可以說，上述專門性日記與吳忠信全本日記最大的不同之處就在于語言表述上的差異以及由此形成了詳略不一的記錄。以下謹(jǐn)舉幾例：

1939年6月20日，吳忠信全本日記“記達(dá)賴轉(zhuǎn)世案（青海靈兒入藏有期）”記為：

青海省馬主席布芳電蔣委員長達(dá)賴轉(zhuǎn)世靈兒定農(nóng)歷五月中旬由青海移身入藏，派馬師長元海為護(hù)送者，只請(qǐng)求護(hù)送等費(fèi)十萬元。蔣委員長如數(shù)發(fā)給等情。余遂面商行政院孔院長將此案作一段落之打算?！w達(dá)賴轉(zhuǎn)世為西藏政教之大典，亦或?yàn)檎{(diào)整中央與西藏關(guān)系之時(shí)機(jī)。在孔院長變更原定計(jì)劃，主張大員入藏時(shí)，人員要慎重（全本日記此處被刪除——筆者注）。然既向英國交涉，復(fù)通知西藏政府，則惟有貫徹主張，向前邁進(jìn)，以達(dá)到藏目的而后已。

在同日“入藏日記”中則記為：

青海靈兒之入藏現(xiàn)由青海馬主席步芳電蔣委員長云達(dá)賴轉(zhuǎn)世靈兒定農(nóng)歷五月中旬由青動(dòng)身入藏。派馬師長元海為護(hù)送專員并請(qǐng)發(fā)護(hù)送等費(fèi)十萬元。蔣委員長允如數(shù)發(fā)給。余以靈兒入藏有期，誠恐西藏一俟靈兒到達(dá)即擇期舉辦典禮，則時(shí)機(jī)一失，后患堪慮。遂面商政院孔院長將此案作現(xiàn)階段之打算?！_(dá)賴轉(zhuǎn)世為西藏政教之大典，亦系調(diào)整中央與西藏關(guān)系之時(shí)機(jī)。在孔院長變更原定計(jì)劃，主張大員入藏時(shí)，人員要慎重（“入藏日記”此處被刪除——筆者注）。嗣既向英國交涉，假道印度，復(fù)通知西藏當(dāng)局，現(xiàn)惟有貫澈主張，向前邁進(jìn)，以達(dá)到藏目的而后已。

在1939年8月3日，吳忠信全本日記為：

上午接見中央黨部調(diào)查統(tǒng)計(jì)局副局長徐恩曾君，暢談蒙藏情形。他對(duì)于邊疆調(diào)查要求與本會(huì)合作。午七時(shí)半財(cái)政部次長徐可亭來談，關(guān)于余赴藏經(jīng)費(fèi)問題，詢確數(shù)。余深知抗日期間國家財(cái)政困難，不忍對(duì)政府有要求，但此乃西藏人心之所系，及中央德意所關(guān)，亦不得不勉力從事。只得以班禪回藏俾用費(fèi)（約二百萬）及黃前專使入藏之用費(fèi)（四十萬元，折合當(dāng)時(shí)匯價(jià)約四萬余磅）為比例，請(qǐng)求酌予發(fā)給，總以不失國家體面為原則也。

在同日“入藏日記”中則記為：

午七時(shí)半財(cái)政部次長徐可亭來詢余入藏經(jīng)費(fèi)所需確數(shù)（此處被刪除——筆者注）。余表示深知國家抗戰(zhàn)財(cái)政困難，決不過分要求。但此中央德意之所向，西藏人心之所系，亦即以班禪回藏用費(fèi)（約二百萬元）及黃前專使慕松入藏之費(fèi)用（四十萬元折合當(dāng)時(shí)匯價(jià)約四萬余磅）為比例請(qǐng)求酌予發(fā)給。余并謂徐曰此事總以不失國家體面為原則。

兩者不同之處除“入藏日記”刪除了“與徐恩曾暢談蒙藏情形”等與入藏事宜相關(guān)度不大的枝蔓性文字，還在于對(duì)經(jīng)費(fèi)問題的表述上有所差異。在“入藏日記”中，“決不過分要求”原句為“不意對(duì)政府有所要求”；“亦即以班禪回藏費(fèi)用”之前原有“不得不提出概數(shù)”句。由此可見，吳忠信對(duì)于經(jīng)費(fèi)問題表現(xiàn)得極為謹(jǐn)慎，除了其所言國家財(cái)政困難外，實(shí)際上與當(dāng)時(shí)行政院院長孔祥熙對(duì)于入藏經(jīng)費(fèi)的態(tài)度有很大關(guān)系。吳忠信全本日記中曾耗費(fèi)了大量筆墨來闡釋入藏經(jīng)費(fèi)的籌措經(jīng)過，孔祥熙因其“商人立場(chǎng)”曾在此事上制造過不小的障礙，最后吳忠信不得不求助于蔣介石才算妥善地解決了入藏經(jīng)費(fèi)問題。[8]對(duì)此作為“入藏日記”抄錄與整理者的周昆田應(yīng)當(dāng)是感同身受的，所以在他甚至刪除了原本抄錄好的9月5日當(dāng)日的日記內(nèi)容，在吳忠信全本日記里，原寫道“出席行政院例會(huì)，曾研究余入藏政府應(yīng)給訓(xùn)條，與孔院長談話甚為歡洽?！盵9]

三、吳忠信日記與“吳忠信主新日記”的比較

“吳忠信主新日記”現(xiàn)已收入甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心編《中國西北文獻(xiàn)叢書·二編》。該叢書是繼《中國西北文獻(xiàn)叢書·正編》之后又一部補(bǔ)充性的西北文獻(xiàn)資料總集，是全國文獻(xiàn)叢書指導(dǎo)工作委員會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃下，由《中國西北文獻(xiàn)叢書》編委會(huì)和甘肅古籍文獻(xiàn)整理編印中心共同組織完成的一項(xiàng)古籍整理的巨大工程，歷時(shí)一年多。本編共收錄新疆歷史文獻(xiàn)203種，約2500萬字，分為《西北稀見方志文獻(xiàn)》《西北史地文獻(xiàn)》《西北民俗文獻(xiàn)》《西北少數(shù)民族文字文獻(xiàn)》《西北文學(xué)文獻(xiàn)》《西北考古文獻(xiàn)》《敦煌吐魯番學(xué)文獻(xiàn)》等學(xué)術(shù)專輯。其中第一、二、三、四、六輯由新疆社會(huì)科學(xué)院苗普生、劉國防、陳霞、趙國慶等集體編纂，第五輯由西北民族大學(xué)高人雄、羅康泰編纂。苗普生統(tǒng)編全書。[10]具體而言，“吳忠信主新日記”收錄在《中國西北文獻(xiàn)叢書·第二編·第三輯·西北民俗文獻(xiàn)》（第31—37冊(cè)），印刷發(fā)行數(shù)量只有150套。

從“吳忠信主新日記”序言部分可知，該日記是周昆田于從1967年開始耗時(shí)六個(gè)月從吳忠信全本日記中抄錄、刪節(jié)、整理而于1968年11月完成，總計(jì)十八冊(cè)。原擬于吳忠信逝世十周年之際，分印贈(zèng)其親友。但慮及刪節(jié)工作不易開展，已暫緩印刷，并暫存于周昆田處，待吳忠信夫人沈麗安及兩個(gè)兒子歸來后，再行壁還，俾貽子孫。[11]至于“吳忠信主新日記”手稿是如何流傳到大陸地區(qū)的，目前已難以詳考。根據(jù)已有訊息可知，“吳忠信主新日記”手稿最早存于新疆維吾爾自治區(qū)民族研究所，即現(xiàn)在的新疆社會(huì)科學(xué)院民族研究所。后來由于與甘肅古籍文獻(xiàn)整理編印中心，“吳忠信主新日記”手稿影本亦傳入甘肅古籍文獻(xiàn)整理編印中心。③

從內(nèi)容、體例上看，“吳忠信主新日記”始于1944年8月12日，迄于1946年3月吳忠信離任，內(nèi)容涵蓋吳忠信與蔣介石、陳果夫、朱一民、馮煥章、盛世才、谷紀(jì)常、馬步芳等民國政要、新疆各界人士代表、各國駐新疆大使交談與往來函電，以及一些人物介紹、機(jī)構(gòu)人員名單等。內(nèi)容涵蓋國民黨統(tǒng)治時(shí)期新疆的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、民政、建設(shè)、教育、宣傳等，極具史料價(jià)值、檔案價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值，是一份極其珍貴的歷史檔案。[12]“吳忠信主新日記”具體分為：“主新前經(jīng)過”1冊(cè)，“主新日記”3冊(cè)，從1944年10月至12月；“主新日記”11冊(cè)，從1945年1月至12月；“主新日記”3冊(cè)，從1946年1月至3月；共約120萬字，以豎排毛筆小楷書寫，從體例上看屬于編年敘述與專題敘述相結(jié)合的形式，與前述“吳忠信入藏工作日記”相比，“吳忠信主新日記”的專題性意味更濃厚，日記內(nèi)容不僅嚴(yán)格按一定的主題命題，而且還大量直接引用政府公文及其他報(bào)刊雜志等相關(guān)文獻(xiàn)用以佐證，事后整理加工的痕跡較為明顯，所以從史料的可信度角度來說，應(yīng)不如“吳忠信入藏工作日記”。

與“吳忠信入藏工作日記”類似，“吳忠信主新日記”與吳忠信全本日記的差別仍在于表述的差異及詳略的不同。以下謹(jǐn)舉幾例：

在吳忠信全本日記1944年8月12日“總裁約談新疆事（兆麟代抄）”專題日記中，開篇記為：

本日午后五時(shí)，總裁約赴黃山官邸敘談，屆時(shí)往?？偛檬讍栁┤史蛉似鹁咏鼪r等等。繼問中國大局如何，答曰中國外交首為對(duì)蘇，內(nèi)政則為對(duì)付中共?？偛糜謫枌?duì)新疆問題之看法如何，余答稱日前處理方針應(yīng)為和外安內(nèi)，及鞏固中央在新疆之政權(quán)。至于應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)此方針，則須在辦法上加以研究。總裁隨謂：盛晉庸主席近須離職，擬請(qǐng)你前往接替之。

“吳忠信主新日記”開篇記為：

余自奉命主新在渝逘謁總裁，請(qǐng)示摒擋一切，為時(shí)約一月有半，至十月一日始離渝赴任，期間較重要事跡特?fù)皲浻诤蟆?/p>

一、謁總裁卅三年八月十二日

本日午后五時(shí)，總裁約赴黃山官邸敘談，屆時(shí)往?？偛檬讍栁┤史蛉似鹁咏鼪r等等。繼問中國大局如何，答曰中國外交首為對(duì)蘇，內(nèi)政則為對(duì)付中共?？偛糜謫枌?duì)新疆問題之看法如何，余答稱日前處理方針應(yīng)為和外安內(nèi)，及鞏固中央在新疆之政權(quán)。至于應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)此一方針，則須在辦法上加以研究?？偛秒S謂：盛晉庸主席近須辭職，擬請(qǐng)你前往接替之。

在日記的開篇上兩者內(nèi)容差別不大，只是在關(guān)于盛世才離開新疆的措辭上分別使用了“離職”“辭職”，兩詞最大的差別就是主動(dòng)與被動(dòng)的差別，很顯然盛世才是被迫離開新疆的，但這顯然不符合蔣介石的利益。

在吳忠信全本日記1944年8月22日“奉蔣總裁命決赴新疆（文叔代抄）”專題日記中，記為：

……余謂：上次經(jīng)向總裁陳述，我對(duì)新疆毫無把握，不過安定新疆為現(xiàn)在邊疆上第一件大事，無論為黨為國為總裁，我都不能說不去，所以去的精神，我是有的，只是缺乏把握。如果總裁認(rèn)為有把握，以我去為宜，我當(dāng)然不辭一去。

“吳忠信主新日記”記為：

……余謂：上次經(jīng)向總裁陳述，我對(duì)新疆毫無把握，不過安定新疆為現(xiàn)在邊疆上第一件大事，無論為黨為國為總裁，我都不能說不去，所以去的精神，我是有的，只是缺乏把握。如果總裁認(rèn)為有把握，以我去為宜，我當(dāng)然不辭一去。

在這一段中，“吳忠信主新日記”有兩處刪節(jié)，在“只是缺乏把握”后原來增加了“但此去純?yōu)榉拿疃?，但精神是有的，只是缺乏把握”句，然后刪去，后又在“我當(dāng)然不辭一去”后增加了“但此去純?yōu)榉拿疃ァ保纱丝梢妳侵倚女?dāng)時(shí)的確是十分糾結(jié)的，足見新疆局勢(shì)的復(fù)雜，但也足見蔣介石對(duì)于吳忠信的信任，正如8月26日蔣介石宴請(qǐng)吳忠信、朱一民、馮玉祥等人時(shí)，馮玉祥所言“吳先生你到新疆去正如我們北方人有句俗話，將出馬，一個(gè)賽兩”，蔣介石隨即附和道“何止兩”。[13]

在吳忠信全本日記1944年9月3日“與總裁談話”專題日記中，吳忠信與蔣介石之間的談話，原本為六大要點(diǎn)，但在“吳忠信主新日記”中則為五大要點(diǎn)，其中缺少的部分為第五大點(diǎn)：

我做官數(shù)十年，毫無績蓄，現(xiàn)已在借債度日中，擬發(fā)給特別費(fèi)若干，俾資應(yīng)付。將來如在新疆有所虧累，亦請(qǐng)賜予撥還?？偛帽却穑簾o問題。

可以看出“吳忠信主新日記”認(rèn)為這不利于吳忠信個(gè)人形象的塑造，考慮再三將其刪去。其實(shí)在吳忠信全本日記中，吳忠信曾不只一次提到因?yàn)闀r(shí)局不穩(wěn)，物價(jià)上漲尤其嚴(yán)重，導(dǎo)致其生活經(jīng)常處于困頓之中。這說明吳忠信本人雖身為民國政要、蔣介石最信賴的人之一，卻并未像其他很多國民黨高官那樣借權(quán)勢(shì)瘋狂斂財(cái)，過著窮奢極欲的生活，這在當(dāng)時(shí)算是頗為難得了。除此之外，也足見日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國社會(huì)帶來的深重災(zāi)難，譬如吳忠信在1942年3月11日日記中就曾記道：“上午偕昆田在上街沐浴，很普通浴室兩人用去18元之多，又在市面打聽物價(jià)，以自來水筆一枝，在抗戰(zhàn)前約值30元，今則1千5百元，西服一套在平時(shí)6、70元，今則2千元以上，豬肉菜油約8元一斤，其他日用品無不漲價(jià)，現(xiàn)仍繼續(xù)增高，實(shí)堪憂慮，其他日用。”[14]可以說通過日記，我們更加直觀而清晰地看到了日本侵華對(duì)中國社會(huì)生活的消極影響之深重。

結(jié)語

從以上對(duì)于大陸現(xiàn)存“吳忠信入藏工作日記”“吳忠信主新日記”與臺(tái)灣地區(qū)所藏吳忠信日記的對(duì)比分析可以看出，吳忠信全本日記與上述“邊政日記”總體上差別不大，只是針對(duì)吳忠信全本日記中存在的枝蔓內(nèi)容過多、措辭不當(dāng)、涉及機(jī)關(guān)或個(gè)人秘密、有損個(gè)人形象等內(nèi)容，“邊政日記”進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母膭?dòng)，但從當(dāng)今民國邊政研究的角度而言，影響并不是很大，絕不是顛覆性的改動(dòng)。之所以有必要對(duì)這種前后之間的改動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)梳理，主要在于，從史料學(xué)的角度而言，作為一種主觀性很強(qiáng)的史料，日記更需要以審慎的態(tài)度加以甄別，才能得出更加客觀全面的結(jié)論，方法之一就是版本的比較研究。同時(shí)，從微觀史學(xué)、心態(tài)史學(xué)等角度而言，作為一種過程，這些改動(dòng)本身就是“活的歷史”，從中管窺民國歷史人物的內(nèi)心狀態(tài)，從而使民國歷史人物的形象更加鮮活和立體。

除此之外，從史學(xué)史的角度來說，這也正好說明吳忠信全本日記與“邊政日記”之間對(duì)于“假想讀者群”④的設(shè)定是有不同的，或者說吳忠信日記本屬于私人日記，平時(shí)公開范圍有限，但在特殊時(shí)期其中某些內(nèi)容實(shí)際上也可以成為其工作文稿的重要來源之一。應(yīng)當(dāng)說這種情況并非孤例，而是當(dāng)時(shí)整個(gè)民國高層的一種比較普遍的現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)許多民國黨政軍要人中廣泛存在記錄日記的習(xí)慣并且以私人日記服務(wù)自身工作需要的“日記熱”，所以目前已知便有閻錫山、陳誠、陳布雷、黃郛、張發(fā)奎、熊式輝、傅秉常、譚延闿、何鍵、王東原、萬耀煌、張群、戴安瀾、許玉麟、吳稚暉、鄭孝胥、馮玉祥、王世杰、譚人鳳、居正、邵元沖、白堅(jiān)武、翁文灝、陳克文、蔣作賓、徐永昌、謝持、張耀曾、林一廠、胡景翼、楊玉清、沈昌煥、顏惠慶、丁治盤、王獻(xiàn)唐、劉東巖、林森、胡宗南、何成浚、吳敦厚、王云五等諸多民國黨政軍要人的生平日記。若將其與相關(guān)民國政要的文集、信札、函電、年譜、回憶錄、口述史等結(jié)合起來，對(duì)于重新研究民國人物及民國史的價(jià)值將不可估量。之所以會(huì)出現(xiàn)民國政要的日記熱，應(yīng)當(dāng)說是與蔣介石的倡導(dǎo)和示范有著莫大的聯(lián)系。有研究者指出，盡管日記是個(gè)人的記述，具有高度的私密性，但蔣介石曾于1936年3月出席縣市行政講習(xí)所開學(xué)典禮講話時(shí)表示，長官調(diào)閱或朋友交換參看日記，可以作為訓(xùn)練人才的方法。[15]而且，在1941年前后，國民政府曾頒布了一部“中央機(jī)關(guān)工作日記暫行辦法”，并規(guī)定了中央各機(jī)關(guān)工作日記應(yīng)作為工作考核的標(biāo)準(zhǔn)之一。[16]

所以正是在這一大環(huán)境之下，吳忠信與其他民國政要一樣，數(shù)十年一直保持著記錄日記的習(xí)慣，而且從1936年以后其日記內(nèi)容明顯變得更加主題多元、內(nèi)容翔實(shí)。這也客觀上為民國研究、民國邊政研究保存了大量豐富且較為可靠的第一手資料，實(shí)為學(xué)術(shù)研究一大幸事。

注釋：

①臺(tái)灣地區(qū)“國史館”藏檔案，全宗名：蔣中正總統(tǒng)文物，入藏登陸號(hào)：002000001943A，卷名：一般邊政（二），文件描述：吳忠信呈邊政計(jì)劃草案，時(shí)間：1939年9月9日至1939年9月9日，原檔案號(hào)：密件28年，303-666-1，邊政計(jì)劃草案，8月19日函呈，11377，典藏號(hào)：002-080101-00064-001。

②車守同：《由〈吳忠信日記〉再探國立敦煌藝術(shù)研究所的時(shí)代背景》，《敦煌研究》2017年第2期。不過對(duì)于吳忠信日記的起迄時(shí)間表述有誤，筆者揣測(cè)大約是因?yàn)辄h史館在制作吳忠信日記目錄時(shí)1958—1959兩年放在了1957年之前，容易造成閱覽順序上的錯(cuò)漏。

③筆者在孔夫子舊書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)有一家名為“五泉淘書齋”的店鋪在其店鋪頁面售賣“甘肅古籍文獻(xiàn)整理中心線裝古籍稿本；16開復(fù)印本稿本——《吳忠信主新日記3》”。從該店鋪展示的商品圖片來看，該版本日記實(shí)際上系從周昆田1968年以毛筆小楷所節(jié)錄“吳忠信主新日記”，以鋼筆小楷在豎排信箋紙上抄錄所得，其上還有“新疆維吾爾自治區(qū)民族研究所資料專用章”，而該店鋪所售賣之“日記”則是鋼筆小楷之影印本。不過，從《西北民俗文獻(xiàn)》所收錄之“吳忠信主新日記”字體來看，卻系周昆田毛筆小楷節(jié)錄版本原稿之影印本，至于為何未使用新疆民族研究所之版本，不得而知。

④關(guān)于“假想的讀者群”，可謂敘事心理學(xué)研究的重點(diǎn)，朱自清亦說過：“寫作練習(xí)可以沒有教師，不可能沒有假想的讀者。”關(guān)于敘事學(xué)，可參見（美）海登·懷特著、陳水國、張萬娟譯：《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。