陳 崢，萬高潮

(1.河南財經(jīng)政法大學工商管理學院，河南鄭州 450046；2.北京師范大學政府管理研究院，北京 100875)

一、人口規(guī)律抽象與生產(chǎn)勞動抽象：研究“兩種生產(chǎn)”相互關系的方法論前提

眾所周知，《資本論》在討論所謂“資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律”的同時，曾提出以下著名論斷：“每一種特殊的歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)律，抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界?！盵1](P692)那么此論斷是否意味著，根本就不存在在“每一種特殊的歷史的生產(chǎn)方式”中都普遍起作用的一般人口規(guī)律呢？勿庸諱言，學術界從來有此見解，如稱不存在“共有人口規(guī)律”[2]等。本文則以為，若通觀《資本論》全書及馬克思、恩格斯其他經(jīng)濟學著作，對于這個問題的回答其實只能是否定的。關鍵是，如果回答確實是否定的，那么在“每一種特殊的歷史的生產(chǎn)方式”中都普遍起作用的一般人口規(guī)律又是什么呢？并且如果確實存在著在“每一種特殊的歷史的生產(chǎn)方式”中都普遍起作用的一般人口規(guī)律，那么此規(guī)律又如何與所謂“只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界”的“抽象的人口規(guī)律”相區(qū)別呢？對于以上問題，本文認為要能夠給出令人信服的回答，首先是要根據(jù)馬克思本人的思想，在其所堅決拒斥的空洞抽象方法與其所身體力行的科學抽象方法之間，劃出明確的界限。

如果仔細研讀《資本論》全書及馬克思為此書的寫作而做準備的其他經(jīng)濟學手稿，當不難發(fā)現(xiàn)，馬克思之所謂“只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界”的“抽象的人口規(guī)律”，不過是針對其心目中“馬爾薩斯人口過剩理論的虛假性”而言的。在馬克思看來，是由于馬爾薩斯認為人口的增長為純自然過程，需要外部的限制與障礙方不致按幾何級數(shù)發(fā)展下去，他本人才強調，馬爾薩斯這樣做，就是“把經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史階段上的過剩人口看成是一樣的，不了解它特有的差別，因而把這些極其復雜和變化多端的關系，愚蠢地歸結為一種關系，歸結為兩個等式：一方面是人的自然繁殖，另一方面是植物(或生活資料)的自然繁殖，把它們作為兩個自然級數(shù)互相對比，一個按幾何級數(shù)增長，一個按算術級數(shù)增長。這樣一來，馬爾薩斯便把歷史上不同的關系變成一種抽象的數(shù)字關系”。馬克思還特別強調說，其心目中的馬爾薩斯之所以犯此錯誤，方法論上的根源，是因為后者的所作所為完全是空洞抽象而非科學抽象：“馬爾薩斯式的人，即被抽象化而不再是由歷史決定的人，只存在于他的頭腦里，因而與這種自然的馬爾薩斯式的人相適應的幾何級數(shù)的繁殖法，也只存在于他的頭腦里。因此，現(xiàn)實的歷史在馬爾薩斯看來是這樣的：他的自然人的繁殖不是歷史過程的抽象，不是現(xiàn)實繁殖的抽象，相反地，現(xiàn)實繁殖倒是馬爾薩斯理論的應用?！盵3](P106)以上表明，馬克思并非籠統(tǒng)反對理性思維對于現(xiàn)實事物的一般本質的科學抽象。馬克思只是認為，馬爾薩斯的“自然人”并非理性思維對于現(xiàn)實的人類繁衍的歷史過程的一般本質的科學抽象，而只是其頭腦中臆造的產(chǎn)物。只是在這種情況下，馬克思才將“與這種自然的馬爾薩斯式的人相適應的幾何級數(shù)的繁殖法”，斥之為“只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植界”的“抽象的人口規(guī)律”而加以否定。

馬爾薩斯的“自然人”固然非理性思維對于現(xiàn)實人類繁衍的歷史過程的一般本質的科學抽象，那么對此過程的一般本質做出科學抽象是否仍然是可能的呢？倘若人們先來看看馬克思如何對“生產(chǎn)一般”作科學抽象，對此問題的回答其實是無疑的。在《政治經(jīng)濟學批判·導言》中，馬克思提出：“說到生產(chǎn)，總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個人的生產(chǎn)。因而，好像只要一說到生產(chǎn)，我們或者就要把歷史發(fā)展過程在它的各個階段上一一加以研究，或者一開始就要聲明，我們指的是某個一定的歷史時代?！比欢鴮Α耙欢ㄉ鐣l(fā)展階段上的生產(chǎn)”的研究，并不排斥對貫穿于一切社會發(fā)展階段的“生產(chǎn)一般”的研究。這是因為，“生產(chǎn)的一切時代有某些共同標志、共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象?！蹦敲淳唧w而論，所謂抽象“生產(chǎn)一般”又包括哪些內(nèi)容呢？概括地說，“這個一般，或者說，經(jīng)過比較而抽出來的共同點，本身就是有許多組成部分、分別有不同規(guī)定的東西。其中一些屬于一切時代，另一些是幾個時代共有的，有些規(guī)定是最新時代和最古時代共有的，沒有它們，任何生產(chǎn)都無從設想。”換言之，所謂“生產(chǎn)一般”，是指“進行生產(chǎn)所必不可少的條件”，指“一切生產(chǎn)的基本要素”。具體來說包括：第一，生產(chǎn)主體——“主體是人”；第二，生產(chǎn)客體——“客體是自然”；第三，生產(chǎn)過程——過程是生產(chǎn)主體與生產(chǎn)客體的“統(tǒng)一”，即所謂“一切生產(chǎn)都是個人對自然的占有”。[4](P22～24)而如此抽象出來的“生產(chǎn)過程一般，它是一切社會形態(tài)所共有的，也就是沒有歷史性，也就是說是全人類的”。[4](P281)因而，盡管這種所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是一些抽象要素，用這些要素并不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段，但由于這種“生產(chǎn)過程一般”源自合理的科學抽象，馬克思強調，所以它仍然表現(xiàn)為包括資本生產(chǎn)在內(nèi)的任何一個現(xiàn)實生產(chǎn)階段的“歷史前提”。[4](P25)

倘若對“生產(chǎn)過程一般”的抽象還不能不顧及“過程的目的”，那么單純“從勞動本身來考察勞動過程的要素”，其抽象程度就更高了。[5](P67)《1861——1863年經(jīng)濟學手稿》在討論“勞動過程”時，馬克思即提出，如果從具體角度來看，我們不能不承認“每種實際勞動都是特殊勞動”；但如果從抽象角度看，“我們感興趣的只不過是勞動過程分解成的，作為勞動過程所固有的最一般的環(huán)節(jié)?！盵5](P55～56)那么何為“勞動過程所固有的最一般的環(huán)節(jié)”呢？馬克思抽象其為三：一是勞動過程的“主體”即勞動者。因為“勞動過程是工人從事具有一定目的的活動的過程，是他的勞動能力即智力和體力既發(fā)生作用，又被支出和消耗的運動”，所以若舍去勞動者本身作為勞動主體的存在，抽象的“勞動過程一般”也就無從談起了。二是勞動材料即“為了某種特殊需求而通過勞動者占有的對象”。包括“在水中獲得的魚，在原始森林中砍伐的樹木，從礦藏中開采的礦石”等。盡管這些對象物“很可能未經(jīng)過人類勞動的加工天然就存在著”，但由于它們的存在是任何實際勞動過程所不可或缺的，所以也成了抽象“勞動過程所固有的最一般的環(huán)節(jié)”之一。三是勞動資料。從內(nèi)涵來看，所謂“勞動資料，即這樣一種對象(這種對象無須是一種工具，它可以是例如化學過程)，人類勞動、活動把它作為手段置于自己和勞動材料之間用來傳導人的活動”。從外延來看，所謂“勞動資料不僅包括工具，即從最簡單的工具或容器到最發(fā)達的機器體系，同時也包括物的條件，沒有這些條件，勞動過程就根本不可能進行，例如用來進行工作的房屋，或用來播種的土地等等”。[5](P57～60)

抽象出上述三個“勞動過程所固有的最一般的要素”后，對于“勞動過程一般”也就容易理解了。所謂勞動過程一般，就是指勞動者運用勞動資料去作用勞動材料，去“生產(chǎn)使用價值的、以與一定的需求相應的方式占有自然物質的有目的的活動”。[5](P55～59)值得注意的是，馬克思強調，作為一種科學抽象，“既然實在勞動創(chuàng)造使用價值，是為了人類的需求(不管這種需求是生產(chǎn)的需求還是個人消費的需求)而占有自然物，那么，實在勞動是自然和人之間的物質變換的一般條件，并且作為這種人類生活的自然條件，它不依賴于人類生活的所有的一定的社會形式，它是所有社會形式所共有的。這也適用于一般形式的勞動過程，這種勞動過程一般只是活勞動，并且分解為自己特殊的要素，而這些要素的統(tǒng)一就是勞動過程本身，就是勞動通過勞動資料作用于勞動材料。因此，勞動過程本身從它的一般形式來看，還不具有特殊的經(jīng)濟規(guī)定性。從中顯示出的不是人類在其社會生活的生產(chǎn)中發(fā)生的一定的歷史的(社會的)生產(chǎn)關系，而是勞動為了作為勞動起作用在一切社會生產(chǎn)方式中都必須分解成的一般形式和一般要素?！辟|言之，“這里考察的勞動過程的形式，只是它的抽象形式，脫離了所有一定的歷史屬性。并且不管人類在勞動過程中相互間可能發(fā)生的社會關系如何，這種形式對各種勞動過程都適用。根據(jù)小麥的味道，我們嘗不出它究竟是俄國農(nóng)奴還是法國農(nóng)民種的。同樣，根據(jù)一般形式的勞動過程(即這種勞動過程的一般形式)，我們看不出勞動過程是在奴隸監(jiān)工的鞭子下，還是在產(chǎn)業(yè)資本家的監(jiān)督下進行的，或者是由用弓箭射殺野獸的野蜜人來進行的?！盵5](P65～66)

除了用“勞動對象”這個更精確的概念取代“勞動材料”，《資本論》重申了《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》的上述思想。毫無疑問，《資本論》的主旨在研究資本生產(chǎn)這一特定的生產(chǎn)過程，但馬克思仍然強調：“雖然使用價值或財物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進行的，但是這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質。所以，勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察?！倍坏┳鞔丝疾?，則“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”。存在于這種一般“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身、勞動對象和勞動資料”三項。而由此三項合而為一的“勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的抽象的要素來說，是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件。因此，它不以人類生活的任何形式為轉移。倒不如說，這是人類生活的一切社會形式所共有的。因此，我們不必來敘述一個勞動者與其他勞動者的關系。一邊是人及其勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了。根據(jù)小麥的味道，我們嘗不出它是誰種的。同樣，根據(jù)勞動過程，我們看不出它是在什么條件下進行的：是在奴隸監(jiān)工的殘酷的鞭子下，還是在資本家的嚴酷的目光下；是在辛辛納圖斯耕種自己的幾畝土地的情況下，還是在野蠻人用石頭擊殺野獸的情況下”。[1](P201～209)

通過以上對《資本論》及其手稿所作的文本解讀，結論不難得出：馬克思并非籠統(tǒng)反對使用抽象方法。實際上，他十分明確：“分析經(jīng)濟形式。既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑，二者都必須用抽象力來代替?！盵1](P8)他之所以說“抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界”，只是因為他認為，所謂馬爾薩斯的“人口規(guī)律”，純粹是出自后者頭腦中的“臆造”，而非源于歷史與現(xiàn)實的從個別到一般的科學抽象。而馬克思本人對于生產(chǎn)勞動的一般過程所作的分析，則自是使用科學抽象方法的典范。

二、物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)互為前提：“兩種生產(chǎn)”相互關系的“質”的規(guī)定性

需要進一步說明的是，所謂馬克思對生產(chǎn)勞動的一般過程的科學抽象，決非僅指物質資料生產(chǎn)，而是將物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)即“兩種生產(chǎn)”均包括在內(nèi)。關于此，早在《1844年經(jīng)濟學一哲學手稿》中，他就已經(jīng)視物質生產(chǎn)與人口生產(chǎn)為同一個生產(chǎn)過程。在《德意志意識形態(tài)》中，他和恩格斯又提出，人的生命的生產(chǎn)，是通過物質生產(chǎn)所進行的“自己生命的生產(chǎn)”，與通過子女繁育所進行的“他人生命的生產(chǎn)”的統(tǒng)一。在《1857——1858年經(jīng)濟學手稿》中，他亦提出，物質資料的再生產(chǎn)條件，“同樣也包括人的再生產(chǎn)條件，包括整個人口的再生產(chǎn)條件”[3](P108)在內(nèi)。而《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》對勞動過程的“一般形式”的抽象，更是將兩種生產(chǎn)相提并論：“實際勞動是生產(chǎn)使用價值的、以與一定的需求相應的方式占有自然物質的有目的的活動?！痹谶@里，“一定的需求”是內(nèi)在于勞動活動中的。而所謂“一定的需求”，又不僅包括“生產(chǎn)的需求”，也包括“個人消費的需求”。至于“個人消費的需求”這個概念，依據(jù)其理論框架，實際上就是人口生產(chǎn)的同義語。[5](P55～56)在《資本論》中，馬克思說得愈發(fā)清楚:“資本主義生產(chǎn)過程是一般社會生產(chǎn)過程的一個歷史規(guī)定的形式。而社會生產(chǎn)過程既是人類生活的物質生存條件的生產(chǎn)過程，又是一個在歷史上經(jīng)濟上獨特的生產(chǎn)關系中進行的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)這些生產(chǎn)關系本身，因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)這個過程的承擔者、他們的物質生存條件和他們的相互關系即他們的一定的社會經(jīng)濟形式的過程?！盵7](P924～925)質言之，所謂“一般社會生產(chǎn)過程”，既包括物質資料生產(chǎn)在內(nèi)，又包括“這個過程的承擔者”即人類自身生產(chǎn)在內(nèi)，是兩者的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的統(tǒng)一。

唯物辯證法聲稱，所謂規(guī)律是指“事物內(nèi)部或事物與事物之間的本質的、必然的聯(lián)系”[8](P102)。倘若如此，那么當然，既然人類自身生產(chǎn)永遠都是與物質資料生產(chǎn)相聯(lián)系而進行的，要探求人口運動的一般規(guī)律，就必須從兩種生產(chǎn)之間的關系入手，具體包括性質與數(shù)量兩個方面。以性質論，則馬克思強調，在一般社會生產(chǎn)過程這個有機統(tǒng)一體內(nèi)部，物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)互為前提，構成雙方關系的“質”的規(guī)定性。

首先從物質資料生產(chǎn)方面來看，所謂物質資料生產(chǎn)是人類自身生產(chǎn)的前提，體現(xiàn)在只有通過物質資料生產(chǎn)，人類才可能成其為人本身。關于此，早在《1844年經(jīng)濟學一哲學手稿》中馬克思即提出：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動?！倍^“自由的自覺的活動”，他強調，就既不是黑格爾式的抽象思辨，也不是費爾巴哈式的飲食男女，而是人類獨有的生產(chǎn)勞動：“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自已是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化：人不僅像在意識中所發(fā)生的那樣理智地復現(xiàn)自己，而且能動地、現(xiàn)實地復現(xiàn)自已，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵9](P96～97)當然，其時馬克思所謂的生產(chǎn)勞動還是指抽象的生產(chǎn)勞動。只是到了《德意志意識形態(tài)》，他和恩格斯才認識到：“一當人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來?！盵10](P10)到了《資本論》，在討論勞動一般時，他就進一步提出，能否從事物質生產(chǎn)勞動不僅是人與動物的根本區(qū)別，也是人之為人的基本品格。[1](P202)恩格斯則表示：“政治經(jīng)濟學家說：勞動是一切財富的源泉。其實勞動和自然界一起才是一切財富的源泉。自然界為勞動提供材料，勞動把材料變?yōu)樨敻?。但是勞動還遠遠不止如此。它是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身?！盵11](P149)

其次，所謂物質資料生產(chǎn)是人類自身生產(chǎn)的前提，還在物質資料生產(chǎn)為人類自身生產(chǎn)提供了現(xiàn)實的物質基礎。關于此，《1844年經(jīng)濟學一哲學手稿》即提出：“自然界、外部的感性世界是勞動者用來實現(xiàn)他的勞動，在其中展開他的勞動活動，用它并借助于它來進行生產(chǎn)的材料?！薄白匀唤缫环矫嬖谶@樣一種意義上給勞動提供生活資料，即如果沒有借以進行勞動的對象，勞動便不能生存；另方面，自然界也在一種狹隘的意義上提供生活資料，即提供勞動者本身的肉體生存所需的資料。”[9](P92)之后《德意志意識形態(tài)》在批評費爾巴哈對工商業(yè)歷史作用的忽視時也提出：“這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造，這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎，哪怕它只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅自然界將發(fā)生巨大變化，而且整個人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！盵10](P21)《資本論》則稱：“人從出現(xiàn)在地球舞臺上的第一天起，每天都要消費，不管在他開始生產(chǎn)以前和在生產(chǎn)期間都一樣?！盵1](P191)而人所消費的生活資料又只能來自“為了人類的需要而占有自然物”的生產(chǎn)勞動，所以勞動作為“人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件”。[1](P208)以至于“任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡”。[12](P580)

兩種生產(chǎn)之間相互關系的“質”的規(guī)定性，不僅表現(xiàn)為物質資料生產(chǎn)是人類自身生產(chǎn)的前提，也表現(xiàn)為人類自身生產(chǎn)是物質資料生產(chǎn)的前提。關于此，馬克思講得明確：人口是“全部社會生產(chǎn)行為的基礎和主體”。[4](P37)所謂“全部社會生產(chǎn)行為”，當然就既包括人類自身生產(chǎn)行為，又包括物質資料生產(chǎn)行為在內(nèi)。

人口是人口生產(chǎn)行為的基礎和主體，這一點不言而喻。必須詳加討論的，是人口何以也是物質生產(chǎn)行為的基礎與主體。關于此，在唯物史觀創(chuàng)立期的哲學著作中，馬克思是從人類勞動與動物本能的區(qū)別入手，來說明人口何以是物質生產(chǎn)行為的主體的。在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中他即提出，動物僅僅是受動的存在物，因為動物只能進行“為自己營造巢穴或居所”之類的本能活動，只能重復性地“生產(chǎn)自身”，而人卻能在勞動這種“自由的自覺的活動”中不僅再生產(chǎn)自身，而且“再生產(chǎn)整個自然界”，從而在勞動活動中確證自己的主體地位。[9](P46～47)在此后的經(jīng)濟學著作中，馬克思和恩格斯轉而從分析生產(chǎn)勞動過程中諸要素的關系入手，來說明人口何以是物質生產(chǎn)行為的主體。在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，恩格斯第一次從資本主義商品生產(chǎn)中抽象出生產(chǎn)一般，然后又從生產(chǎn)一般中歸納出“兩個生產(chǎn)要素——自然和人”，并提出：土地資源等自然要素只是物質生產(chǎn)過程中的客體，勞動者才是這一過程的主體，因為在此過程中勞動者不僅投入了自己的“肉體活動”，而且投入了自己的“精神活動”。[13](P606～607)在《政治經(jīng)濟學批判·導言》中，馬克思也提出，在一般生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)的“主體是人”，生產(chǎn)的“客體是自然”，生產(chǎn)過程本身作為主客體的統(tǒng)一是人對自然的“占有”。并且不僅勞動對象是人這個生產(chǎn)主體的被占有物，而且勞動工具也是作為勞動器官的人的身體的擴展與延伸。[5](P59)在《資本論》中，馬克思一面通過分析勞動過程諸要素之間的關系，提出勞動“是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”，勞動者在勞動對象和勞動資料面前居主體地位；一面通過分析人類勞動與動物本能的區(qū)別，提出“蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到慚愧。但是最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”，從而顯示出人作為生產(chǎn)主體所特有的能動性。[1](P201～202)

在說明人口何以是物質生產(chǎn)的主體的同時，馬克思對人口何以也是物質生產(chǎn)的基礎，同樣作了兩方面的說明：一方面，從性質上看，馬克思提出，人作為生產(chǎn)者，本身就是生產(chǎn)力的直接體現(xiàn)。在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中，他即提出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書?！盵9](P127)在《德意志意識形態(tài)》中，他重申“生產(chǎn)力的歷史也是個人本身力量發(fā)展的歷史”。[10](P70)在《資本論》及其相關手稿中，他不僅把人口本身視為“一切生產(chǎn)力的條件”，[3](P285)而且“把勞動力本身或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”，[1](P190)從而更為具體地說明了人本身何以就是生產(chǎn)力。

另方面，從數(shù)量上看，馬克思提出，一定的人口數(shù)量與一定的人口密度是生產(chǎn)力形成與發(fā)展的物質前提。在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中，他即提出：“分工給勞動以無限的生產(chǎn)能力?！盵9](P147)在《德意志意識形態(tài)》中，他和恩格斯又重申：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度?！盵10](P11)而分工之所以作用巨大，是因為：“受分工制約的不同個人的共同活動，產(chǎn)生了一種社會力量，即擴大了的生產(chǎn)力?！盵10](P29～30)那么要怎樣才能提高分工的發(fā)展程度呢？《資本論》及其相關手稿又提出：“人口和人口的增長是分工的主要基礎。”[5](P334)因為“人口的增長使分工協(xié)作成為可能，從而使勞動生產(chǎn)力增長”。[5](P552)馬克思強調，不僅從一個企業(yè)來看是如此，從全社會來看同樣如此：“一定量同時使用的工人，是工場手工業(yè)內(nèi)部分工的物質前提。同樣，人口數(shù)量和人口密度是社會內(nèi)部分工的物質前提?！盵1](P391)馬克思還提出，物質生產(chǎn)水平提高的基本標志之一，是其所能提供的剩余勞動的增加，而“一切剩余勞動形式都需要人口的增長：第一種形式(絕對剩余勞動形式)需要勞動人口的增長，第二種形式(相對剩余勞動形式)需要一般人口的增長，因為這種形式要求發(fā)展科學等等”。惟其如此，他宣稱：“人口在這里是財富的基本源泉！”[3](P293)

三、生產(chǎn)與消費：研究“兩種生產(chǎn)”相互關系的方法論前提

物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)不僅互為前提，構成雙方關系的“質”的規(guī)定性，而且還互相適應，構成雙方關系的“量”的規(guī)定性。之所以如此，是因為人類自身生產(chǎn)的“產(chǎn)品”——人口，不僅是消費者，同時還是生產(chǎn)者；而物質資料生產(chǎn)的“產(chǎn)品”——物質資料，也不僅包括生產(chǎn)資料，還包括生活資料。作為生產(chǎn)者，有一定數(shù)量的人口便需要有一定數(shù)量的生產(chǎn)資料與之相匹配；作為消費者，有一定數(shù)量的人口又需要有一定數(shù)量的生活資料與之相匹配。生產(chǎn)者生產(chǎn)和消費者生產(chǎn)之間的這種同一性，生產(chǎn)資料生產(chǎn)和生活資料生產(chǎn)之間的這種同一性，概括地說，生產(chǎn)與消費之間的這種同一性，就從根本上決定了人類自身生產(chǎn)與物質資料生產(chǎn)之間的數(shù)量對比關系的必然存在與不可違背。那么以上是否本文之臆斷呢？并不是，而是馬克思本人的見解。即如前述，馬克思之所以拒斥馬爾薩斯的“人口規(guī)律”，不僅在他認為，后者出自臆造的空洞抽象，還在他認為，后者完全舍去了物質資料生產(chǎn)這個基本環(huán)節(jié)，而“愚蠢地把一定數(shù)量的人同一定數(shù)量的生活資料硬聯(lián)系在一起”。馬克思本人則強調，社會之所以會出現(xiàn)過剩人口，“同并不存在的生存資料絕對量根本沒有關系，而是同再生產(chǎn)的條件，同這些生存資料的生產(chǎn)條件有關。而這種生產(chǎn)條件同樣也包括人口的再生產(chǎn)條件，包括整個人口的再生產(chǎn)條件，包括相對過剩人口的再生產(chǎn)條件?！盵3](P108)如此表明，在馬克思的心目中，將人口看成僅僅是消費者，將人口生產(chǎn)看成僅僅是消費過程，如此就消費而論消費，統(tǒng)統(tǒng)是愚不可及之舉。正確的方法應該是將消費與生產(chǎn)緊密聯(lián)系起來，全面把握消費者與生產(chǎn)者、消費過程與生產(chǎn)過程的同一性。只有這樣并且必須這樣，才能透過生產(chǎn)與消費之間的同一性，揭示出兩種生產(chǎn)之間的數(shù)量對比關系，抽象出在“每一種特殊的歷史的生產(chǎn)方式”中都起作用的一般人口規(guī)律。

那么該如何全面具體地把握生產(chǎn)與消費的同一性呢？早在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中，馬克思就提出：“生產(chǎn)和消費是以往全部生產(chǎn)的運動的感性表現(xiàn)?！贝思疵鞔_，既包括遠古的原始生產(chǎn)在內(nèi)，又包括古代奴隸制生產(chǎn)和封建生產(chǎn)在內(nèi)，還包括現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)在內(nèi)的“全部生產(chǎn)”，統(tǒng)統(tǒng)是“生產(chǎn)和消費”的統(tǒng)一。[9](P121)不過對于生產(chǎn)與消費何以具有同一性，如何表現(xiàn)同一性，馬克思是在《資本論》及其相關手稿中才詳細加以展開的。

在《1857～1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思首先將生產(chǎn)與消費這一對范疇，與物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)這一對范疇相聯(lián)系，指出現(xiàn)實的社會生產(chǎn)過程作為兩種生產(chǎn)的“直接統(tǒng)一”，其中“第一種生產(chǎn)”就是“原來意義上的生產(chǎn)”，也就是通常所謂的物質資料生產(chǎn)；其中“第二種生產(chǎn)”就是“原來意義上的消費”，也就是通常所謂的人類自身生產(chǎn)?！霸诘谝环N生產(chǎn)中，生產(chǎn)者物化”，即作為勞動者的人通過消費自身的勞動及勞動資料，創(chuàng)造出物質產(chǎn)品?！霸诘诙N生產(chǎn)中，生產(chǎn)者所創(chuàng)造的物人化”，即作為勞動者的人所創(chuàng)造出來的物質產(chǎn)品通過各種的消費形式，又“生產(chǎn)”出人自身——“例如，在吃喝這一種消費形式中，人生產(chǎn)自已的身體”，等等。[4](P27～28)既然“在生產(chǎn)中，人客體化，在消費中，物主體化”，那么顯然，生產(chǎn)與消費的運動方向是不同的，“它們直接是兩個東西”。但二者的區(qū)別并非意味著二者的割裂，馬克思更多的是強調二者之間的同一性。這包括以下三方面的內(nèi)容：

其一，馬克思提出，生產(chǎn)與消費之間具有直接同一性：“生產(chǎn)直接是消費，消費直接是生產(chǎn)，每一方直接是它的對方?！彼^“生產(chǎn)直接是消費”，當是從主體與客體雙重意義上而言的。從主體來看，生產(chǎn)者既在生產(chǎn)過程中發(fā)展自己的勞動能力，同時也在這一過程中支出和消費這種能力；從客體來看，在生產(chǎn)過程中無論是生產(chǎn)工具的被使用，還是生產(chǎn)原料的被消耗，都屬于“生產(chǎn)資料的消費”。所謂“消費直接是生產(chǎn)”，則是指物質生活資料的消費過程及其結果，都不過是“以這種或那種形式從某一方面生產(chǎn)人”。換言之，物質生活資料的消費直接等于人類自身的生產(chǎn)，“正如自然界中的元素和化學物質的消費，是植物的生產(chǎn)一樣?！笨傊镔|產(chǎn)品的生產(chǎn)等于勞動力和勞動資料的消費，物質生活資料的消費等于勞動力的生產(chǎn)，因而“生產(chǎn)直接也是消費”，“消費直接也是生產(chǎn)”，“生產(chǎn)同消費合一和消費同生產(chǎn)合一”等價，二者具有直接的同一性。[4](P26～28)

其二，馬克思提出，生產(chǎn)與消費的同一性還表現(xiàn)在它們“每一方表現(xiàn)為對方的手段，以對方為媒介。這表現(xiàn)為它們的相互依存，這是一個運動，它們通過這個運動彼此發(fā)生關系，表現(xiàn)為互不可缺，但又各自處于對方之外。生產(chǎn)為消費創(chuàng)造作為外在對象的材料，消費為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對象、作為目的的需要。沒有生產(chǎn)就沒有消費，沒有消費就沒有生產(chǎn)”。[4](P28～30)概括地說，在馬克思看來，生產(chǎn)與消費的同一性又不僅是直接同一，還同時是間接同一，即生產(chǎn)作為滿足消費的手段與消費作為從事生產(chǎn)的目的的同一。所謂生產(chǎn)作為滿足消費的手段，是指“生產(chǎn)媒介著消費，它創(chuàng)造出消費的材料，沒有生產(chǎn)就沒有消費”，因為沒有生產(chǎn)作為滿足消費的手段，消費的對象就不可能現(xiàn)實地存在。所謂消費作為從事生產(chǎn)的目的，是指“消費也媒介著生產(chǎn)，因為正是消費替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體，產(chǎn)品對這個主體才是產(chǎn)品”，產(chǎn)品才有其自身運動的最終指向與歸宿。而如果“沒有消費也就沒有生產(chǎn)，因為如果沒有消費，生產(chǎn)就沒有目的”了。[4](P28～31)

其三，馬克思提出：“生產(chǎn)不僅直接是消費，消費不僅直接是生產(chǎn)；生產(chǎn)也不僅是消費的手段，消費也不僅是生產(chǎn)的目的”，而且消費也生產(chǎn)著生產(chǎn)，而生產(chǎn)也生產(chǎn)著消費。生產(chǎn)與消費之間的這種互相生產(chǎn)，就是它們的同一性的第三點。所謂消費生產(chǎn)著生產(chǎn)，是指“產(chǎn)品不同于單純的自然對象”，它只有在消費中才能得到最后完成，才能成為現(xiàn)實的產(chǎn)品?！袄纾患路捎诖┑男袨椴努F(xiàn)實地成為衣服；一間房屋無人居住，事實上就不成其為現(xiàn)實的房屋”；而“一條鐵路，如果沒有通車、不被磨損、不被消費，它只是可能性的鐵路，不是現(xiàn)實的鐵路”。所謂消費生產(chǎn)著生產(chǎn)，還指“消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)需要，因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機，創(chuàng)造出生產(chǎn)的動力，創(chuàng)造出在生產(chǎn)中作為決定目的的東西而發(fā)生作用的對象。如果說生產(chǎn)在外部提供消費的對象是顯而易見的，那么同樣顯而易見的是，消費在觀念上提出生產(chǎn)的對象，把它作為內(nèi)心的圖象，作為需要，作為動力和目的提出來。消費創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對象”，從而也就創(chuàng)造出現(xiàn)實生產(chǎn)由以進行的至少是主觀意圖上的必要性。[4](P28～31)所謂生產(chǎn)生產(chǎn)著消費，一是指生產(chǎn)“為消費提供材料、對象，消費而無對象，不成其為消費；因而在這方面，生產(chǎn)創(chuàng)造出、生產(chǎn)出消費”。二是指特定的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定著特定的消費方式。質言之，“生產(chǎn)為消費創(chuàng)造的不只是對象。它也給予消費以消費的規(guī)定性、消費的性質，使消費得以完成。正如消費使產(chǎn)品得以完成其為產(chǎn)品一樣，生產(chǎn)使消費得以完成”，并且是以特定的方式來完成。這是因為，由一定的生產(chǎn)過程生產(chǎn)出來的消費“對象，不是一般的對象，而是一定的對象，是必須用一定的而又是由生產(chǎn)本身所媒介的方式來消費的”對象。例如饑餓總是饑餓，但是此消費者用刀叉吃熟肉來解除饑餓，就不同于彼消費者用手、指甲和牙齒啃生肉來解除饑餓?！耙虼?，不僅消費的對象，而且消費的方式，都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的。”所謂生產(chǎn)生產(chǎn)著消費，三是指“生產(chǎn)把消費動力、消費能力本身當作需要創(chuàng)造出來”。即“生產(chǎn)不僅為需要提供材料，而且也為材料提供需要。一旦消費脫離了它最初的自然粗陋狀態(tài)，消費本身作為動力是靠對象作媒介的。消費對于對象所感到的需要，是對于對象的知覺所創(chuàng)造的。藝術對象創(chuàng)造出懂得藝術和具有審美能力的大眾，任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體”。即針對某一特定的消費對象而言，生產(chǎn)出既具有消費此對象的沖動，又具有消費此對象的能力，這樣一種特定的消費者。[4](P28～31)

值得特別注意的是，馬克思并非僅僅從共時態(tài)的角度來討論生產(chǎn)與消費的同一性，他還注意從歷時態(tài)的角度來研究生產(chǎn)與消費之間的相互轉化與聯(lián)結。在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中他提出：“無論我們把生產(chǎn)和消費看作一個主體的活動或者許多個人的活動，他們總是表現(xiàn)為一個過程的兩個要素。在這個過程中，生產(chǎn)是實際的起點，因而也是起支配作用的要素。消費，作為必需，作為需要，本身就是生產(chǎn)活動的一個內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動是實現(xiàn)的起點，因而也是實現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個過程借以重新進行的行為。個人生產(chǎn)出一個對象和通過消費這個對象返回自身，然而，他是作為生產(chǎn)的個人和把自己再生產(chǎn)的個人。所以，消費表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。”[4](P31)在《資本論》中他提出：“不管生產(chǎn)過程的社會形式怎樣，它必須是連續(xù)不斷的，或者說，必須周而復始地經(jīng)過同樣一些階段。一個社會不能停止消費，同樣，它也不能停止生產(chǎn)?！盵1](P621)從馬克思以上論述不難體會，如果把現(xiàn)實的生產(chǎn)過程抽象為從一個起點開始，到一個終點結東的單向線性過程，那么生產(chǎn)便僅僅是這個過程的起點，消費便僅僅是這個過程的終點，二者之間的聯(lián)結僅此而已。但是實際上，在現(xiàn)實生活中，聯(lián)結生產(chǎn)與消費的并不是一條單向的直線，而是一條無限循環(huán)的曲線。用馬克思的話來說，此一生產(chǎn)是此一過程的起點，此一消費是此一過程的終點，然而此一過程的終點同時又是下一過程的起點，下一過程的起點又依次走向下一過程的終點，生產(chǎn)與消費就是如此“重新進行”，如此“連續(xù)不斷”，如此“周而復始”，如此相互轉化，構成為現(xiàn)實的社會生產(chǎn)的無限過程。

馬克思關于生產(chǎn)與消費的同一性的詳盡分析，對于具體把握物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)的同一性，無疑極富方法論上的啟迪：既然“原來意義上的生產(chǎn)”指的就是物質資料生產(chǎn)，“原來意義上的消費”指的就是人類自身生產(chǎn)，那么生產(chǎn)與消費之間所具有的同一性，當然也就是物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)之間所具有的同一性。例如，物質資料生產(chǎn)為人類自身生產(chǎn)提供后者由以進行所必需的生活資料，人類自身生產(chǎn)為物質資料生產(chǎn)提供后者由以進行所必需的勞動力，兩種生產(chǎn)之間相互滲透，具有直接的同一性；次如，進行物質資料生產(chǎn)是維系人類自身生產(chǎn)的手段，維系人類自身生產(chǎn)是進行物質資料生產(chǎn)的目的，兩種生產(chǎn)之間又具有目的與手段關系意義上的同一性；又如，物質資料生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)由人類自身生產(chǎn)成其為現(xiàn)實的產(chǎn)品，人類自身生產(chǎn)的“產(chǎn)品”經(jīng)由物質資料生產(chǎn)成其為現(xiàn)實的勞動力，兩種生產(chǎn)之間還具有相互生成意義上的同一性；再如，物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)不是相互割裂的兩個抽象活動過程，不是互不相涉的兩條平行線，而是在現(xiàn)實社會生產(chǎn)的無限過程中，不斷地由物質資料生產(chǎn)而人類自身生產(chǎn)，由人類自身生產(chǎn)而物質資料生產(chǎn)，如此循環(huán)往復，以致無窮，又構成為二者在歷時態(tài)意義上的同一性，等等。

四、物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)互相適應：“兩種生產(chǎn)”相互關系的“量”的規(guī)定性

當然，我們之所以要詳盡討論馬克思關于生產(chǎn)與消費同一性的思想，并非僅為了說明物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)之間具有同一性，而是要借此更為深入地研究兩種生產(chǎn)之“內(nèi)在的、本質的、必然的聯(lián)系”。具體而論，就是要在說明物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)互為前提——兩種生產(chǎn)相互關系的“質”的規(guī)定性的同時，進一步說明兩種生產(chǎn)相互關系的“量”的規(guī)定性——物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)之間的相互適應。

前文在討論生產(chǎn)與消費的同一性時已經(jīng)提到，物質資料生產(chǎn)為人類自身生產(chǎn)提供后者由以進行所必需的生活資料，人類自身生產(chǎn)為物質資料生產(chǎn)提供后者由以進行所必需的勞動力，兩種生產(chǎn)之間具有同一性。本節(jié)所謂兩種生產(chǎn)相互適應的“量”的規(guī)定性，實質上就是指兩種生產(chǎn)之間這種同一性的數(shù)量限度。用馬克思的話來說就是：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的，在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只有這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式?！盵12](P580)

在以上論述中，馬克思提出了三組“量”的概念。一是所謂“需要量”。據(jù)前文關于生產(chǎn)與消費同一性的討論，不難理解，此“需要量”，當是進行物質資料生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)資料的消費量，與進行人類自身生產(chǎn)所需要的生活資料的消費量。二是所謂“產(chǎn)品量”，不言而喻，此“產(chǎn)品量”，當包括滿足物質資料生產(chǎn)所需要消費的生產(chǎn)資料的產(chǎn)品量，與滿足人類自身生產(chǎn)所需要消費的生活資料的產(chǎn)品量。三是所謂“勞動量”。同樣不言而喻，此“勞動量”，亦當包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料所需要使用的勞動量，與生產(chǎn)生活資料所需要使用的勞動量。

在此三組不同的“量”之間，又存在著兩組一定的比例關系，關系雙方均必須依此比例相互適應：其一是消費量與產(chǎn)品量之間一定的比例關系。此一關系要求兩種生產(chǎn)所需要消費的生產(chǎn)資料量與生活資料量，必須與物質資料生產(chǎn)所能夠提供的產(chǎn)品量相等，否則兩種生產(chǎn)便難以為繼。以人類自身生產(chǎn)為例，如果物質生產(chǎn)所能夠提供的生活資料的產(chǎn)品量，低于人類自身生產(chǎn)所需要消費的生活資料的消費量，那么在既有人均消費水平上，人類自身生產(chǎn)不用說擴大再生產(chǎn)，就是連簡單再生產(chǎn)也無法維持。二是產(chǎn)品量與勞動量之間一定的比例關系。由于勞動產(chǎn)品不過是活勞動的“物化”，所以要得到一定量的產(chǎn)品，就不能不投入一定的勞動。然而勞動并不能憑空創(chuàng)造產(chǎn)品，一定量的勞動要物化為一定量的產(chǎn)品，總是需要在此過程中消費一定量的生產(chǎn)資料。所以從此意義上來看，所謂產(chǎn)品量和勞動量之間一定的比例關系，也就是生產(chǎn)出一定量的產(chǎn)品所需要投入的勞動量，與所需要投入的生產(chǎn)資料量之間一定的比例關系。這個關系要求人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量，與物質資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量配置適當。否則在既有技術構成水平上，如果前者多于后者，勢必造成勞動力的浪費；如果后者多于前者，又勢必造成生產(chǎn)資料的閑置。

值得注意的是，在馬克思看來，無論是人類自身生產(chǎn)所需要消費的生活資料量與物質資料生產(chǎn)所能夠提供的生活資料量之間的比例關系，還是人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量與物質資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量之間的比例關系，都屬于“自然規(guī)律”的范疇。而“自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只有這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式”。如此表明，就是在一般人口規(guī)律的意義上，馬克思對物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)互相適應——兩種生產(chǎn)相互關系的“量”的規(guī)定性，也是予以了十分明確的認可的。

此外值得注意的是，馬克思這段話是在1868年即《資本論》出版的次年說的。因而實際上，人們不僅可以，而且應該視之為馬克思對《資本論》及其相關手稿中有關兩種生產(chǎn)數(shù)量關系的具體論述的概括與總結。那么《資本論》及其手稿又是如何具體論述兩種生產(chǎn)必須相互適應這一普遍規(guī)律的呢？這包括以下三個方面的內(nèi)容：

首先，馬克思提出，從人類自身生產(chǎn)的角度來看，人本身是生產(chǎn)者與消費者這雙重角色的統(tǒng)一。作為消費者，“人從出現(xiàn)在地球舞臺上的第一天起，每天都要消費，不管在他開始生產(chǎn)以前和在生產(chǎn)期間都一樣?！盵1](P191)所以無論何時，人類所需要消費的生活資料量與人類所能夠獲得的生活資料量之間，都不能不保持適當比例。不言而喻，所謂人類“每天都要消費”的生活資料并不能從天上掉下來，而只能來自物質資料生產(chǎn)。所以人類所需要消費的生活資料量與其所能夠獲得的生活資料量之間的比例關系，其實也就是人類自身生產(chǎn)與物質資料生產(chǎn)之間的比例關系。為此關系所決定，如果人們要想維持甚至提高現(xiàn)有的人均消費水平，就必須一方面限制人類自身生產(chǎn)的發(fā)展，另方面促進物質資料生產(chǎn)的發(fā)展，“從而使人口的增長和生產(chǎn)的增長相一致，甚至使生產(chǎn)的發(fā)展超過人口的增長?！盵1](P267)

馬克思曾稱：“就一個主體來說，生產(chǎn)和消費表現(xiàn)為一個行為的兩個因素。”[4](P31)此即是說，人這個行為主體決不僅是一個消費者，他還同時是一個生產(chǎn)者。而作為生產(chǎn)者，只要有一定數(shù)量的人口，就必然要有一定數(shù)量的生產(chǎn)資料與之匹配。因為“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素，凡進行生產(chǎn)就必須使它們結合起來?！盵1](P191)雖然在不同的社會形式下，二者結合的具體方式會有區(qū)別，但有一點是共同的：“生產(chǎn)資料的數(shù)量和規(guī)模，必須足以使這個勞動量得到充分的利用。生產(chǎn)資料在任何情況下都必須是充分的。因此，必須一開始就估計到這一點，并按照適當?shù)谋壤郎蕚浜谩Q句話說，生產(chǎn)資料的數(shù)量必須足以吸收勞動量，足以通過這個勞動量轉化為產(chǎn)品。如果沒有充分的生產(chǎn)資料，勞動就不能得到利用；如果現(xiàn)有生產(chǎn)資料多于可供支配的勞動，生產(chǎn)資料就不能被勞動充分利用，就不能轉化為產(chǎn)品?！盵1](P33)而無論是“足以使這個勞動量得到充分利用”的生產(chǎn)資料，還是足以充分利用“現(xiàn)有生產(chǎn)資料”的勞動力，均非自然天成之物——前者只能來自物質資料生產(chǎn)，后者只能來自人類自身生產(chǎn)。惟其如此，所謂勞動量與生產(chǎn)資料量之間的“適當比例”，根本上還是歸結為兩種生產(chǎn)之間的“適當比例”。

其次，馬克思指出，從物質資料生產(chǎn)的角度來看，社會生產(chǎn)本身是生產(chǎn)資料生產(chǎn)與生活資料生產(chǎn)這兩大部類的統(tǒng)一。若用價值符號來表示，其中第一部類的產(chǎn)品為I(C+V+M)，第二部類的產(chǎn)品為II(C+V+M)，即為所消耗的生產(chǎn)資料的價值C，加上必要勞動的價值V，加上剩余勞動的價值M。按照馬克思再生產(chǎn)理論，即使要維持正常的簡單再生產(chǎn)，兩大部類的產(chǎn)品也必須經(jīng)由或者內(nèi)部，或者兩大部類之間的交換來實現(xiàn)。若用公式來表示，簡單再生產(chǎn)的基本實現(xiàn)條件便是I(V+M)=IIC，即第一部類的必要勞動價值加剩余勞動價值，必須與第二部類所消耗的生產(chǎn)資料價值相等。進而由I(V+M)=IIC，馬克思又推出如下兩個公式：一是I(C+V+M)=IC+IIC，即第一部類所生產(chǎn)的全部生產(chǎn)資料，應與兩大部類所消耗的全部生產(chǎn)資料價值相等；二是II(C+V+M)=I(V+M)+II(V+M)，即第二部類所生產(chǎn)的全部生活資料，應與兩大部類所使用的全部必要勞動和剩余勞動價值相等。[16](P435～550)

如果說簡單再生產(chǎn)實現(xiàn)條件的公式還重在說明社會生產(chǎn)兩大部類之間的產(chǎn)品替換與價值補償關系，那么后兩個公式就很能說明物質資料生產(chǎn)與人類自身生產(chǎn)之間的數(shù)量比例關系了。從I(C+V+M)=IC+IIC來看，所謂第一部類所生產(chǎn)的全部生產(chǎn)資料應與兩大部類所消耗的全部生產(chǎn)資料價值相等，其實就是說物質資料生產(chǎn)所能提供的全部生產(chǎn)資料應與兩大部類所能投入的全部勞動量成正比。因為在既定技術構成水平上，在簡單再生產(chǎn)過程中，與兩大部類所能消耗的全部生產(chǎn)資料相匹配的勞動量，只能是一個固定的常數(shù)。從II(C+V+M)=I(V+M)+II(V+M)來看，所謂第二部類所生產(chǎn)的全部生產(chǎn)資料應與兩大部類所使用的全部必要勞動和剩余勞動價值相等，其實就是說物質資料生產(chǎn)所能提供的全部生活資料應與全體人口所必須消費的全部生活資料相等。因為在既定人均消費水平上，在簡單再生產(chǎn)過程中，兩大部類所使用的全部必要勞動，所代表的無非是全體直接勞動者及其所供養(yǎng)者所必須消費的全部生活資料；而兩大部類所使用的全部剩余勞動，所代表的無非是全體非直接勞動者及其所供養(yǎng)者所必須消費的全部生活資料。

再次，馬克思提出，盡管兩種生產(chǎn)之間的數(shù)量對比關系是不可違反的“自然規(guī)律”，但是其發(fā)揮作用的具體形式在不同的社會歷史條件下有本質的不同?！霸诠糯鷩遥谙ＥD和羅馬，采取周期性地建立殖民地形式的強迫移民是社會制度的一個固定的環(huán)節(jié)。這兩個國家的整個制度都是建立在人口的一定限度之上的，超過這個限度，古代文明就有毀滅的危險。為什么會這樣呢？因為這些國家完全不知道在物質生產(chǎn)方面運用科學。為了保存自已的文明，它們就只能有為數(shù)不多的公民?！辟|言之，在古希臘羅馬，“由于生產(chǎn)力不夠發(fā)展，公民權要由一種不可違反的一定的數(shù)量對比關系來決定。那時唯一的出路就是強迫移民?！蓖瑯?，馬克思認為，在其本人所處的資本主義社會，兩種生產(chǎn)之間的數(shù)量對比關系也是強迫性建立起來的：“現(xiàn)在，人口的過剩完全不是由于生產(chǎn)力的不足而造成的；相反，正是生產(chǎn)力的增長要求減少人口，借助于饑餓或移民來消除過剩人口?，F(xiàn)在，不是人口壓迫生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力壓迫人口。”[16](P618～619)

馬克思、恩格斯的樂觀在于，他們認為，如果說在私有制社會，兩種生產(chǎn)之間的數(shù)量對比關系只能由客觀規(guī)律本身強制性地予以實現(xiàn)，那么在理想的共產(chǎn)主義社會，人們就完全可以主動地使二者相互適應。之所以可以，他們稱，一是因為以“按幾何級數(shù)發(fā)展”[13](P621)的科學技術為基礎的“生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長”，[1](P36)可以滿足即使也按幾何級數(shù)增長的人口消費的需要，從而可以避免古希臘羅馬式的“人口壓迫生產(chǎn)力”的局面出現(xiàn)。二是因為從生產(chǎn)關系來看，私有制是阻止勞動者和生產(chǎn)資料相結合的制度障得，“只要我們戰(zhàn)勝了這種絕望的經(jīng)濟制度，我們就能保證永遠不再因人口過剩而恐俱不安?！盵13](P620)質言之，在他們看來，只要用公有制摧毀阻止勞動者和生產(chǎn)資料相結合的社會障礙，就可以避免資本主義條件下“生產(chǎn)力壓迫人口”的局面出現(xiàn)。三是從操作的可行性來看，他們自信，由于實行公有制基礎上的計劃經(jīng)濟，“在共產(chǎn)主義社會里，無論生產(chǎn)與消費都很容易估計：既然知道每個人平均需要多少物品，那就容易算出一定數(shù)量的人需要多少物品；既然那時生產(chǎn)已經(jīng)不掌握在個別私人企業(yè)主的手里，而是掌握在公社及其管理機構的手里，那也就不難按照需求來調節(jié)生產(chǎn)”，從而就不難使人口消費的必需與物質生產(chǎn)的可能相一致。[13](P605)最后，盡管馬克思、恩格斯認為，“生活資料的生產(chǎn)性的絕對界限”或曰“生存資料絕對量”[3](P106～108)并不存在，但他們同時承認：“人類數(shù)量增多到必須為其增長規(guī)定一個限度的這種抽象可能性當然是存在的?！辈贿^即使如此，也“根本沒有什么可怕的”，因為“如果說共產(chǎn)主義社會在將來某個時候不得不像已經(jīng)對物的生產(chǎn)進行調整那樣，同時也對人的生產(chǎn)進行調整，那么正是那個社會，而且只有那個社會才能毫無困難地做到這點”。[13](P144～146)